Menyatakan terdakwa NEKAD PERANTAUAN BIN ISKANDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK MENYIMPAN, MEMBAWA DAN MENGUASAI SENJATA API DAN SENJATA TAJAM;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

NEKAD PERANTAUAN BIN ISKANDAR

PUTUSANNomor 686/PID.SUS/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: Nama : INEKAD PERANTAUAN BIN ISKANDARTempat lahir : Epil (Muba)Umur / tanggal lahir : 121 Tahun / Tahun 1994 (Tanggal dan Bulan Lupa)Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Tamapang Baru Kec.

tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 14 Putusan Nomor 686/PID.SUS/2015/PN SKYe Penetapan Majelis Hakim Nomor 686/PID.B/2015/PN SKY tanggal 22September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa NEKAD PERANTAUAN

BIN ISKANDAR bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan, membawa, dan menguasai senjata apidan senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 2 ayat (1) UU No. 12/Drt/1951;Menjatuhkan pidana terhadap NEKAD PERANTAUAN BIN ISKANDARberupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjaradikurangi selama dalam masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras pendek jenis

dengan panjang 30 cm bergagangterbuat dari kayu yang bersarung dari kertas kardus warna putih;1 (satu) buah tas sandang merk Lipervool (Polo);Dirampas untuk dimusnahkan4Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa NEKAD PERANTAUAN

Mungsir (Alm)pada Tahun 2012 dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan selama initerdakwa simppan di kebun milik terdakwa.Bahwa terdakwa membawa (satu) pucuk senjata api rakitan laras pendekjenis kecepek (pistol patahan) tanpa seizin dari Pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 1 Ayat(1) Undang undang No.12/Drt/1951.DANKEDUA :Bahwa terdakwa NEKAD PERANTAUAN BIN ISKANDAR, Pada HariJumat tanggal 07 Agustus 2015, sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya

Pemohon:
ROH PERANTAUAN

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:ROH PERANTAUAN. tempat tanggal lahir Kediri, 13 Maret 2003, jenis kelamin :lakilaki, agama : Islam, pekerjaan : Pedagang, bertempat tinggal diDsn. Geneng RT. 002 RW. 017 Ds. Tarokan Kec. Tarokan KabupatenKediri;SY

Pemohon:
ROH PERANTAUAN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Lewi Perantauan Zendrato Alias Lewi Alias Ama Gonje terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000

Penuntut Umum:
1.ARPAN CARLES PANDIANGAN, SH.MH
2.RICHISANDI SIBAGARIANG, S.H
Terdakwa:
LEWI PERANTAUAN ZENDRATO Als LEWI Als AMA GONJE

Put Nomor 1969/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pamitbekerja ke luar negeri (Malaysia), setelah satu tahun di perantauan Tergugat tidak bisadihubungi oleh Penggugat.

Penggugat kemudian dikabari oleh saudara Tergugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat.Dan setelah Tergugat pulang dari perantauan, Tergugat langsung pulang ke rumah orangtua Tergugat dan tidak pernah pulang ke rumah Penggugat lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit sejak 8 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat

Put Nomor 1969/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat pulang dari perantauan, Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat dan tidak pernah pulang ke rumah Penggugat lagi;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 8tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak

Dan setelahTergugat pulang dari perantauan, Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat dan tidak pernah pulang ke rumah Penggugat lagi;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejak 8tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya

Dansetelah Tergugat pulang dari perantauan, Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat dan tidak pernah pulang ke rumah Penggugat lagi;hal. 5 dari 10 hal.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada bulan Oktober 2011Tergugat pergi merantau dengan alasan mencari nafkah, dan padatahun 2012 sepulangnya Tergugat dari perantauan, Tergugat hanyalangsung ke rumah orang tuanya di Desa Tenri Pakkua, KecamatanLappariaja, tanbamenemui Penggugat dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan jaminan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat..

dimediasi karena Tergugat yang telahdipanggil untuk menghadap dimuka sidang, tidak pernah hadir.Bahwa, majelis hakim telah mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan diawalipembacaan surat gugatan Penggugat.Bahwa, setelah dalildalil Penggugat diperjelas di mukasidang, makayang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai adalahkarena sejak tahun 2011 Tergugat pergi merantau dan meninggalkanPenggugat,kemudian setelah Tergugat kembali dari perantauan

masingmasing mengaku bernamaAmriani binti Parenre,umur72 tahun, dan Usman bin Beddu, umur31 tahun.Bahwa, kedua orang saksi tersebutmengaku sebagai kerabatPenggugat,kemudian menerangkan Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah, menikah pada bulan Desember 2006 diKecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, kemudian Penggugat denganTergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat,danpada bulan Oktober 2011 Tergugat pergimerantau,kemudian setelah Tergugat kembali dari perantauan

Pada tahun 2012 Tergugat kembali dari perantauan dan langsung kerumah orang tuanya, kemudian tidak pernah lagi menemui Penggugat. Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang mencapai 3 tahun lamanya, dan tidak pernah salingmemperdulikan lagi sebagai suami istri.

Penggugat dengan Tergugat telah sulit didamaikan dan dirukunkankembalisebagai suami istri yang bertanggung jawab.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Oktober2011 telah terjadi pisah rajang dan pisah tempat tinggal hingga sekarangmencapai 3 tahun lebih.Menimbang, bahwa Tergugat yang pergi merantau pada bulanOktober 2011 kemudian setelah kembali dari perantauan, Tergugat tidakpernah menemui dan memperdulikan lagi Penggugat

;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Januari tahun 2015 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Termohon tidak mau diajak mandiri untuk membina rumah tangga di tempatperantauan, padahal selama ini pekerjaan Pemohon di perantauan;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan April tahun 2015, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak mandiri untukmembina rumah tangga di tempat perantauan, padahal selama ini pekerjaanPemohon di perantauan.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak mandiri untuk membinarumah tangga di tempat perantauan, padahal selama ini pekerjaan Pemohon diperantauan.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan April tahun 2015 yang akibatnyaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, sehingga Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 9 bulan, dan selama

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut.; Bahwa sejak Januari 2015 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon tidak mau diajak mandiri untukmembina rumah tangga di tempat perantauan, padahal selama ini pekerjaan Pemohondi perantauan; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah

Bahwa pada saat Tergugat sampai di perantauan, Tergugat sempatberkomunikasi dengan Penggugat melalui via telepon namun 1 bulankemudian Tergugat Penggugat putus komunikasi disebabkan Tergugatsusah dihubungi;. Bahwa Penggugat mencari tahu keberadaan Tergugat kepada keluargaTergugat dan meminta nomor handphone Tergugat namun keluargaTergugat tidak mau memberikan dan menyampaikan bahwa Tergugatsudah menikah lagiHim. 2 dari 12 Him. Put. No.928/Pdt.G/2021/PA.Skg8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2018 di perantauan tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sejak Tergugat tinggal 1 bulan di perantauan karena Tergugattidak bisa lagi dihubungi sehingga sejak itu pisah tempat tinggal dan tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih 3 tahunlamanya; Bahwa Penggugat telah

berusaha mencari Tergugat di perantauan namuntidak bertemu dengan Tergugat, tetapi keluarga Tergugat menyatakanbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat telah dinasihati agar bersabar dan menunggu Tergugatkembali namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat ;Him. 4 dari 12 Him.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak Tergugat pergi merantau tahun 2018 ditidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sejak Tergugat tinggal 1 bulan di perantauan karena Tergugattidak bisa lagi dihubungi sehingga sejak itu pisah tempat tinggal dan tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lebih 3 tahunlamanya; Bahwa Penggugat

telah berusaha mencari Tergugat di perantauan namuntidak bertemu dengan Tergugat, tetapi keluarga Tergugat menyatakanbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang tidaklain adalah kerabat Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat telah dinasihati agar bersabar dan menunggu Tergugatkembali namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat ;Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak menyampaikan buktiapapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

Bahwa menurut kabar yang Pemohon dengar, Termohon sekarang telahmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain di perantauan;; 9. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kangean memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.

Bahwa sekitar 5 tahun yang lalu, Termohon tibatiba saja pergi darikediaman bersama, kepergian Termohon tersebut tanpa sebab danalasan yang jelas dan kepergian Termohon tersebut tidak pamit dan jjinpada Pemohon; abar yang Pemohon dengar, Termohon sekarang telahasmara dengan lakilaki lain di perantauan; ; ermohon sudah pisah tempat tinggal selama 5 keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sepupu dua kali Pemohon;

Bahwa menurut kabar yang Pemohon dengar, Termohon sekarang telahmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain di perantauan; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon gkan Termohon tidak menanggapinya karena tidak TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas;non Menimbang

Bahwa menurut kabar yang Pemohon dengar, Termohon sekarang telahmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain di perantauan;; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2011 yanglalu, namun sejak 5 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa sekitar 5 tahun

yang lalu, Termohon tibatiba saja pergi dari kediaman bersama, kepergian Termohon tersebut tanpasebab dan alasan yang jelas dan kepergian Termohon tersebut tidak pamitdan ijin pada Pemohon;; Bahwa menurut kabar yang Pemohon dengar,Termohon sekarang telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain di perantauan;; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 5 tahundan semenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa saksi telah berusaha untuk

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September tahun 2019saat mana Pemohon berada di perantauan (Malaysia), Pemohonmendengar bahwa Termohon menjalin hubungan dengan laki laki idamanlain. Setelan mendengar kabar tersebut, Pemohon memutuskan untukmengakhiri hubungan suami istri dengan Termohon.

Dan saat Pemohonkembali dari perantauan, Pemohon tidak kembali lagi kepada Termohon.Dan sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tidak salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kemballibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang.

di Malaysia, Termohonselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Guntur;*Bahwa sudah menjadi rahasia umum di Desa Mola, bahwaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernamaGuntur;=Bahwa sejak Pemohon kembali dari perantauan pada bulanNovember 2019, antara Pemohon dan Termohon tidak tinggalbersama dan tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada saat Pemohon kembali dari perantauan, Pemohon danTermohon tidak kembali bersama serta tidak menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya di muka sidang sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian oleh karena itu kedua saksi tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa sejak Pemohon kembali dari perantauan pada bulanNovember 2019, antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersamadan tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang;" Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diusahakan oleh keluargauntuk rukun kembali, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak maurukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksiPemohon serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon makamajelis menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a.

ISMI CAHYA PUTRI LESTARI, umur 10 tahun, dalam asuhan Penggugat;3 Bahwa akan tetapi semenjak tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Tergugat tidakmau pulang dan hidup berumah tangga dengan Penggugat setelah 1,5 tahun Tergugatpulang dari bekerja di perantauan. malahan, sepulang dari bekerja di perantauan,Tergugat justru pulang dan menumpang di rumah pamannya yang tidak jauh dari tempattinggal Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 4248/Pdt.G/2017/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmau pulang dan hidup berumah tangga dengan Penggugat setelah 1,5 tahun Tergugatpulang dari bekerja di perantauan. malahan, sepulang dari bekerja di perantauan,Tergugat justru pulang dan menumpang di rumah pamannya yang tidak jauh dari tempattinggal Penggugat.

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat mempunyai anak 1 (satu) orang bernamaIsmi Cahya Putri Lestari, umur 10 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak mau pulang dan hidup berumah tangga dengan Penggugat setelah1,5 tahun Tergugat pulang dari bekerja di perantauan

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maupulang dan hidup berumah tangga dengan Penggugat setelah 1,5 tahun Tergugat pulang daribekerja di perantauan

. malahan, sepulang dari bekerja di perantauan, Tergugat justru pulanghal. 5 dari 9 hal.

Sekembalinya dari perantauan tergugat langsung ke rumahorang tuanya bersamadengan isteri keduanya tanpa menghiraukan penggugat;c.

kecilbertetangga dengannya, dan kenal pula tergugat bemamaAhmad, adalah suami penggugat, keduanya menikah padaawal tahun 2006 di Desa Massangkae Kecamatan ;Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat sekitar 1 tahun lamanya dan telah dikaruniaiseorang anak bemama Cantika yang sekarang dal ampemeliharaan penggugat;e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak awaltahun 2007 pergi merantauatas Izin penggugat, namun setelah di perantauan

tergugatkawin lagi dan setelah kembali dari perantauan langsung kerumah orang tuanya di Sinjai bersama isterkeduanya dan tidak pemah datang menemul penggugat;Bahwa pemah penggugat datang ke rumah orang tuatergugat memanggil tergugat agar pulang untuk tinggalbersama di rumah orang tua penggugat tetapi tergugat tidakmau lagi ikut tinggal bersama sebagai suami isteri;eBahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidakpemah memperdulikan ataumemberikan nafkah kepada penggugat sehingga orang tuapenggugatlah

menikah pada tahun 2006 di Desa MassangkaeKecamatan ieBahwa setelah penggugat dan tergugat melangsungkanpemikahan, keduanya rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat sekitar 1 tahun lamanya dan telah dikarunialseorang anak bemarna Cantika yang ada dalampemeliharaan penggugat;e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak awaltahun 2007 atas izinpenggugat pergi merantau, namun tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain diperantauan, dan setelahkembali dari perantauan

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa antara penggugat dantergugat adalah sebagai suami isteri menikah pada tanggal 03Januari 2006 dan telah rukun/tinggal bersama selama 1 tahundan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak awal tahun2007 tergugat meninggalkan penngugat pergi merantau atasIzin penggugat, tetapi diperantauan tergugat menikah lagidenga perempuan bemama Massa, dan setelah tergugatbersama isterinya kembali dari perantauan

bin Dedi; Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan saksi hadirpada acara pernikahan keduanya di Kecamatan Duanpanua, xxxxxxxxxXXXXXXX pada tanggal 14 April 2013; Bahwa keduanya telah pernah rukun membina rumah tangga sebagaisuami istri selama 4 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak, namunsekarang telah berpisah tempat tinggal Ssudah 3 tahun lebih lamanya; Bahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Penggugat ingin ikutdengan Tergugat di Perantauan

tetapi Tergugat tidak mengizinkan danselama diperantauan jarang ada kabar beritanya dan ketika kembali ternyataTergugat telah menikah dengan perempuan lain di Perantauan; Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi juga melihat Tergugat pulang dari rantauan denganperempuan lain; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal Penggugat tidakpernah lagi menerima

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan saksi hadirpada acara pernikahan keduanya di Kecamatan Duanpanua, XxxxXxxxxxxXXXXXxXX pada tanggal 14 April 2013; Bahwa keduanya telah pernah rukun membina rumah tangga sebagaisuami istri selama 4 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak, namunsekarang telah berpisah tempat tinggal Ssudah 3 tahun lebih lamanya; Bahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Penggugat ingin ikutdengan Tergugat di Perantauan tetapi Tergugat tidak mengizinkan danselama

diperantauan jarang ada kabar beritanya dan ketika kembali ternyataTergugat telah menikah dengan perempuan lain di Perantauan; Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi juga melihat Tergugat pulang dari rantauan denganperempuan lain; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal Penggugat tidakpernah lagi menerima nafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dengan

XXxXxxXXXXXX XXXXXxx pada tanggal 14 April 2013, dan telah tinggal bersamadalam keadaan rukun selama 4 bulan lamanya, dan belum dikaruniai anak, namunsekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahunlamanya disebabkan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatakan pergi merantau dan Penggugat tidak ikut disebabkan Penggugat tinggal merawatorang tuanya yang sedang sakit, kemudian Tergugat ternyata diketahui telah menikahlagi dengan perempuan lain di Perantauan

bernamaTERGUGAT;Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan saksi hadirpada acara permikahan keduanya di Kecamatan Duanpanua, KabupatenPinrang pada tanggal 14 April 2013;Bahwa keduanya telah pernah rukun membina rumah tangga sebagai suamiistri selama 4 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak, namun sekarangtelah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun lebih lamanya;Bahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Penggugat ingin ikut denganTergugat di Perantauan

tetapi Tergugat tidak mengizinkan dan selamadiperantauan jarang ada k.abar beritanya dan ketika kembali temyataTergugat telah menikah dengan perempuan lain di Perantauan;Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi juga melihat Tergugat pulang dari rantauan dengan perempuanlain;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat:Bahwa sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal Penggugat tidak pernahlagi menerima nafkah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan saksi hadirpada acara permikahan keduanya di Kecamatan Duanpanua, KabupatenPinrang pada tanggal 14 April 2013; Bahwa keduanya telah pernah rukun membina rumah tangga sebagai suamiistri selama 4 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak, namun sekarangtelah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun lebih lamanya; Bahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Penggugat ingin ikut denganTergugat di Perantauan tetapi Tergugat tidak mengizinkan dan selamadiperantauan

jarang ada kabar beritanya dan ketika kembali ternyataTergugat telah menikah dengan perempuan lain di Perantauan; Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi juga melihat Tergugat pulang dari rantauan dengan perempuanlain; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat: Bahwa sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal Penggugat tidak pernahlagi menerima nafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah

KecamatanDuanpanua Kabupaten Pinrang pada tanggal 14 April 2013, dan telah tinggal bersamadalam keadaan rukun selama 4 bulan lamanya, dan belum dikaruniai anak, namunsekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahunlamanya disebabkan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatakan pergi merantau dan Penggugat tidak ikut disebabkan Penggugat tinggal merawatorang tuanya yang sedang sakit, kKemudian Tergugat temyata diketahui telah menikahlagi dengan perempuan lain di Perantauan

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Desember tahun 2012 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah saat Pemohon bekerjadi perantauan ,Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lainyang bernama XXX menurut pengakuan Termohon; 5.

ditunjuk oleh KetuaMajelis dengan penetapan tanggal 27 Februari 2013 untuk menjalankan fungsisebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebut tidak berhasil, makadibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.; +2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan saat Pemohon bekerja di perantauan

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan saat Pemohon bekerja di perantauan ,Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama Feri menurutpengakuan Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjung1.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon sedang bekerja di perantauan ,Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernama XXX menurutpengakuan Termohon. ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjung1.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Desember 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan saat Pemohon bekerja di perantauan ,Termohon telah menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain yang bernama XXX menurut pengakuan Termohon, dansebagai akibatnya telah pisah selama 3 bulan tidak saling ketemu lagi dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.

tahun;SAIMA, umur 18 tahun;SITI JEHORAH , umur 5 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan karena:Bahwa Termohon pamit mau bekerja ke Malaysia, namun tidak diijinkan oleh Pemohon,namun setelah Pemohon berangkat bekerja ke Sulawesi, setelah 2 bulan Pemohon bekerjadi Sulawesi, ternyata Termohon berangkat ke Malaysia, dan setelah Pemohon danTermohon datang dari perantauan

Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama20 tahun;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sejak bulan Agustustahun 2010 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena BahwaTermohon pamit mau bekerja ke Malaysia, namun tidak diijinkan oleh Pemohon, namunsetelah Pemohon berangkat bekerja ke Sulawesi, setelah 2 bulan Pemohon bekerja diSulawesi, ternyata Termohon berangkat ke Malaysia, dan setelah Pemohon danTermohon datang dari perantauan

Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun dirumah orang tua Termohon selama20 tahun;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sejak bulan Agustustahun 2010 kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena BahwaTermohon pamit mau bekerja ke Malaysia, namun tidak diijinkan oleh Pemohon, namunsetelah Pemohon berangkat bekerja ke Sulawesi, setelah 2 bulan Pemohon bekerja diSulawesi, ternyata Termohon berangkat ke Malaysia, dan setelah Pemohon dan Termohondatang dari perantauan

Termohon bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohon denganalasan pokok karena Bahwa Termohon pamit mau bekerja ke Malaysia, namun tidak diijinkanoleh Pemohon, namun setelah Pemohon berangkat bekerja ke Sulawesi, setelah 2 bulanPemohon bekerja di Sulawesi, ternyata Termohon berangkat ke Malaysia, dan setelah Pemohondan Termohon datang dari perantauan

Disebabkan Bahwa Termohon pamit maubekerja ke Malaysia, namun tidak diijinkan oleh Pemohon, namun setelah Pemohon berangkatbekerja ke Sulawesi, setelah 2 bulan Pemohon bekerja di Sulawesi, ternyata Termohon berangkatke Malaysia, dan setelah Pemohon dan Termohon datang dari perantauan ternyata Termohonsudah tidak mau lagi kepada Pemohon tanpa alasan yang tepat, di samping itu Termohon mauminta talak kepada Pemohon akhirnya terjadi perselisihan yang puncaknya Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan

Setelah pulang dari perantauan Pemohon dapat kabar dari orang tua Pemohonbahwa Termohon sering keluar tanpa izin sama orang tua Pemohon danTermohon sering pulang malam;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki bernama xxx;c.

rumah orang tuaPemohon kemudian pindah di rumah kediaman bersama selama kuranglebih 3 (tiga) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon selamatinggal bersama pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulanDesember tahun 2002 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohon kembali dariperantauan, Pemohon mendengar kabar bahwa selama di perantauan

(dua) tahun di rumah orang tuaPemohon kemudian pindah di rumah kediaman bersama selama 3(tiga) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon selamatinggal bersama pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulanDesember tahun 2002 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena setelah Pemohon kembali dariperantauan, Pemohon mendengar kabar bahwa selama di perantauan

Kabupaten Sinjai;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon yang bernama xxx danxxx, keduanya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah dan salingbersesuaian, pada pokoknya diperoleh data kalau Pemohon dengan Termohon pernahtinggal bersama selama 5 (lima) tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, padaawalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Desember 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena setelah Pemohon pulang dari perantauan

, Pemohon mendengar kabar bahwaselama di perantauan Termohon sering keluar tanpa izin dari orang tua Pemohon danTermohon sering pulang malam bahkan menurut informasi Termohon sudah menikahlagi yang menyebabkan sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 10 (sepuluh) tahun dan selama itu Termohon tidak pernah kembalimenemui Pemohon;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktahukum sebagai berikut:e Bahwa ternyata antara Pemohon dengan Termohon

yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon dan telah mempunyai 1 orang anak ; Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah tahun 2001 dan telahmempunyai satu orang anak ; Bahwa benar Termohon dengan Pemohon sudah pisah rumah selama 4 bulan ; Bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, Termohon tidakpemah bertengkar dengan Pemohon ; bahwa Termohon tidak tahu penyebab perceraian ini, yang Termohon tahu, ketikaPemohon pulang dari perantauan

Pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN;Menimbang, bahwa saksi keluarga dihadapan sidang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah PamanPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon setelah pulang dari perantauan

PENGAMANAN,bertempat tinggal di: PAMEKASAN;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman duapupu Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon setelah pulang dari perantauan

Pasal 134KHI, maka alasan tersebut dapat diterima setelah mendengar keterangan pihak keluargaatau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis telah mendengar keterangankeluarga Pemohon yaitu SAKSI PEMOHON, saksi menerangkan bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon setelah pulang dari perantauan ( Kalimantan ) tidakmau rukun lagi dengan Termohon, walau keluarga Termohon

telah menjemputnya namunPemohon tetap tidak mau kembali ke Termohon, akhimya antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal + 3 bulan dan saksi telah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa keluarga Termohon yaitu SAKSI TERMOHON, jugamenerangkan bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,karena karena Pemohon setelah pulang dari perantauan ( Kalimantan ) tidak mau rukunlagi dengan Termohon, walau keluarga Termohon telah menjemputnya namun

Termohon tidak bisa ikut tinggal bersama Pemohon di perantauan;4.2. Termohon tidak bisa menerima apa adanya terhadap kondisiekonomi keluarga yang paspasan saja, meskipun Pemohon telahbekerja dengan penghasilan yang dirasa kurang mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari;4.3. Termohon tidak menghargai Pemohon dan seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;5.

Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri pernah rukundan hidup bersama selama 5 bulan lebih dan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan terakhir di Samarinda, namun tidak dikaruniaianak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnyaharmonis namun tidak lama kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau tinggal bersama di perantauan

Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan atas pertanyaan majelis,ternyata Pemohon tetap pada prinsipnya untuk menalak Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon di perantauan dan tidak menerima penghasilanPemohon yang paspasan saja walaupun Pemohon sudah berusaha bekerjaserta tidak menghargai Pemohon dimana

yang berwenang untuk itu, maka telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yang sahsebagaimana maksud Pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon di perantauan

Artinya : Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan.Menimbang, bahwa dengan uraian dan faktafakta tersebut, makamajelis menilai bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagaimana digambarkan di muka dapat dikualifikasi telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak mautinggal bersama dengan Pemohon di perantauan dan tidak menerimapenghasilan Pemohon yang paspasan saja walaupun Pemohon sudahberusaha bekerja serta tidak menghargai Pemohon

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Termohon istri sah Pemohon sejak tanggal 09Nopember 2006;e Bahwa benar dari perkawinan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa benar Pemohon sering merantau ke Pekanbaru dan setiapdua tahun sekali Pemohon pulang;e Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon sejak awalDesember 2013 tidak harmonis, tetapi tidak benar kalaupenyebabnya Termohon tidak mau diajak pindah ke rumah Pemohonuntuk merawat orang tuanya;e Bahwa biasanya Pemohon kalau pulang dari perantauan

langsungpulang ke rumah bersama, tetapi awal Desember 2013 itu Pemohonpulang ke rumah orang tuanya selang satu hari baru pulang ke rumahdan langsung mengajar bercerai;e Bahwa selama 2 tahun Pemohon di perantauan tidak pernah kirimkabar atau nafkah kepada Termohon dan anaknya;e Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, tetapiTermohon menuntut hak Termohon berupa:Nafkah terlalaikan selama 2 tahun sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000

suamiisteri yangmenikah tanggal 09 Nopember 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 1 bulan dan selama ituPemohon pergi bekerja di Pekanbaru setiap dua tahun sekali pulangke Pacitan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulanDesember 2013 mulai tidak harmonis, yang disebabkan Pemohonmempunyai hubungan dengan wanita lain diperantauan;Bahwa sejak Pemohon pulang dari perantauan

Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiayah Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 09 Nopember 2006 dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah saksi selama 7 tahun 1 bulan dan selama itu Pemohonmerantau di Pekanbaru, setiap dua tahun sekali Pemohon pulang;Bahwa Pemohon pulang dari perantauan

awal bulan Desember 2013tidak pulang ke tempat kediaman bersama, Pemohon langsungpulang ke rumah orangtuanya;Bahwa satu hari setelah pulang dari perantauan Pemohon datang ketempat kediaman bersama, Pemohon langsung mengajar berceraidengan Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon akan menikah dengan wanita lainyang dikenalnya diperantauan;Bahwa garagara Pemohon akan menikah lagi rumah tangganya jaditidak harmonis, sering terjadi pertegkaran;Bahwa sejak pertengahan Desember 2013 antara Pemohon danTermohon