. ; bukan Pemohon, tempat/ tanggal lahir, 25 tahunmaupun ....... seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perbuhanan namadan tanggal lahir tersebut untuk dijadikan alas hukum (KepastianHukum), selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurus danmelengkapi dokumen pemohon untuk melakukan ibadah haji; Bahwa saksi tahu selama menikah Pemohon dengan suaminya tidakpernah berceral Sampai Suaminya meninggal;SAKSI ; saksi II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

,tempat/ tanggal lahir: Tulungagung, 20 Mei 1951 dan suamiPemohon.: ....... ; bukan Pemohon, tempat/ tanggal lahir, 25 tahunmaupun ....... seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan perbuhanan namadan tanggal lahir tersebut untuk dijadikan alas hukum (KepastianHukum), selanjutnya dapat digunakan pemohon untuk mengurus danmelengkapi dokumen pemohon untuk melakukan ibadah haji; Bahwa saksi tahu selama menikah Pemohon dengan suaminya tidakpernah berceral

Setahu saya pada awalnya karena Pemohon bermaksud untuk melangsungkanperkawinan di bulan Januari 2020, kemudian ketika mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan terkendala oleh perbedaan nama ayah dalam datadatakependudukan ayah pemohon dengan akta kelahiran Pemohon, oleh karena ituPemohon mengurus perbuhanan nama tersebut melalui Penetapan Pengadilanini dan selain itu untuk tertib administrasi kependudukan;5. Apakah saksi mengetahui YOKANAN HARDIYANTO dengan Y.

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal 02 Juni 2009 Nomor 11853/DK/2009 tentang nama Pemohon dan nama anak pemohondidalam akta kelahiran anak pemohon ZAENUDIN dilakukan perbuhanan menjadi nama Pemohon ZAENU dan nama anak Pemohon FRIENDSISCHA OKTAMAFAJZA dilakukan perbuhana menjadi FRIENDSISCHA OKTA MAFAZA
3. Menghukum pemohon untuk membayar

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perbuhanan nama tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama Kecamatan Ponjong, Kabupaten gunungkidul

4. Menolak permohonan selebihnya

5. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara yang hingga kini terhitung sejumlah Rp. 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )

menanggung yangjumlahnya seperti tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhokum yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;2.Menetapkan nama Pemohon XXX bin XXX yang tercatat dalam Kutipanakta Nikah Nomor: XXX tanggal 26 Januari 1978 dirubah menjadi XXX binXXX, sednagkan Pemohon Il yang tercatat dengan nama XXX binti XXX,dirubah menjadi XXX binti XXX;3.Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perbuhanan

Menyatakan terdakwa Novia Rizal als Nenek Yan Bin Meladani meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan pemerintah pengganti Undang undang Nomor 1 Tahun 2016tentang perbuhanan kedua atas Undang undang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan anak menjadi undang undang ;2.

SAKSI HENDRI ADI PRASETIYO BIN SUWAH :Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan untuk keteranganserta tanda tangan saksi sudah benar dan tidak ada perbuhanan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015 sekira jam 14.00 Wib,dirumah Saudara lIstanto yang terletak di Dsn. Gamblok Rt.02/Rw.05, DesaGondang winangun, Kec.

NurIkhsan Haitami selaku Kepala Kantor Catatan Sipil dan MobilitasPenduduk Kab Ogan llir;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang Perbuhanan Kedua atasUU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 76 D UU RINo.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 555/Pid.Sus/2020/PN KagMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan

Menyatakan terdakwa UCOK ROY LUBIS ALIAS UCOK BIN ZAINUL LUBISterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyebarkan berita bohong yang menyesatkan sehingga mengakibatkankerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 45A ayat (1) UURI Nomor 19tahun 2016 tentang Perbuhanan atas UURI Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik;.2.