Macca Amirullah Kabupaten Wajo yang mana padaawalnya terdakwa jalanjalan atau berkeliling bersama teman terdakwa bernama Saled namunterdakwa kemudian melihat helm sebagaimana barang bukti yang berada di rumah H.Muhammad Yusuf sehingga terdakwa menyuruh Saled singgah dan terdakwa masuk ke bawahkolom rumah dan langsung mengambil helm tersebut dan kemudian pergi membawa helmtersebut di rumah terdakwa.Akibat perebuatan terdakwa saksi korban Heri Jamal bin Jamal mengalami kerugiankurang lebih Rp 200.000

Ibba dengan harga Rp 50.000, (ima puluh ribu rupiah) dan hasil pembelian tersebutterdakwa gunakan untuk kebutuhan terdakwa.Akibat perebuatan terdakwa lel.

Ibba dengan harga Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dan dari saksi Ibba inilah yang kemudian melaporkan kepada saksi korbanRustam bin Huseng bahwa terdakwa telah menjual badik korban kepada saksi Ibba.Akibat perebuatan terdakwa lel.

Bonetanpa ijin dari pemiliknya selanjutnya terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada lel.Samsir (DPO) dengan harga Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Akibat perebuatan terdakwa, saksi Abd. Hafid mengalami kerugian kurang lebih Rp14.700.000, (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa Muliadi als Dg. Teru bin M.

istrisaksi Parman menanyakan keberadaan terdakwa, menceritakanbahwa terdakwa sudah pergi bersama anak dan istrinya dari raymahSuwito membawa sepeda motor miliknya alasanya akan membelikompor gas ke mini Market Sumber Urip Takeran ; e Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama saksi Parmanmelaporkan ke Polsek takeran ;e Bahwa saksi mengetahui sepeda motornya oleh terdakwa dijualkepada saksi Murjoko orang Ngawi ; setelah di Kepolisian SektorTakeran dan terdakwa telah berhasil = ditangkap;e Bahwa akibat perebuatan

AE4705R dengan alasanke Supermarket sumber urip Takeran untuk membeli kompor gasdan setelah akan segera dikembalikan ; Bahwa saksi mengetahui sepeda motornya oleh terdakwa dijualkepada orang Ngawi, setelah di Kepolisian ResortMagetan danterdakwa telah berhasil ditangkap ;Bahwa akibat perebuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta10Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut oleh terdakwadinyatakan benar dan tidak keberatan ; 3.

Eddy Syahputra Hasibuan, SP.Fmh.Kes, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Bahwa korban seorang lakilaki umur lima puluh tujuh tahun, kesan gizi baik, pada pemeriksaannpisik diketemukan pada kepala bagian belakang terdapat luka yang telah dijahit sebanyak limajahitan, luka luka tersebut menghalangi kegiatan korban sehari hari untuk sementara waktu ;Perebuatan Abdul Hamid Asl.Pay Bin Nursam, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat ( 2.)

Eddy Syahputra Hasibuan, SP.Fmh.Kes, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Bahwa korban seorang lakilaki umur lima puluh tujuh tahun, kesan gizi baik, pada pemeriksaannpisik diketemukan pada kepala bagian belakang terdapat luka yang telah dijahit sebanyak limajahitan, luka luka tersebut menghalangi kegiatan korban sehari hari untuk sementara waktu ;Perebuatan Abdul Hamid Asl.Pay Bin Nursam, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat ( 1) KUHP ;Menimbang bahwa, untuk

tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknya disebabkan karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain, sudah menikah sirri denganperempuan yang bernama WIL, bahkan sudah punya orang anak denganperempuan tersebut, karena Penggugat melihat sendiri perebuatan

Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat didasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, sudah menikah sirri dengan perempuan yang bernama WIL,bahkan sudah punya orang anak dengan perempuan tersebut, karena Penggugatmelihat sendiri perebuatan Tergugat yang demikian menyakitkan hati akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Sukorejo pada bulan Oktober Tahun2010.

di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan saksi tersebut benar ;hal 5 dari 11 hal put no. 52/Pid.B/2013/PN.BIte Bahwa terdakwa telah melakukan perjudian jenis togel dan ia berperan sebagaipengecer atau penerima titipan ;e Bahwaketika ditangkap oleh petugas kepolisian terdakwa sedang melayanipenombok ;e Bahwa perebuatan

untuksingkatnya harus dipandang telah tercakup, telah dipertimbangkan serta merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan perjudian jenis togel dan ia berperansebagai pengecer atau penerima titipan ;e Bahwa benar ketika ditangkap oleh petugas kepolisian terdakwa sedangmelayani penombok ;e Bahwa benar perebuatan

Sedangkan bagi pembeli yang nomornya tidak cocok dinyatakan kalahdan uangnya yang dipasang menjadi milik terdakwa, Omzet penjualan NoTogel terdakwa berkisar Rp. 60.000, ( enam puluh ribu rupih ) sampaidengan Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah) dengan besar komisisebesar 10% sehingga terdakwa mendapatkan hasil berkisar antaraRp.6000, ( enam ribu rupiah ) sampai dengan Rp. 30.000, ( Tiga puluhribu rupiah ) setiap kali bu nomor Judi TogelBahwa terdakwa tidak memiliki pekerjaan lain selain menjual Togel;Perebuatan

Bahwa akibat perebuatan terdakwa, saksi Hendi Pratama mengalami kerugianlebih kurang Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA;Hal 4 dari 11 hal Put.No. 244 PID/2011 /PT.PDGBahwa terdakwa ERIYADI PGL ERI pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2008sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulanAgustus 2008 ataupun setidaktidaknya pada suatu hari dan suatu waktu di tahun 2008bertempat di Bank Mandiri

Bahwa seharusnya uang yang diterima oleh terdakwa dari saksi Hendi Pratamatersebut dikembalikan oleh terdakwa, tetapi ternyata terdakwa tidak tidakmengembalikan uang saksi Hendi Pratama tersebut dan malah dipergunakanuntuk kepentingan pribadinya; Bahwa akibat perebuatan terdakwa, saksi Hendi Pratama mengalami kerugianlebih kurang Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum

II, II, TV, V dan Turut Tergugat VIadalah Para Ahli Waris dari almarhumah B.Anak 1 Marsi yang sah.3 Menyatakan sebagai Hukum bahwa tanah dan 1 (satu) unit bangunanrumah sengketa merupakan harta warisan/harta peninggalan almarhumahNNN yang belum dibagi waris. a 4 Menyatakan sebagai hukum, bahwa suratsurat, Akte atau buktikepemilikan atas tanah dan 1 (satu) bangunan rumah sengketa yangdimiliki tergugat I tidak sah dan batal demi hukum.5 Menyatakan sebagi Hukum bahwa perebuatan tergugat I dan Tergugat

Menyatakan terdakwa JUMINEM Alias MIMIN terbukti bersalahmelakukan tindak Pidana Perempuan yang tiada bersuami yangturut melakukan perebuatan itu sebagaimana diatur dan diamcamdalam dakwaan tunggal Pasal 284 ayat (1) ke2b KUH.Pidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan penjara ;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buku nikah An.

Samsir (DPO) dengan harga Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Akibat perebuatan terdakwa, saksi Abd. Hafid mengalami kerugian kurang lebih Rp14.700.000, (empat belas juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa Muliadi als Dg. Teru bin M.

Menyatakan perebuatan Tergugat C telah menerbitkan sertifikatHak Milik No.1520 SU/432/2020, Luas 798 m2. .HM,No.1521/SU/433/2020 Luas 885m2.HM No.5122 / SU /434/2020 Luas 1177m2atas nama Astutu= gaini' Tergugat 1 dan SertifikatHM.No.1523/SU/435/2020. HM,No.1524/SU/436/2020 atas namaRully Candra, adalah Perbuatan Melawan Hukum.9.

Untukmempertanggungjawabkan perbuatannya terdakwa berikut barang bukti dibawake Polres Metro Jakarta Timur untuk proses lebih lanjut ; Bahwa atas perebuatan terdakwa , saksi Joko Kiswanto mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah handphone merk Samsung Galaxy Grand 2 warna putihsenilai Rp 3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah)woncnenncane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwamenyatakan benar dan

AE6028HH tersebut tidak ditarik oleh saksiOULVIA RASYID kemudian terdakwa mengambil botol berisi bahan bakarPertalite lalu disiramkan ke sepeda motor Yamaha Jupiter Z tersebut, namunkarena kurang banyak kemudian terdakwa mengambil jerigen berisi solarsebanyak kurang lebih 23 (dua puluh tiga) liter, melihat hal tersebut lalu saksiOULVIA RASYID berusaha mencegahnya sehingga terjadi perebuatan/tarikmenarik jerigen berisi solar tersebut hingga mengakibatkan solarnya tumpahdan hanya tersisa kurang lebih

Bogor Jawa Barat tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi koroban Saefudin Juhri;Bahwa akibat perebuatan terdakwa Adnas alias Anas mengakibatkankorban Saefudin Juhri menderita kerugian sebesar Rp 11.400.000,Hal 3dari 9 hal.Put.Pid.No.861/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.

Kepanjenkidul Kota Blitar;e Bahwa perebuatan itu dilakukan pada hari Rabu tanggal 24 April 2013 sekitar jam10.00 wib. di JIn Melati Kota Blitar;e Bahwa dalam perjudian ini terdakwa menyetorkan hasilnya kepada sdr.

tua Tergugat banyakanggota keluarga yang tinggal juga di rumah orang tua Tergugat, sehinggaPenggugat mengajak Tergugat untuk hidup mandiri, namun Tergugat marahdan mengusir Penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenteramandalam rumah tangga.6 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tidak tahan dengan perebuatan

setidaktidaknya masih termasuk dalamtahun 2013 bertempat di pekarangan Mesjid Al Istiqomqh Jalan KH Afandi DesaInsit Kecamatan Tebing Tinggi Barat Kabupaten Kepulauan Meranti atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih, perebuatan

Perebuatan dan sifat Tergugat yang Tempramental hingga seringmelakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugat serta pernahmengusir Penggugat pada tengah malam untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat karna hanya masalah kecil;c. Bahwa disisi lain Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lainatau (Selingkuh) dengan Saudara Penggugat sendiri yang mana telahdiketahui Penggugat dan Tergugat mengakuinya sendiri denganmenyampaikanya lewat media Telekomunikasi kepada Penggugat;d.