Ditemukan 13 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-05-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 91/Pid.Sus/2015/PN.TBT
Tanggal 18 Mei 2015 — DENNY IRWANSYAH alias PETUL ;--
194
  • Menyatakan Terdakwa DENNY IRWANSYAH alias PETUL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan : ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    DENNY IRWANSYAH alias PETUL ;--
    TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : DENNY IRWANSYAH alias PETUL ;Tempat Lahir : Sibual ;Umur/tgl lahir :29 Tahun / 14 Februari 1985 ;Jenis Kelamin : lakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun II Sibual Wetan Desa Marubun Kec Sipispis KabSerdang Bedagai ;Agama : Islam ;Pekerjaan
    Menyatakan terdakwa DEDY IRWANSYAH als PETUL terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDAN MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tntang Narkotika dalam suratdakwaan,2.
    :wanennn == Bahwa terdakwa DENY IRWANSYAH alias PETUL, pada hari Selasatanggal 14 Oktober 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Oktober 2014, bertempat di Jalan Besar SipispisDesa Marjanji Kecamatan Sipispis Kabupaten Serdang Bedagai tepatnyadidepan Kantor Polsek Sipispis atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, ?
    :wan nnn ane Bahwa terdakwa DENY IRWANSYAH alias PETUL, pada hari Selasatanggal 14 Oktober 2014 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Oktober 2014, bertempat di Jalan Besar SipispisDesa Marjanji Kecamatan Sipispis Kabupaten Serdang Bedagai tepatnyadidepan Kantor Polsek Sipispis atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, ?
    Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam dengan setiap orang dalamhal ini adalah adanya subjek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawabannya dan subjek hukum tersebut adalah orang ataupun badan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanTerdakwa Denny Irwansyah alias Petul subjek yang dimintakan untukmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan ternyata TerdakwaDenny Irwnsyah alias Petul adalah subjek hukum yang sehat jasmani danrohaninya
Putus : 12-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 31/Pid.B/2012/PN.TL
Tanggal 12 April 2012 — SUYONO Als PETUL BIN SUJUD
234
  • SUYONO Als PETUL BIN SUJUD
    PETUL BinSUJUD kepada KATILAH yaitu Mbok yotro sing sampean kekne akusampean cateti kalian tanggali (Mbok uang yang diberikankepada saya Supaya dicatat)Bahwa yang menulis dikertas dan menandai tanda silang (X) yaitusetelah terdakwa SUYONO Als. PETUL Bin SUJUD sesaat setelahSUYONO Als. PETUL Bin SUJUD menerima uang.Bahwa Terdakwa SUYONO Als. PETUL Bin SUJUD datang kerumahyang beralamat di Dsn. Buluroto Rt. 42/10 Ds. Ngadimulyo Kec.Kampak Kab.
    PETUL Bin SUJUD yang digunakan pada saat menerima uangsejumlah Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa SUYONO Als. PETUL Bin SUJUD juga meyakinkanmertua lakilakinya) yang bernama SENO, yaitu meminta/membawa KTP atas nama SENO dengan alasan bukti kalauSUYONO Als. PETUL Bin SUJUD benarbenar mengurusi BUDIONOSupaya keluar dari tahanan.
    PETUL Bin SUJUD datang ke rumah SURYANINGRUM,pada saat itu sempat mendengar perkataan dari terdakwaSUYONO Als. PETUL Bin SUJUD yaitu katakata "melobi .Bahwa saksi menerti maksud katakata melobi dari terdakwaSUYONO Als. PETUL Bin SUJUD, setelah di beritahu oleh Mbok LAH/KATILAH bahwa SUYONO Als. PETUL Bin SUJUD akan mengurusiBUDIONO yang ditahan karena mengangkut kayu hutan.Bahwa kemudian SURYANINGRUM menyerahkan sejumlah uangtunai kepada terdakwa SUYONO Als.
    PETUL, kemudian menanyakan kepada KATILAH, padasaat itu KATILAH mengatakan kalau uang yang diterima olehSUYONO Als. PETUL adalah uang pemberian KATILAH.Bahwa uang yang diserahkan kepada SUYONO Als. PETUL adalahuang yang diminta oleh SUYONO Als. PETUL untuk mengurusikasus BUDIONO.Bahwa jumlah uang yang diminta oleh SUYONO Als.
    PETUL datang kerumah SURYANINGRUM untukhari dan tanggal lupa sekira bulan Oktober 2011, setelah BUDIONOditangkap Polisi.Bahwa SUYONO Als. PETUL datang kerumah SURYANINGRUMsebanyak lebih dari 10 (sepuluh) kali.Bahwa saksi tidak tahu persis berapa jumlah uang yang dimintaoleh SUYONO Als. PETUL, namun pada saat itu BU KATILAHmeminjam uang darinya sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),uang pinjaman tersebut oleh KATILAH akan diserahkan kepadaSUYONO Als. PETUL karena SUYONO Als.
Register : 15-09-2005 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 26-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 158/Pdt.G/2005/PTA.Bdg
Tanggal 13 Februari 2006 —
249
  • reg anperdie bara berearres terse bast: 6 Menutrakem Teresubes dan Peruhor melabcemakan perbeyian borta berarresterecteat:7 Sienbetanian Lepads Pemohion untek membeyar bara perkare dan onghonongkes, binggs kine diperhitungkan sehowe Rp7) (EM (du motes tupehpuluh eu nie nupiahy, omenneMemperhatikan Abts pormyataan handing yang dibuat olch PusitersPengadilan Agena Cilegon Nomer TAPS DMRP A Clg, tanger 19 Jude TMS,Pongadilan Agsena teracter dan permaterean hemceny terecteat tielad cherie ansexsea petul
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 516/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
282
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUr XXXXXxXxxX tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Dukuh Gunung Petul RT. 039, RW. 017, Desa Karangsari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 516/Padt.G/2020/PA.
    dan Tergugat tidak adatanggung jawab;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selamakurang lebih 4 bulan, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama ini Tergugat tidak pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMU XXXXXXXXXXXX tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Dukuh Gunung Petul
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • . ,000,Rp .000;5.Hawise = Rp, 1266000> (Satu Juta dua ratus enam;petul 7 enan aby ip i ye Ho: 31 dah 17 ht, Peat. No, @290P at, G2017/PA Toh:
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/Pdt.G/2017/MS.Bna
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
419
  • Ges bel menteps um 12 (dua belas tahun, maka anaktertetut petul dtetaptan dele hadhanah (pemeliharaan) Penggugal sebagaitheme . sebegermens drwirsuten pasal 105 huruf a Kompasi HusumSerena 12 tahun adalah hak Ibunya.Menimbang, bahwa tumitan Penggugat tentang nafkah anak dapat Gibenarkan menuns hukum, karena pada saat imi anak Penggugat yangnasi belum mandri bahken belum mumayyz, dan berdasarkan gaeelgBeem pase!
Register : 19-04-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 290/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 18 September 2017 — VICKY ADI PRIONO
3614
  • Berdasarkan Profiling pengirim dan penerimabarang serta hasil Xray terdakwa pun melakukan pembukaan barang yangdisaksikan oleh petugas UPS, setelah paket di buka masing masing berisi 2pcs Spidol Merk Artline 100 untuk memastikan kebenar selanjutnya salahsatu spidol dibukan tutupnya dan terlihat ada lapisan karet selanjutnyadengan menggunakan jarum petul lapisan karet tersebut saksi tusukselanjutnya saksi lihat pada ujung jarum tersebut terdapat bubuk putihselanjutnya bubuk putih tersebut saksi periksa
    Berdasarkan Profiling pengirimdan penerima barang serta hasil Xray terdakwa pun melakukan pembukaanbarang yang disaksikan oleh petugas UPS, setelah paket di buka masing masing berisi 2 pcs Spidol Merk Artline 100 untuk memastikan kebenarselanjutnya salah satu spidol dibukan tutupnya dan terlihat ada lapisan karetselanjutnya dengan menggunakan jarum petul lapisan karet tersebut saksitusuk selanjutnya saksi lihat pada ujung jarum tersebut terdapat bubuk putihselanjutnya bubuk putih tersebut saksi periksa
    Berdasarkan Profiling pengirim dan penerimbarang serta hasil Xray terdakwa pun melakukan pembukaan barang yandisaksikan oleh petugas UPS, setelah paket di buka masing masing berisi.pcs Spidol Merk Artline 100 untuk memastikan kebenar selanjutnya salasatu spidol dibukan tutupnya dan terlihat ada lapisan karet selanjutnydengan menggunakan jarum petul lapisan karet tersebut saksi tususelanjutnya saksi lihat pada ujung jarum tersebut terdapat bubuk putiselanjutnya bubuk putih tersebut saksi periksa dengan
    Berdasarkan Profiling pengirindan penerima barang serta hasil Xray terdakwa pun melakukan pembukaabarang yang disaksikan oleh petugas UPS, setelah paket di buka masing masing berisi 2 pcs Spidol Merk Artline 100 untuk memastikan kebenaselanjutnya salah satu spidol dibukan tutupnya dan terlihat ada lapisan kareselanjutnya dengan menggunakan jarum petul lapisan karet tersebut sakstusuk selanjutnya saksi lihat pada ujung jarum tersebut terdapat bubuk putiselanjutnya bubuk putih tersebut saksi periksa
Register : 21-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1910/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • a5,oe dy90 lol abulJl quai curs alo Vo wlas gd eauw gol Had Yzg dl rel eScey Ul olixo jlpoiwYl UY T9y petUl al coy oll lb lingArtinya : Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh ( hampa ) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami istridengan penjara yang berkepanjangan, hal ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang
Register : 23-09-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 130-K/PM I-03/AU/IX/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — Serda Eko Sahputra
11435
  • Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Saksi5 "benarkahSaudara melakukan perbuatan tersebut yakni merenggutkesucian anak gadis", lalu salah seorang dari massa menjawab"petul Pak", kemudian dijawab Saksi5 "tapi saya berencanamau bertanggung jawab", lalu Saksi melihat Saksi5 sibukmenelpon keluarganya yaitu Ayahnya yang bertugas di KodimBangkinang melaporkan kejadian tersebut dan meminta kepadaAyahnya untuk menjemput Saksi5 dan berselang 10 (Ssepuluh)menit kKemudian datang Polisi dari Polsek Bukit Raya
Register : 28-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN Bir
Tanggal 15 Juni 2017 — M. RIDHA Bin ABDULLAH
3318
  • SAKSI KORBAN ;Bahwa pada tanggal 27 November 2016 sekira pukul 09.00 WIB saksi dansaksi Isramahdi Bin Umar Saad ada menanyakan kepada saksi SAKSIKORBAN menanyakan "apa betul yang dibilang sdra panggilan Rajaterhadap Muhammad Yusuf bahwa dirimu tidak ada perawan lagi lalu saksiSAKSI KORBAN menangis karena takut sama ayahnya dan menjawab"petul ayah sdra. panggilan Raja yang melakukannya,lalu suami saksilangsung keluar rumah ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena tetangga tidak jauh darirumah, sekitar
Register : 25-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 11/Pid.B/2017/PN Str
Tanggal 17 April 2017 — SUBHANDI BIN UMAR
7117
  • , dan dijawab olehsaksi korban, ada bang, kemudian terdakwa mengatakan, betul lah bangbiar saya bawa mobil untuk mengangkutnya, dan dijawab oleh saksi korban,petul. Setelah itu sekitar pukul 17.00 Wib, terdakwa menemui saksi korban dirumahnya di Kp. Gelapang Wih Tenang Uken Kec. Permata Kab. Bener Meriahdengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Pick Up L300 untuk membeli danmengambil biji kopi.
Register : 19-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penggugat II : Nyonya NURMANIH Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Pembanding/Penggugat III : Hajjah NANI ASMANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Pembanding/Penggugat I : Tuan M. HAMDANI Diwakili Oleh : YUDHA PANDU
Terbanding/Tergugat II : LURAH CIGANJUR
Terbanding/Tergugat I : PEMDA DKI Jakarta cq Gubernur DKI Jakarta cq BPAD DKI Jakarta BPKAD
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS BINA MARGA DKI JAKARTA
171101
  • Keputusan Menteri Salam NegeriNo. 26/DDA/1970; Yuresprudensi MARI Nomor 34/K/Sip/1960 tanggai 10Februari 1960 menyatakan Surat Petul Pajak Bumi bukanmerupakan suatu bukti mutlak, bahwa sawah sengketa adalahmilik orang yang namanya tercantum dalam petuk pajak bumitersebut, akan tetapi petuk itu hanya merupakan suatu tandaSiapakah yang harus membayar pajak dari sawah yangbersangkutan.Jadi dalil penggugat memiliki resi pembayaran PBB bukanmerupakan alas hak atau bukti yang mutlak.7.
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 270/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 9 April 2019 — 1.Tuan M. HAMDANI 2.Nyonya NURMANIH 3.Hajjah NANI ASMANI lawan 1.PEMDA DKI Jakarta cq Gubernur DKI Jakarta cq BPAD DKI Jakarta BPKAD 2.LURAH CIGANJUR
3181375
  • Keputusan Menteri SalamNegeri No. 26/DDA/1970; Yuresprudensi MARI Nomor 34/K/Sip/1960 tanggai 10Februari 1960 menyatakan Surat Petul Pajak Bumi bukanmerupakan suatu bukti mutlak, bahwa sawah sengketaadalah milik orang yang namanya tercantum dalam petukpajak bumi tersebut, akan tetapi petuk itu hanya merupakansuatu tanda siapakah yang harus membayar pajak darisawah yang bersangkutan.Jadi dalil penggugat memiliki resi pembayaran PBB bukanmerupakan alas hak atau bukti yang mutlak.7.