JEK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN.BktDAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan KEDUA;2.

sampai dengan 28 Februari2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi sejak tanggal 22 Februari 2017sampai dengan tanggal 23 Maret 2017 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggisejak tanggal 24 Maret 2017 sampai dengan tanggal 22 Mei 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Fan Hamel Sianturi, S.H. dkkberdasarkan Penetapan Nomor :20/BH/2017/PNBkt tanggal 23 Maret 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN.Bkt

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor:38/Pen.Pid/2017/PN.Bkt, tanggal 22 Februari 2017, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 38/Pen.Pid/2017/PN.Bkt tanggal 24Mei 2016, tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah

bawah lantai keramikyang berada di dalam rumah terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti tersebut setelah ditanyakan kepada terdakwaadalah barang miliknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang bahwa, di dalam persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam perkara penyalahgunaan narkotika jenisShabu;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN.Bkt

Agam;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa dilakukan penggeledahan tersebutpada terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit senter merk swatpolice warna hitam, 1 (satu) bungkus rokok sampoerna mild warna putih dan 1Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN.Bkt(satu) tutup botol warna hijau berikut pipet yang lekat di tutup botol tersebut,selanjutnya setelah senter merk swat police warna hitam dibuka dan diperiksaditemukan 3 (tiga) paket diduga narkotika jenis shabushabu, 8 (delapan

PANITERA PENGGANTIdtoASTINIHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN.Bkt

Menyatakan perkara Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Bkt dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk mencatat pencabutan ini dalam register perkara Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Bkt ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 19/Pdt.G/2016/PN.Bkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara Gugatan antara :NAZAR ST.

JASMAN, SH, Advokat/pada Kantor SUDARNO, SH Jalan By Pass SurauGadang Kelurahan Campago Ipuh, KecamatanMandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juli2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 28 Juli 2016No: 69/Pdt.SK/2016/PN.Bkt ;Law an:MARJOHANN ST. SARI PADO, 68 Tahun, agama Islam bertempat tinggal di Jalan Birugo Bungo Nomor 130 Kelurahan BirugoKecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, KotaBukittinggi, Ketua RW.

Syahrir,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsuratyang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.BktMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 28 Juli2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi padatanggal 28 Juli 2016 dalam register perkara Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Bkt ;Menimbang, bahwa pada

gugatan Penggugat dan jika Tergugat sudahmemberikan Jawaban maka pencabutan perkara harus mendapatkan persetujuandari Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini permohonan pencabutan gugatanyang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat masih dalam persidangan pertamadan Tergugat belum memberikan tanggapan atau Jawaban terhadap gugatanPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim menyatakan bahwa permohonan Pencabutan Perkara Nomor Register 19/Pdt.G/2016/PN.Bkt

:1 Mengabulkan Permohonan Penggugat tersebut ;2 Menyatakan perkara Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Bkt dicabut ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk mencatatpencabutan ini dalam register perkara Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Bkt ;4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.526.000, (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi pada hari SELASA tanggal 20.SEPTEMBER

Menerima permohonan pencabutan banding dari pemohon dalam perkara Pidana putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN.Bkt tanggal 14 Februari 2019 atas nama Anggie Pratama pgl Anggi.2. Menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara Pidana Nomor 34/pid.sus/2019/PT.PDG pada pengadilan tingkat banding3. Mencabut perkara Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN.Bkt yang dimohonkan banding4.

Telah membaca Berkas perkara dan dan suratsurat lain yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor:93/Pid.Sus/2018/PN.Bkttanggal 14 Februari 2019 dalam terdakwa tersebutHalaman 1 dari 3 Put Nomor 34/Pid.Sus/2019/PT.PdgMenimbang, bahwa terdakwa telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN.Bkt tanggal 14 Februari2019, sebagaimana tersebut dalam akta permohonan bandingnomor:6/Akta.Pid/2019/PN.Bkt tanggal 19 Februari

2019 dan 12 maret 2019 yangditanda tangani terdakwa Anggie Pratama pgl Anggi dan Jaksa Penuntut Umum yangditeruskan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bukiittinggi sebagaimana tersebut dalamsurat pengantar Nomor W3.U2 /377/HPDN/III/2019 tertanggal 138 Maret 2018 perihalpencabutan banding atas nama Anggie Pratama pgl Anggi.Menimbang,bahwa Pengadilan Negeri Bukittinggi dalam suratnya tanggal 13Maret 2019 Nomor W3.U2 /377/HPDN/III/2019 perihal pencabutan banding perkarapidana Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN.Bkt

yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan TinggiPadang telah mengirimkan berkas pencabutan banding dalam perkara Pidana Nomor93/Pid.Sus/2018/PN.Bkt atas nama terdakwa Anggie Pratama pgl AnggiMenimbang, bahwa pencabutan permohonan banding tersebut dilakukan melaluiprosedur yang resmi oleh karena itu pencabutan permohonan banding tersebut dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut oleh terdakwa maupun olehJaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam surat Pengadilan NegeriBukittinggi

dalam suratnya tanggal 13 Maret 2019 Nomor W3.U2/377/HPDN/III/2019,maka menghentikan dan mengakhiri pemeriksaan perkara Nomor93/Pid.Sus/2018/PN.Bkt pada tingkat banding;Menimbang, bahwa karena perkara dicabut oleh terdakwa yang semula telahmenyatakan banding, maka biaya perkara dibebankan kepada terdakwa tersebut dalamkedua tingkat peradilan , yang ditingkat banding sejumlah tersebut dalam amarpenetapanMemperhatikan pasal pasal didalam Undang Undang Nomor 8 tahun 1981tentang hukum acara pidana yang

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Bkt oleh Penggugat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register 8/Pdt.G/2016/PN.Bkt dicabut dalam buku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 408.000,- (empat ratus delapan ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 8/Pdt.G/2016/PN.Bkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara Gugatan antara :DELYZA SUSILO, Perempuan, umur 48 Tahun, agama Katolik, bertempattinggal di Jalan Tanah Kusir If Nomor 128 RT 009RW 009, Kelurahan Kebayoran Lama Selatan,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan,Ibur Rumah Tangga, bertindak selaku ahli

RIANDA SEPRASIA,SH,MH. dan FRISKA YULIA SARI, SH.Advokat/pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum Ardyan, Rianda Seprasia & Partnersberkantor di Jalan Bandung Nomor 15 Asratek UlakKarang Selatan, Kota Padang, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 12 April 2016No: 34/Pdt.SK/2016/PN.Bkt ;Lawan:ARIEF SAMALO, Lakilaki, 58 Tahun bertempat tinggal di Jalan JenjangMinang Nomor 6 RT 4/II Kelurahan Benteng

Dr.Halaman dari 4 Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.BktHAMKA Nomor 58 Bukittinggi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 April 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi tanggal 26 April 2016 No : 40/Pdt.SK/2016/PN.Bkt ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsuratyang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 12 April2016 yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi padatanggal 13 April 2016 dalam register perkara Nomor : 8/Pdt.G/2016/PN.Bkt ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya dan Tergugat juga hadir kuasanya, sementara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk LILIEVELIN, SH, MH.

Hakim pada Pengadilan Negeri Bukittinggi sebagai Mediatorakan tetapi berdasarkan laporan hakim Mediator tertanggal 1 Juni 2016 adanyakeinginan dari Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan yangdiajukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 14 Juni 2016,Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya dengan alasanalasansebagaimana yang diuraikan dalam surat Permohonan Pencabutan PerkaraGugatan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Bkt tertanggal 14 Juni 2016 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt oleh Penggugat dapat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt dicabut dalam buku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara Gugatan antara :RISNALDI, Lakilaki bertempat tinggal di Jalan Hamka Nomor 11 RT 002RW 005 Kelurahan Pakan Kurai KecamatanGuguk Panjang Kota Bukittinggi, Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Penggugat dalam hal ini memberi kuasa kepadaHASWANDI, SH

Advokad/Penasihat Hukumdari kantor HASWANDI dan Rekan berkantor diJalan Abdul Manan Nomor 80 Bukittinggi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Juli 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggitanggal 06 Juli 2015 No : 28/Pdt.SK/2015/PN.Bkt ;Lawann:MULYATI, Perempuan bertempat tinggal di Jalan Mr.

yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 10Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 01 Juli 2015 dalam register perkara Nomor : 62/Pdt.P/2015/PN.Bkt ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya dan Tergugat juga hadir kuasanya, sementaraitu.

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Bkt oleh Penggugat dapat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt dicabut dalam buku register perkara ;3.

Biaya Proses Rp. 75.000.JUMLAH Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 10/Padt.G/2015/PN.Bkt

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt oleh Penggugat dapat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt dicabut dalam buku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara Gugatan antara :RISNALDI, Lakilaki bertempat tinggal di Jalan Hamka Nomor 11 RT 002RW 005 Kelurahan Pakan Kurai KecamatanGuguk Panjang Kota Bukittinggi, Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Penggugat dalam hal ini memberi kuasa kepadaHASWANDI, SH

Advokad/Penasihat Hukumdari kantor HASWANDI dan Rekan berkantor diJalan Abdul Manan Nomor 80 Bukittinggi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06Juli 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggitanggal 06 Juli 2015 No : 28/Pdt.SK/2015/PN.Bkt ;Lawann:MULYATI, Perempuan bertempat tinggal di Jalan Mr.

yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 10Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 01 Juli 2015 dalam register perkara Nomor : 62/Pdt.P/2015/PN.Bkt ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya dan Tergugat juga hadir kuasanya, sementaraitu.

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor10/Pdt.G/2015/PN.Bkt oleh Penggugat dapat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register 10/Pdt.G/2015/PN.Bkt dicabut dalam buku register perkara ;3.

Biaya Proses Rp. 75.000.JUMLAH Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 10/Padt.G/2015/PN.Bkt

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 17/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Bkt oleh Pemohon dapat dikabulkan ;2. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur karena dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk mencoret perkara dengan Nomor Register 17/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Bkt dari buku register perkara ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;

Balok Bukittinggi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 9Desember 2016, Nomor 144/PDT/2016/PT PDG tentang penuniukan MaielisHakim;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip sera memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bukitlinggi tanggal 05 Oktober2016, Nomor 09/PdtG/2016/PN.Bkt

Onvantkelijke Verklaard) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.810.000,00 (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);Membaca akta permyataan permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bukitlinggi yang menyatakan bahwa pada tanggal 13 Oktober2016 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 05 Oktober2016, Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Bkt

dan memori banding dari Pembanding semulaPenggugat serta kontra memori banding dari Terbanding , Il dan Ill semulaTergugat , Il dan Ill, berpendapat sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Pembanding semulaPenggugat, mengajukan keberatan atas Pengadilan Negeri Bukittinggitanggal 05 Oktober 2016, Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Bkt yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan melanggar azasHukum dakam memutuskan perkara aquo.Menimbang, bahwa Terbanding , Il dan Ill semula Tergugat , Il dan Illdalam kontra memori bandingnya pada pokoknya menyatakan PutusanPengadilan Negeri Bukittinggi tanggal O05 Oktober 2016, Nomor09/Pdt.G/2016/PN.Bkt, sudah tepat dan benar secara Hukum, karenaputusan tersebut didasarkan pada Peraturan yang mengatur tentang fungsidan tugas masingmasing instansi tentang Daftar Hitam dalam PengadaanBarang

/Jasa Pemerintah dan mohon agar dikuatkan dengan menolakpermohonan banding Pembanding semula Penggugat:Menimbang, bahwa setelah mempelajari memori banding dan kontramemori banding serta Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 05Oktober 2016, Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Bkt, serta berita acara sidang,Majelis Hakim Banding akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam PutusanPengadilan Negeri Bukittinggi tanggal O05 Oktober 2016, Nomor09/Pdt.G/2016/PN.Bkt

Putusan No. 58/Pat/2017/PT.PDG.Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bukittinggi yang menyatakan bahwa padatanggal 6 Januari 2017, Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Bukittinggi nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Bkt tanggal 27 Desember 2016,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti pada

Putusan No. 58/Padt/2017/PT.PDG.Menimbang, bahwa untuk kepentingan banding, Pembanding telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut ;Bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugatmempersoalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBukittinggi nomor 05/Pdt.G/2016/PN.Bkt tanggal 27 Desember2016 dalam pertimbangannya halaman 24 alinia terakhir yangmenyatakan Bahwa terhadap eksepsi No.1 Majelis Hakimmenilai dan berpendapat bahwa gugatan Para Penggugat telahkeliru

yang sudah tepat dan benar, karena gugatan ParaPenggugat mengandung cacat formil karena salah dan kelirumenarik dan mendudukkan orang yang sudah meninggal duniasebagai pihak dalam sengketa keperdataan Aquo Bahwa berdasarkan halhal tersebut Para Penggugat semula ParaPembanding untuk menolak permohonan banding dari ParaTerbanding semula Para Tergugat dan menguatkan putusanPengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 27 Desember 2016 nomor5/PDT.G/2016/PN.Bkt tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat

' pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim Tingkat Banding menolak alasanalasan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat dankarenanya putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 27 Desember2016 nomor 5/PDT.G/2016/PN.Bkt yang dimohonkan banding tersebutharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/semulaPenggugat tetap dipihak yang dikalahkan baik dalam tingkat pertamamaupun tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi nomor5/Pdt.G/2016/PN.Bkt tanggal 27 Desember 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukMembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untukpengadilan tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHalaman 13 dari 14 Hal.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut;Setelah mendengar keterangan Para PemohonSetelah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 8Juni 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggipada tanggal 8 Juni 2016, dibawah Register Nomor 44/PDT.P/2016/PN.Bkt

. yangpada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No. 44/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 1 dari 8 HalamanBahwa pada Akta Kelahiran anak para pemohon sebagaimana yangtercantum didalam Akta Kelahiran Nomor 1306 LT141220130017 tertanggal14 Desember 2013 a.n TIA HASANAH yang dilahirkan di Paraman padatanggal 4 Juni 2003 ,Perempuan anak ke dua dari pasangan Suami triSYAFRIADI dan YULIA MARDESI yang dikeluarkan oleh Kantor PencatatanSipil Kabupaten Agam dimana di dalam Akta tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama

Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;Penetapan No. 44/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 2 dari 8 HalamanMemberikan izin kepada para pemohon untuk memperbaiki nama orangtua anak (ibu) yang tertulis dan terbaca dari YULIA MARDESI menjaditertulis dan terbaca WIRDA WATI;Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Agamsetelah di perlihatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalamdaftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir AktaKelahiran anak para Pemohon No1306

Saksi Nurseha, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohonll dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama TiaHasanah;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang memiliki 3 (tiga)orang anak yaitu M.Hasan, Tia Hasanah dan Nurul Hasanah;Penetapan No. 44/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 4 dari 8 Halaman Bahwa dalam Akta Kelahiran Anak Para Pemohon yang bernama TiaHasanah tertulis nama Pemohon Il

Hasan, Tia Hasanah dan NurulHasanah; Bahwa nama Pemohon II adalah Wirda Wati;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dalilpermohonan Para Pemohon didukung oleh buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon;Menimbang bahwa Para Pemohon dipersidangan telah memberikanketerangan bahwa Para Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon IlPenetapan No. 44/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 5 dari 8 Halamandalam akta kelahiran anak Para Pemohon yang bernama Tia Hasanah karena dalamakta kelahiran anak

MENGADILI :1.Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Bkt., tanggal 8 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;Membebankan kepada Para Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Selanjutnya pertimbangan dalam putusan akhir Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi berpendapat bahwa dengan adanya perkaraNomor 11/Pdt.Plw/2016/PN.Bkt dan perkara perdata No.16/Pdt.Plw/2016/PN.Bkt saat ini upaya hukum tingkat kasasi bila dikaitkandengan perkara perdata Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Bkt khawatir akan terjadiHalaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2018/PT.PDGputusan yang bertentangan atau tumpang tindih, padahal amar dari putusanperkara Nomor 11/Pdt.Plw/2016/PN Bkt dan Nomor 16

Namun nyatanya Majelis Hakim tingkat pertama mempersoalkan tentangkepemilikan objek perkara dimana berkaitan dengan objek perkara Nomor11/Pdt.Plw/2016/PN.Bkt dan Nomor 16/Pdt.Plw/2016/PN.Bkt yang sedangberjalan pemeriksaannya dalam tingkat kasasi ;6.

, perkara perdata Nomor 16/pdt.Plw/2016/PN.Bkt.

,dan Nomor 5/pdt.Plw/2017/PN.Bkt, padahal pemeriksaan perkaradilaksanakan oleh Majelis Hakim yang sama, justeru karena itu tentu pastisudah saling memahami secara utuh duduk soal terhadap perkara perdataNomor 11/pdt.Plw/2016/PN.Bkt Nomor 16/pdt.Plw/2016/PN.Bkt Nomor5/pdt.Plw/2017/PN.Bkt., maka oleh karena itu dalam perkara aquo tidaksepatutnya amar putusan menyatakan gugatan penggugat tidak dapatditerima.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor5/Pdt.G/2017/PN.Bkt., tanggal 8 Januari 2018 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 30Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 31 Januari 2017, dibawah Register Nomor11/PDT.P/2017/PN.Bkt

mengajukan Permohonan Perbaikan Nama Orang Tua (ayah)Pemohon yang terdapat pada Akta Kelahiran Pemohon dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana yang tercantum didalam Akta Kelahiran Nomor 1375 LT 19012017 0015 tertanggal 20 Januari 2017 a.n AFRIDA yang dilahirkandi Bukittinggi pada tanggal 30 April 1952, Perempuan, anak Kedua, daripasangan suami istri RAMLI dan NAIMAH, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi dimana di dalam AktaPenetapan No. 11/PDT.P/2017/PN.Bkt

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBukittinggi setelah diperlinatkan Penetapan ini untuk mencatat ataumengganti Akta Kelahiran Pemohon Tanggal 20 Januari 2017Nomor 1375 LT 19012017 0015 a.n AFRIDA yang dilahirkanPenetapan No. 11/PDT.P/2017/PN.Bkt halaman 2 dari 6 Halamandi Bukittinggi pada tanggal 30 April 1952, Perempuan, anak Kedua,dari pasangan suami istri RAMALI dan NAIMAH ;4.

Saksi Taswir Taher, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Penetapan No. 11/PDT.P/2017/PN.Bkt halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki penulisan namaorang tua lakilaki dari Pemohon sebagaimana yang tercantum didalamAkta Kelahiran Pemohon; Bahwa nama orang tua lakilaki Pemohon sebenarnya adalah Ramaii; Bahwa Pemohon kenal dengan orang tua Pemohon dan biasanyadipanggil Pak Mali;Menimbang bahwa terhadap keterangan masingmasing saksi tersebutPemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Penetapan No. 11/PDT.P/2017/PN.Bkt halaman 5 dari 6 Halaman2.Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama orang tua(ayah) Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Tanggal 20 Januari2017 Nomor 1375 LT 19012017 0015 a.n AFRIDA yangdilahirkan di Bukittinggi pada tanggal 30 April 1952, Perempuan, anakKedua, dari pasangan suami istri RAMLI dan NAIMAH menjadi tertulisdan terbaca dari pasangan suami istri RAMALIdan NAIMAH;Memerintahkan Kantor Kependudukan

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBukittinggi No.18/PDT.G/2014/PN.BKT tanggal 22 Juni 2015, suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan serta mengutip seluruh uraian uraian tentang halhalyang tercantum dalam turunan' resmi putusan Pengadilan NegeriBukittinggi No.18/PDT.G/2014/PN.BKT tanggal 22 Juni 2015 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sejumlah Rp2.756.000,00 (dua juta tujuh ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca akta pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 3 Juli 2015, Kuasa Insidentil ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bukittinggi No.18/PDT.G/2014/PN.BKT tanggal 22 Juni

Pembanding semula ParaPenggugat pada tanggal 28 Agustus 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding Semula Tergugat IVmengajukan Kontra Memori banding tanggal 18 Agustus 2015 dan diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 18 Agustus 2015 dansalinan Kontra Memori banding mana telah diberitahukan/diserahkan kepadaKuasa Insidentil Para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 19Agustus 2015Menimbang, setelah membaca akta pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara ( inzage ) No.18/Pdt.G/2014/PN.BKT

HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Insidentil ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterimaMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara, berita acarapersidangan, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No.18/PDT.G/2014/PN.BKT

tanggal 22 Juni 2015 serta memori yang diajukanoleh kuasa Insidentil para Pembanding semula para Penggugat tertanggal13 Juli 2015 dan kontra Memori banding yang diajukan oleh kuasa khususTerbanding IV semula Tergugat IV tertanggal 18 Agustus 2015 serta kontraMemori banding yang diajukan oleh Terbanding 1.a, 1.6, 1.c semulaTergugat 1.a, 1.6, 1.c ternyata tidak ada ditemukan halhal yang baru dapatmerobah atau memperbaiki atau membatalkan putusan Pengadilan NegeriBukittinggi No.18/PDT.G/2014/PN.BKT

M E N G A D I L I :

1. Menolak permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 93/Pid.B-L.H/2019/PN.Bkt, tanggal 18 September 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Sulaiman, Pgl.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BukittinggiNomor 93/Pid.BLH/2019/PN.Bkt tanggal 18 September 2019;3.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 23 September 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 24/Akta.Pid/2019/PN.Bkt dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Bukittinggi sebagaimana ternyata dari

relaspemberitahuan banding tanggal 25 ##September 2019 Nomor24/Akta.Pid/2019/PN.Bkt;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa juga mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi padatanggal 25 September 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor : 25/Akta.Pid/2019/PN.Bkt dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Bukittinggi sebagaimana ternyata dari relaspemberitahuan

banding tanggal 26 September 2019 Nomor25/Akta.Pid/2019/PN.Bkt;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukanagar mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggimasingmasing pada tanggal 26 September 2019 NomorW3.U.2/150/HPDN/IX/2019 dan telah mempergunakan kesempatan yangdiberikan kepadanya untuk mempelajari berkas perkara Nomor 93/Pid.BLH/2019/PN.Bkt pada tanggal 4 Oktober 2019 sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi guna pemeriksaan di tingkat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 93/Pid.BL.H/2019/PN.Bkt, tanggal 18 September 2019 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa Sulaiman, Pgl. Man tetap dalam tahanan;4.

Tarok Dipo Kec.Guguk Panjang Kota Bukittinggi;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BukittinggiNomor: 76/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, tanggal 9 November 2016 tentangPenunjukan Hakim; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri BukittinggiNomor 76/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, tanggal 9 November 2016 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama; Setelah memeriksa bukti suratsurat yang diajukan di persidangan; Setelah mendengarketerangan

Pemohon dan Para Saksi di persidangan;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonantanggal 8 November 2016, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 9 November 2016 dalamRegister Nomor 76/Pen.Pdt/P/2016/PN.Bkt, telah mengajukan permohonansebagai berikut: Bahwa pada tanggal 9 Februari 2000 YON JEFRI menikah denganFLITATI Surat Nikah Nomor 2981/42/II/2000 di Pariaman; Bahwa dari pernikahan YON JEFRI dan FLITATI dikaruniai

Memberikan izin kepada para pemohon untuk memperbaiki NamaOrang Tua (ayah) pada kutipan Akte Kelahiran anak para pemohonyaitu YON YEFRI akan para pemohon perbaiki menjadi YON JEFRI ;Hal. 2 dari 7 hal.Penetapan Nomor 76/Pdt/P/2016/PN.Bkt.3.

Bahwa Para Pemohon ingin mengubah nama yang tercantumdidalam Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama AdrianPrasetia Ramadhan yang tertulis nama Bapaknya adalah YonYefri yang seharusnya adalah bernama Yon Jefri yang saksiketahui nama ibunya tersebut adalah saksi sendiri yaitu Halijar; Bahwa saksi tidak melihat akta kelahiran dari anak Para Pemohontersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohontidak keberatan dan membenarkan;Hal. 3 dari 7 hal.Penetapan Nomor 76/Pdt/P/2016/PN.Bkt

RedaksSi..............Jumlah30.000,50.000,100.000,6.000,5.000,196.000,(seratus sembilan puluh enam riburupiah);Hal. 7 dari 7 hal.Penetapan Nomor 76/Pdt/P/2016/PN.Bkt.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi No.1/Pdt.G.2015/PN.BKT tanggal 6 Januari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut.

Bahwa, keselurahan pihak penggugat dan tergugat yang disebutkandalam gugatannya, serta letak obyek / harta obyek sengketa dalamperkara perdata nomor 11/Pdt.G/2018/PN.Bkt., adalah samakeseluruhannya dengan nama para pihak penggugat dan nama parapihak tergugat serta letak obyek perkara dan berada dalam perkaradalam wilayah kompetensi relatif pengadilan yang sama pula denganperkara perdata Nomor : 1 / Pdt. G / 2015/PN.BKt..

Menyatakan Tergugat IV Rekonvensi tidak mempunyai iktikat baikmelaksanakan putusan perkara No. 2/Pdt.G/2017/PN.Bkt yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Foto copy salinan putusan perdata Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor1/Pdt.G/2015/PN.Bkt, diberi tanda P1;2. Foto copy salinan putusan perdata Pengadilan Tinggi Sumatera BaratNomor 22/PDT/2016/PT.PDG, diberi tanda P2;3.

2016 tersebut para pihak tidak lagimempergunakan haknya untuk upaya hukum Kasasi dengan demikianPerkara Perdata Nomor : 1/Pdt.G.2015/PN.BKT tanggal 6 Januari 2016Joncto Daftar Banding No. 22/Pdt/2016/PD.PDG tanggal 28 April 2016 telahmempunyai kekuatan Hukum Tetap.Bahwa dalam Perkara Perdata Nomor :1/Pdt.G.2015/PN.BKT tanggal 6Januari 2016 Joncto Daftar Banding No. 22/Pdt/2016/PD.PDG tanggal 28April 2016 tersebut, baik dalam gugatan awal maupun dalam PutusanHalaman 29 dari 39 halaman Putusan Nomor

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut; Setelah mendengar keterangan Pemohon Setelah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 1September 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 2 September 2015, dibawah Register Nomor64/PDT.P/2015/PN.Bkt

nama Pemohon adalah KoekHong akan pemohon perbaiki menjadi Tjin Koek Hong; Bahwa perbaikan nama pemohon yang terdapat dalam kutipan akta kelahiranyang tertulis adalah Koek Hong dan Pemohon ingin memperbaiki namaPemohon yang tercantum dalam akta kelahiran tersebut menjadi Tjin KoekHong; Bahwa perbaikan nama pemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiranpemohon sebagaimana tersebut di atas adalah dimaksud karena tidak sesuaidengan kartu keluarga dan dokumen lainnya;Penetapan No. 64/PDT.P/2015/PN.Bkt

Membebankan kepada Pemohon segala biayabiaya yang timbul karenaadanya permohonan ini;Demikianlah permohonan ini kami ajukan kehadapan Ketua PengadilanNegeri Bukittinggi dengan harapan kiranya permohonan ini dapat dikabulkan,atas perhatian dan terkabulnya permohonan ini kami ucapkan terima kasih ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir sendiri di persidangan;Penetapan No. 64/PDT.P/2015/PN.Bkt halaman 2 dari 7 HalamanMenimbang, bahwa setelah membacakan permohonannya

Saksi Lisa Handayani, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis namaPemohon Koek Hong menjadi Tjin Koek Hong;Penetapan No. 64/PDT.P/2015/PN.Bkt halaman 3 dari 7 Halaman Bahwa dalam kesehariannya Pemohon dikenal dengan nama TjinKoek Hong; Bahwa saksi telah lama kenal dengan Pemohon; Bahwa suami Pemohon bernama Henri Susilo;2.

Benteng Pasar Atas Kecamatan Guguak Panjang Kota Bukittinggi; Bahwa Pemohon bernama Koek Hong yang lahir di Talu pada tanggal 07Juli 1944;Penetapan No. 64/PDT.P/2015/PN.Bkt halaman 4 dari 7 Halaman Bahwa Pemohon adalah anak dari Tjin A Soen dan Lioe Jok Kioe;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dalipermohonan pemohon didukung oleh buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon dipersidangan telah memberikan keteranganbahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut; Setelah mendengar keterangan Pemohon Setelah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan olen Pemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 28Desember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 29 Desember 2016, dibawah Register Nomor85/PDT.P/2016/PN.Bkt

Pemohon akan pemohon betulkan menjadi yang tertulis danterbaca yaitu pada tanggal 29 September 1967 ; Bahwa Perbaikan Tanggal, Bulan dan Tahun Lahir Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon sebagai mana tersebut di atasadalah dimaksud karena tidak sesuai dengan dokumen lainya ; Bahwa Perbaikan Tanggal, Bulan dan Tahun Lahir Pemohonsebagaimana tersebut diatas, haruslah di ajukan ke Pengadilan Negeriselaku Instansi yang berwenang untuk memberikan penetapan yangPenetapan No. 85/PDT.P/2016/PN.Bkt

Membebankan kepada para Pemohon segala biayabiaya yangtimbul Karena adanya permohonan ini;Demikianlah permohonan ini kami ajukan kehadapan Ketua PengadilanNegeri Bukittinggi dengan harapan kiranya permohonan ini dapat dikabulkan,atas perhatian dan terkabulnya permohonan ini kami ucapkan terima kasih ;Penetapan No. 85/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 2 dari 6 HalamanMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah membacakan permohonannya

Saksi ISRALDI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Penetapan No. 85/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan tanggal, bulandan tahun lahir Pemohon sebagaimana terdapat dalam AktaKelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 29 September 1967;Menimbang bahwa terhadap keterangan masingmasing saksi tersebutPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan buktibukti yang

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki tanggal, bulan dantahun lahir Pemohon yang terdapat dalam Akte Kelahiran Nomor 3097.D/DKCSBKT/2011 tertanggal 25 April 2011 a.n FADRIANTO dari tanggal 6Mai 1966 menjadi tanggal 29 September 1967;Penetapan No. 85/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 5 dari 6 Halaman3.

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal11Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 11 Januari 2017, dibawah Register Nomor6/PDT.P/2017/PN.Bkt. yang pada pokoknya sebagai berikut:Melalui surat ini perkenankanlah para Pemohon mengajukanPermohonan Perbaikan Nama Anak dan Nama Pemohon (ayah) dalamKutipan Akta Kelahiran anak para Pemohon dengan alasan sebagai berikutBahwa pada Akta Kelahiran anak para Pemohon

2011, tertanggal 14Juni 2011 a.n QEYSHAN ARDYA JUMADHANI OCSTAR dilahirkan diBukittinggi tanggal 5 Oktober 2007, Lakilaki, anak Pertama dari pasangansuami istri ARISANDI dan WIDYA FITRI SUNARDI dimana di dalam Aktatersebut terdapat Kesalahan penulisan Nama Anak dan Nama Pemohon(ayah) yang sebenarnya adalah QEYSHAN ARDYADHANI OCSTARdilahirkan di Bukittinggi tanggal 5 Oktober 2007, Lakilaki, anak Pertama daripasangan suami istri PERA ARISANDI M. dan WIDYA FITRI SUNARDI ;Penetapan No. 6/PDT.P/2017/PN.Bkt

Saksi Julinar, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Penetapan No. 6/PDT.P/2017/PN.Bkt halaman 4 dari 8 Halaman Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama anaknama anak Para Pemohon dan nama Pemohon 1 sebagaimana yangtercantum didalam Akta Kelahiran Nomor: 1314.T/DKCSBKT/2011,tertanggal 14 Juni 2011 a.n Qeyshan Ardya Jumadhani Ocstar; Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak Para pemohon dariQeyshan Ardya Jumadhani Ocstar menjadi Qeyshan ArdyadhaniOcstar

Nagari Basa danJulinar;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dalilpermohonan Para Pemohon didukung oleh buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon;Menimbang bahwa Para Pemohon dipersidangan telah memberikanketerangan bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perbaikanatau perubahan penulisan nama anak Para Pemohon dan nama Pemohon 1Penetapan No. 6/PDT.P/2017/PN.Bkt halaman 5 dari 8 Halamansebagaimana yang tercantum didalam Akta Kelahiran Nomor : 1314.T/DKCSBKT/2011, tertanggal

1;Panitera Pengganti HakimDto DtoASTINI MUHAMMAD IRSYAD, SH.MHPerincian biaya: BiayaPendafitaran : Rp. 30.000,00 Biaya proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 100.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 5.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 5.000,00 Total : Rp. 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam riburupiah);Penetapan No. 6/PDT.P/2017/PN.Bkt halaman 8 dari 8 Halaman

Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon Setelah membaca dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon; Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 28September 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi pada tanggal 1 Oktober 2015, dibawah Register Nomor73/PDT.P/2015/PN.Bkt

. yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No. 73/PDT.P/2015/PN.Bkt halaman 1 dari 10 HalamanBahwa pada Akta Kelahiran anak para pemohon sebagaimana yangtercantum didalam Akta Kelahiran Nomor 2127.T/KCSBKT/2003 tertanggal23 Oktober 2003 yang telah dibuat catatan Pinggir berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Bukittinggi No. 12/PDT/P/2011/PNBT, tertanggal 23 Mei2011 a.n ALFATHAN LEXEM yang dilahirkan di Bukittinggi pada tanggal 4April 2001,Lakilaki, anak Pertama dari pasangan suami istri Seruliel

perbaikan nama orang tua anakanak (ayah) yang tertulis pada kutipanAkta Kelahiran anakanak para Pemohon sebagaimana tersebut diatas,haruslah di ajukan ke Pengadilan Negeri selaku Instansi yang berwenanguntuk memberikan penetapan yang bersifat Lagalisasi dan mempunyaikekuatan Hukum, sehingga dengan demikian, maka perbaikan tersebutmenjadi sah;Bahwa penetapan yang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat di jadikan dasar bagi kantorPenetapan No. 73/PDT.P/2015/PN.Bkt

Kota Bukittinggisetelah di perlihatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalamdaftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir AktaKelahiran anak para Pemohon Tanggal 23 Oktober 2003 Nomor2127.T/KCSBKT/2003 yang tertulis dan terbaca yang telah dibuat catatanPinggir berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Bukittinggi No.12/PDT/P/2011/PNBT, tertanggal 23 Mei 2011 a.n ALFATHAN LEXEMyang dilahirkan di Bukittinggi pada tanggal 4 April 2001,Lakilaki, anakPenetapan No. 73/PDT.P/2015/PN.Bkt

Saksi Febi Yulanda, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon yaituAlfathan Lexem dan Chelshe Lexem;Penetapan No. 73/PDT.P/2015/PN.Bkt halaman 5 dari 10 Halaman Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang memiliki 3(tiga) orang anak yaitu Alfathan Lexem, Chelshe Lexem dan AzzuraRamadhani Lexem; Bahwa Samalinggai adalah nama Marga atau suku Pemohon Bahwa