Ditemukan 2077 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-07-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Dum
Tanggal 12 Juli 2017 — SUDIRMAN, Laki-laki, Umur 34 tahun, Pekerjaan Pedagang, Agama Budha, Beralamat di Jalan Nangka Nomor 53 B RT.006,Kelurahan Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon,S.H, Advokad pada kantor MANGARATUA TAMPUBOLON,S.H & PATNERS, berkantor di Gedung Hotel K-77 Jalan Cempedak Nomor 3 Kota Dumai, selanjutnyanya disebut sebagai -----------------PENGGUGAT; Melawan Suriani, Perempuan, Umur 29 tahun, Pekerjaan Berdagang, Agama Budha, dahulu Beralamat di Jalan Nangka Nomor 53 B RT.006,Kelurahan Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam hal ini seterusnya disebut sebagai -------------------------------TERGUGAT;
317
  • M E N E T A P K A N : Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Dum dicabut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Dum tersebut dari register perkara perdata; Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 4.394.000.- ( empat juta tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) kepada Penggugat;
    oleh Kuasanya Mangaratua Tampubolon,S.H, Advokadpada kantor MANGARATUA TAMPUBOLON,S.H & PATNERS,berkantor di Gedung Hotel K77 Jalan Cempedak Nomor 3 KotaDumai, selanjutnyanya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanSuriani, Perempuan, Umur 29 tahun, Pekerjaan Berdagang, Agama Budha,dahulu Beralamat di Jalan Nangka Nomor 53 B RT.006,KelurahanRimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dalam halini seterusnya disebut sebagai TERGUGAT;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, Nomor10/Pdt.G/2017/PN.Dum
    , tanggal 6 Maret 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Dumai, Nomor :10/Pdt.G/2017/PN.Dum, tentang Penetapan Hari sidang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Persidangan yang telahditetapkan yaitu pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017, pada hari Senin 17 April 2017,pada hari Selasa 23 Mei 2017, Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengirimkankuasanya yang sah ke persidangan, sehingga Majelis
Putus : 13-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Dum
Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat CV. MITRA SEJATI VS Tergugat I Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Cq Gubernur Riau Cq Walikota Dumai beralamat di Jl. Tuanku Tambusai Kota Dumai, Tergugat II Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementerian Dalam Negeri Cq Gubernur Riau Cq Walikota Dumai Cq Kepala Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kota Dumai beralamat di Jl. H.R Soebrantas No.1 Kota Dumai.
183
  • Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut gugatan perkara Nomor : 25/PDT-G/2014/PN.DUM;2. Memerintahkan untuk mencoret register perkara Nomor : 25/PDT-G/2014/PN.DUM;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 694.000,-(enam ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah);
    audi alteram partem danasas imparsialitas, dengan demikian atas pertimbangan tersebut Majelis HakimPutusan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Dum Halaman 23 dari 25 halamanberpendapat sudah sepatutnya hal tersebut dituangkan melalui sebuah produk hukumyang proporsional yaitu dalam bentuk putusan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo telah berakhir serta dalammenegakkan tertib administrasi yustisial, maka Majelis Hakim yang bersidangmemerintahkan untuk mencoret register perkara gugatan Nomor 25/PDTG/2014/PN.DUM
Putus : 28-12-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — SRI SETYORINI VS JOHANAS
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 47/Pdt.G/2006/PN.Dum dimaksud masih sedang berlangsung pemeriksaanperkara perdata Reg.
    No. 26/Pdt/Plw/2008/ PN.Dum di atas tanah yang akandieksekusi tersebut dan untuk perkara perlawanan atas sita pihak ketiga No. 26/Pdt/Plw/2008/PN.Dum tersebut haruslah diputus terlebih dahulu melalui putusan hukumyang berkekuatan hukum tetap mengingat perkara perlawanan dimaksud diajukan lebihdulu sebelum perkara perdata Reg.
    Suprihatin adalah merupakan tanah milik/dikuasaioleh Ema Puji Astuti (sebagai TergugatIV) dalam perkara pokok perkara perdataNomor: 47/B.A.Pdt.G/ 2006/PN.Dum sesuai Berita Acara Penyitaan Jaminan No.47/B.A.Pdt.G/ 2006/PN.Dum tertanggal 06 Juli 2007 dimana sdr.
    dalam Berita Acarapenyitaan jaminan dalam perkara perdata No. 47/Pdt.G/2006/PN.Dum tersebut diatas;Bahwa fakta hukum yang terungkap dalam perkara perdata No. 47/Pdt.G/ 2006/PNDum menyangkut alas hak Ema Pudjiastuti TergugatIV dalam perkara perdataNo. 47/Pdt.G/2006/PN.Dum tersebut) adalah sebagai berikut:a Ema Pudjiastuti mempunyai 3 (tiga) bidang tanah di atas objek perkara perdataNo. 47/Pdt.G/2006/PN.Dum, sedangkan objek perkara a quo tidak ada samasekali berbatas dengan tanah milik Ema Pudjiastuti
    tanah Pemohon Kasasi/Pelawan telah ikut disita dan selanjutnya akan dieksekusi dalam perkara perdata No.47/Pdt.G/2006/PN.Dum tersebut walaupun secara hukumnya Pemohon Kasasi/Pelawan tidak pernah digugat/menjadi para pihak dalam perkara perdata No. 47/Pdt.G/2006/PN.Dum dimaksud;4.
Putus : 31-03-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Maret 2011 — MUHAMMAD NOER MARHABBAN VS ZULKIFLI YAHYA
1313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No : 31/Pdt.G/1998/PN.Dum berasal dari AbdulRahman dan Abdul Rahim Rahman sedangkan Terlawan dalamperkara a quo juga mendalilkan memperoleh hak atastanah yang didalilkannya dalam perkara perdata Reg.No : 932/Pdt.G/2000/PN.Dum tersebut dari Abdul Rahim(Turut Tergugat dalam perkara perdata Reg. No31/Pdt.G/1998/PN.Dum dimaksud);Bahwa selanjutnya dalam perkara perdata Reg.
    No : 31/Pdt.G/1998/PN.Dum diatas, di samping telah pula dilakukan eksekusi atasputusan dimaksud secara hukumnya, maka putusan initelah memberikan hak milik atas tanah objek perkaraseluas 250 ha dimaksud kepada Para Penggugat dalamperkara perdata Reg. No: 31/Pdt.G/1998/PN.Dum secarahukum (termasuk kedalamnya adalah Pelawan) ;Bahwa selanjutnya Terlawan telah menggugat Pelawan dalamperkara perdata Reg.
    No31/Pdt.G/1998/PN.Dum (i.c. adalah Pelawan) tidakpernah dan tidak ada dalam kawasan Parit Lapis danperihal kebenaran hukum letak tanah Pelawan dalamperkara perdata Reg.
    No: 31/Pdt.G/1998/PN.Dum) sehinggaperintah eksekusi dalam perkara perdata Reg.
    No : 32/Pdt.G/2000/PN.Dum Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Riau Reg. No : 60/PDT/2001/PTRJo putusan kasasi Mahkamah Agung RI Reg.
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 206/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : RUMONDANG BR PANGARIBUAN Diwakili Oleh : Mangaratua Tampubolon, SH.
Terbanding/Tergugat : DAHLAN KARMEL HUTAPEA
92
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah ;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 2 Agustus 2018 Nomor 34/Pdt.Bth/2017/PN.Dum, yang dimohonkan banding tersebut dengan

    M E N G A D I L I S E N D I R I :

    <
    Bth/2017/PN.Dum;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah dalam suratgugatannya tanggal 24 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 24 oktober 2017 dalamRegister Nomor 34/Pdt.Bth/2017/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1.Bahwa PEMBANTAH EKSEKUSI adalah pemilik atas 1 (Satu) bidangtanah berukuran 100 M x 200 M = seluas 20.000 M2, terletak di JalanTEGAR/CUCUT, RT.03/RW.02, Desa PETANI, Kecamatan Mandau,Kabupaten
    Menyatakan tidak dapat dilaksanakannya eksekusi atas PutusanPerkara Perdata Reg.No:11/Pdt.G/2010/PN.Dum sampai denganberkekuatan hukum tetapnya Bantahan dalam perkara aquo;8.
    Bahwa benar kalau Terbantah Eksekusi telah mengajukan PermohonanEksekusi melalui ketua Pengadilan Negeri Dumai, terhadap Perkara No.11/Pdt.G/2010/PN.Dum, dan Perkara No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, telahmelalui rentetan proses hukum yang berlaku, mulai dari Pemeriksaan ditingkat Pertama yaitu dengan Perkara No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum, laluPemeriksaan di tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Pekanbaru denganPerkara No.176/PDT/2011/ PTR dan Terakhir Pemeriksaan di TingkatKasasi yaitu. oleh Mahkamah Agung RI
    oleh pihak Ria Malem Br Ginting dalam Perkara No. 02/Pdt.Bth/2017/PN.Dum dan Gugatan yang diajukan oleh Pihak MangaratuaSamosir dalam Perkara No. 03/Pdt.Bth/2017/PN.Dum dan telah diputusoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa Perkaratersebut yang mana hasil dari keputusan kedua putusan tersebutdimenangkan oleh Pihak Dahlan Karmel Hutapea/Terbantah Eksekusi..
    , jauh sebelum nya (yaitu pada tahun 2010), sudahdiajukan kepengadilan Negeri Dumai, bahkan pada tahun 2011, tepatnyatanggal 4 Juli 2012, perkara No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, yang dimenangkan oleh pihakDahlan Karmel Hutapea/Terbantah Eksekusi, jadi atas dasar apaPembantah Eksekusi bisa mengatakan kalau Objek Perkara dalamPerkara No. 11/Pdt.G/2010/PN.Dum ada sekitar seluas 20.000 M2 atau100 M x 200 M~ adalah milik dari Pembantan Eksekusi?
Register : 22-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : SUKEMI Diwakili Oleh : MUSTAKIM, SH
Terbanding/Tergugat : HJ.ZAENAB SIREGAR
64
  • Pdt.G/2011/PN.DUM tanggal 26 April 2016, mengenai danatau masuk ke tanah milik Penggugat, sedangkan Penggugat bukanmerupakan Para Pihak didalam perkara Nomor: 51/Pdt.G/2010/PN.DUMtersebut;4.
    Pdt.G/2010/PN.Dum tanggal 26 April 2016;3) Bahwa adapun dasar kepemilikan dari Pihak Pertama (Para Pelawan)sebagaimana point 1 dan 2 yang tidak termasuk didalam Sita Eksekusiyang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Dumaiberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor :51/Pen.Pdt.G/2010/ PN.Dum tanggal 26 April 2016 yang terdiri atas: SURAT KETERANGAN GANTI KERUGIAN No.Reg1280/BK/XII/2008 Tanggal 24 Desember 2008 Atas Nama DJALI;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 105/PDT/2018
    Bahwa akan tetapi Tergugat pada Hari Jumat tanggal 4 Agustus 2017sekitar pukul 15.30 Wib, ketika melaksanakan lEksekusi kembaliHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 105/PDT/2018/PT PBR10.11.12.berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor51/Pen.Pdt.G/2010/PN.DUM tanggal 26 April 2016, dengan sengaja tanpamenghiraukan Parit Batas dan Plang Nama Putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 17/Pdt.Bth/2016/PN.Dum tanggal 10 Februari 2017,Tergugat terus melangkah memasuki tanah milik Penggugat
    Pdt.G/2011/PN.Dum dan BeritaAcara Pengosongan No.51/B.A.Pdt.G/2010/ PN.Dum tanggal 4 Agustus2017 terlinhat bahwa tanah yang masuk dalam sita eksekusi adalah tanahmilik Pelawan (Djali) bukan tanah milik Penggugat seperti yang didalilkanoleh Penggugat dalam gugatannya;. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) hal.3yang menyatakan Sita Eksekusi yang diletakan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Dumai berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo.51/Pen.
    Pdt.G/PN.Dum tanggal 26 April 2016, dimana pelaksanaanEksekusi tersebut terhadap Putusan Perkara PerdataNo.51/Pdt.G/2010/PN.Dum yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut sebagaimana Berita Acara Eksekusi tersebut sudah tepat danbenar serta telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan tanpa menghiraukan paritdan plang nama putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.17/Pdt.Bth/2016/PN.Dum adalah alasan yang dicaricari dan tidakberdasarkan fakta yang sebenarnya dan
Putus : 13-07-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 32/Pdt/Plw/Eks/2000/PN.Dum
Tanggal 13 Juli 2009 — PELAWAN : Muhammad Noer Marhabban VS TERLAWAN : Zulkifli Yahya
112
  • 32/Pdt/Plw/Eks/2000/PN.Dum
    No : 32/Pdt.G/2000/PN.Dum tersebut dari Abdul Rahim (Turut Tergugatdalam perkara perdata Reg. No : 31/Pdt.G/1998/ PN.Dum dimaksud) ;e Bahwa selanjutnya dalam perkara perdata Reg. No : 31/Pdt.G/1998/ PN.Dum diataspengadilan telah memenangkan Mohammad Noer Marhaban (i.c. adalah Pelawan) danYorfa Ahyar untuk tanah seluas 250 Ha (dua ratus lima puluh hektar) dan putusan initelah mempunyai hukum tetap ; e Bahwa dengan telah berkekuatan hukum tetapnya putusan perkara perdata Reg.
    No: 31/Pdt.G/1998/PN.Dum) sehingga perintah eksekusi dalam perkara perdata Reg.
    No :32/Pdt.G/2000/PN.Dum Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau Reg. No : 60/PDT/2001/PTRJo putusan kasasi Mahkamah Agung RI Reg.
    No : 32/Pdt.G/2000/PN.Dum Jo putusan Pengadilan Tinggi Riau Reg.
    No : 32/Pdt/Plw/Eks/2000/PN.Dum
Register : 27-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 141/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 19 Februari 2014 — Pembanding/Tergugat : PT. Adhi Karya (Persero), Tbk Diwakili Oleh : ANWARSYAH TARIGAN, SH,MH
Terbanding/Penggugat : Pandapotan Marbun
145
  • --Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
    --Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Dumai No. 46/Pdt.G/2012/ PN.DUM tanggal 21 Maret 2013 dan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.46/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2013 yang dimohonkan banding tersebut, dan

    MENGADILI SENDIRI :

    DALAM EKSEPSI :

    -- Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat/Pembanding ;

    -- Menyatakan Pengadilan Negeri Dumai tidak berwenang memeriksa dan mengadili

    perkara No. 46/Pdt.G/2012/PN.DUM ;

    -- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding ditaksir sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);

    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Sela dan Putusan AkhirPengadilan Negeri Dumai Nomor 46/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21Maret 2013 dan tanggal 5 Juni 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Dumai Nomor 46/Pdt.G/2012/PN.DUM, tanggal 21 Maret 2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi
    Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan Banding No. 46/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriDumai, pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013, Kuasa dari Tergugat/Pembanding (Anwarsyah Tarigan, SH.MH) telah menyatakan bandingterhadap putusan Sela Pengadilan Negeri Dumai No.46/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Maret 20138 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan permohonanbanding atas Putusan Sela No.46/Pdt.G/2012
    /PN.DUM yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan bandingoleh Kuasa dari Tergugat/Pembanding tersebut diatas, telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada pihak Penggugat/Terbanding (PandapotanMarbun) pada hari Rabu, tanggal 03 April 2018 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan Banding No.46/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriDumai, pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013, Kuasa dari Tergugat/Pembanding (Anwarsyah
    Bahwa sesuai risalan panggilan No.46/Pdt.G/2012/PN.DUM yangdilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura pada hariSelasa tanggal 6 Nopember 2012 dimana Juru Sita memanggil atasSurat Perintah Ketua Pengadilan Siak Sri Indrapura untuk memenuhisurat dari Ketua Pengadilan Negeri Dumai agar memanggilHal. 8 dari 11 hal.Put.No. 141/PDT/2013/PTRTergugat/Pembanding oleh karena itu.
    tanggal 21 Maret 2013 dan Putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.46/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 5 Juni 2013 yang dimohonkan bandingtersebut, danMENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat/Pembanding ; Menyatakan Pengadilan Negeri Dumai tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara No. 46/Pdt.G/2012/PN.DUM ; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding ditaksir sebesarRp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);
Putus : 29-11-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 K/PDT/2009
Tanggal 29 Nopember 2010 — ISKANDAR, DK VS DJONI TJANDRA alias HONG TJUAN, DKK
43 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ill dan Terlawan WN untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriDumai;Bahwa tanggal 7 Desember 2006, Pengadilan Negeri Dumai melalui SuratRelaas Panggilan kepada Termohon No. 13/Pdt.G/2002/PN.Dum telahmemanggil Terlawan Ill dan Terlawan N untuk menghadap Ketua PengadilanNegeri Dumai;Bahwa kedua panggilan tersebut adalah sebagai panggilan peringatankepada Terlawan Ill dan Terlawan IV untuk mematuhi putusan PengadilanNegeri Dumai No. 13/Pdt.G/2002/PN.Dum Jo Putusan Pengadilan Tinggi RiauNo. 88/Pdt.G/2002
    /PTR, Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2535 ~ K/Pdt/2003, untuk menyerahkan objek perkara perdata No.13/Pdt.G/2002/PN.Dum, yaitu 2 (dua) buah ruko semi permanen terletak diJalan Sukajadi Dumai secara sukarela;Bahwa akan dilaksanakannya putusan (eksekusi) atas perkara No.13/Pdt.G/2002/PN.Dum Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau No.88/Pdt.G/2002/PTR Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2535K/Pdv/2003, adalah merugikan Para Pelawan, sehubungan objek perkara No.13/Pdt.G/2002/PN.Dum
    , berkenan Ketua Pengadilan Negeri Dumaimenangguhkan dan atau menunda pelaksanaan putusan atas perkara perdataNo. 13/PDT.G/2002/PN.DUM, Jo putusan Pengadilan Tinggi Riau No.88/PDT.G/2002/PTR, Jo putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, No.2535/K/PD 1/2003 tersebut;Hal. 3 dari 14 hal.
    untuk hal tersebut eksekusi atas Objek Perkara perdata No.13/PDT.G/2002/PN.DUM, tidak dapat dilaksanakan;Bahwa karena Para Pelawan adalah pemilik sah dari objek perkaraperdata No. 13/PDT.G/2002/ PN.DUM, berkenan Ketua Pengadilan NegeriDumai menyatakan batal dan atau menyatakan putusan atas perkara No.13/PDT.G/2002/PN.DUM Jo putusan Pengadilan Tinggi Riau No.88/PDT.G/2002/PTR Jo putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2535 K/PDT/2003 tidak berkekuatan Hukum;Bahwa karena Para Terlawan telah melakukan
    , terhadap 2 (dua) bidang tanah yang terletak di JalanSukajadi Dumai (objek perkara perdata No. 13/PDT.G/2002/PN.DUM);DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang jujur dan beritikad baik; Menyatakan Para Pelawan pemilik sah 2 (dua) bidang tanah yangterletak di Jl.
Register : 19-09-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 101/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 2 April 2013 — Pembanding/Penggugat : Anggota Kelompok masyarakat hukum adat Suku Sakai Domo, Bathin Salapan dalam hal ini diwakili oleh ninik mamak masyarakat Suku Sakai Domo bernama Dain Diwakili Oleh : Dain
Terbanding/Tergugat : Harmen
Terbanding/Tergugat : Syafri Jhoni
Terbanding/Tergugat : Buggy Hartok
3721
  • --- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
    --- Mengugatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor Nomor :
    07/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 12 Juni 2012 yang dimohonkan
    banding tersebut ;
    --- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara
    yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat
    banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

    BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Pebruari 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai padatanggal O9 Pebruari 2012 di bawah register Nomor:31/SK/2012/PN.DUM, Nomor : 32/SK/2012/PN.DUM danNomor : 33/SK/2012/PN.DUM. Untuk dan oleh karenanya,Pemberi Kuasa telah memilih domisili hukum pada alamatHal.2 dari hal.8 Put.No.101/PDT/2012/PTRKantor Penerima Kuasa tersebut.
    Selanjutnya disebut: ParaTergugat/Para Terbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :ll2.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 5 Oktober 2012 Nomor 101/Pen.Pdt/2012/PTRtentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas ;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor07/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 12 Juni 2012;TENTANG DUDUKNYA
    PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 12 Juni 2012yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI :Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : 1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Hal.3 dari hal.8 Put.No.101/PDT/2012/PTR2.
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.2.644.000,(dua juta enam ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor : 07 / PDT.G / 2012 /PN.Dum yangditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Dumai,bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor07/Pdt.G/2012/PN.Dum tanggal 12 Juni
    PengadilanNegeri Dumai pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012, dimanamemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secarasah dan seksama kepada kuasa Para Tergugat/ParaTerbanding pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sebagaimanatersebut dalam Risalah Pemberitahuan Penyerahan memoriHal.4 dari hal.8 Put.No.101/PDT/2012/PTRbanding Nomor : 07/PDT.G/2012/PN.Dum yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa Kuasa para Tergugat/Terbanding telahmengajukan Kontra
Putus : 15-02-2007 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 56/Pdt/PLW/2006/PN.Dum
Tanggal 15 Februari 2007 — PELAWAN I : 1. Iskandar; PELAWAN II : 2. Tjing Fong VS TERLAWAN I : 1. Djoni Tjandra Als. Hong Tjuan; TERLAWAN II : 2. Hasan Liong Alias Hong Liung; TERLAWAN III : 3. Akiong; TERLAWAN IV : 4. Hendriyanto; TERLAWAN V : 5. Rafiah Binti Abdul Rahman; TERLAWAN VI : 6. Zubir; TERLAWAN VII : 7. Hj. Suparmi.
104
  • Menyatakan Para Pelawana pemilik sah 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan Sukajadi Dumai (objek perkara perdata No. 13/Pdt/G/2002/PN.DUM ;4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 233/2000 An. Pelawan I dan Perjanjian Jual Beli No. 57.2003 adalah berkekuatan hukum ;5. Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 104/2003 tanggal 25 Agustus 2003, yang dibuat di Kantor Notaris Ismail, SH Di Dumai adalah berkekuatan Hukum ;6.
    Menyatakan Putusan Nomor 13/Pdt/G/2002/PN.DUM tanggal 6 Mei 2003 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 88/PDT.G/2002/ PTR, Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2535/K/PDT/2003 tanggal 145 Juni 2005 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;7. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 914.000,- (sembilan ratus empat belas ribu rupiah) ;8.
    56/Pdt/PLW/2006/PN.Dum
    untuk Menghadap Ketua PengadilanNegeri Dumai ;Bahwa kedua panggilan tersebut adalah sebagai panggilan peringatan kepada TerlawanIll dan Terlawan IV untuk mematuhi putusan Pengadilan Negeri Dumai NO ;13/Pdt.G/2002/PN.Dum, Jo.
    Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 88/pdt.G/2002/PTR, JoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2535/K/Pdt/2003,untukmenyerahkan objek perkara perdata No. 13/Pdt.G/2002/PN.Dum, yaitu 2 (dua) buahRuko semi permanen terletak di Jalan Sukajadi Dumai secara sukarela ;Bahwa akan dilaksanakannya putusan (eksekusi) atas perkara No. 13/Pdt.G/2002/PN.Dum, Jo.
    DiDumai, untuk hal tersebut eksekusi atas Objek Perkara perdata No. 13/PDT.G/2002/PN.DUM, tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa karena para Peklawan adalah Pemilik sah dari Objrk perkara Perdata No. 13/PDT.G/2002/ PN.DUM, berkenan Ketua Pengadilan Negeri Dumai meyatakan Bataldan atau menyatakan putusan atas perkara No. 13/PDT.G/2002/ PN.DUM, Jo putusanPengadilan Tinggi Riau No. 88/PDT.G/2002/ PTR, Jo putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 2535/K/PDT/2003, tidak berkekuatan Hukum ;Bahwa karena para
    No. 13/PDT.G/2002/ PN.DUM) ;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan para pelawan adalah Pelawan yang jujur dan beritikad baik ;Menaytakan para Pelawan Pemilik sah 2 (dua) bidang tanah yang terletak Di Jl.Sukajadi Dumai (objek perkara perdata No. 13/PDT.G/2002/ PN.DUM) ;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 233 tahun 2000 An.
    Sehingga Eksekusi atas Objek perkara Perdata No. 13/Pdt/G/2002/PN.Dumberdasarkan Putusan Pengadilan egeri Dumai No. 13/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 8Agustus 2002 Jo . Putusan Pengadilan Tinggi Riau No. 88/PDT/2002 /PTR tanggal 28Desember 2002 Jo . Putusan Mahakmah Agung Republik Indonesia No. 2535 K/PDT/2003, tanggal 15 April 2005 dapat dilaksanakan seluruhnya ;Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 13/Pdt/G/2002/PN.Dum tanggal 8Agusus 2002 Jo .
Putus : 13-07-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 21/Pdt/Plw/2008/PN.Dum
Tanggal 13 Juli 2009 — PELAWAN : Herman Bin Abubakar VS TERLAWAN I : 1. Zulkifli Yahya; TERLAWAN II : 2. Abdul Rahim; TURUT TERLAWAN I : 3. Mohammad Noer Marhaban; TURUT TERLAWAN II : 4. Syamsuddin.
146
  • 21/Pdt/Plw/2008/PN.Dum
    Reg. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum, yang kemudiantelah memenangkan Terlawan I pada pemeriksaan di tingkat kasasi dalamperkara tersebut;Bahwa sebagai akibat hukum dalam perkara perdata pada angka 3 (tiga) positagugatan diatas telah menjadikan tanah milik Pelawan diatas menjadi termasukke dalam objek sengketa perkara tersebut dan menjadikannya menjadi hak/kepemilikan Terlawan I yang telah memenangkan perkara perdata Reg.No.32/Pdt.G/2000/ PN.Dum di maksud pada tingkat kasasi sedangkan apabila terjadieksekusi
    Pelawan tidak termasuk dalam objekperkara No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum, yang dimaksudkan Pelawan, maka terhadapdalil posita yang tidak benar hendaklah ditolak dan atau dinyatakan tidak dapatditerima (N.O).8 Bahwa permohonan Pelawan pada angka ke6 halaman ke3 dalam positanyasangat naif untuk dikabulkan oleh Majelis Hakim Yang Terhormat dengan alasanTerlawan I sebagai berikut :a Tanah sebagai objek dalam perkara No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum yangberukuran seluas +40 Ha adalah pemilik yang sah Terlawan I, hal
    perkara perdata No.32/Pdt.G/2000/PN.Dum pada waktu lampau bukan menjadi kesalahan Terlawan II karenaTerlawan II tidak pernah mengklaim bahwasanya tanah Pelawan adalah miliknyanamun fakta hukumnya adalah Penggugat dalam perkara perdata No. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum (Terlawan I dalam perkara ini) yang mengklaim tanahPelawan masuk dalam objek sengketa yang dituntutnya dalam perkara perdataNo. 32/Pdt.G/2000/PN.Dum sehingga masuknya tanah milik Pelawan bukankarena tindakan hukum dari Terlawan II;Menimbang
    yang putusannya tertanggal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Riau No: 90/Pdt/1999/PTR tertanggal 19 Desember 1999 danjuga telah dieksekusi dengan Berita Acara Pengososngan (eksekusi) No:31/BA/Pdt.G/EKS/1998/PN.Dum tertanggal Kamis, 3 Agustus 2000.Bahwa begitu pula terhadap perkara perdata pada Pengadilan Negeri Dumai jugadengan perkara perdata No: 32/Pdt.G/2000/PN.Dum yang putusannya tertanggal 13Maret 2001 Jo Putusan PT Riau No: 60/Pdt/2001/PTR tertanggal 5 Oktober 2001 JoPutusan Mahkamah
    PT Riau No: 90/PDT/ 1999/PTRtanggal 11121999;Bukti TT.I3 yaitu foto copy Berita Acara Penyitaan No: 31/BA/Pdt/G/1998/PN.Dum tanggal 2861999 atas tanah yang terletak di kawasan Parit Gantungdan Parit Satu Desa Bangsal Aceh Kecamatan Bukit Kapur;Bukti TT.I4 yaitu foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi dariPN Dumai kepada Turut Terlawan I tertanggal Juli 2008 atas perkara perdataNo: 32/Pdt.G/2000/PN.Dum ;Bukti TT.I5 yaitu foto copy Berita Acara Pengosongan Tanah No: 31/BA/Pdt.G/EKS/1998
Putus : 15-03-2010 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 01/Pdt..Plw//Eks/2009/PN.Dum
Tanggal 15 Maret 2010 — PELAWAN : Sri Setyorini VS TERLAWAN : Johanas
2211
  • 01/Pdt..Plw//Eks/2009/PN.Dum
    No : 47/Pdt.G/2006/PN.Dum dimaksud masih sedang berlangsungpemeriksaan perkara perdata Reg.
    No : 26/Pdt/Plw/2008/PN.Dum diatastanah yang akan dieksekusi tersebut dan untuk perkaraperlawanan atas sita pihak ketiga No : 26/Pdt/Plw/2008/PN.Dum tersebut haruslahdiputus terlebih dahulu melalui putusan hukum yang berkekuatan hukum tetapmengingat perkara perlawanan dimaksud diajukan lebih dulu sebelum perkaraperdata Reg.
    SUPRIHATIN adalah merupakan tanahmilik/dikuasai oleh EMA PUJI ASTUTI (sebagai TergugatIV) dalam perkara pokokperkara perdata Nomor : 47/B.A.Pdt.G/2006/PN.Dum sesuai Berita AcaraPenyitaan Jaminan No : 47/B.A.Pdt.G/2006/PN.Dum tertanggal 06 Juli 2007dimana sdr.
    ;Bahwa penyebab Pelawan berperkara dengan Terlawan dalam perkaraNomor : 26/Pdt/Plw/2008/PN.Dum karena tanah Pelawan akan dieksekusioleh Terlawan dengan adanya putusan perkara Nomor : 47/Pdt.G/2006/PN.Dum sedangkan Pelawan tidak pernah berperkara dengan Terlawandalam perkara Nomor : 47/Pdt.G/2006/ PN.Dum tersebut ;Bahwa baik perkara Nomor : 26/Pdt/Plw/2008/PN.Dum maupun perkaraNomor : 47/Pdt.G/2006/PN.Dum keduanya saat ini masih dalam tahap upayahukum yakni perkara Nomor : 26/Pdt.
    /P1w/2008/PN.Dum masih dalam tahapbanding sedangkan perkara Nomor : 47/Pdt.G/2006/PN.Dum sedang diajukanupaya hukum Peninjauan Kembali (PK) ;Bahwa demikian juga dengan objek sengketa dalam perkara ini adalah jugasama dengan objek yang disengketakan dalam perkara Nomor : 261Pdt/Plw/2008/PN.Dum dan perkara Nomor : 47/Pdt.G/2006/PN.Dum ;3.
Register : 24-05-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 79/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 26 Agustus 2013 — Pembanding/Penggugat : Hamzah Diwakili Oleh : Mangaratua Tampubolon, SH.
Terbanding/Tergugat : Devina
137
  • 1. Menerima permohonan banding dari Penggugat Konvensi/Tergugat I Intervensi /Pembanding I dan Penggugat Intervensi/Pembanding II ;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 21 Februari 2013 Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pertimbangan hukumnya ;
    3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 21 Februari 2013 No. 25/Pdt.G/2012/PN.DUM , yang dimohonkan banding

    Relaas pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.25/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 21 Februari 2013 kepada KuasaPenggugat Intervensi pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2013 ;2.
    Akta pernyataan permohonan banding No.25/Pdt.G/2012/PN.DUM yangdibuat/ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yangmenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2013, KuasaPenggugat Konvensi/Tergugat Intervensi/Pembanding , telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Dumai pada tanggal 21 Februari 2013No.25/Pdt.G/2012/PN.DUM agar diperiksa dan diputus kembali dalamperadilan tingkat banding ;3.
    Akta pernyataan permohonan banding No.25/Pdt.G/2012/PN.DUM yangdibuat/ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, yangHal. 3 dari 10 hal. Put.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.25/Pdt.G/2012/PN.DUM tertanggal 21 Februari 2013 ;4.
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 21 Februari2013 Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai pertimbangan hukumnya ;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 21 Februari 2013No. 25/Pdt.G/2012/PN.DUM , yang dimohonkan banding tersebut ;4. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Intervensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangHal. 9 dari 10 hal. Put.
Register : 25-03-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Dum
Tanggal 27 Nopember 2019 — 1. RIAWAN SETIANTO TOHIR 2. INDRI APRILLIANI TOHIR LAWAN Pemerintah republik Indonesia Cq. Kementrian keuangan Republik indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan negara DAN 1. Direktur Utama PT Pertamina Persero Pusat jakarta Cq General manager PT Pertamina persero Refeniry Unit Dumai 2. Direktur Utama PT. Pertamina persero pusat jakarta
138119
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARADalam Konvensi- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena Tidak Menjalankan dan Mematuhi Isi Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.12/PDT.G/2002/PN.DUM tanggal 3 Oktober 2002, yang telah Mempunyai Kekuatan Hukum Tetap (in kracht van gewijsde) karena Tidak menjalankan kewenangannya, untuk melepaskan Barang Milik
    / PN.DUM, tanggal 18 Februari 2008 adalahCacat Hukum dan Tidak Sah serta Batal Demi Hukum.
    TohirDipergunakan dalam Perkara lain Riawan Setianto Tohir (yang merupakanPengqgugat dalam Perkara Nomor 10/Pat.G/2019/PN.Dum). Dalam Perkara Pidana No. 347/Pid/B/2012/PN.Dum tanggal 04 Februari 2013terdakwa H.
    Putusan Perkara No. 10/Pdt.G/2010/PN.DUM tanggal 28 September2010 (bukti TT15)Penetapan Perkara No. 12/Pen.Pdt.G/2002/PN.DUM, tanggal 28 Januari2008 dan BA Penyitaan Eksekusi No. 12/B.A.Pdt.G/2002/ PN.DUM,tanggal 18 Februari 2008 terdapat Putusan Perkara No.10/Pdt.G/2010/PN.DUM tanggal 28 September 2010 (bukti TT15) jo.Perkara No. 09/PDT/2011/PTR tanggal 06 Oktober 2011 oleh PengadilanTinggi Pekanbaru (bukti TT16) jo. 658K/Pdt.2012 tanggal 27 November2013 oleh Mahkamah Agung (bukti TT17) yang juga
    /PN.Dum tanggal 04 Februari 2013 terdakwa H.
    Abu Kasim Bin Sulung terbukti melakukan pemalsuansurat dan tidak menyebutkan bahwa alas hak atas obyek sengketa dalamPerkara Nomor : 12/Pdt/G/2002/PN.DUM adalah palsu sehingga tidak adakorelasi antara putusan perkara Nomor : 12/Pdt/G/2002/PN.DUM denganPutusan Perkara Pidana No. 347/Pid/B/2012/PN.Dum sehingga dalil Tergugatdan Para Turut Tergugat bahwa alas hak obyek sengketa dalam putusanperkara Nomor : 12/Pdt/G/2002/PN.DUM didasarkan atas surat palsu adalahtidak berdasar menurut hukum oleh karena
Register : 09-12-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 179/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 7 Agustus 2014 — Pembanding/Penggugat : Tn. Karpinus Siringo-Ringo
Terbanding/Tergugat : Tn. Marulak Siringo-Ringo
95
  • - Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat ;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 30 September 2013 Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM, yang dimohon banding tersebut ;
    - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

    ., &ASSOCIATES, berkantor di Jalan SultanSyarif Kasim Nomor 356, Dumai,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O08 April 2013, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 36/SK/2013/PN.DUM tertanggal 09 April 2013, JHONYSIBUEA, S.H., Advokat dari KantorHukum BOYA GROUP, berkantor diJalan Elang No.: 2E Kelurahan SeiSikambing B, Kecamatan Sunggal KotaMedan, berdasarkan Surat Kuasa KhususHal. 1 dari 7 hal.
    Put.No.179/Pdt/2013/PTRtertanggal 22 Juli 2013, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai Nomor: 83/SK/2013/PN.DUM tertanggal 22 Juli 2013, sertaPARULIAN HUTAPEA, S.H., Advokat dariKantor Hukum BOYA GROUP,berkantor di Jalan Elang No.: 2EKelurahan Sei Sikambing B, KecamatanSunggal Kota Medan, berdasarkan SuratKuasa Subtitusi tertanggal 27 September2013, yang telah didaftarkan' diKepaniteraan Pengadilan Negeri DumaiNomor: 114/SK/2013/PN.DUM tertanggal30 September 2013, semula sebagaiTERGUGAT
    Berkas perkara berikut Suratsurat lain yang berkaitan dengan perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 30 September 2013 Nomor11/Pdt.G/2013/PN.DUM ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 30 September2013 Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Hal. 2 dari 7 hal.
    Put.No.179/Pdt/2013/PTR Mengabulkan eksepsi dari Tergugat untuk sebagian; Menolak eksepsi dari Tergugat untuk yang lain danselebihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 1.464.000, (Satu juta empat ratusenam puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor11/Pdt.G/2013/PN.DUM yang ditandatangani oleh Wakil Panitera
    PengadilanNegeri Dumai, pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2013, Penggugat/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai tanggal 30 September 2013 Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PermohonanBanding Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.DUM yang di tanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonan banding oleh Penggugat/Pembanding tersebut di atas telah diberitahukan secara patut kepada KuasaTergugat/Terbanding pada
Register : 29-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 130/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 7 Maret 2013 — Pembanding/Tergugat : Zainuddin Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Pembanding/Tergugat : Norimah Binti H. Bakar Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Penggugat : Linda alias Le Mui Diwakili Oleh : Mangaratua Tampubolon, SH.
101
  • No. 130/PDT/2012/PTRPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal23 November 2012 #No.130/Pen.Pdt/2012/PTR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubunga denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 4 September2012 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan
    No. 130/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No.12/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, pada hari Selasa tanggal 18 September 2012,Kuasa dari Tergugat dan Tergugat II telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal4 September 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanbanding No.12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 19 September 2012 yangditandatangani
    oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuanpermohonan banding oleh Kuasa Tergugat dan Tergugat II tersebut diatastelah diberitahukan secara patut kepada Kuasa Terbanding/Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Kuasa Tergugat dan Tergugat II telah mengajukan memori banding tanggal27 September 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 1 Oktober 2012, dimana berdasarkan RelaasPemberitahuan dan Penyerahan memori banding No.12/PDT/G/2012/PN.DUM
    yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriPekanbaru, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara patut kepada Terbanding/ Penggugat ;Menimbang, bahwa Terbanding/ Penggugat tidak mengajukanKontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas No.12/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Dumai, pihak Tergugat I/Pembanding danTergugat II/Pembanding II serta Penggugat/Terbanding masingmasing
    No. 130/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa Para Tergugat/Pembanding dengan alasanalasan yang disebutkan dalam memori bandingnya pada pokoknya mohonagar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 4 September 2012 dan selanjutnyamengadili sendiri dengan menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :12/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 4 September
Register : 07-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Turut Tergugat I : Direktur Utama PT Pertamina Persero Pusat jakarta Cq General manager PT Pertamina persero Refeniry Unit Dumai Diwakili Oleh : I KETUT PUTRA ARIMBAWA
Pembanding/Turut Tergugat II : Direktur Utama PT. Pertamina persero pusat jakarta Diwakili Oleh : I KETUT PUTRA ARIMBAWA
Terbanding/Penggugat II : RIAWAN SETIANTO TOHIR
Terbanding/Penggugat III : INDRI APRILLIANI TOHIR
Terbanding/Tergugat : Pemerintah republik Indonesia Cq. Kementrian keuangan Republik indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan negara
4948
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding I semula Para Turut Tergugat dan Pembanding II/Terbanding II Semula Tergugat;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27 November 2019, Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Dum yang dimohonkan banding tersebut;

    /Para Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menghukum Para Terbanding I semula Para Penggugat dalam konvensi /Para Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar ganti rugi matriil dan immareriil secara tunai dn sekaligus kepada kepada Para Pembanding I semula Para Turut Tergugat dalam konvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi sebesar Rp 30.142.000.000,00 (tiga puluh milyar seratus empat puluh dua juta rupiah);
  • Menyatakan putusan nomor 12/Pdt.G/2002/PN.Dum
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 10 / PDT.G / 2019 /PN.Dum tanggal 27 November 2019;Hal 7 Dari 25 hal Putusan Nomor 39/PDT/2020/PT PBR3.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor10/PDT.G/2019/PN.Dum tanggal 27 November 2019;Hal 8 Dari 25 hal Putusan Nomor 39/PDT/2020/PT PBR3.
    Perkara Nomor 12/Pdt.G/2002/PN.Dum tanggal 3 Oktober 2002 (P1);2. Perkara Nomor 26/PDT/2003/PTR tanggal 29 April 2003 (P2);3.
    /Pdt.G/2010/PN.Dum yang amar putusannya:1.
    Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan nomor 10/Pdt.G/2010/PN.Dum telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi dengan nomor 09/PDT/2011/PTR dan atas putusantersebut Mahkamah Agung telah menolak berdasarkan putusan nomor 658K/Pdt/2012, dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (BHT), selain dari padaitu terkait perkara nomor 12/Pdt.G/2002/PN.Dum telah pula ada putusan pidananomor 327/Pid.B/2012/PN.Dum (TT15, TT16, TT17) yang dalam putusannyamenyatakan surat keterangan memakai mengusahakan
Putus : 20-08-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 26/PDT.PLW/2008/PN.DUM
Tanggal 20 Agustus 2009 — PELAWAN : Sri Setyiorini VS TERLAWAN : Johannas; TURUT TERLAWAN : Suprihatin.
108
  • 26/PDT.PLW/2008/PN.DUM
    TuankuTambusai No.500 A Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaPutusan No.26/Pdt.Plw/2008/PN.DUM.
    Maka adalahberdasar hukum apabila Pelawan mohon kepada Majelis Hakim dalamPutusan No.26/Pdt.Plw/2008/PN.DUM.
    No.47/Pdt.G/2006/PN.DUM. ;6 Menyatakan pembatalan dan / atau penundaan pelaksanaan Putusandalam Perkara Perdata Reg.
    Bakar... ccc cece cece cece cece cece sees sees eeareees 500 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Sukemi/Putusan No.26/Pdt.Plw/2008/PN.DUM.
    /PN.Dum, tertanggal 06 Juli 2007, dan sesuai denganhasil pemeriksaan setempat tanah yang ditunjukan oleh Pelawan sebagai objekgugatan perlawanan adalah tanah yang sesuai dengan Berita Acara Penyitaantanggal 06 Juli 2007, adalah dikuasai oleh EMA PUJIASTUTI, maka menurutMajelis Ema Puji Astuti sebagai pihak dalam perkara No. 47/Pdt.G/2006/PN.DumPutusan No.26/Pdt.Plw/2008/PN.DUM.
Register : 02-05-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 66/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Hj. Asmah (Ahli Waris dan Kuasa Ahli Waris Alm. Jang Dollah) Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Tergugat : Jhondri Artoni
Terbanding/Tergugat : Febria Darma
109
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor: 40/Pdt.G/2012/PN.DUM tanggal 19 Februari 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;
    Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditaksir sebesar Rp.150.000,-- (seratus limapuluh

    Bukit Kapur Kota DumaiRiauselanjutnya disebut sebagai TERGUGATI/TERBANDING I, yang dalam perkara inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernamaDAULAT INDRA,SH dan BOY FEBIYANTO,SHAdvokat/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat DAULAT INDRA & BOY FEBIYANTOyang beralamat di Jalan Sultan Syarif KasimNo.53B Lt.l Dumai berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 6 September 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada hari Kamis tanggal 13September 2012 di bawah No.Register168/SK/2012/PN.DUM
    disebut sebagai TERGUGATIl/TERBANDING II;Hal 2 dari 7 hal.PUT.No.66/PDT/2013/PTR.1.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 16Juli 2013 Nomor 66/Pen.Pdt/2013/PTR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah tersebut diatas;Berkas perkara berikut suratsurat lain yang berkaitan denganperkara antara kedua belah pihak tersebut diatas serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.40/Pdt.G/2012/PN.DUM
    tanggal 19 Februari 2013 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNo.40/Pdt.G/2012/PN.DUM, tanggal 19 Februari 2013 yang amarnyasebagai berikut :DALAM PROVISI:Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.774.000, (satu juta tujuhratus tujuh puluh
    empat ribu rupiah);Hal. 3 dari 7 hal.PUT.No.66/PDT/2013/PTR.Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Dumai No.40/PDT.G/2012/PN.DUM yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Dumai , isiputusan Pengadilan Negeri Dumai No.40/PDT.G/2012/PN.DUM tanggal19 Februari 2013 telah diberitahukan secara patut kepada Tergugat IIpada tanggal 4 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permohonan BandingNo.40/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tangani
    oleh PaniteraPengadilan Negeri Dumai, bahwa pada hari Kamis tanggal 28Februari 2013 Kuasa Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Dumai No. 40/Pdt.G/2012/PN.DUMtanggal 19 Februari 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding No.40/Pdt.G/2012/PN.DUM yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai , pengajuan permohonanbanding oleh Penggugat tersebut diatas telah diberitahukan secarapatut kepada Tergugat I/Terbanding pada tanggal