3/Pid.Sus/2017/PN.Klt

Advokat/Penasihat Hukum, berdasarkan penetapan KetuaMajelis Hakim Nomor:3/Pen.Pid/2017/PN.KtlPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Halaman 1 dari 19 LembarPutusan Nomor:3/Pid.Sus/2017/PN.KItSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala TungkalNomor:3/Pid.Sus/2017/PN.KIt. tanggal5 Januari 2017 tentang Penunjukan MajelisHakim;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor.3/Pid.Sus/2017/PN.Klt. tanggal5 Januari 2017 tentang Penetapan Hari Sidangdalam perkara tersebut diatas;Setelah

Menyatakan perkara perdata Nomor : 80/Pdt.G/2013/PN.Klt. dicabut didepan persidangan;------------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan agar perkara nomor : 80/Pdt.G/2013/PN.Klt. dicoret dari Daftar Register Perkara yang sedang berjalan;----------------------------------------------------3.

80/PDT.G/2013/PN.KLT

RayaTunggulsari Rt. 03, Rw. 16, KelurahanPajang, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta; DisebutSCDALAL.. 0... eee eee e cece eee e ence een e ees PENGGUGAT; MELAWAN; UNIT LAYANAN MODAL MIKRO PT.PNM, KLATEN, Alamat Bareng Wetan,Klaten;DisebutSCDAGAL.. 0. eee e cece cence ence ene ees TERGUGAT; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT >"Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 80/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 04 September 2013 dan tanggal 01 Oktober2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili PerkaraSetelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 80/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 5 September 2013, tentang Penetapan hariMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat hadirbernama : SUKATMIN berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 31 Agustus 2013,sedangkan Tergugat hadir salah satu Kuasanya bernama CHATARINA INTANNILAARTIKASARI dari 5 (lima) orang kuasa bernama WISNU KAMULYAN, CHATARINAINTANNILA ARTIKASARI, AGUS TRIYANTO, SETTYO PRI

Sus / 2015 / PN.Klt

Januari 2015 s/d tanggal 13 Februari 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum (ke2), tanggal 11 Februari 2015 Nomor :T05/N.5.15/Euh.1/02/2015, sejak tanggal 14 Februari 2015 s/d tanggal 05 Maret 2015;Penuntut Umum,tanggal 05 Maret 2015 No.Print 156/N.5.15/Euh.2/03/2015, sejak tanggal05 Maret 2015 s/d tanggal 24 Maret 2015;Hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, tanggal 10 Maret 2015 Nomor : 19/Pen.Pid/2015/PN.KIt, sejak tanggal 10 Maret 2015 s/d tanggal 08 April 2015 ;Putusan No. 19/Pid.Sus/2015/PN.KLt

dan saksi Rional Bin Masri Syafar yangmerupakan anggota polres Tanjung Jabung Barat mendapat informasi telah terjadi kebakarankemudian para saksi melakukan pengecekan ditempat kejadian lalu ditemukan 5 (lima) drumberisikan minyak bensin dan 11 (sebelas) derigen minyak bensin, 1(satu) drum minyak solarserta 14 (empat belas) derigen minyak solar di kios/warung milik saksi Nani Maryani AliasNani Binti Abdullah yang telah disewa oleh terdakwa untuk penyimpanan minyak yangPutusan No. 19/Pid.Sus/2015/PN.KLt

Tanjab Barat.Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi sesama angota Polri melakukan penyelidikandan teryata ditemukan adanya penyimpanan minyak BBM jenis Solar dan premium dalamjumlah banyak tersimpan dalam derigen dan dalam drum.Putusan No. 19/Pid.Sus/2015/PN.KLt halaman 13 dari 23 halaman14Bahwa BBM itu adalah milik terdakwa yang akan dijual secara eceran .Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin untuk menyimpan maupun menjual BBM bersubsidi.Saksi 6, RIONAL bin MASRI SYAFAR:Bahwa saksi adalah anggota

HERMAN dengan harga Rp. 6.300, / liter, sedangkan minyakbensin premium dibeli bukan per liter tapi per drum dengan harga Rp. 1.298.000, / drum.Putusan No. 19/Pid.Sus/2015/PN.KLt halaman 15 dari 23 halaman16e Bahwa minyak bensin dan solar kemudian dijual lagi kepada masyarakat secara ecerandengan harga Rp. 8.000, / liter, sehingga terdakwa mendapat keuntungan sekitar Rp. 1.700,perliter.e Bahwa BBM premium diperoleh terdakwa dari sdr.

R GINTING, SH Panitera Pengganti,RISAFITRIY ANI, SH Putusan No. 19/Pid.Sus/2015/PN.KLt halaman 23 dari 23 halaman

./2018/PN KLT; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala TungkalNomor 30/Pid.Sus/2018/PN.KLT tanggal 10 April 2018 dalamperkara terdakwa tersebut; Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.

Uang tunai sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara. 1( satu) buah kartu ATM;Dikembalikan kepada Terdakwa.Telah membaca Salinan resmi Putusan pengadilan Negeri KualaTungkal No.30/Pid.Sus/2018/PN.KLt tanggal 10 April 2018 yangamarnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa ZULKIFLI Als PAK CIK Bin YUSUF tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan 1 dalam bentuk

Sus /2018/PN.KLT tanggal 10 April 2018 yangdibuat oleh YULIANTO ,SH Panitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkalyang menerangkan bahwa Terdakwa ZULKIFLI Als PAK CIK BinYUSUF telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kuala tungkal No. 30/Pid.Sus/2018/PN.KLt tanggal10 April 2018 atas Akta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 April2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor 30/Akta.Pid.

Sus /2018/PN.KLT tanggal 10 April 2018 yangdibuat oleh YULIANTO ,SH Panitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkalyang menerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukanPermintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kualatungkal No. 30/Pid.Sus/2018/PN.KLt tanggal 10 April 2018 atas AktaHal. 5 dari 17 Putusan No. 92/PID.SUS/2016/PT JMBpermintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 12 April 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan Bandingtersebut Terdakwa melalui

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal No.30/Pid.Sus/2018/PN.KLt tanggal 10 April 2018 atas nama TerdakwaZULKIFLI Als PAK CIK Bin YUSUF sekedar mengenai pemidanaanyang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar berbunyi sebagaiberikut:1.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Negeri Kuala Tungkal Nomor 51/Pid.B/2018/PN.KLT tanggal 21 Juni 2018, yang dimintakan banding ;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dalam penyelesaian

Saleh Tuah ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman Putusan No 61/PID/2018/PT JMBVi.Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor51/Pid.B/2018/PN.KLt tanggal 21 Juni 2018 yang amarnya berbunyisebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa M. Ruum Als Rum Bin Sias telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan tunggal;. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa M.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Akta permintaan banding Nomor 51/Akta.Pid.B/2018/PN.KLT yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menerangkan padatanggal 26 Juni 2018 Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor51/Pid.B/2018/PN.KLT tanggal 21 Juni 2018 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 26 Juni2018 secara patut dan seksama;Akta permintaan

banding Nomor 51/Akta.Pid.B/2018/PN.KLT yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang menerangkan padatanggal 26 Juni 2018 Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal Nomor51/Pid.B/2018/PN.KLT tanggal 21 Juni 2018 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 26 Juni 2018secara patut dan seksama;Akta Tanda Terima Memori Banding dari Terdakwa yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal

Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Kuala Tungkal sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiJambi kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasingnya tanggal28 Juni 2018 dalam tenggang waktu 7 hari setelan surat pemberitahuandari tanggal 28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 06 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Kuala Tungkal Nomor 51/Pid.B/2018/PN.KLT tanggal 21 Juni 2018, yangdiajukan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut

oleh Majelis Hakim berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulanmenurut Penuntut Umum sudah tepat dan benar karena Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan, untuk itu mohon permintaan banding Terdakwa tidakditerima ;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan No 61/PID/2018/PT JMBMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memperhatikan denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri KualaTungkal Nomor 51/Pid.B/2018/PN.KLT

Menyatakan perkara perdata Nomor : 99/Pdt.G/2013/PN.Klt. dicabut didepan persidangan;---------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten agar mencoret perkara tersebut dari Daftar Register Perkara yang sedang berjalan;-------------------------------------------------------------------------------------3.

99/Pdt.G/2013/PN.Klt

SEDA GAL cassis asses axanie TER AT I;Hal dari 4 Hal Pen.No.99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLt. Dalam hal ini Tergugat I menguasakan kepada WISNU KAMULYAN Sr. OfficeCorporate Legal, AGUS TRIYANTO Koord. Legal & Remedial Cabang, CHATARINAIINTANNILA ARTIKASARI legal Cabang SETTYO PRI HARTAENI Mnhajer Klaster,TANTO DWI ATMOJO, Asisten Manajer Klaster, berdasarkan Surat Kuasa Nomor :SKU035/PNMSLO/XII/13, tanggal 2 Desember 2013; MENTERI KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA cq. DEPARTEMENKEUANGAN REPUBLIK INDONESIAcq.

Ki Mangunsarkoro No.141 Surakarta; Disebut sebagai..................TERGUGAT II; Dalam hal ini Tergugat IT diwakili olehsalah satu kuasanya bernama DWIYANTINI berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : SKU688/MK.6/2013,tanggal 13 Desember 2013; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten, Nomor : 9/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 15 Nopember 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini ;Setelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis

, Nomor : 99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 18 Nopember 2013, tentang Penetapan hari sidang;pertama; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor: 99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLT., tanggal 03 Pebruari 2014, tentang Penetapan hari sidang; setelahMediasi gagal; Setelah membaca Berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan Pernyataan dari Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugathadir bernama JATMINING BUDI RAHAYU, SH., AGUS SETYABUDI, SH danENDRA

Matera Rp. 6.000,00,Loveeceeesesseseessseseeeseeeeees Jumla Rp. 591.000,00 (lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 4 Hal Pen.No.99/Pen.Pdt.G/2013/PN.KLt.

M E N E T A P K A N :- Menyatakan perkara perdata permohonan No.57/Pdt.P/2013/PN.Klt dicabut secara lisan dimuka persidangan oleh pemohon ;----------------------------------------------------------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mencoret perkara perdata No.57/Pdt.P/2013/PN.Klt . dari daftar register perkara perdata yang sedang berjalan di Pengadilan Negeri Klaten ;--------------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara ini

57/Pen.Pdt.P/2013/PN.Klt

yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohoanan, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :SYAMSUKRISNAMURTI MAHKOTA JAYA WARDANA ; Tempat/Tgllahir,Klaten 24 Mei 1963, jenis kelamin: laki laki, pekerjaanSwasta, Agama Kristen alamat : Jolotundo Rt 006 Rw.002,Ds.Jambeyan,Kec.Karanganom, Kab.Klaten disebutsebagab haces PEMOHON ;PENGADILAN NEGERItersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klatentertanggal 16 Januari 2013, Nomor: 57/Pen.Pdt.P/2013/PN.Klt

.tentang penujukanHakim tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara yangbersangkutan ;Setelah membaca penetapan Hakim tertanggal 17 Januari 2013, Nomor: 57/Pen.Pdt.P/2013/PN.Klt. tentang penetapan hari sidang dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan hadir sendiripemohon dipersidangan ;hal dari 4 hal pen.No.57/Padt.P/2013/PN.KltMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam suratpermohonan ;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca

penjelasan Hakim tersebut pemohon akanmemperbaiki permohonannya lebih dahulu dan menyatakan mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim memberitahukan kepada pemohonoleh karena perkara permohonan ini dicabut, maka Hakim akan membacakanpenetapannya yang amarnya sebagaiMENETAPKAN: e Menyatakan perkara perdata permohonan No.57/Pdt.P/2013/PN.KIt dicabutsecara lisan dimuka persidangan olehpemohon ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk mencoret perkaraperdata No.57/Pdt.P/2013/PN.Klt

87/Pdt.G/2012/PN.Klt

No.87/Pdt.G/2012/PN.Klt.. Bahwa adapun cara memperoleh tanah tersebut dalam posita angka satu olehPenggugat (Arief Wicaksono ) dengan cara membeli dari Suwanto( Tergugat I ) berdasarkan akte jual beli nomor 44 / 03 / TRUCUK / V / 2009,tanggal 06 Mei 2009 yang dibuat oleh Bernardina Herry Prabowo Kurniawan,SH selaku PPAT Kota Klaten..

No.87/Pdt.G/2012/PN.Klt.14B.4. P.im n Tidak Ber rkan Hukum Karena Tidak Akeadaan yang bersifat exceptionil. 1. Bahwa petitum gugatan angka 16, Penggugat mohon agar menyatakanputusan atas perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ParaTergugat menggunakan upaya hukum verzet, banding, kasasi (uitvoerbaar by voorraad);2.

No.87/Pdt.G/2012/PN.Klt.28b. 1 (satu) unit mobil Daihatsu Espass Jenis Minibus, tahun1997, Warna Hijau Metalit, Nomor Polisi AD 8830 RC;c. 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Smash, warna hitam,nomor polisi AD 6578 PC;3.

No.87/Pdt.G/2012/PN.Klt.443. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Pemberian Hak Untuk MembeliKembali tertanggal 26 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan HerryPrabowo Kurniawan, SH selaku Notaris di Klaten, yaitu Penggugat selakupemberi hak dan Tergugat I selaku yang diberi hak atas obyek perjanjian / obyeksengketa.4.

No.87/Pdt.G/2012/PN.Klt.46Jumlah...... ee Rp.(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)376.000,

81/Pid.B/2011/PN.Klt

Majelis Hakim PN.KIt, tanggal 21 04 2011,No.143/Pen.Pid/2011/PN.Klt., sejak tanggal 21 April 2011s/d tanggal 20 Mei 2011 ;5.

Barang Bukti berupa : 1 (satu) UnitSepeda Motor Kharisma NF 100 D, tahun 2003, warna hitam,No.Pol : AD3610 VC, No.Ka : MNIJB211X3K176381, No.SinJB21E.1173997, berikut STNK an Warsito alamatJonggrangan Rt.03/01, Jonggrangan, Klaten Utara, Klatendikembalikan kepada saksi korban Warsito Bin PawiroSudarmo sedangkan 2 (dua) lembar surat perjanjian yangditulis dengan tangan yang dalamnya menerangkan bahwapihak I akan mengembalikan sepeda motor Honda KharismaHal 3 dari 40 halaman Pts.No.81/Pid.B/2011/PN.Klt

Klaten, denganmaksud untuk menyewa 1 = (satu) Unit Sepeda MotorKharisma NF 100 D, tahun 2003, warna hitam, No.Pol :AD3610 VC, No.Ka i MN1JB211X3K176381, No.SinJB21E.1173997 ;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi WARSITOkemudian terdakwa berkata kepada saksi WARSITO akanHal 5 dari 40 halaman Pts.No.81/Pid.B/2011/PN.Klt .menyewa sepeda motor tersebut selama 5 (lima) hariterhitung mulai tanggal 09 Oktober 2010 dengan alasanakan digunakan sebagai sarana transportasi anakterdakwa karena sepeda motor

SRI RAHAYU SETYANINGSIH sertaHal 29 dari 40 halaman Pts.No.81/Pid.B/2011/PN.Klt .30ternyata terdakwa mampu untuk bertanggung jawab dantidak mempunyai alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmenjadi alasan untuk menghapuskan tanggung jawab pidanaatas perbuatan yang telah dilakukan ;Ad.2.

H.A.S.PUDJOHARSOYO, SH, M.HumTtd.MAKMURIN KUSUMASTUTI, SH, MHHal 39 dari 40 halaman Pts.No.81/Pid.B/2011/PN.Klt .Panitera Pengganti,Ttd.H. SOENARWADI,SH40

42/PDT.G/2013/PN.KLT

Tergugat salingmenyalahkan satu sama lain;Bahwa apabila terjadi cekcok Tergugat suka main kasar dan main tangan kepadaPenggugat, bahkan suka merusak barangbarang di rumah seperti kursi, kipas anginatau lemari dan pintu kamar;Bahwa mulai bulan Mei tahun 2010 Penggugat dan Tergugat memelihara seoranganak perempuan bernama DV yang masih keponakan dari Tergugat, namunkehadiran anak tersebut tidak membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Klt

Christian Nuryadi,STh pada tanggal 5 Nopember 2006, maka dengan demikian telah terbukti bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat menurut agama Kristen pada tanggal 5Nopember 2006;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 42/Padt.G/2013/PN.Klt.10Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan Tergugat memang telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut hukum dan perkawinan tersebut telah dicatat pada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten

berdasarkan pada pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 yang mensyaratkan salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar kemampuannya dan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Klt

untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;Mengingat Pasal 1 dan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan, Pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILIHalaman (13 dari 16 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Klt

ENNIERLIA ARIENTOWATY, SH NURHAYATI NASUTION, SH.MH2,.SUPARNA, SHPanitera PenggantiHENY SURYANI, SHPerincian biaya:Pendaftaran :Rp. 30.000,Proses :Rp. 50.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Klt.16Panggilan : Rp. 185.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000. +Rp. 276.000,(Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Pasian KelurahanMerlung, Kecamatan Merlung Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Selanjutnya disebut sebagai : TergugatPENGADILAN NEGERI Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini serta pemeriksaan setempat;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarkan saksisaksidalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat dengan Gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal di bawah Register nomor1/Pdt.G/2017/PN.KLT

tanggal 6 Februari 2017, telah mengemukakan halhalsebagaimana berikut :Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.KLT.

BUSRAH sekarangdengan MUIN (Alm) Sebelah Timur berbatas dengan KAHAR sekarang dengan DAMYAT Sebelah Selatan berbatas dengan JALAN LINTAS TIMUR sekarangdengan DAMYAT Sebelah Barat berbatas dengan KAHAR sekarang dengan NGATINITelah dikuasai secara tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum oleh pihak tergugat(NGATINI) sejak September 2007 pada saatpenggugat tidak berada di Desa Merlung untuk mencari bafkah di tempatlain.Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.KLT.

hadir selanjutnya pada persidangan hari Rabutanggal 1 Maret 2017, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir lalu pada persidangan hari Rabu tanggal 8 Maret 2017,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak yang berperkara untukmelakukan perdamaian berdasarkan Surat Penetapan Nomor:1/Pen.Pdt.G/2017/PN.KLT

,TUM LAG tinction RP 3.351.000Terbilang : (Tiga juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk turunan resmiSesuai dengan aslinyaPaniteraJULIANTOS.HNIP. 19710705 199303 1 005Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.KLTHalaman 19 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN.KLT

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2019/Pn.Klt;

2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/Pn.klt telah dicabut oleh pihak Penggugat dengan suratnya tertanggal 7 Agustus 2019;

3.

- Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan ; ------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 25 Juli 2013, Nomor 07/Pdt.G.2013/PN.Klt. yang dimohonkan banding tersebut, dengan memperbaiki amar putusan, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar ; -------------2. Mempertahankan Penetapan Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.Klt ; ---3.

., telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : 1 Menyatakan pelawan bukanlah pelawan yang baik dan benar ; 2 Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya ; 3 Menghukum pelawan membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hinggasaat putusan ini diucapkan sebesar Rp. 931.000, (Sembilan ratus tiga puluh saturibu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten, tanggal 25 Juli2013, Nomor : 07/Pdt.Plw/2013/PN.KLT. tersebut diatas, Pembanding semula

mengadili sendiri bahwa apa yang diajukanoleh Terbanding semula Terlawan dalam perkara No. 07 / Pdt.G / 2013 / PN.KIt adalahgugatan yang keliru, sehingga apa yang diputuskan Pengadilan Negeri Klaten jugamerupakan putusan yang tidak mencerminkan rasa keadilan bagi Pembanding semulaPelawan ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi, setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara berserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Klaten, tanggal 25 Juli 2013, Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.KLT

Dalono ( termohon eksekusi ) kepada Pembandingsemula Pelawan, maka Perlawanan Pembanding semula Pelawan adalah tidak beralasan,dan oleh karena itu Pembanding semula Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yangtidak benar ; Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Pelawan adalah sebagai Pelawanyang tidak benar, maka Penetapan Eksekusi No. 02/Pdt.Eks/2013/PN.Klt harusdipertahankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan

hukum dan putusan PengadilanTingkat Pertama, yang menyatakan bahwa Pelawan bukanlah Pelawan yang baik danbenar, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan dalam Peradilan Tingkat Banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 25 Juli 2013, Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.KLT., dapat dipertahankan dan dikuatkan, dengan memperbaiki dan menambah amarputusan, sehingga amar putusan selengkapnya adalah seperti tersebut

Staatblad. 1941 No.44, sertaperaturan peraturan perundang undangan dan peraturan peraturan hukum yangMENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 25 Juli 2013, Nomor07/Pdt.G.2013/PN.Klt. yang dimohonkan banding tersebut, denganmemperbaiki amar putusan, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar ; 2 Mempertahankan Penetapan Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.KIt

Menyatakan bahwa Perlawanan (Verzet) terhadap putusan verstek tanggal 20 Januari 2011, Nomor : 88/Pdt.G/2010/PN.Klt. tidak tepat dan tidak beralasan.2. Menyatakan oleh karena itu bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar.3. Mempertahankan putusan verstek tanggal 20 Januari 2011, Nomor : 88/Pdt.G/2010/PN.Klt .4. Menghukum Pelawan/Tergugat semula untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000,- (Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

88/Pdt.G.Verzet/2010/PN.Klt

Kabupaten Klaten, dahulu TurutTergugat, selanjutnya disebutSCDAQAL oo. eeeeeesececseececetececeteeeeeteeeees TURUTTERLAWAN.Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksikedua belah pihak.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannya tertanggal 07 Pebruari2011 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten di bawah registerperkara Nomor : 88/Pdt.G.Verzet/2010/Pn.Klt

masingmasing pihak menyerahkan kesimpulannya danmemohon putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat didalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan (Verzet) dariPelawan adalah seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawanan terhadap putusanverstek perkara perdata Nomor : 88/Pdt.G/2010/PN.Klt

Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Tungkal pada tanggal 4 Juli 2018 di bawah Nomor : 24/ SK/ 2018/ PN.KIt.Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 4/Padt.G/2018/PN.KLTTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Penggugat dengan Gugatan tanggal 22 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal di bawahRegister Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.KLT

Hakim tidak melakukan pemanggilan sidang lagi terhadapTergugat dikarenakan Tergugat secara berturutturut tidak hadirdipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada kedua belah pihak yang berperkara danyang telah hadir dipersidangan untuk melakukan perdamaian dalam prosesMediasi berdasarkan Surat Penetapan Nomor: 4/Pdt.G/2018/PN.KLT

dengan perkara nomor register:2/Pdt.G/2016/PN KLT, terdapat pihakpihak dalam gugatan baik Penggugat,Para Tergugat dan Turut Tergugat adalah sama kecuali ada penambahan TurutTergugat Il yaitu Notaris & PPAT Dorika, SH yang kapasitas nya dalam gugatanadalah hanya sebagai Turut Tergugat saja dan Majelis juga berpendapat bahwaobjek gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara nomor register:Halaman 11 dari 14 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.KLT4/Pdt.G/2018/PN.KLT dengan perkara nomor register

biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 3.360.000, (Tiga Juta Tiga Ratus Enam PuluhRibu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal, pada hari Kamis, tanggal 18 Oktober 2018,oleh kami, Ricky Emarza Basyir, S.H. sebagai Hakim Ketua, Denihendra St.Panduko, S.H.MH., dan Feri Deliansyah, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Tungkal Nomor: 4/Pdt.G/2018/PN.KLT

RedakSi ......... 0.2... 660 cece eeetetetteeeeee ee RD 5.000.JUMLAH ....... cette Rp 3.360.000,Terbilang: (Tiga Juta Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN.KLT

86/Pid.Sus-LH/2016/PN.Klt

tanggal 11 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 08 Juni 2016 s/d tanggal 07 Juli2016 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 08Juli 2016 s/d tanggal 05 September 2016 ;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLTTerdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkaltanggal 08 Juni 2016 No. 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLT

Bahwa terdakwa melakukan kegiatan penebangan pohon di KawasanHutan dan tidak ada Izin dari Menteri Kehutanan untuk melakukan kegiatanperkebunan.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLT Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) huruf b Jo pasal 12 huruf b UndangUndang RI No. 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa tidak

kemudianSaksi melihat Terdakwa sudah melakukan penebangan pohonpohondan masih ada bekas pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan ketikaSaksi tanyakan apakah Terdakwa memiliki izin dari Menteri untukmelakukan kegiatan perkebunan dikawasan hutan tersebut dan dijawabterdakwa tidak ada izinnya; Bahwa selanjutnya Saksi mengamankan Terdakwa beserta barang buktiberupa sebilah parang dan pohon bekas ditebang oleh Terdakwa untukdibawa ke Basecamp Distrik WKS;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLT

Saksi YUNUS BAZIR Bin ZAINAL ABIDIN: :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLT Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib diJalan 182 Areal Hutan Konservasi Desa Sungai Baung KecamatanPengabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat atau Jalan Batubara DesaTeluk Nilau Kecamatan Pengabuan Kabupaten Tanjung Jabung Barat,Terdakwa kedapatan sedang menebang pohon dikawasan hutan lindungdengan menggunakan parang panjang miliknya; Bahwa pada saat kejadian, Saksi menemukan

,MH Panitera Pengganti,Dto,WAHYUDDIN, A.Sm.Hk., Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLTHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.SusLH/2016/PN.KLT

81/Pdt.G/2013/PN.Klt

Murniati/ Toko Roti Legit.Sebelah Timur : Bambang Isnadi/Jumiko.Sebelah Barat : Jalan Pemuda.Halaman 5 dari 111 halaman Putusan Nomor 81/Pdt.G/2013/PN.Klt.3.2.

Suyati Penggugat Idan Franky Thio Penggugat III dalam Perkara Perdata Nomor: 81/Pdt.G/2013/PN.Klt. dalam perkara antara Ny. Suyati dkk sebagaiPenggugat melawan Ny. Lianawaty dkk sebagai Tergugat.

Suyati Penggugat I danFranky Thio Penggugat III dalam Perkara Perdata Nomor: 81/Pdt.G/2013/PN.Klt. dalam perkara antara Ny. Suyati dkk sebagaiPenggugat melawan Ny. Lianawaty dkk sebagai Tergugat.

Suyati Penggugat I dan Franky Thio Penggugat IITdalam Perkara Perdata Nomor: 81/Pdt.G/2013/PN.Klt. dalam perkara antaraNy. Suyati dkk sebagai Penggugat melawan Ny. Lianawaty dkk sebagaiTergugat.

Suyati Penggugat I dan Franky Thio Penggugat ITTdalam Perkara Perdata Nomor: 81/Pdt.G/2013/PN.Klt. dalam perkara antaraNy. Suyati dkk sebagai Penggugat melawan Ny. Lianawaty dkk sebagaiTergugat.

MAYAN Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00014 115/Pid.C/2021/PN.Klt SUTARNO Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00015 116/Pid.C/2021/PN.KIt GUSRA RIQ Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00016 117/Pid.C/2021/PN.Klt M.IQBAL Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00017 118/Pid.C/2021/PN.KIlt JEFRI JIKRA P Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00018 119/Pid.C/2021/PN.KIt ANAL KURNIAWAN Pasal 5 Ayat (1), Pasal 8 Ayat (1) Rp 49,000 Rp 1,00019

M E N E T A P K A N := Menyatakan perkara perdata No.318/Pdt.P/2013/PN.Klt. dicabut ;= Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000.( seratus lima puluh satu ribu rupiah).

318/PDT.P/2013/PN.KLT

05/PID.SUS/2013/PN.KLT

No. 05/Pid.Sus/2013/PN.Klt. Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tentang Majelis /Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis tentang penentuan hari sidang;Telah mendengar uraian Tuntutan Penuntut Umum terhadap terdakwa yangdibacakan pada tanggal 30 Januari 2013 dan pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JIMAWAN PRIYANTO al.

No. 05/Pid.Sus/2013/PN.Klt. METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 112 Ayat(1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU:KEDUABahwa ia terdakwa JIMAWAN PRIYANTO ALS.

No. 05/Pid.Sus/2013/PN.Klt. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 pukul 19.30 Wibdiperempatan lampu merah Bendogantungan Dk. Bendogantungan, Ds. Sumberejo,Kec. Klaten Selatan saksi bersama dengan saksi Suskaryo telah melakukanpenangkapan teradap terdakwa karena mendapat informasi dari seorang kalau adatransaksi Narkoba.

No. 05/Pid.Sus/2013/PN.Klt.