Hakim, tanggal 12 September 2013 Nomor: 114/Pen.Pid/2013/PN.TK,sejak tanggal 12 September 2013 s/d 11 Oktober 2013 ;5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri takalar, tanggal .......... 2013 News s: K/Pen.Pid/2013/PN.TK, sejak tanggal 07 Juni 2013 s/d 05 Agustus 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi keterangan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat hasil Visum Et Repertum No : 682/UPTD/TU/VER/IV/2013tanggal

M E N G A D I L I: Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding tersebut;- ------------------------------------------------------------------ Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Desember 2008 Nomor:50/Pdt.G/2008/PN.TK. yang dimohonkan banding tersebut;- ------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;- -----------2.

/Pengacara: Timbul Priyadi,SH., Cs. pada Kantor HukumPriyadiN Partners dalam perkara perdata untuk mewakili sipemberi kuasa dimuka persidangan dalam perkaraNomor:50/Pdt.G/ 2008/PN.TK. pada tingkat pertama, Jo.

. danPenetapan Laporan MEDIASI tanggal 31 Juli 2008 No.50/Peg.Pdt.G/2008/PN.TK. dan No.50/Pdt.G/2008/PN.TK., Berita Acara Persidangan (BAP),yang pada pokoknya / isinya antara lain: tanggapan/jawab menjawab darikedua belah pihak yang berperkara, kesaksian para saksi dan buktibuktiyang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara dimuka persidangan,dan juga setelah mempelajari, mencermati/menganalisis Judex factiesebagaimana termuat dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tertanggal

TK. dan tambahan MB tanggal 2 Februari 2009 diterima tanggal 2 Februari 2009); Akta MB mana telahdiberitahukan kepada KH Tergugat/Terbanding pada tanggal 5Januari 2009 No.50/Pdt.G/2008/PN.TK., dan Relas Pemberitahuan /Penyerahan MB kepada KH Tergugat/Terbanding pada tanggal 12Februari 2009 No.50/Pdt.G/2008/PN.TK.:Tanda Terima (TT) Kontra MB dari: KH Tergugat/Terbandingtanggal 25 Maret 2009 No.50/Pdt.G/2008/PN.TK.

Cs., dalam hubungannya denganputusan perkara perdata Pengadilan Negeri TanjungkarangNo.030/Pdt.G/ 2008/PN.TK. tanggal 9 Oktober 2008 pada tingkat: banding,kasasi dan Peninjauan Kembali (PK) Jo. SKK tanggal 12 Agustus 2008No.315/SK.Pn.P/Pdt.G/V III/2008 dari Tergugat TOSSY Als JONI TOSSYkepada: KH / Pengacaranya: TIMBUL PRIYADISH. Cs. dalam perkara aquoNo.50/Pdt.G/2008/PN.TK. pada tingkat pertama.

SKK tanggal 12 Agustus 2008 No.315/SK.P n.P/Pdt.G/V III/2008 dalamperkara No.50/Pdt.G/2008/PN.TK. pada tingkat pertama;2. SKK tanggal 13 Maret 2009 No. 325/SK.Pn.P.Banding/Padt.G/III/2009dalam perkara No.030/Pdt.G/2008/PN.TK. tanggal 9 Oktober 2008pada tingkat Banding, kasasi dan Peninjauan Kembali (PK).Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada kedua SKK tersebut,dihubungkan dengan ketentuan tentang Peraturan Bea Meterai sebagaimanadiatur dalam: Pasal 7 (5) (9) Jo.

Dalam Pokok Perkara :Bahwa berdasarkan permohonan Pengadilan Negeri Tanjung KarangNo.W6.Da.HT.04.10.304 tertanggal 27 Maret 1996, atas putusan MahkamahAgung RI Reg.No.1228 K / Pdt / 1994, yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, Ketua Pengadilan Negeri Lahat telah mengeluarkan suatu Penetapanpelaksanaan Eksekusi No.60 / Pdt.G / 1990 / PN.Tk. jo No.54 / Eks.

PN.Tk/ BA/ 54 / Eks / 1995.PN.Tk. tertanggal 19 April 1996 ;Bahwa obyek yang akan di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Lahatadalah dua buah kendaraan Mith / tangki :a. Kendaraan Mitsubitshi dengan No.Pol BG 4048 EB yang dibeli dariRisnawati pada tanggal 18 Juni 1993 seharga Rp.16.500.000, (enam belasjuta lima ratus ribu rupiah) P1a ; Dan harga tangki mobil tersebut sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah) P.1b ;b.

Menyatakan bahwa penetapan sita Eksekusi No.60 / 1990.PN.Tk / BA /54 / Ek / 1995 / PN.Tk. tidak dapat dilaksanakan terhadap milik barangPembantah ;4. Menyatakan, bahwa Pembantah adalah pemilik yang syah (bewergeeigendom) :a. Kendaraan Mith / Tangki No.Pol BG 4048 EB ;b. Kendaraan Mith / Tangki No.Pol BG 4228 EB ;5. Menyatakan penetapan dan berita acara penyitaan Eksekusi PengadilanNegeri Lahat di maksud dalam pelaksanaannya, harus dinyatakan tidakdapat dilaksanakan atau Gugur ;6.

. yoNo.54 / Eks / Pts.MA.RI / 1995.PN.Tk. tanggal 19 April 1996, ini berarti sesuaiapa yang diminta dalam Bantahan Pembantah yakni pembatalan sita Eksekusiyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Tanjung Karang, maka seharusnyaHal. 4 dari 7 hal.

Negeri Tanjung Karang No.60 / Pdt.G / 1990 / PN.Tk. joNo.54 / Eks.Pts.MARI / 1995 PN.Tk. tanggal 20 Nopember 1996 tidak dapatdilaksanakan ; Menetapkan, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lahat untukmemberitahukan penangguhan Sita Eksekusi menurut penetapan dan beritaacara tersebut diatas kepada Camat Lahat dan Lurah Pasar Baru Lahat, sertamemerintahkan pula pengiriman salinan penetapan ini berikut berita acarasidang maupun suratsurat perkara lain, selengkapnya kepada KetuaPengadilan

banding perkara Reg Nomor 46 / Pdt.G / 2001 / PN.TK,selambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejak akta perdamaianini ditandatangani.Pasal 3:Pihak pertama BASAIS SUTAMI dan pihak kedua SANUSI SUKIANDJOJOserta MARIA GENEROSA menyatakan tidak akan menarik keuntunganapapun juga dari amar Putusan perkara Reg Nomor 46 / Pdt.G / 2001 /PN.TK, baik amar putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi maupunMahkamah Agung (Kasasi) dan peninjauan kembali bila ada, dengan lainperkataan, putusan perkara

No.68 K/Pid/2016g. 2 (dua) lembar kopi Terlegalisir Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/Deleg/Eks/2009/PN.KLD/13/Eks/2009/PN.TK tanggal O5 Agustus2009;h. 1 (satu) bundel kopi terlegalisir Penetapan Nomor 13/Eks/2009/PN.

Nomor01/Deleg/Eks/2009/PN.KLD/13/Eks/2009/PN.TK tanggal O5 Agustus2009;1 (satu) bundel kopi terlegalisir Penetapan Nomor 13/Eks/2009/PN.TKtanggal 25 Juni 2009;2 (dua) lembar kopi terlegalisir Penetapan Nomor 01/Deleg/Eks/2009/PN.KLD tanggal 14 Juli 2009:2 (dua) lembar kopi terlegalisir Berita Acara Pengangkatan Sita JaminanNomor 01 / Deleg / Pen.Pdt / 2008 / PN.KLD / juncto 82 / Pdt.G / 2008 /PN.TK tanggal 02 Mei 2011.1 (satu) bundel kopi terlegalisir Mohon Bantuan Pengangkatan SitaJaminan tanggal

,fotokopi Penetapan Nomor 01/DELEG/Eks/2009/PN.KLD, fotokopi BeritaAcara Pengangkatan Sita Jaminan Nomor 01/Deleg/Pen.Pdt/2008/PN.KLDjuncto 82/Pdt.G/2008/PN.TK, fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor01/Deleg/Eks/2009/PN.KLD/13/ Eks/2009/PN.TK, fotokopi Berita AcaraPengangkatan Sita Jaminan Nomor 01/Deleg/Pen.Pdt/2008/PN.KLD juncto82/Pdt.G/2008/PN.TK yang saling berkesesuaian terdapat fakta hukumbahwa perbuatan Terdakwa bukan merupakan perbuatan perdatamelainkan merupakan tindak pidana penipuan

juncto Nomor 2395 K/PDT/2003 denganBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Deleg/Eks/2009/PN.KLD/13/Eks/2009/PN.TK. dan berdasarkan Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 11tanggal 18 Desember 2002 juncto Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 21tanggal 18 April 2003 menimbulkan kewajiban hukum bagi Terdakwa untuktidak memanfaatkan keuntungan apapun dari Putusan Pengadilan Nomor46/Pdt.G/2001/PN.TK, Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor31/Pdt/2002/PT.TK dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2395 K/PDT/Hal.

M E N G A D I L I:o Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;- ---------------o Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 30 Oktober 2008 Nomor:39/Pdt.Plw/2008/PN.TK. yang dimohonkan banding tersebut;- ------------------------------------------------------------------------------------o Membebankan ongkos perkara untuk kedua tingkat peradilan kepada Pelawan/Pembanding, yang untuk peradilan tingkat banding adalah sebesar Rp.61.000,- (enam puluh satu ribu rupiah).-

Telukbetung Utara Bandar Lampung; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 JanuariDDO artnetSemula Terlawan & Il, sekarang para Terbanding Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; === === =TENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 30 Oktober 2008 Nomor:39/Padt.Plw/2008/PN.TK., yang amarselengkapnya berbunyi sebagai

JON REFLIANTO yang dilakukan JurusitaPengadilan Negeri Tanjungkarang sebagaimana tersebut pada beritaacara penyitaan jaminan Nomor: 63/Pdt.G/2007/PN.TK. tanggal 13 Maret2008 berdasarkan penetapan sita jaminan Nomor: 63/Pdt.G/2007/PN. TK.tanggal 12 Maret 2008 dan yang telah berlanjut menjadi sita eksekusisebagaimana tersebut pada penetapan sita eksekusi NO.17/EKS/2008/PN.TK. tanggal 9 Juli 2008 tetap dipertahankan; 3.

Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang, yang menyatakan bahwa padatanggal 06 November 2008, Pelawan telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 30Oktober 2008 Nomor:39/Pdt.Plw/2008/PN.TK. untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungkarang yangmenyatakan bahwa

dan tanggal 06 Januari2009 dengan caracara yang sah dan seksama3 Bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh Pelawan/Pembandingtersebut mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah salahdalam menerapkan hukum terhadap putusan yang dijatuhkansebagaimana dalam point 1 (satu) diatas kekeliruan mana telahdinyatakan bahwa Pembanding (dahulu Pelawan) dinyatakan sebagaiPelawan yang tidak benar berdasarkan pertimbangan hukum bahwasesuai bukti putusan PN.TK

yang telah berkekuatan hukum tetapNo.63/Pdt.G/2007/PN.TK tanggal 17 Maret 2008, padahal terhadaphal tersebut Pembanding sama sekali tidak pernah diberitahu tentangadanya peletakan dan pengabulan sita jaminan terhadap obyeksengketa yang sama tersebut sedangkan dalam waktu bersamaanPembanding pun mengajukan perkara yang sama dengan nomorregister yang berbeda (No.68/Pdt.G/2007/PN.TK.) namun diperiksaoleh majelis hakim yang sama dan diputuskan oleh majelis hakimyang sama dengan putusan menyatakan sah

Bahwa berdasarkan surat Pelawan tertanggal 16 Oktober 2013 Nomor6224/ADH/2013 Perihal: Permohonan Pembatalan Putusan Perkara Nomor37/Pdt.G/2001/PN.TK yang telah dijawab oleh Ketua Pengadilan NegeriTanjung Karang berdasarkan surat Nomor W9.UI/2064/Hkm/X/20013/PNTKPerihal: Penjelasan Pembatalan putusan Perkara Nomor 37/Pdt.G/2001/PNTK dan telah terlawan terima pada hari Sabtu 2 November 2013 sekitarjam 10.00WIB.

Menyatakan Putusan Nomor 37/Padt.G/2001/PN.TK batal demi hukum;4. Menolak gugatan Pelawan dahulu Tergugat untuk seluruhnya;5. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Terlawan dahuluPenggugat;Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Nomor 404 K/Padt/2016AtauBila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberikan putusan yang adilberdasarkan hukum (rechte doen naar geode justitie);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Karangtelah memberikan Putusan Nomor 37/Pdt.Plw/2001/PN.Tk tanggal 3 Juni 2014dengan amar sebagai berikut:1. Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaara);2.

dalam pertimbangan putusan Majelis HakimTingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karangtanggal 3 Juni 2014 Nomor = 37/Pdt.Plw/2001/PN.TK dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanyaharuslah dikuatkan;Padahal Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah salahmemberikan pertimbangan hukum dalam menilai incrachtnya suatuputusan, dikutip (putusan Pengadilan Negeri Nomor37/Pdt.Plw/2001/PN.Tk tanggal 3 Juni 2014) hal.12:*"Menimbang, bahwa oleh karena

putusan perkara Nomor 37/Pdt.G/2001/PN.TK yang telah diputus secara verstek pada tanggal 18September 2001 tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van geweiljsde) karena belum diberitahukan secara sahkepada pihak Tergugat/Pelawan, maka belum terbuka kesempatan bagiTergugat untuk mengajukan verzetnya.

./ 2011 / PN.TK. tanggal 26 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

. / 2011 / PN.TK, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan tanpa dihadiri olehpara pihak yang berperkara atau pun oleh Kuasa Hukum Pelawan maupunKuasa HukumTerlawan, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi dari Terlawan untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; 2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; 3.

Bahwa hakhak tersebut diatas berupa asetaset Pembanding semulaPelawan telah disita jaminkan dalam perkara perdataNo.45/Pdt.G/2004/PN.TK, dimana Pembanding semula Pelawan tidakpernah digugat dalam perkara tersebut. Oleh karena Pembanding semulaPelawan tidak pernah digugat dalam perkara tersebut sudah sepatutnyaSita Jaminan dalam perkara No.45/Pdt.G/2004/PN.TK yang menyita asetaset Pembanding semula Pelawan diangkat dan dinyatakan tidak berlakua3.

Bahwa perkara No.45/Pdt.G/2004/PN.TK tanpa melalui proses gugatmenggugat antara Terbanding semula Terlawan dengan Pembanding semula Pelawan, telah dilakukan eksekusi dengan No.22/Eks/2011/PN.TK;4. Bahwa atas Eks No.22/Eks/2011/PN.TK tersebut Pembanding semulaPelawan merasa keberatan dan melakukan perlawanan terhadap eksekusiUS) 6S 65.

Bahwa atas perlawanan yang diajukan oleh Pembanding semula Pelawanterhadap Eks No.22/Eks/2011/PN.TK, Terbanding semula Terlawanmenolak dengan tegas dan menyatakan bahwa assetasset telah diletakkansita jaminan, yang diakui Pembanding semula Pelawan sebagai haknya,Terbanding semula Terlawan menyatakan bahwa : Sertifikat Hak Guna Bangunan No.50/KT.B, atas nama Yuliana Widjaya; Sertipikat Hak Milik No. M 70/YK, atas nama Yuliana Widjaya; Sertipikat Hak Milik No.9733/JG, atas nama M.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor. 112 /Pdt.Plw / 2011 / PN.TK. tanggal 26 Juni 2012 yang dimohonkan bandingTRIS GU ~~ nnn nnn nnn nnn cnn nr nemnnnn aR RRA RT3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, dan ditingkat bandingsebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).

41/Pid.Sus/2013/PN.TK

Rasul Dg Siama Bin Rotto Dg Bani pada hariSenin tanggal O7 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 wita atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2013 bertempat di jalan Halaman 3 dari 24 Halaman Putusan Pidana No. 41/Pid.Sus/2013/PN.TK.

Rasul Dg Siama Bin Rotto Dg Bani pada hariSenin tanggal O7 Januari 2013 sekitar pukul 22.00 wita atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2013 bertempat di jalan Halaman 6 dari 24 Halaman Putusan Pidana No. 41/Pid.Sus/2013/PN.TK.

RASUL DG SIAMA BIN ROTTO Halaman 19 dari 24 Halaman Putusan Pidana No. 41/Pid.Sus/2013/PN.TK.

Menimbang, bahwa karena pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa lebih lama daripada masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa serta untuk menjamin dapatterlaksananya putusan atas diri terdakwa, maka sesuai ketentuan Halaman 24 dari 24 Halaman Putusan Pidana No. 41/Pid.Sus/2013/PN.TK.

Panitera Pengganti,T.t.dSULASRINA Halaman 28 dari 24 Halaman Putusan Pidana No. 41/Pid.Sus/2013/PN.TK.

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 894/Pid.Sus/2013/PN.Tk atas namaTerdakwa: Pranadi Setiawan bin Rusdin Nebis In Idem terhadapperkara Nomor : 899/Pid.B/2013/ PN.Tk;2. Menyatakan Terdakwa Pranadi Setiawan bin Rusdin lepas dari dakwaanPenuntut Umum;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan;4.

Tk tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa Pranadi Setiawan bin Rusditerjadai pada hari Jumat tanggal 06 September 2013 sekitarjam 22.30 WIB, bertempat di PKOR Way Halim, KecamatanKedaton, Bandar Lampung di mana proses penyidikan perkaradilakukan oleh Polsek Kedaton sehingga dengan melihat locustempus yang berbeda antara perkara Nomor: 894 / Pid.Sus /2013 / PN.Tk dengan perkara Nomor: 899 / Pid.B / 2013 /PN.Tk, maka terhadap perkara Nomor: 894 / Pid.B / 2013 /PN.Tk tidak dapat dikatakan Nebis

In Idem dengan perkaraNomor: 899 / Pid.Sus / 2013 / PN.Tk;e Kwalifikasi Delik;e Bahwa kwalifikasi delik / tindak pidana yang dilakukan berbedaantara perkara Nomor: 894/Pid.Sus/2013 / PN.Tk (senjata tajamsebilah pisau, diatur dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor Tahun 1951) dengan perkara Nomor: 899 / Pid.B/ 2013 / PN.Tk (pencurian dengan kekerasan, diatur dalamPasal 365 KUHP), dengan demikian unsurunsur pasal yangharus dipenuhi juga berbeda.

tersebut di atas, Penuntut Umumtidak sependapat dengan Majelis Hakim, karena menurutPenuntut Umum Majelis Hakim telah salah dalam menerapkanpengertian Nebis In Idem dalam perkara Nomor: 894 / Pid.Sus /2013 / PN.Tk dan pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidakberdasar, karena antara perkara Nomor: 894 / Pid.Sus / 2013 /PN.Tk dan perkara Nomor: 899 / Pid.B / 2013 / PN.Tk. adalahsuatu tindak pidana yang berbeda dan berdiri sendirisendiri,baik dilihat dari pasal, kualifikasi maupun unsurunsur yangtermuat

Dan apabila dilihatdari Locus Delictidan Tempus Delicti banwa perbuatan antaraperkara Nomor: 894 / Pid.Sus / 2013 / PN.Tk dan perkaraNomor: 899 / Pid.B / 2013 / PN.Tk. juga berbeda, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPenuntut Umum berpendapat bahwa antara Nomor: 894 /Pid.Sus / 2013 / PN.Tk dan perkara Nomor: 899 / Pid.B / 2013 /PN.Tk. adalah merupakan suatu tindak pidana yang berdirisendirisendiri dan dapat untuk dilakukan penuntutan secaramasingmasing;e Dengan demikian telah

Putusan Nomor 575 PK/Pdt/2015Pengadilan Negeri Tanjungkarang untuk melaksanakan isi Akta PerdamaianNomor 49/Pdt.G/2005/PN.TK. tanggal 15 November 2005 berupa melakukanpenitipan uang untuk pengembalian pembayaran pembelian kavling tidakberdasar dan tidak dapat dibenarkan;9. Bahwa Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PN.TK. yang diterbitkan atas permohonan Terlawan sangat tidaktepat dan tidak memiliki dasar dan pertimbangan hukum yang jelas danpasti.

Hal ini dikarenakan Pelawan berdasarkan faktafakta yang telahdiuraikan yang telah diuraikan pada poin 1 (satu) sampai 8 (delapan) di atastelah melaksanakan isi Perjanjian Putusan Akta Perdamaian Nomor 49/Pdt.G/2005/PN.TK. tanggal 15 November 2005;10.Bahwa oleh karena permohonan eksekusi atau permohonan untukdilaksanakannya isi Akta Perdamaian Nomor 49/Pdt.G/2005/PN.TK. tanggal15 November 2005 bertentangan dengan hukum dan melanggar hak oranglain, in casu Pelawan, dengan demikian Penetapan Ketua PengadilanNegeri

Menyatakan menolak dan membatalkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PN.TK. tentang PenetapanEksekusi terhadap Akta Perdamaian Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor 49/Pdt.G/2005/PN.TK. tanggal 15 November 2005 atau PenetapanKetua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PN.TK. yangditerbitkan atas permohonan Terlawan;4.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PN.TK. tentang Penetapan Eksekusi terhadap Akta PerdamaianPengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 49/Pdt.G/2005/PN.TK. tanggal15 November 2005 atau Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PN.TK. yang diterbitkan atas permohonanTerlawan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan Pelawan tetap dapat melaksanakan isi Perjanjian PengikatanJual Beli Kavling Siap Bangun Nomor 01004/PJB/MBB?

Hal ini dikarenakan Pemohon Kasasi berdasarkan faktafaktaPemohon Kasasi telah melaksanakan isi Perjanjian dan Akta PerdamaianNomor 49/Pdt.G/2005/PN.TK. tanggal 15 November 2005, dengan keluarnyaPenetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 10/Eks/2010/PN.TK. tersebut berdasarkan atas permohonan Termohon Kasasi yangtidak berdasar hukum maka perbuatan Termohon Kasasi tersebut sangatmerugikan Pemohon Kasasi, sehingga perlawanan Pemohon Kasasi adalahtelah sesuai dengan ketentuan hukum.

39/PID.B/2014/PN.TK

Penahanan Penuntut Umum tanggal 19 Maret 2014,Nomor Print40/Rt.3/Ep.1/03/2014, terhitung sejak tanggal19 Maret 2014 sampai dengan tanggal 07 April 2014 ;Halaman 1 dari 25 Halaman Putusan Pidana Nomor 39/ Pid.B/ 2014/ PN.TK..4. Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Takalar tanggal 25Maret 2014, Nomor : 45/Pen.Pid/2014/PN.TK, terhitungsejak tanggal 25 Maret 2014 sampai dengan tanggal 23April 2014 ;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriTakalar tanggal 10 April 2014, Nomor : 45.K/ Pen.Pid/2014/ PN.TK., terhitung sejak tanggal 24 April 2014Sampai dengan tanggal 22 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Setelah mendengar dan membaca pula 1.Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTakalar ;.

Terdakwamelakukan permainan judi tersebut karena ada kesempatannamun tidak ada maksud untuk menjadikan matapencaharian, selanjutnya Petugas Kepolisian langsungmengamankan para Terdakwa dan barang bukti lalu dibawahke kantor polisi untuk proses lebih lanjut.Halaman 6 dari 25 Halaman Putusan Pidana Nomor 39/ Pid.B/ 2014/ PN.TK..

Unsur tanpa hak dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi danHalaman 16 dari 25 Halaman Putusan Pidana Nomor 39/ Pid.B/ 2014/ PN.TK..menjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan perjudian ;3.

LATIF LEPPEHalaman 31 dari 25 Halaman Putusan Pidana Nomor 39/ Pid.B/ 2014/ PN.TK..

123/PID.SUS/2013/PN.TK

Takalar ;kelamin Islam ;Kebangsaan OMA ;tidak ada ;TempattinggalAgamawonn Terdakwa tidak ditahan ;n Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Setelah membaca berkasberkas dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganterdakwa di persidangan ; Halaman dari 13 Halaman Putusan Pidana No. 123/Pid.Sus/2013/PN.TK. no Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar dan membaca pula : 1.

H.M.Alim Jaya Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Pidana No. 123/Pid.Sus/2013/PN.TK. dokter pada Rumah sakit Umum Daerah H. Padjonga Dg. NgalleKab.

Fahriandipukul oleh terdakwa; Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Pidana No. 123/Pid.Sus/2013/PN.TK. Bahwa setelah memukul korban, Terdakwa langsung pergibersama dengan temannya dan saksi' tidak sempatmenanyakan alasan perbuatan Terdakwa tersebut ;Bahwa setahu saksi,, korban mengalami luka memar padabagian pelipis dan bengkak pada kepala korban; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3. Saksi Edi Surahman Dg.

Memerintahkan terdakwa untuk ditahan ; Halaman 15 dari 13 Halaman Putusan Pidana No. 123/Pid.Sus/2013/PN.TK. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;n Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari ini; KAMIS tanggal O7 NOVEMBER 2013 oleh KamiSILVIANY, SH.

Halaman 16 dari 13 Halaman Putusan Pidana No. 123/Pid.Sus/2013/PN.TK.

54/Pid.Sus/2013/PN.TK

Sus/ 2013/ PN.TK. e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takalar tanggal 01 Mei2013 No. 58/Pen.Pid/2013/PN.TK sejak tanggal 13 Mei 2013 s/dtanggal 22 Mei 2013; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum MUHAMMAD SAIDSALAMA, SH., yang ditunjuk oleh Majelis Hakim melalui PenetapanNomor 20/ Pen.Pid/ 2013/ PN.TK. tanggal 29 April 2013 ; Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa; Setelah memperhatikan barang bukti

(lima puluh ribu rupiah).Kemudian terdakwa merakit bahan peledak tersebut di rumahterdakwa di jalan Labbotallua Desa Mattiro Baji KecamatanMappakasunggu Kabupaten Takalar, lalu Terdakwa menyimpan Halaman 4 dari 29 Halaman Putusan Pidana No.54/ Pid.Sus/ 2013/ PN.TK.

tanggal 02 Mei2013 ; Halaman 32 dari 29 Halaman Putusan Pidana No.54/ Pid.Sus/ 2013/ PN.TK.

Halaman 35 dari 29 Halaman Putusan Pidana No.54/ Pid.Sus/ 2013/ PN.TK.

Halaman 36 dari 29 Halaman Putusan Pidana No.54/ Pid.Sus/ 2013/ PN.TK.

dengan Nomor Perkara Nomor27/Pdt.G/1998/PN.TK. tertanggal 2 September 1998, hanya bedanyakedudukan para pihak berada pada posisi terbalik yaitu dalam perkaraNomor 27/Pdt.G/1998/PN.TK. posisi Tergugat Il sebagai Penggugat sedangkan posisi Penggugat dalam perkara Nomor 17/Pdt.G/2008/PN.TK.sebagai Tergugat;Bahwa gugatan Penggugat Nomor 17/Pdt.G/2008/PN.TK. baik pokokpokokyang menjadi sengketa dan atau objek maupun subyek gugatan adalahsama = dengan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor27/Pdt.G/1998

(sekarang dalam perkara Nomor17/Pdt.G/2008/PN.TK) sebagai Tergugat II yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Keputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor27/Pdt.G/1998/PN.TK. telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiTanjungkarang dan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang.DALAM REKONVENSI :1. Bahwa sebelum Perjanjian Sewa Menyewa tertanggal 3 Agustus 1977Hal. 5 dari 13 hal. Put.

No. 2365 K/Pdt/2009Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungkarangtelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 17/Pdt.G/2008/PN.TK. tanggal23 September 2008 yang amarnya sebagai berikut :. DALAM KONVENSIA. DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat II dan Turut Tergugat untukseluruhnya;B.

mestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No.17 / Pdt.G / 2008/ PN.TK tanggal 23 September 2008 yang dikuatkan oleh PengadilanTinggi Tanjungkarang sangat jelas tidak menerapkan Peraturan hukumHal. 10 dari 13 hal.

Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam memori banding merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam memori kasasi ini danmemohon Kasasi I, II, III tetap berpegang teguh bahwa Gugatan PerkaraPerdata No. 17/Pdt.G/2008/PN.TK tanggal 2 April 2008 adalah NEBISEN IDEM, karena Perkara No. 17/Pdt.G/2008/PN.TK, Subjek dan Objekpada prinsipnya sama dengan perkara No. 27/Pdt.G/1998/PN.TK JoPutusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang No. 39/Pdt.G/1998/PT.TKyang telah diputuskan dengan yang terakhir Peninjauan

.; Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum dlBIRDIE Law Office BERLY & PARTNER beralamat di Jl.lr JuandaNo.17 A Pahoman Bandar Lampung, baik sendirisendiri ataubersamasama; berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasingtertanggal 17 Mei 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungkarang No.233/SK/ 2009/PN.TK danNo.234/SK/2009/PN.

Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2009yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang No.51/SK/2010/PN.TKtanggal 122010; Semula Tergugat, sekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi tersebut; Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; 222222 222 n nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA: Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 25 Agustus 2009 Nomor:58/Pdt.G/2009/PN.TK

Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang,menyatakan bahwa pada tanggal 7 September 2009, Penggugat & Ilmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 25 Agustus2009 Nomor:58/Pdt.G/2009/PN.TK. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding; 222220 n nn en en nnnnen nn nennnnneMembaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjungkarang yangmenyatakan bahwa

Bahwa berdasarkan hal tersebut jelasjelas putusan perkaraperdata No.98/Pdt.G/2008/PN.TK. adalah sudah sepatutnyadibatalkan.Berdasarkan uraianuraian diatas, kami mohon kiranya Pengadilan Tinggidalam pemeriksaan banding memutuskan:DALAM EKSEPSI:1. Menolak Eksepsi Terbanding/Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima permohonan banding pemohon dan menyatakan permohonanbanding masih dalam jangka waktu menurut undangundang.2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas 1 A TanjungkarangNomor:98/Pdt.G/2008/PN.TK. tertanggal 6 Juli 2009 dan mengadilisendiri:1. Menyatakan TERBANDING/TERGUGAT telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM;2. Menghukum TERBANDING/TERGUGAT untuk membayar biayabiayasebagai berikut:a. Biaya Rawat Inap sebesar Rp.25.617.175, (dua puluh lima jutaenam ratus tujuh belas ribu seratus tujuh puluh lima rupiah)b. Biaya yang telah dikeluarkan sebesar Rp.13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah)Cc.

G/2013/PN.TK. belum memilikikekuatan hukum tetap, dengan demikian gugatanNo.150/Pdt.G/2013/PN.TK. cacat formil, dengan demikian gugatanPenggugat harus ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :Halaman 4dari 18 Putusan Nomor: 36/Pdt./2014/PT TJK.1.Bahwa kepemilikan 250 lembar saham atas nama Tergugat pada PT.Mandiri Multi Megah atas nama Tergugat hanyalah mengatasnamakan,karena uang yang digunakan dalam pembelian saham tersebut adalahmilik dari orang tua Penggugat bukan uang

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:150/Pdt.G/2013/PN.TK. menjadi sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI1. Menyatakan eksepsi Tergugat dterima;2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan 250 (dua ratus lima puluh) lembar saham pada PT. MandiriMulti Megah atas nama Tergugat bukanlah harta bersama;3.

yang diputus pada tanggal 12 Desember 2013telah memiliki kekuatan hukum tetap adalah keliru dan menunjukan ketidakcermatan Pembanding (dahulu Tergugat/Penggugat Rekonvensi) dalammembaca dan mempelajari alat bukti P1 yang diajukan oleh Terbanding(dahulu Penggugat/Tergugat Rekonvensi), karena alat bukti P1 gugatanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor: 36/Pdt./2014/PT TJK.11perkara perceraian Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.TK.

tanggal 12 Desember 2013 yang didalamnya terdapat catatan dari Panitera/Sekretaeris Pengadilan NegeriTanjungkarang yang menyebutkan bahwa perkara perceraian Nomor60/Pdt.G/2013/PN.TK telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

TerhadapBukti P1 telah disertakan dengan menunjukan bukti aslinya;Dengan demikian pertimbangan hukum Judex Factie Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Nomor 150/Pdt.G/2013/PN.TK yang menolak Eksepsi Pembanding(dahulu Tergugat/Penggugat Rekonvensi) adalah sudah tepat.Dalam Pokok Perkara1.

M E N G A D I L I: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;- ------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 09 Nopember 2006 Nomor: 29/Pdt.G/2006/PN.TK., yang dimohonkan banding tersebut;- ------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.125.000,- (Seratus dua puluh lima ribu

M.H.Thamrin No.8 Jakarta Pusat 10340,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 November2006, dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 21112006 No.248/SK/2006/PN.TK.; Selanjutnya disebut Pembanding, semulasebagai Penggugat: MELAWAN:1.

Advokat padakantor Rio Arif & Partners beralamat di Jl.DiponegoroNo.1 Bandar Lampung; Selanjutnya disebut Terbanding Ill, semula sebagai Tergugat Illl; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tercantum dalam salinan putusan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal 09 Nopember 2006 Nomor: 29/Pdt.G/2006/PN.TK

DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah nihil; 22 22 oan ane nena nenMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 09 Nopember 2006 No.29/Pdt.G/2006/PN.TK., pada waktudiucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum dihadiri oleh KuasaPenggugat maupun Kuasa Para Tergugat; 222222 ooMembaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh LAKSMI VARIA DARSINI

/Kuasa Hukum Penggugat pada tanggal 22 Nopember 2006,telah mengajukan permohonan agar supaya perkara yang diputus olehPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal O09 Nopember 2006No.29/Pdt.G/2006/PN.TK. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding, permohonan mana telah diberitahukan kepada Terbanding &/Tergugat & Il tanggal 23 Nopember 2006 dan kepada Terbanding IlVTergugat Ill tanggal 29 Nopember 2006, dengan caracara yang sah danSEKSAMAJ = == 2 enna nnn nnn nnn nnn ence nae nnn ee cee nce

bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut dapat diterima; ""=Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara berupa berita acara pemeriksaan PengadilanNegeri a quo, buktibukti kedua belah pihak yang berperkara beserta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 09 Nopember 2006Nomor: 29/Pdt.G/2006/PN.TK

30/PID.B/2014/PN.TK

PUTUS ANNomor : 30/ Pid.B/ 2014/ PN.TK.

09 April2014; Halaman dari 13 Halaman Putusan Pidana No.30/ Pid.B/ 2014/ PN.TK. !)

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takalar tanggal 01 April 2014Nomor:36.K/Pen.Pid/2014/PN.Tk, sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal08 Juni 2014;Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Takalar No.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Takalar pada hari ini, SELASA, tanggal 08 APRIL 2014, oleh kami Halaman 14 dari 13 Halaman Putusan Pidana No.30/ Pid.B/ 2014/ PN.TK.

Halaman 15 dari 13 Halaman Putusan Pidana No.30/ Pid.B/ 2014/ PN.TK.

., selakuPPAT ;2 Bahwa ternyata tanah milik Penggugat tersebut telah dieksekusi oleh PengadilanNegeri Tanjungkarang pada tanggal 25 Mei 2005 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tanjungkarang tentang eksekusi No. 07/Eks/2005/PN.TK,tanggal 10 Mei 2005 atas permintaan para Tergugat tersebut di atas, tanpamengindahkan hakhak Penggugat atas tanah tersebut berupa buktibukti autentikic.

SebagaiTergugat VII sampai dengan XIV melalui Pengadilan Negeri Kelas I ATanjungkarang terdaftar dengan register nomor : 37/Pdt.G/2005/PN.Tk ;Bahwa perkara perdata antara Winardi selaku Penggugat melawan Mbok Kasem/Kasimin dkk register nomor : 37/Pdt.G/2005/PN.TK, telah diputus pada tanggal17 November 2005 dimana amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengadili :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat VII sampai dengan Tergugat XIV dan turutTergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan

No. 428 PK/Pdt/2011April 2007 dan/atau relaas pemberitahuan putusan di luar hadirnya kuasaPenggugat nomor : 61/Pdt.G/2006/PN.TK Senin tanggal 4 Juni 2007 ;Bila memperhatikan berita acara relaas nomor : 61/Pdt.G/2006/PN.TK tanggal 4Juni 2007 dalam menghitung kurun waktu banding (Karena oleh kuasa Penggugattanggal 4 Juni 2007), maka seharusnya Pengadilan Tinggi menghitung mulaitanggal 4 Juni 2007 sampai dengan pernyataan banding tanggal 14 Juni 2007,yang karenanya masih dalan tenggang waktu yang dipersyaratkan

Bahwa mengenai adanya kesalahan redaksional pada putusan Pengadilan Negeritersebut kuasa Pemohon telah menghadap dan memberitahukan dan beliaumenyerahkannya kepada Mahkamah Agung dalam arti akan meralat/mengkoreksikesalahan redaksional putusan dimaksud bilamana ada perintah Tanjungkarangmemperbaiki redaksi putusan PN.TK Jo Nomor : 61/Pdt.G/2006/PN.TK tanggal25 April 2007 tersebut sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasan ke 1

Antasari Bandar Lampung, yang telah dilakukan eksekusi olehPengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 25 Mei 2005 berdasarkan beritaacara pelaksanaan eksekusi pengosongan tanggal 25 Mei 2005 nomor: 07/Eks/PN.TK Jo Nomor : 10 K/Pdt/2002 Jo Nomor : 1130 K/Pdt/1998 Jo Nomor : 31/Pdt/1997/PT.TK Jo Nomor : 50/Pdt.G/1996/PN.TK.Bahwa dalam perkara kasasi nomor : 2026 K/Pdt/2007, tanggal 20 Maret 2009antara Koko Himawan, dkk melawan ahli waris Kasimin, dkk.

M E N G A D I L I: Menerima permohonan banding dari Pembanding tersebut;- -------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 24 Januari 2006 Nomor: 42/Pdt.V/2005/PN.TK. yang dimohonkan banding tersebut;- --- Menghukum Pembanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp.125.000, - (Seratus dua puluh lima ribu rupiah)

.:198/SK/2005/PN.TK; Selanjutnya disebut Pembanding,semula sebagai Pelawan/Tergugat asal: MELAWAN:dr. STEVEN PAULUS BONAR SIMANUNGKALIT, umur 34 tahun,pekerjaan dokter, alamat Jl.Perdana ! No.21Rt.Rw.007/005 Petukangan Selatan PasanggrahanJakarta Selatan, sekarang beralamat di Perum KedamaianLestari Blok D No.9 Rt.04 Rw.02 Kelurahan Tanjung BaruKecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung; dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya = 1.HUDSONSITOMPUL,SH. 2.SUPONO,SH.

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 1332006 No.66/SK/2006/PTTK;Selanjutnya disebut Terbanding, semula sebagaiTerlawan/Penggugat asal; Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; 222 ==TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tercantum dalam salinan resmi putusan verstektanggal 5 Agustus 2005 No.42/Pdt.G/2005/PN.TK

. dan salinan resmi putusanverset Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 24 Januari 2006No.42/Pdt.V/2005/PN.TK., yang amarnya berbunyi sebagai berikut: (Dalam Putusan Verstek):1.

(Dalam putusan verzet):DALAM EKSEPSI:o Menolak Eksepsi Terlawan/Penggugat asal;DALAM POKOK PERKARA:o Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar (kwaad opposant);o Menolak Perlawanan Pelawan;o Menguatkan putusan verstek (putusan No.42/Pdt.G/2005/PN.TK., tanggal 5o Membebankan Pelawan membayar biaya perkara perlawanan ini sebesarRp.119.000, (Seratus sembilan belas ribu rupiah); Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:42/Pdt.V/2005/PN.TK. tanggal 24 Januari 2006, pada waktu diucapkan

Panitera Pengadilan NegeriTanjungkarang, yang menyatakan bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2006GUNAWAN RAKA,SH/Kuasa Pelawan/Tergugat mengajukan permohonan agarputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 24 Januari 2006No.42/Pdt.V/2005/PN.TK. diperiksa dan diputus dalam peradilantingkatbanding, permohonan mana telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 03Maret 2006 dengan cara yang sah dan seksama) 7 =Menimbang, bahwa Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanmemori banding terhadap putusan