Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PUTRI PRADITASARI binti DIDIT RIYANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama DIDIT PURWANTO bin SUWITO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : PUTRI PRADITASARI binti DIDIT RYANTO;Tanggal lahir : 23 Juni 2003 (umur 15 tahun, 0 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Sambirejo RT.012 RW.004 DesaPandansari Kecamatan Ngantang KabupatenMalang;Dengan calon suamiNama : DIDI PURWANTO bin SUWITO;Umur : Malang, 29 Oktober 2000, (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Tempat Kediamandi : Dusun Kenteng RT.004 RW.001 Desa NgantruKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;yang

siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama SUWITO, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sambirejo RT.012 RW.004 Desa PandansariKecamatan Ngantang Kabupaten Malang di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(PUTRI PRADITASARI

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama PUTRI PRADITASARI Nomor :470/594/35.07.27.2007/2018 tanggal 05062018 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikankepada yang bersangkutan;b.

Fotokopi ljazah atas nama PUTRI PRADITASARI Nomor : DN05 Dd0316285 tanggal 20062015 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Negeri Pandansari 03 Kecamatan NgantangKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;f.

Asli surat penolakan pernikahan atas nama PUTRI PRADITASARI Nomor :B.208/Kua.15.35.10/Pw.01/06/2018 tanggal 05062018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgantang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.7);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat

Lalu Saksi mengambil handphone yangdigadai oleh Terdakwa, dan Saksi Nur Akni Praditasari alias Ninang mengatakanhandphoneku int Bunda, kita tahanmi dulu imi handphone, jangan kita kasih Ten.Setelah itu. Saksi menyimpan handphone tersebut dan membawanya ke tempatmelayat. Di tempat melayat Saski memperlihatkan handphone tersebut kepada ibunyaNur Akni Praditasari alias Ninang, dan ia mengatakan bahwa benar itu adalahhandphonenya Nur Akni Praditasari alias Ninang.

Sekitarpukul 00.00 WITA, Saksi bersama saksi Nur Akni Praditasari alias Ninang kembali kerumah Yuli hendak mengambil handphone tersebut. Namun karena handphone yangkami cas belum terisi penuh batereinya, sehingga kami menyimpan kembalihandphone tersebut, dan kembali ke tempat lulo. Sekitar pukul 00.30 WITA Saksi NurAkni Praditasari alias Ninang kembali ke rumah orang tua Yuli untuk mengambilhandphonenya sendiri.

Tidak lama kemudian Saksi Nur Akmni Praditasari alias Ninangdatang dan menyampaikan kepada Saksi bahwa handphonenya telah hilang.

Kemudiankami bertanya kepada temanteman yang ada di sekitar rumah orang tua Yuli danditempat acara lulo, namun tidak seorang pun yang mengetahui siapa yang telahmengambil handphone Saksi Nur Akni Praditasari alias Ninang.Bahwa Saksi Ninang menemukan handphonenya pada hari Minggu tanggal 26 Juni2016 sekitar pukul 09.30 WITA Saksi ditelpon oleh Saksi Serin yang mengatakanbahwa ia melihat handphone yang ciricirinya sama dengan handphone milik SaksiNur Akni Praditasari alias Ninang yang hilang di dalam

LaluSaksi ke rumah ibu Asia untuk melihat handphone tersebut, dan ternyata benarhandphone tersebut adalah handphone milik Saksi Nur Akni Praditasari alias Ninangyang hilang.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa TRI RAHMA PRADITASARI, A.Md.FARM. terbukti secara

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DIDIT PURWANTO bin SUWITO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama PUTRI PRADITASARI binti DIDIT RIYANTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : DIDIT PURWANTO bin SUWITO;Tanggal lahir : Malang, 29 Oktober 2000 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang Sayur;Tempat Kediamandi : Dusun Kenteng RT.004 RW.001 Desa NgantruKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama : PUTRI PRADITASARI binti DIDIT RYANTO;Umur : 14 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Sambirejo RT.012 RW.004 DesaPandansari Kecamatan Ngantang KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (DIDIT PURWANTO binSUWITO) untuk menikah dengan seorang perempuan calon isterinyabernama (PUTRI PRADITASARI binti DIDIT RIYANTO);3.

tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain; Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Pedagang Sayur danberpenghasilan setiap bulan, dan ia juga sering belajar banyak kepadaorangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadiseorang suami yang bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama PUTRI PRADITASARI

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(PUTRI PRADITASARI binti DIDIT RIYANTO) sedang hamil hasil hubunganbadan dengan anak Pemohon (DIDIT PURWANTO bin SUWITO);3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DIDITPURWANTO bin SUWITO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama PUTRI PRADITASARI binti DIDIT RYYANTO;3.

Menyatakan bahwa Para Penggugat, Tergugat II (Ketut Ardhi Hendra Saputra) atau Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) atau Tergugat IV (Made Wardhiana) dan Tergugat VI (Made Arnawa) adalah sah merupakan Ahli Waris dari Alm I Gede Karta ;4.

Menyatakan bahwa Para Penggugat, Tergugat II (Ketut Ardhi Hendra Saputra) atau Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) atau Tergugat IV (Made Wardhiana) dan Tergugat VI (Made Arnawa) berhak mewarisi harta peninggalan Alm I Gede Karta , yang dalam hal ini adalah obyek atau tanah sengketa ;5.

Menyatakan bahwa Tergugat I (Kholek Imelda), Tergugat II (Ketut Ardhi Hendra Saputra), Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) , Tergugat IV (Made Wardhiana) dan Tergugat V (I Ketut Astiti) telah melakukan perbuatan melawan Hukum ;6.

Menyatakan bahwa proses peralihan hak dari atas nama I Nyoman Suwela menjadi atas nama Tergugat I (Kholek Imelda), Tergugat II (Ketut Ardhi Hendra Saputra) , Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) dan Tergugat IV (Made Wardhiana) sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 251 Luas 6020 m terletak di Desa Banyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, atas nama Kholek Imelda, dkk dan Sertifikat Hak Milik No. 252 Luas 1000 m terletak di Desa Banyupoh atas nama Ketut

Menyatakan bahwa proses peralihan hak yang dilakukan oleh Pihak Tergugat I (Kholek Imelda) , Tergugat II (Ketut Ardhi Hendra Saputra) , Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) dan Tergugat IV (Made Wardhiana) terhadap sebagian obyek sengketa kepada pihak Tergugat V (I Ketut Astiti) adalah cacat hukum ,tidak sah dan patut dibatalkan demi hukum ;9.

PENGGUGAT- GEDE SULENDRA- MADE TANTRAWAN- I WAYAN SUTARJATERGUGAT- KHOLEK IMELDA- I KETUT ARDHI HENDRA SAPUTRA- NI KOMANG SHELVI PRADITASARI- MADE WARDHIANA- I KETUT ASTITI - MADE ARNAWA- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG

Menyatakan hukum bahwa proses peralihan hak dari atas nama NyomanSuwela menjadi atas nama Tergugat (Kholek Imelda) , Tergugat II (KetutHardhi Hendra Saputra) , Tergugat Ill (Ni Komang Shelvi Praditasari) danTergugat IV (Made Wardhiana) adalah tidak sah, cacat yuridis dan dapatdibatalkan demi hukum ;.

terletak di Desa Banyupoh, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng, atas nama Kholek Imelda (Tergugat I), Ketut ArdhiHendra Saputra (Tergugat II), Ni Komang Shelvi Praditasari (Tergugat III) dan MadeWardhiana (Tergugat IV ) dan terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 252 Luas 100051m?

Gede Karta ;Menyatakan bahwa Para Penggugat, Tergugat II (Ketut Ardhi Hendra Saputra)atau Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) atau Tergugat IV (MadeWardhiana) dan Tergugat VI (Made Arnawa) adalah sah merupakan AhliWaris dari Alm Gede Karta ;Menyatakan bahwa Para Penggugat, Tergugat II (Ketut Ardhi HendraSaputra) atau Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) atau Tergugat IV(Made Wardhiana) dan Tergugat VI (Made Arnawa) berhak mewarisi hartapeninggalan Alm Gede Karta , yang dalam hal ini

adalah obyek atau tanahsengketa ;Menyatakan bahwa Tergugat (Kholek Imelda), Tergugat Il (Ketut ArdhiHendra Saputra), Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) , Tergugat IV(Made Wardhiana) dan Tergugat V (I Ketut Astiti) telah melakukanperbuatan melawan Hukum ;Menyatakan bahwa proses peralihan hak dari atas nama Nyoman Suwelamenjadi atas nama Tergugat (Kholek Imelda), Tergugat II (Ketut ArdhiHendra Saputra) , Tergugat III (Ni Komang Shelvi Praditasari) dan Tergugat IV(Made Wardhiana) sebagaimana

Menyatakan bahwa proses peralinan hak yang dilakukan oleh Pihak Tergugat (Kholek Imelda) , Tergugat II (Ketut Ardhi Hendra Saputra) , Tergugat III (NiKomang Shelvi Praditasari) dan Tergugat IV (Made Wardhiana) terhadapsebagian obyek sengketa kepada pihak Tergugat V (I Ketut Astiti) adalahcacat hukum ,tidak sah dan patut dibatalkan demi hukum ;.

Candisari, Semarang,Dikembalikan kepada Saksi ARCHANGELA GIRLVANI SILVANANDA PRADITASARI alias NADA anak dari SILVIRIUS WIDODO;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

menguasai barang yang dicuri yakni berupa 1 (satu) buahHandphone merk SMARTFREN, warna hitam putin yang dilakukan duaorang atau tebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il dengan rangkaian perbuatan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 37 Putusan Nomor 126/Pid.B/2016/PN Mkd.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal padasekira pukul 12.00 WIB Saksi korban SUSANTO WIDODO alias TOM BinSUDIANTO bersamasama dengan Saksi ARCHANGELA GIRLANISILVANANDA PRADITASARI

denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yakni 1 (satu) buahHandphone merk SMARTFREN, warna hitam putin milik Saksi korbanSUSANTO WIDODO alias TOM Bin SUDIANTO yang dilakukan dua orangatau tebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa danTerdakwa II dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal padasekira pukul 12.00 WIB Saksi korban SUSANTO WIDODO alias TOM BinSUDIANTO bersamasama dengan Saksi ARCHANGELA GIRLANISILVANANDA PRADITASARI

pemeriksaan,terdapat Luka iris sepanjang 4 cm dilengan bawah kanan bagian dalam +5 cm dari pergelangan tangan, Luka iris di telapak tangan kiri yaitu di jarijempol sepanjang 3 cm, dijari tengah sepanjang 3 cm dan dijari manissepanjang 2,5 cm;Bahwa benar Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukandimuka persidangan;Terhadap keterangan Saksi, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa para Terdakwa tidak keberatan atas keterangan Saksi tersebutdan membenarkannya;ARCHANGELA GIRLANI SILVANANDA PRADITASARI

alias NADA anakdari SILVIRIUS WIDODO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan yang Saksi berikandalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa handphone milik Saksi SUSANTO WIDODO telah diambil secarapaksa oleh para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekirapukul 16.00 WIB, di jalan gunung Telomoyo Kecamatan Ngablak,Kabupaten Magelang;Bahwa awalnya sekira pukul 12.00 WIB Saksi ARCHANGELA GIRLANISILVANANDA PRADITASARI alias NADA anak

Candisari, Semarang,Karena dipersidangan terbukti milik dari Saksi ARCHANGELA GIRLANISILVANANDA PRADITASARI alias NADA anak dari SILVIRIUS WIDODOmaka haruslah dikembalikan kepada Saksi ARCHANGELA GIRLANISILVANANDA PRADITASARI alias NADA anak dari SILVIRIUS WIDODO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan thalaq satu khul'i Tergugat (Sarinto bin Marnoto) terhadap Penggugat (Tivani Praditasari binti Kastori) dengan iwadl sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Faizin Bin Suwarso) terhadap Penggugat (Adelia Dyah Praditasari Binti Dwi Sunu Munarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (Lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

NI KOMANG SHELVI PRADITASARI;4. MADE WARDHIANA, kesemuanya bertempat tinggal diDesa Banyupoh Kecamatan Gerokgak Kabupaten Buleleng,((sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Keterangan dari Kepala Desa)):Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 691 K/Pdt/20195. KETUT ASTITI (istri dari Pendeta Ketut Kosta),bertempat tinggal di Banjar Semate, Abianbase KabupatenBadung Denpasar;6.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (M Diono bin Slamet Riyadi) terhadap Penggugat (Agnes Praditasari binti Djamal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eliang bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Silvi Praditasari binti Suratijo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Darmawan bin Suradi)terhadap Penggugat (Retno Praditasari binti Casiyan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bagus Tria Nugroho bin Sufardi Mulyo Atmojo) terhadap Penggugat (Nindi Reni Praditasari binti Sutrimo);

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Jonathan Argi Saputra yang lahir pada tanggal 22 Juni 2012 berada dalam hadhonah Penggugat;
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( ADIT WALUYO bin SUWANDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( DWI YANI PRADITASARI binti ROHADI ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (ADIT WALUYO bin SUWANDI,) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (DWI YANI PRADITASARI bintiROHAD)I);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIDIT PURWANTO BIN SUWITO) terhadap Penggugat (PUTRI PRADITASARI BINTI DIDIT RIYANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah).

April 1999 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 110/110/IV/1999 tanggal 14 April 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama + 10 tahun dan terakhir bertempat kediamandi rumah kontrakan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisterl yang baik dan sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama : DIMAS SYAH PUTRA ZAKARTYA, umur 8,5 tahun danZASQIY A PRADITASARI

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Sri Mulyono bin Triyono) terhadap Penggugat (Praditasari binti Sumarmo);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegowanu dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EKO GEGER PRAYOGO BIN SLAMET WAHYUDI) terhadap Penggugat (HELMIDA PRADITASARI BINTI SLAMET);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutah dalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EKO GEGER PRAYOGO BIN SLAMET WAHYUDI) terhadap Penggugat (HELMIDA PRADITASARI BINTI SLAMET);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan mutah dalam