POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL;DIREKTUR JENDERAL PAJAK

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL., berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat Nomor : 23 Tertanggal 28 September 2010,yang diwakili oleh MUJIANTA., Warga Negara Indonesia,perkerjaan Direktur PT. Postindo Promedia Audiovisual,beralamat di Jalan Panglima Polim Raya No. 11 LM, Melawai,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi Kuasa3. AGAN R. MAHENDRA. ;2222222o2oneneeceennnoneon4. ANDAR R. HASIHOLAN PANGGABEAN. :5. DWI LAKSONO SETYOWIBOWO . ;22220222==6. M..

PT.POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 26 PK/TUN/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, beralamat di JalanPanglima Polim Raya Nomor 11 LM, Melawai. dalam hal inidiwakili oleh Mujianto selaku Direktur,Selanjutnya memberi kuasa kepada:Andi F. Simangunsong;Christma Celi Manafe;Agan R. Mahendra;Andar R.

Putusan Nomor 26 PK/TUN/2016menerima keberatan Penggugat dan telah mengkoreksi kewajiban pajakPT Postindo Promedia Audiovisual yang semula jumlah PPh yangmasih harus dibayar adalah Rp 15.433.129.466,00 dikoreksi menjadi Rp1.681.917 sesuai dengan Bukti P6 dan P13;Menimbang, bahwa pertimbangan a quo adalah sejalan dengan doktrinHukum Administrasi Negara yang menyatakan, Pembatalan suratKeputusan dengan alasan cacat prosedur (vice de procedure), adalahmasih dapat diperbaiki dengan mengikuti prosedur

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT POSTINDO PROMEDIA

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL;

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat Nomor : 23 tertanggal 28 September 2010,yang diwakili oleh MUJIANTA., Warga Negara Indonesia,perkerjaan Direktur PT. Postindo Promedia Audiovisual,beralamat di Jalan Panglima Polim Raya No. 11 LM, Melawai,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi KuasaHal 3 dari 12 hal. Put. No. 186 / B/ 2013 / PT. TUN.JKT1. ANDI F. SIMANGUNSONG :2. CHRISTMA CELI MANAFE ;3. AGAN R. MAHENDRA 5222e enone4.

PT.POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, dalam hal ini diwakili olehMujianta, selaku Direktur PT. Postindo Promedia Audiovisual,berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.23 tanggal 28September 2012, berkedudukan di Jakarta, selanjutnya memberi kuasakepada:. Andi F. Simangunsong,. Christma Celi Manafe,. Agan R. Mahendra,. Andar R. Hasiholan Panggabean,. Bryan Bernadi,. Dwi Laksono Setyowibowo,. Tommy Simorangkir,On DO OF WN =.

Postindo Promedia Audiovisual Nomor23 tertanggal 28 September 2010 (Bukti P 1);8. Tergugat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan (PPh) Pasal 23 untuk periode tahun 2008 yangmenyatakan bahwa jumlah pajak yang masih harus dibayar Penggugatadalah sebesar 75.339.623.646,00 (tujuh puluh lima miliar tiga ratus tigapuluh sembilan juta enam ratus dua puluh tiga ribu enam ratus empatpuluh enam rupiah) (SKPKB) (Bukti P 2).9.

Postindo Promedia Audiovisual Nomor 23 tertanggai 28September 2010;Termohon PK telah menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan ("PPh") Pasal 23 untuk periode tahun 2008 yang menyatakanhalaman 26 dari 48 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2016bahwa jumlah pajak yang masih harus dibayar Pemohon PK adalah sebesar75.339.623.646,00 (tujuh puluh lima miliar tiga ratus tiga puluh sembilan jutaenam ratus dua puluh tiga ribu enam ratus empat puluh enam rupiah)("SKPKB").Pada tanggal 5 Juni

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 oleh Dr .H .M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Yosran, S.H., M.Hum., dan Is Sudaryono, S.H., M.H.

WENDA RICIE TANGKOWIT VS DIREKTUR CV PROMEDIA

., dan kawan, adalah PengurusLembaga Pembelaan Hukum dan Advokasi Konfederasi SerikatPekerja Seluruh Indonesia (LPHAKSPSI) Provinsi SulawesiUtara, beralamat di Jalan Sam Ratulangi Sapta Marga IX Nomor30 Blok C Lingkungan Wenea, Kelurahan Wenea, KotaManado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;L awanDIREKTUR CV PROMEDIA, beralamatdi Jalan Hasanuddin 21Nomor 28 E Kelurahan Tuminting, Kecamatan Tuminting, KotaManado, diwakili oleh Henock Awaloei, dalam hal

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, diwakili Mujianta, WargaNegara Indonesia, selaku Direktur, dalam hal ini diwakili oleh :1. Andi F. Simangunsong,2. Christma Celi Manafe,3. Agan R. Mahendra,4. Andar R. Hasiholan Panggabean,5. Bryan Bernadi,6. Dwi Laksono Setyowibowo,Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, selaku para Advokat dari LawFirm AFS PARTNERSHIP, yang beralamat di Menara Thamrin It. 14, Jl.M.H.

Postindo Promedia Audiovisual Nomor23 tertanggal 28 September 2010 (Bukti P 1);Tergugat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan (PPh) Pasal 23 untuk periode tahun 2008 yangmenyatakan bahwa jumlah pajak yang masih harus dibayar Penggugatadalah sebesar 75.339.623.646,00 (tujuh puluh lima miliar tiga ratus tigapuluh sembilan juta enam ratus dua puluh tiga ribu enam ratus empatpuluh enam rupiah) (SKPKB) (Bukti P 2).Pada tanggal 5 Juni Penggugat mengajukan Surat PermohonanPembetulan

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL;

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, dalam hal ini diwakili olehMujianta, Warga Negara Indonesia, selaku Direktur berdasarkanHal. 1 dari 10 hal. Put. No.161/B/2013/PT.TUN.JKTAkta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 23, tertanggal 28September 2012, dalam hal ini diwakili oleh Andi F.Simangunsong, Christma Celi Manafe, Agan R. Mahendra, AndarR.

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL;DIREKTUR JENDERAL PAJAK

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, dalam hal ini diwakili oleh Mujianta,Warga Negara Indonesia, selaku Direktur berdasarkanAkta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 23,tertanggal 28 September 2012, dalam hal ini diwakilioleh Andi F. Simangunsong, Christma Celi Manafe,Agan R. Mahendra, Andar R. Hasiholan Panggabean,Dwi Laksono Setyowibowo, M. Dzulfigar Aly S,semuanya berkewarganegaraan Indonesia, selaku paraAdvokat dari Law Firm AFS PARTNERSHIP, yangberalamat di Menara Thamrin It. 14, Jl. M.H.

Promedia sejak putusan ini dinyatakan mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) sampai selama 30 hari kerja;3. Membebankan biaya Perkara kepada Negara sebesar Nihil;

PROMEDIA

PROMEDIA,alamatdi Jln. Hasanuddin 21 No. 28EKelurahan Tuminting, KecamatanTuminting, KotaManado,Melalui kKuasanya : FERDINAND.

Promedia tentangaturan yang telah disusun oleh Perusahaan, diberi tandabukt .. P3;9. Foto Copy Surat Pernyataan yang ditawarkan Tergugat padapada Penggugat yang tidak ditandatangani Penggugat, diberitanda buktiCen E EEE EEE EEE E EEE E AEDES ESE; EEE DEES EES EE SEES EE SoH EEE REESE P9;10. FotoCopy Surat Pernyataan a/n Alva Manus Sudia, diberitanda buktiCnn E AREA EEE EEE E EEE SEAS SHEE CEES SEES CAE ES aE SERGE EEE P10;11.

Promedia sebagai karyawan tetap dan selama bekerjadiperusahaan tersebut sebelumnya tidak ada masalah dan nanti padatanggal 2 dan 3 Juli 2013 timbul permasalahan mengenai ijin tidak13masuk kerja dengan alasan anak sakit dan mengantarnya untukberobat serta dirawat di rumah sakit;Menimbang, bahwa setelah Penggugat hendak masuk kerjakembali tanggal 4 Juli 2013 dipanggil Tergugat dan dibentakbentakdengan menyodorkan surat pernyataan untuk ditandatangani danPenggugat tidak bersedia menandatangani karena

Promedia);Menimbang, bahwa dengan tidak bersedianya Penggugatmenandatangani surat pernyataan yang disodorkan Tergugat, makaPenggugat merasa hal itu sudah di PHK oleh Tergugat melainkanTergugat dalam hal ini justru mengingatkan agar Penggugat lebih aktifbekerja lagi karena penggugat terlalubanyak absen/mangkir kerja,namun Penggugat justru menunjukkan tindakan dengan tidak pernahmasuk kerja lagi.

Promedia;Menimbang, bahwakarena Penggugatbelum di PHK danPenggugat selama ini tidak masuk kerja dengan demikian Penggugattidak mendapatkan upah karena azas dalam UndangUndangKetenagakerjaan: pekerja yang tidak masuk kerja tanpa alasan yangpatut, tidak dibayar (no work no pay) pasal 93 UU Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa karena Penggugat dipekerjakan kembali,maka Tergugat wajib pulamemanggil Penggugat secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,Penggugat dianggap masih bekerja

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL., dalam hal ini diwakili olehMujianta, selaku Direktur PT. Postindo Promedia Audiovisual, beralamatdi Jalan Panglima Polim Raya No. 11 LM, Melawai, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selanjutnya memberi kuasa kepada:Andi F. Simangunsong;Agan R. Mahendra;Dwi Laksono Setyowibowo;Christma Celi Manafe;Andar R. Hasiholan panggabean;oa + SYBryan Bernadi;Para Advokat pada Kantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 No. 1408, Jl. M.H.

Postindo Promedia Audiovisual Nomor23 tertanggal 28 September 2010;Pada tanggal 5 Juni 2012 Penggugat telah mengajukan SuratPermohonan Pembetulan Kedua No. 001/TPO/DIR/FIN/VI/2012 atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 23periode tahun 2007 (SKPKB);Di dalam Surat Permohonan Pembetulan Kedua tersebut Penggugatmenyampaikan kepada Tergugat pada intinya bahwa SKPKB yangdikeluarkan oleh Tergugat tidak benar dan mengandung kekeliruanpenerapan perundangundangan perpajakan sebagaimana

Putusan Nomor 208 K/TUN/2014terutama hasil penelitian yang menerima keberatan penggugat dan telahmengkoreksi kewajiban pajak PT.Postindo Promedia Audiovisual yangsemula jumlah PPh yang masih harus dibayar adalah sebesarRp.15.433.129.466, dikoreksi menjadi Rp.1.681.917, sesuai bukti P16dan P13;Paragraf 3 halaman 65Menimbang, bahwa pertimbangan a quo adalah sejalan dengan doktrinHukum Administrasi Negara yang menyatakan, Pembatalan suratKeputusan dengan alasan cacat prosedur (vice de procedure), adalahmasih

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL;

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, Beralamat di Jalan PanglimaPolim Raya No. 11 LMN Jakarta 12160, dalam hal ini diwakilioleh Mujianta selaku Direktur, berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Rapat Nomor 23 tertanggal 28 September 2010,Beralamat di Jalan Panglima Polim Raya No. 11 LMN Jakarta12160, dalam hal ini dikuasakan kepada: Andi F. Simangunsong,Christma Celi Manafe, Agan R. Mahendra, Andar R. HasiholanPanggabean, Dwi Laksono Setyowibowo, M.

Postindo Promedia Audiovisual;Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Baru Tiga

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, Beralamat di JalanPanglima Polim Raya No. 11 LM, Melawai. dalam halini diwakili oleh Mujianto selaku Direktur, berdasarkanAkta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 23tertanggal 28 September 2012, Beralamat di JalanPanglima Polim Raya No. 11 LM, Melawai. dalam halini dikuasakan kepada dikuasakan kepada : Andi F.Simangunsong, Christma Celi Manafe, Agan R.Mahendra, Andar R. Hasiholan Panggabean, DwiLaksono Setyowibowo, M.

Eksepsi Diskualifikasi in Person.Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukangugatan karena berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan RapatNomor 23 Tanggal 28 September 2012 (sebagaimana tersebut padagugatan Penggugat halaman 1 bagian para pihak), Penggugatdalam hal ini Mujianta selaku Direktur PT POSTINDO PROMEDIAAUDIOVISUAL, baru dianggap sah melakukan perbuatan hukumuntuk mewakili PT POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL sejaktanggal 28 September 2012.

KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA BARU TIGAVSP.T.POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL

., Pelaksana Sub Bagian Bantuan Hukum danPelaporan Kantor Wilayah DJP Jakarta Selatan,Asep Sriwibowo, Juru Sita, Kantor Pelayanan Pajak Pratama JakartaKebayoran Baru Tiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juli 2013Nomor SKU02/WPJ.04/KP.13/2013,Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat;melawan:Halaman 1 dari 39 halaman Putusan Nomor 476 K/TUN/2013P.T.POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, beralamat di Jalan PanglimaPolim Raya Nomor 11 LMN, Jakarta 12160, dalam hal ini memberi kuasakepada :

diterima (Niet ontvankelijke verklaaard);B Eksepsi Diskualifikasi in Person.Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan karenaberdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 23 Tanggal 28 September2012 (sebagaimana tersebut pada gugatan Penggugat halaman bagian para pihak),Halaman 17 dari 39 halaman Putusan Nomor 476 K/TUN/2013Penggugat dalam hal ini Mujianta selaku Direktur PT Postindo PromediaAudiovisual, baru dianggap sah melakukan perbuatan hukum untuk mewakili PTPostindo Promedia

Postindo PromediaAudiovisual terhitung sejak tanggal 8 Januari 2007 (vide bukti P6), maka menurutMajelis Hakim dalam perkara in litis Mujianta berkapasitas dalam mengajukangugatan a quo yang mewakili PT Postindo Promedia Audiovisual, dan terdapatkepentingan Penggugat secara langsung di dalamnya yang merasa dirugikan;2 Bahwa dari pertimbangan tersebut di atas sangat jelas bahwa JudexFacti telah keliru dalam memeriksa dan membaca buktibukti yangdiajukan Termohon Kasasi semula Terbanding dahulu Penggugat

Audiovisual yaitu JennyTajuw (bukan Mujianta);d Surat permohonan pembetulan atas surat keputusan keberatanyang diajukan PT Postindo Promedia Audiovisual Nomor 015/TPO/DIR/FIN/ XII/2011 tanggal 27 Desember 2011 danditerima di KPP Pratama Jakarta Kebayoran Baru Tiga tanggal28 Desember 2011 ditandatangani oleh Direktur PT PostindoPromedia Audiovisual yaitu Jenny Tajuw (bukan Mujianta);Bahwa berdasarkan uraian tersebut, yang seharusnya mengajukan gugatan a quobukanlah Penggugat karena Penggugat tidak

Kep.1130/WPJ.04/2011, tanggal 11Oktober 2011, telah melanggar azasazas umum pemerintahan yang baik,khususnya azas kecermatan, karena Tergugat telah mengabaikan fakta penting hasilpenelitian yang dilakukan berdasarkan Surat Tugas Penelitian Keberatan Nomor:ST1148/WPJ.04/2010, yang kemudian diganti dengan Surat Tugas Nomor:ST903/WPJ.04/2011 tanggal 26 Juli 2011 sebagaimana termuat di dalam suratTergugat tertanggal 15 Agustus 2011, yang pada intinya telah mengoreksikewajiban pajak PT Postindo Promedia

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA BARU TIGA;

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, diwakili olehMUJIANTA selaku Direktur PT. Postindo Promedia Audiovisual,tempat kedudukan di Jalan Panglima Polim Raya Nomor 11 LM, Melawai, Jakarta, 12160;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:ANDI F. SIMANGUNSONG;CHRISTMA CELI MANAFE;AGAN R. MAHENDRA;ANDAR R. HASIHOLAN PANGGABEAN;DWI LAKSONO SETYOWIBOWO;BRYAN BERNADI;TOMMY SIMORANGKIR;HANDY SAMOT SIHOTANG;Kesemuanya Advokat dari Kantor Hukum AFS Partnership,beralamat di Menara Thamrin Lantai 14 Suite 1408, Jalan M.

Postindo Promedia Audiovisual, baru dianggap sahmelakukan perbuatan hukum untuk mewakili PT. Postindo PromediaAudiovisual sejak tanggal 28 September 2012.

Postindo Promedia Audiovisual, dimanadidalamnya disebutkan, pihak Tergugat (baca : TermohonPeninjauan Kembali) telah menerbitkan, dimana dari hasilpenelitian tersebut dihasilkan koreksi, yang semula jumlah PPhyang masih harus dibayar oleh PT.

Postindo Promedia Audiovisual yang semula jumlah PPhyang masih harus dibayar adalah sebesar Rp 15.567.097.705,00dikoreksi menjadi Rp 1.681.917,00 (lampiran bukti P2);Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali melanggar Asas Kecermatan dalam menerbitkanSurat Kepala KPP Jakarta Tentang Penyitaan sehingga dengandemikian sudah sepatutnya dibatalkan;b) Surat Kepala KPP Jakarta tentang Penyitaan BertentanganDengan Asas Kepastian Hukum;Asas Kepastian Hukum merupakan

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 13 Januari 2016 oleh Prof. Dr. H. MohammadSaleh, S.H., M.H., Wakil Ketua Mahkamah Agung Bidang Yudisial yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. IrfanFachruddin, S.H., CN. dan H.

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL;KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA KEBAYORAN BARU TIGA

POSTINDO PROMEDIA AUDIOVISUAL, beralamat di Jl. Panglima Polim RayaNo. 11 LM, Melawai, Jakarta Selatan ; berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 23 tertanggal28 September 2012, diwakili oleh Direkturnya bernamaMUJIANTA dalam hal ini memberi kuasa kepada :1 Andi F. Simangunsong, SH ;2 Christma Celi Manafe, SH ;3 Agan R. Mahendra, SH ;4 Andar R. Hasiholan Panggabean, SH ;5 Dwi Laksono Setyowibowo, SH ;6 M.

Postindo Promedia Audiovisual No. 001/TPO/DIR/FIN/VI/2012 tanggal 5 Juni 2012 perihal Permohonan Pembetulan (copydari copy) ; 2. Bukti P2 : Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23No. 00016/203/07/064/10 tanggal 29 Juli 2010 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta KebayoranBaru Tiga (copy dari copy) ;3. BuktiP3A : Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan No. SIT00010/WPJ.04/KP.1304/2012 tanggal 5 Juni 2012 yang diterbitkan oleh Kepala4. Bukti P3B5.

Postindo Promedia Audiovisual No. 014/TPO/DIR/FIN/X/2010 tanggal 27 Oktober 2010 perihal Pengajuan Keberatan(copy dari copy) ; Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan atas SKPKBPPh pasal 23 Tahun Pajak 2007 No. 00016/203/064/10 tanggal 29Juli 2010 yang diterbitkan oleh Kantor Wilayah Direktorat JenderalPajak Jakarta Selatan (copy dari copy) Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak JakartaSelatan No.

Postindo Promedia Audiovisual No. 002/TPO/DIR/FIN/VI/2012 tanggal 5 Juni 2012 perihal Permohonan Pembetulan (copysesuai dengan aslinya) ;Surat Pemberitahuan Untuk Hadir Nomor : S1703/WPJ.04/2011, Tanggal 15 Agustus 2011. (Copy SesuaiDengan Aslinya ) ; Berita Acara Kehadiran Wajib Pajak Tetapi Tidak MemberikanKeterangan Tertulis Nomor : BA 146/WPJ.04/2011, Tanggal 7September 2011. (Copy Sesuai Dengan Aslinya ) ;5. Bukti T5 : Bukti kirim Surat Pemberitahuan Untuk Hadir.

Postindo Promedia Audiovisual baru dianggap sah melakukanperbuatan hukum untuk mewakili PT.

PROMEDIA INDO PERKASA

Promedia Indo Perkasa, tempat kedudukan Dahulu Di JalanMawar No.53 Tabanan, Sekarang Beralamat Jalan Jepun Dekat RumahSakit Kasih Ibu Tabanan Bali, Telpon/fax (0361) 7991478 /hp082237085857, sebagai Tergugat Ill;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor :162/Pdt.G/2019/PN.

Saksi;1.Jaenal bin Hasyim Maddi, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan Logistik Global Promedia Service, tempat kediaman di JalanSultan Alauddin Ill, Perumahan Griya Telkom Blok B/12, KelurahanMangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwasaksi adalah teman dari Tergugat; Bahwa saksi sudah lama berteman dengan Tergugat danhx beberapakali bertemu dengan Penggugat, dan kemudian saksi mengenalnyasebagai

Brosurdan katalog yang berisi Spek dan harga dari CV Promedia tersebutoleh terdakwa Agus Sutikno dijadikan dasar penentuan HPS dalampengadaan alat Peraga SD se Kabupaten Banjarnegara tahun 2011itu.Bahwa pada bulan September 2011 Pokja ULP Kab.

Bahwa brosur brosur dan katalog yang berisi Spek dan harga dariCV Promedia tersebut oleh saksi Agus Sutikno dijadikan dasarpenentuan Harga Pasaran Standart ( HPS ) dalam pengadaan alatPeraga SD se Kabupaten Banjarnegara tahun 2011.15.

Brosur dan katalog yang berisi Spek dan harga dari CV8414.15.16.17.18.18.19.20.21.Promedia tersebut oleh terdakwa Agus Sutikno dijadikan dasar penentuan HPS dalampengadaan alat Peraga SD se Kabupaten Banjarnegara tahun 2011 itu.Bahwa pada bulan September 2011 Pokja ULP Kab.

Haerul Ikwan memberikan brosurbrosur dan katalog yang berisi Spek danHarga kepada saksi Agus Sutikno, S.Pd.Bahwa brosur brosur dan katalog yang berisi Spek dan harga dari CV Promedia tersebut olehsaksi Agus Sutkno dijadikan dasar penentuan Harga Pasaran Standart ( HPS ) dalampengadaan alat Peraga SD se Kabupaten Banjarnegara tahun 2011.Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 sekitar jam 11.00 Wib saksi Zunus Rosyadi didatangi ArifNurdin supaya diantar menghadap ke Bapak Winarso Wiwit Sulistyo,S.Sos.MM

Brosurdan katalog yang berisi Spek dan harga dari CV Promedia tersebutoleh terdakwa Agus Sutikno dijadikan dasar penentuan HPS dalampengadaan alat Peraga SD se Kabupaten Banjarnegara tahun 2011itu.15. Bahwa pada bulan September 2011 Pokja ULP Kab.