Ditemukan 2184 data
100 — 65
MURNIATI vs PT.BPR Hosing jaya ; PT.BPR Raga Sakti, dkk
Doso Dadi Utomo, SH Harto Mayapis, SH Advokat danKonsultan hukum Ricki Junaidi, SH dan rekan, Beralamat di JlH.Ipit No.37 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok,sesuai dengan surat kuasa tanggal 12 Agustus 2012, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I B Palopotanggal 16 Agustus 2012 di bawahSelanjutnya disebut sebagai ; PEN AT;L A W A UNPT.BPR Hosing jaya, bertalamat di Pondok Gede Plaza Blok C No.9Kodya Bekasi selanjutnya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;PT.BPR
tertanggal 15 Agustus 2012, (diberi tandaP6) ;Surat Pernyataan Ahli Waris, tertanggal 15 Agustus 2012,yang dikeluarkan oleh Lurah Cisalak Pasar, (diberi tandaP7) ;Surat Pernyataan/Persetujuan, (diberi tanda P8);Sertipikat Hak Milik Nomor : 141 Desa Cisalak Pasar,Kecamatan LimiCimanggis, Kabupaten Depok, Propinsi JawaBarat, (diberi tanda P9) ;Perjanjian Kredit Sindikasi, No.8527, tertanggal 19 Maret2008, (diberi tanda P10.A);Kesepakatan Bersama, tertanggal 19 Maret 2008, (diberitanda P10.B);Surat Dari PT.BPR
Sayuti, tertanggal 30 Juni2010, (diberi tanda P13);Surat dari PT.Balai Lelang Indonesia (Graha Balindo), No:313/BLI/BD/VII/2010, Perihal Surat Penetapan Lelang, yangditujukan Kepada PT.BPR Hosing Jaya dan BPR Ragasakti,tertanggal 08 Juli 2010, (diberi tanda P14);Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan,tertanggal 23 Juni 2010, (diberi tanda P15);Surat Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan,yang diterbitkan oleh Monitor Depok, tertanggal 08 Juli2010, (diberi tanda P16);Surat
76 — 19
PT.BPR SEMERULAWANSUKARNI,
P UT U S ANNomor 22 / Pdt.G / 2017 / PN.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PT.BPR SEMERU, Beralamat di Jalan Letjend Soeprapto No.03Purwodadi, Kab. Grobogan ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada :1. RUSMIN, SH , sebagai Karyawan PT.
Bukti P 8jangka waktu 6 bulan sejak tanggal 23 Oktober2014 sampai dengan 23 April 2015 ;berupa Asli dan Fotocopy Perubahan No237/Add/SEMERU/IV/15 tertanggal 22 April 2015antara SUKARNI dengan PT.BPR SEMERU yangsemula dengan jangka waktu 6 bulan sejak tanggal23 Oktober 2014 sampai dengan 23 April 2015menjadi dengan jangka waktu 6 bulan sejaktanggal 22 April 2015 sampai dengan tanggal22 Oktober 2015 ;: berupa Asli dan Fotocopy Persetujuan Kredit dariPT.
Saksi SUWANTO (disumpah) :Bahwa, tugas saksi di PT.BPR SEMERU dibidang penagihan kredituryang menunggak angsurannya ;Bahwa, TERGUGAT pernah mengajukan kredit berjangka di PT.
BPRSEMERU tanggal 02 Juni 2014 sebesar Rp. 3.000.000,00 , rekening No. 5.0404atas nama SUKARNI ; Bukti T2 berupa asli dan Fotocopy Slip setoran ke PT.BPR SEMERU , tanggal tidak jelas Juli 2014 sebesar Rp. 3.000.000,00 rekeningnomor tidak jelas atas nama SUKARNI ; Bukti T3 berupa Asli dan FotocopySlip setoran ke PT. BPR SEMERU tanggal 29 September 2014 sebesar Rp.1.250.000,00, rekening No. 5.7937 atas nama DAMIN ;Bukti T4 berupa Asli danFotocopy Slip setoran ke PT.
Tidak adaatas nama DAMIN ; Bukti T5 berupa Asli dan Fotocopy Slip setoran ke PT.BPR SEMERU tanggal 27 Desember 2014 sebesar Rp. 3.000.000,00 rekeningno. 5.8404 atas nama SUKARNI; Bukti T6 berupa Asli dan Fotocopy Slipsetoran ke PT. BPR SEMERU tanggal 24 Januari 2015 sebesar Rp.3.000.000,00 rekening no. 5.8404 atas nama SUKARNI ; Bukti T7 berupa Aslidan Fotocopy Slip setoran ke PT.
43 — 16
Menghukum kedua belah pihak PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA dan RAMLAN untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA RAMLAN
AKTA PERDAMAIANPada hari SENIN tanggal 30 Nopember 2015 dalam persidangan PengadilanNegeri Tanjungpinang yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :M.UDIK SUGIANTO selaku Credit Risk Officer PT.BPR KARIMUN SEJAHTERAdalam hal ini kuasa dari PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 004/SK/BPRKS/IX/2015 Tanggal 7 September 2015 sebagaimanatelah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai
TbkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Memperhatikan pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILIe Menghukum kedua belah pihak PT.BPR KARIMUNSEJAHTERA dan RAMLAN untuk mentaati isi persetujuanyang telah disepakati tersebut diatas ;e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya
83 — 4
Menghukum kedua belah pihak PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA dan RAMLAN untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.254.000,- (dua ratus lima puluh empat ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;
PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA RAMLAN
68 — 6
-SUKINO-PT.BPR Central Internasional
18 — 9
PT.BPR Babat Lestari
SUYITNODUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Pebruari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tubandengan Register Perkara No. 05/Pdt.G S/2016/PN.TBN. tanggal 1 Pebruari2016, telah menggugat Tergugat dengan dalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman 1 dari 16Putusan Perdata Gugatan SederhanaNomor :5 /Pdt.GS/2016/PN.TBNDALAM POSITA1.Bahwa,Tergugat telah mendapatkan fasilitas kredit dari PT.BPR
isi putusan perkara ini terhitung sejak putusanberkekuatan hokum tetap;Subsidair:"Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam halperadilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 16Putusan Perdata Gugatan SederhanaNomor :5 /Pdt.GS/2016/PN.TBNMenimbang,bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkanpada hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2016,untuk kepentingan Penggugatdipersidangan datang menghadap ia sendiri (WAHYUDI Santoso,S.Si,DalamJabatannya sebagai Direktur Utama PT.BPR
MOCH.AFIQ MUDTABA ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan didepan persidangan karenasehubungan menjadi saksi dalam masalah utang piutang; Bahwa utang piutang antara Penggugat sebagai Kreditur dan Tergugatsebagai Debitur; Bahwa yang saksi ketahui adalah Tergugat tidak membayar utangnyasebagai Debitur kepada Penggugat sebagai Kreditur; Bahwa saksi tahu karena saksi sebagai karyawan di PT.BPR BabatLestari; Bahwa saksi sudah bekerja di PT.BPR Babat Lestari selama 3 (tiga)tahun; Bahwa saksi tahu Tergugat pada
Fotocopy Kwitansi tanggal 30 Maret 2015 sebesar Rp.4.300.000,kepadaPT.BPR Babat Lestari dan fotocopy Kwitansi tanggal 27 Pebruari 2015sebesar Rp.4.300.000,kepada PT.BPR Babat Lestari(diberi tanda T1);2. Fotocopy Kwitansi tanggal 28 Mei 2015 sebesar Rp.4.300.000,kepadaPT.BPR Babat Lestari dan fotocopy Kwitansi tanggal 27 April 2015 sebesarRp.4.300.000,kepada PT.BPR Babat Lestari(diberi tanda T2);3.
Fotocopy Kwitansi Sementara tanggal 23 September 2015 sebesarRp.2.407.500,kepada PT.BPR Babat Lestari dan fotocopy Kwitansi tanggal24 Juni 2015 sebesar Rp.4.300.000,kepada PT.BPR Babat Lestari(diberitanda T3);4.
98 — 38
- PT.BPR MRANGGEN MITRA PERSADA- YULIWANTO
17 — 10
Menghukum kedua belah pihak PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA dan RUDI SAPUTRA untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000,-(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);
PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA RUDI SAPUTRA
AKTA PERDAMAIANPada hari JUMAT tanggal 18 DESEMBER 2015 dalam persidangan PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap : PT.BPR KARIMUN beralamat di Jalan Setia BudiSEJAHTERA No. 60 Tanjung BalaiKarimun, dalam hal inimemberikan kuasa kepadaM.UDIK SUGIANTO selakuCredit Risk Officer PT.BPRKARIMUN SEJAHTERAberdasarkan surat kuasakhusus Nomor : 007/SK/BPRKS/XI/2015 tertanggal 4Nopember 2015
Meral, kabupatenKarimun, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Yang menerangkan bahwa mereka bersedia dan mau mengakhiri persengketaanantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan mengadakanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyatakan Perkara yang terjadi antara para pihakberkenaan dengan Perjanjian yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor:402/KPMBPRKS/IV/2012 yang di tandatangani di kantor PT.BPR
TBKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Memperhatikan pasal 154 R.Bg dan PERMA No. 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILIe Menghukum kedua belah pihak PT.BPR KARIMUN SEJAHTERAdan RUDI SAPUTRA untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
189 — 111
Ir.NURTJAHYONOPT.BPR KHARISMA KUSUMA LAWANG,
26 — 16
PT.BPR HARAPAN SAUDARA >< MARDI
BPR HarapanSaudara) dengan plafond sejumlah Rp. 400.000.000; (empat ratus jutarupiah) dengan jaminan 2 sertipikat hak milik masingmasing No. 3620dan 9413/ Jagakarsa atas nama Nyonya NONON ALIATI (lstriPenggugat).Bahwa Penggugat mengajukan kredit kepada Tergugat dan padatanggal 23 Juli 2014 terjadi kesepakatatan dan ditandatanganiPerjanjian Kredit Nomor 26 antara Penggugat dengan Tergugat PT.BPR Harapan Saudara dengan nilai plafond sejumlah Rp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah).Bahwa sebagai Jaminan
Penggugat menyerahkan 2 (dua) SertipikatHak Milik No. 3620/Jagakarsa dengan luas tanah 346 M2 dan SertipikatHak Milik No. 9413 / Jagakarsa dengan luas tanah 146 M2 keduanyaatas nama Nyonya NONON ALIATI (istri Penggugat).Bahwa Penggugat selaku nasabah Tergugat PT.BPR Harapan Saudarasesuai Perjanjian Kredit No.26 tanggal 23 Juli 2014, Penggugat akanmencicil /mengangsur uang pinjamannya berupa angsuran pokok Rp.8.333.333,33 dan bunga Rp. 7.000.000; atau totalnya Rp.15.333.333,33 perbulan kepada tergugat
Segera dan sekaligus.Bahwa sampai saat ini Tergugat PT.BPR Harapan Saudara belummenyerahkan kembali Sertipikat Hak Milik Penggugat masingmasingNo.3620/Jagakarsa dan No.9413/Jagakarsa keduanya atas namaNyonya NONON ALIATI (istri Penggugat) dengan alasan Penggugatmasih mempunyai sisa hutang pada Tergugat sebesar Rp.84.387.076,Hal. 3 Putusan No.292/PDT/2017/PT.DKI13.14.15.16.17.18.(delapan puluh empat jutatiga ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh puluhenam rupiah) perlutohan?.............
Bahwa perhitungan Tergugat PT.BPR Harapan Saudara tersebut jelasmengandung unsur ketidak adilan karena bunga yang disepakati sesuaiPerjanjian Kredit adalah flat sebesar 1.75 % /bulan setara denganRp.7.000.000, /bulan, tapi prakteknya membebani nasabah / debitursebesar 3.4 % /bulan setara dengan Rp. 13.714.285,Bahwa bunga sebesar 1.75 % dengan memakai perhitungan flat sum ofyear 78, menurut istilah Tergugat PT.BPR Harapan Saudara sangattidak masuk akal dan mengarah kepada praktek bisnis tidak sehat
illusioner),maka beralasan bagi Penggugat untuk memohon kepada Ketua/MajelisHal. 4 Putusan No.292/PDT/2017/PT.DKI19.20.Hakim yang mengadili perkara ini berkenan meletakkan sitarevindicatoir beslaag terhadap 2 (dua) buah Sertipikat Hak Milik No.3620/Jagakarsa dengan luas tanah 346 M2 dan Sertipikat Hak Milik No.9413 / Jagakarsa dengan luas tanah 146 M2 keduanya atas namaNyonya NONON ALIATI (istri Penggugat), dan meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslaag) atas tanah dan bangunan diatasnya Milik PT.BPR
438 — 210
PT.BPR Sinar Terang >< LAMSARIA SIMANJUNTAK
PUTUSANNomor 219/Pdt.SusPKPU/2019/PN.NiagaJkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadilipermohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang pada Tingkat Pertamamenjatuhnkan putusansebagaimanaterteradibawahiniataspermohonan yangdiajukan oleh :PT.BPR Sinar Terang, berdasarkan Anggaran Dasar dengan Akta Nomor 17tanggal 28 April 1971 yang dibuatdi hadapan Notaris T.P Hutapeadan perubahan terakhir dimuat dalam Akta No. 18 tanggal
TjiangMinarto L Chandra dalam hal ini bertindak secara bersamasamaselaku Direktur PT.BPR Sinar Terangberdasarkan AnggaranDasar dengan Akta Nomor 17 tanggal 28 April 1971 yang dibuat dihadapan Notaris T.P Hutapea dan perubahan terakhir dimuatdalam Akta No. 18 tanggal 28 November 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Jujung Panjaitan, S.H., yang beralamat Kantor diJl. Bulevard Selatan Blok UA No.05 (Emerald) SummareconBekasi, Kel. Marga Mulya, Kec.
Pengadilan NegeriJakarta Pusat, dibawah Register Nomor 219/Pdt.SusPKPU/2019/PN.NiagaJkt.Pst,tanggal9 Oktober 2019, yang telah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan NiagaJakarta Pusat dengan Putusan Nomor 219/Pdt.SusPKPU/2019/PN.NiagaJkt.Pst,pada hari Selasa, tanggal 5 Nopember 2019 dengan putusan sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi :MenolakEksepsiTermohonseluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1.Menerima dan mengabulkan permohonan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU PT.BPR
56 — 22
PT.BPR SINARARTA SEJAHTERA - PENGGUGATH.SOEGIANTO - TERGUGAT
Pemberian kuasa mana merupakan Substitusi dariSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2019 dari Direktur PT.BPR SINARARTASEJAHTERA kepada Karyawan pada PT.
24 — 1
PT.BPR Nusantara Bona Pasogit (NBP) 34 disingkat PT.BPR NBP 34 melawan NASIB BAMBANG MULIONO, Dkk
PUTUSANNomor: 93/Pdt.G/2015/PN.SIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PARDINGOTAN SINABUTAR, Jabatan Direktur Utama, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama PT.BPR Nusantara Bona Pasogit (NBP) 34 disingkat PT.BPRNBP 34, yang berkedudukan di Jalan Ade Irma Suryani No.16 E Pematangsiantar,dalam hal ini telah memilih
26 — 8
-PENGGUGAT:TITIK PRASETYANI-TERGUGAT:PT.BPR DANAMAS PRATAMA
berhubungan dengan perkara ini ;Telah pula mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.KInTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 10Februari 2017 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlatenpada tanggal 10 Februari 2017 dibawah register Nomor19/Pdt.G/2017/PN.KIn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa klien Kami adalah debitur pada PT.BPR
Jalan Raya Delanggu Utara No.50 Jawa TengahBahwa Klien kami adalah nasabah Kredit Pada PT.BPR DANAMASPRATAMA dengan jumlah Hutang adalah Rp.73.000.000 (tujuh puluh jutarupiah), yang pernah melakukan angsuran.Bahwa klien dalam melakukan kewajibannya selaku nasabah/debiturawalnya cukup lancar, namun suatu ketika mengalami keadaan yangsangat surut hingga keadaan untuk melakukan kewajiban mengangsurmenjadi tertunda.Bahwa pada saat Gugatan ini diajukan terhadap obyek jaminan yangmenjadi agunan hutang
115 — 11
ISYUDIARSIHlawanPT.BPR BHAKTI DAYA EKONOMI
Seri Bilyet Al1200446 dengan nominal Rp.2.000.000.000,(dua m ilyar rupiah) atas nama penggugat jatun tempo tanggal 23 Oktober2013 (1.2), namun tanggal 19 Nopember 2013 penggugat melunasipinjamannya sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) via RtgsRekening Giro Mandiri PT.BPR Bhakti Daya Ekonomi (bukti 1.4, T.5),sehingga penggugat tidak mempunyai pinjaman pada tergugat dan depositosenilai Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) atas nama penggugat tetaputuh.
Dan pada tanggal 9 Desember 2013 dana deposito penggugat senilaiRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) tersebut dicairkan olehpenggugat/break pencairan dana deposito ( bukti 1.6), maka penggugatsudah tidak memiliki deposito lagi di PT.BPR Bhakti Daya Ekonomi CabangMedari Sleman) 7 72 wn one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa tergugat untuk membuktikan dalildalilsangkalannya mengajukan bukti surat yang telah dicocokkan dengan aslinyadan nbermaterai cukup diberi tanda T.1 sampai dengan 1.6
40 — 13
PT.BPR ANUGERAH DHARMA YUWANA (ADY) BONDOWOSO
PENETAPANNomor : 12/Pdt.G.S/2017/PN.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso, yang mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PT.BPR ANUGERAH DHARMA YUWANA (ADY) BONDOWOSO, berkedudukan di JalanAhmad Yani Nomor : 25 Kelurahan Dabasah, Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, PENGGUGAT ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Agustus 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
65 — 31
PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA Lawan BUDI FADLI & YANTI
BPR KARIMUN SEJAHTERAdalam hal ini kuasa dari PT.BPR KARIMUN SEJAHTERA berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 033/SK/BPRKS/X/2016 Tanggal 10 Oktober 2016sebagaimana telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungBalai Karimun dibawah register Nomor : 197/SK.X/2016/PN Tbk tanggal 14Oktober 2016 , selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWANBUDI FADLI, yang beralamat di Telaga Tujuh RT 002 RW 004 Kelurahan SungaiLakam Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, Selanjutnya disebut sebagai :
22 — 14
- AS SAAD lawan - PT.BPR NUSAMBA NGUNUT, dkk
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.BPR ARTA KEDATON MAKMUR vs SUPRIYANTO, S.Pd.
79 — 15
Hj Sri Mulyati Melawan PT.BPR Kusuma Sari
Foto copy surat dari PT.BPR Kusumasari ditujukankepada Sri Mulyati Nomor: 254/SB KSR/KRD/2010tertanggal 6 Juli 2010, bermeterai cukup dan diberitanda T7.8. Foto copy surat dari PT.BPR. Kusumasari ditujukankepada Sri Mulyati Nomor: 282/SB KSR/KRD/2010,tertanggal 22 Juli 2010, bermeterai cukup dan diberitanda T8.9. Foto copy surat dari PT.BPR. Kusumasari ditujukankepada Sri Mulyati Nomor: 324/SB KSR/KRD/2010,tertanggal 6 September 2010, bermeterai cukup dandiberi tanda T9.10.
Semarang dalam jawabannyamenegaskan bahwa tergugat II belum melakukan prosespengurusan piutang negara maupun pengurusan lelang atasbarang jaminan milik Penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutsebenarnya Tergugat II yaitu) Kantor Pelayanan Piutang danLelang Negara bukanlah sebagai pihak, karena Tergugat IItidak memiliki hubungan hukum baik dengan Penggugat maupundengan Tergugat I sehingga subyek yang berpekara dalamperkara No;18/Pdt.G/PN.Kdl adalah Hj.SRI MULYATI sebagaiPenggugat dan PT.BPR
Kusumasari sebagai Tergugat, dengandemikian subyek yang menjadi pihak baik dalam perkara yangterdahulu) maupun yang diajukan kemudian adalah sama, yaituHj.SRI MULYATI sebagai Penggugat dan PT.BPR. Kusumasarisebagai Tergugat.Ad.5. Obyek gugatan sama.Menimbang bahwa dalam perkara terdahulu, yaitu' perkaraNo: 18/Pdt.G/2007/PN.Kdl. sebagaimana bukti T10 apa yangdigugat oleh Penggugat (Hj.SRI MULYATI) berawal adanyahutang Penggugat kepada Tergugat I (PT.