Menolak permohonan eksekusi dari para Terlawan/Pemohon Eksekusiatas putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.38/PDT.G/2012/PN.GtloJo Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.15/PDT/2013/PT.Gtlo JoPutusan Mahkamah Agung R.!

Simon Pomahu Hutu Liputo berdasarkan buktibukti surat yang ada, yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo dalam perkara No: 38/Pdt.G/2012/PN.Gtlotersebut diatas dan dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo: 15/Pdt/2013/PT.Gtlo serta dikuatkan puia dengan Putusan MahkamahAgung RI No: 2938 K/Pdt/2013 tanggal 16 September 2013.

Simon Pomahu Hutu Liputo denganalmarhumah Emma Liputo (sebagaimana yang telah berhasil dibuktikandalam perkara perdata No: 38/Pdt.G/2012/PN.Gtlo. yang sampai tembusdikaitkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No:15/Pdt/2013/PT.Gtlo. dan putusan Mahkamah Agung RI.

Bukti T7 : Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo:15/Pdt/2013/PT.Gtlo tanggal 8 Juli 2013;8. Bukti T8 : Foto copy Mahkamah Agung R.I. No:2936K/Pdt/2013tanggal 16 September 2014;9.

Menolak permohonan eksekusi dari para Terlawan/Pemohon Eksekusiatas putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.38/PDT.G/2012/PN.GtloJo Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.15/PDT/2013/PT.Gtlo JoPutusan Mahkamah Agung R.! No. 2936 K/Pdt/2013 tanggal 16September 2013;3.

48/PID/2013/PT.GTLO

Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalosejak tanggal 30 Oktober s/d tanggal 28 #Desember2013 ; Terdakwa tidak didampingi PenasehatHukum ;PENGADILAN TINGGITersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi GorontaloNomor : 48/Pid/2013/PT.Gtlo tanggal 20 November 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadilitersebut ;Setelah...Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGorontalo Nomor : 130/Pid.B/2013/PN.GTLO, tanggal 30 September2013

No. 48/PID/2013/PT.Gtlo. MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 = (empat)bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetapditahan ;5.

No. 48/PID/2013/PT.Gtlo.10TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERA,SYAMSUL ALAM, SHNIP. 19540302 198503 1 003 Hal. 11 dari 6 Put. No. 48/PID/2013/PT.Gtlo.12

Menyatakan Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo: 55/Pid/2010/ PT.GTLO tanggal 23 Nopember 2010 yangamar lengkapnya sebagai berikut1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gorontalo tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal11. Mei 2010 Nomor : 75/Pid.B/2010/PN.GTLO yangdimintakan banding;3.

demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi /Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa dalam amar putusan Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 11 Mei 2010 No.75/Pid.B/2010/PN.Gtlo yangdikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Gorontalotanggal 23 Nopember 2010 No.55/Pid/2010/PT.Gtlo

alih dalamputusan Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 23Nopember 2010 No.55/Pid/2010/PT.Gtlo adalah sangatbertentangan dengan isi dari amar putusan dinama dalampertimbangan Hakim tidak pernah dinyatakan tentangjenis pidana bersyarat yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa tetapi pada amar putusan Terdakwa dihukumdengan pidana bersyarat;Bahwa berdasarkan uraian uraian di atas tersebut,putus an Pengadilan Negeri.

Gorontalo tanggal 11 Mei2010 No.75/Pid.B/2010/PN.Gtlo yang dikuatkan denganputusan Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 23Nopember 2010 No.55/Pid/2010/PT.Gtlo telah melakukankekeliruan dalam menerapkan hukum ~~ atau tidak menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya serta caramengadili tidak dilakukan menurut ketentuan Undangundang;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatolehBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena Judex facti tidak salah menerapkan hukum

02/PID/2014/PT.GTLO

No. 02/PID/2014/PT.Gtlo.6 Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Gorontalo sejak tanggal 16 Desember 2013s/d tanggal 14 Januari7 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo sejak tanggal 15Januari s/d tanggal 15 Maret0 0 SeTerdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN TINGGITersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor : 02/Pid/2014/PT.Gtlo tanggal 09 Januari 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili

No. 02/PID/2014/PT.Gtlo.105 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan, untukditingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Gorontalo pada hari JUMAT, tanggal 17 Januari 2014, oleh kami KUSNOTO, SHsebagai Hakim Ketua I WAYAN SUASTRAWAN, SH.,MH dan POSMAN BAKARA,SH.

No. 02/PID/2014/PT.Gtlo.12TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOWAKIL PANITERA,POEDJI RAHARDJO, SH NIP. 19600928 198803 1 001TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERA,SYAMSUL ALAM, SH NIP. 19540302 198503 1 003Hal. 13dari 8 Put. No. 02/PID/2014/PT.Gtlo.14Hal. 15dari 8 Put. No. 02/PID/2014/PT.Gtlo.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.54/PID/2007/ PT.Gtlo. dilampirkan dalam Berkas Perkara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, (seribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor:14/PID/2010/ PT.GTLO. tanggal 30 Maret 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Hal.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Limboto tersebut sebagai Pembanding;Memperbaik i amar putusan Pengadilann Negeri Limbototanggal

1208 K/Pid/2010 1 (buah) Martil palu kepala besi gagang kuning hitam;Dikembalikan kepada saksi Haris Ipetu; Foto coppy Surat Penjualan Atas sebidang Tanahtertanggal 04 Juni 1968; Foto coppy Surat Pemyataan yang dibuat danditandatangani oleh Altos Kaaba, tertanggal 28 Juni2007; Foto Coppy Salinan Buku Tanah Nomor 4276578. atasPemegang Hak Buchari Zakaria Tulie; Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Limboto No.11/PID.C/2007/ PN.Lbt.; Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.54/P1D/2007/ PT.Gtlo

bagisaya pribadi dan maupun keluarga saya, karena apa yangsaya lakukan kendatipun secara legal formal adalah suatukesalahan, akan tetapi sesungguhnya saya semata mata hanyamempertahankan tanah hak milik yang telah bersertifikatatas nama alm. orang tua saya yaitu Buhari Zakaria TulieNo. 6 tahun 1979 yang diserobot oleh keluarga YasminLamato yang telah diperkuat keputusan Pengadilan NegeriLimboto No. 11/Pid.C/2007/PN.LBT tanggal 31 Mei 2007 dankeputusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.54/Pid/2007/PT.GTLO

perbuatantindak pidana yang mengakibatkan saya diajukan sebagaiTerdakwa dalam perkara pengrusakan ini, tidak lepas darirasa ketidakadilan yang muncul dalam benak saya akibatkeberpihakan oleh oleh Kejaksaan Negeri Limboto yang sejaklahimya putusan Pengadilan, hingga hari ini tidak pernahmelakukan eksekusi keputusan 1 (satu) bulan kurungan badanyang seharusnya dilaksanakan kepada penyerobot dalam halini saudara Farid Kum sebagaimana diamanahkan = dalamkeputusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.54/Pid/2007/PT.GTLO

Makahal ini harus dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Bandingatau. sependapat dengan putusan Majelis Hakim TingkatPertama;8 dari 11 hal.Put.No. 1208 K/Pid/20104,Hal.Bahwa hingga bulan Februari 2010 kami mempertanyakanalasan tidak dilaksanakannya keputusan Pengadilan TinggiGorontalo No. 54/PID/2007/ PT.GTLO tertanggal 3 Oktober2007 oleh Kejaksaan Negeri Limboto kepada aparat KejaksaanNegeri Limboto, dan betapa kecewanya kami sebagai wargaNegara yang tidak paham melanisme hukum, setelah mendengaralasan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : IRON WALAHE alias IRON tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/ PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta No. 50/Pid.B/2012/PN.TLM tanggal 13 Desember 2012 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut :

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 13 Desember2012 Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE

tujuan pemidanaan bukan suatu pembalasan olehkarena itu relatif adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana dengan masa percobaan.Bahwa alasan kasasi Terdakwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu)buah bajak kebun tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti/Pengadilan Tinggitidak salah menerapkan hukum dalam menetapkan barang bukti berupa 1 (satu)buah bajak kebun dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakanlagi.Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo. 11/PID/2013/PT.GTLO

No. 1555 K/Pid/2013MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : IRONWALAHE alias IRON tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriTilamuta No. 50/Pid.B/2012/PN.TLM tanggal 13 Desember 2012 sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut:1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa USMAN AHMAD alias USMAN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 36/PID/2013/ PT.GTLO., tanggal 29 November 2013 yang menguatkan dengan perbaikan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor 96/Pid.B/2013/PN.Lbt., tanggal 16 Agustus 2013 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.500,00 (seribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 36/PID/2013/PT.GTLO., tanggal 29 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum maupun permohonanbanding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 16 Agustus 2013Nomor 96/Pid.B/203/PN.LBT, dengan memperbaiki sekedar mengenailamanya pidana sehingga amarnya berbunyi sebagai

yang dijatunkan Judex Facti Pengadilan Negeri yangdiperbaiki oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi sesugguhnya telah didasarkanpada pertimbangan yang cukup memadai dan sesuai dengan rasa keadilan,oleh karena itu harus dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak, namunputusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 36/PID/2013/PT.GTLO

2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa USMANAHMAD alias USMAN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 36/PID/2013/PT.GTLO

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 03 Mei2013, Nomor : 02/Pid.Sus/2013/PT.Gtlo, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor : 08/Pid.SusTPK/2012/PN.Gtlo, tanggal 05 Maret 2013 dalam perkara Terdakwatersebut diatas 5nn none n nen nn nnn nnn n ene cone nn ene nn encesMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No. Reg.

Pembangunan Ruang Kantor/Administrasi> Pintu Kamar Mandi/WC, 4 (empat) buah, be/um terpasang.> Pintu Ruang Dalam 1 (satu) buah, belum terpasang.> Instalasi.....Hal. 7 dari 45 Hal Put.No.02/PID/2013/PT.GTLO>Instalasi listrik, be/um terpasang.2. Pembangunan Ruang Serbaguna>>>>Jendela 15 (lima belas) buah, belum terpasang.Pintu 4 (empat) buah, belum terpasang.Instalasi listrik, belum terpasang.Tegel pada sebahagian lantai, be/um terpasang.3.

>Buku perpustakaan, belum ada.Hal. 8 dari 45 Hal Put.No.02/PID/2013/PT.GTLO> Buku siswa, belum ada.> Buku pegangan guru, hanya 6 (enam) buah5. Pengadaan Sarana/Media Pembelajaran.> Media Pembelajaran IPA (Bilologi dan Fisika), belum ada.> Media Pembelajaran Lainnya (IPS dan Matematika), be/umada.6. Bantuan Biaya Oprs. Sekolah, Tidak diberikan/tidak diserahkan.7. Biaya Oprs.

Boalemo Nomor : 700/INSP/21/XI/2010 tanggal 30 November2010, adalah sebagai berikut :Hal. 9 dari 45 Hal Put.No.02/PID/2013/PT.GTLO No Nama Kegiatan Rencana BiayaSelisih kurang yang diakibatkan oleh1. tidak dibayarkan insentif tenaga Mp. 37900.000,Selisih kurang yang diakibatkan oleh2.

Biaya Operasional P2SATAP Rp. 8.192.000Total Rp. 400.000.000 Terbilang : Empat Ratus Juta Rupiah Hal. 19 dari 45 Hal Put.No.02/PID/2013/PT.GTLO Poin 2 : Jangka Waktu Pelaksanaan KegiatanPengembangan SD SMP Satu Atap sampali selesai,ditetapkan selama 90 (sembilan puluh) hari kalender,terhitung dari tanggal O01 April s.d 30 Juni 2009, denganmengikuti ketentuaketentuan yang ada.2.

Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 10/PDT/2010 /PT.GTLO tanggal 19 Agustus 2010, dalam perkara tersebutdengan serta merta mengambil kesimpulan bahwa Putusan PengadilanNegeri Tilamuta sudah tepat dan benar. Tanpa memeriksa kembaliperkara dalam keseluruhannya baik Fakta maupun mengenai penerapanhukumnya;2.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 10/PDT/2010/PT.GTLO, tanggal 19 Agustus 2010 Tidak teliti dan tidak cermat, telahmempertimbangkan Bukti Penggugat (Bukti P1, Turunan PutusanPengadilan Negeri Limboto Nomor 23/ PDT.G/2002.PN LBT, yang jelasjelas tidak ada Relevansinya dengan Obyek Gugatan yangdisengketakan ;Hal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2778 K/Pdt/20113.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 10/PDT/2010 /PT.GTLO, tanggal 19 Agustus 2010, tidak pernah memperhatikanketerangan dan alat bukti yang disampaikan oleh Tergugat I/Pembandingsekarang Turut Termohon Kasasi, yang telah dikeluarkan oleh Instansiyang berwewenang dengan memberikan kesempatan kepada yangmerasa berhak selama 2 tahun sejak diajukan permohonan. (Bukti T 1.2.Sertifikat Hak Atas Tanah, SHM nomor 48 tahun 1999 );4.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 10/PDT/2010 /PT.GTLO, tanggal 19 Agustus 2010 tidak Pernah memperhatikanKeterangan dan alat bukti yang disampaikan oleh Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV yang semula sebagai Para Tergugat/Turut TerbandingSekarang Turut Termohon Kasasi;5.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 10/PDT/2010 /PT.GTLO, tanggal 19 Agustus 2010 telah tidak melaksanakan tata carabersidang sebagaimana ditentukan dalam Rbg dan tidak pernahmempertimbangkan sikap dan bukti yang diajukan oleh Tergugat V/TurutTerbanding sekarang Pemohon Kasasi.

Menolak gugatan PenggugatPenggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Gorontalo dengan putusan No. 10/PDT/2011/PT.GTLO, tanggal 18 Mei2011 yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;DALAM EKSEPSI:e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 30 November2010 Nomor: 13/Pdt.G/2010/PN.Gtlo yang dimohonkan banding tersebut

Bahwa Majelis Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 9 dalam Pokok Perkara, mengenai pertimbangan hukum MajelisHakim Tinggi tidak sependapat dengan Hakim Tingkat Pertama, denganalasan sebagai berikut:e Menimbang, bahwa gugatan perdata Nomor:13/Pdt.G/2010/PN.Gtlo yang diputuskan 30 November 2010 dan telah diajukanpermintaan pemeriksaan tingkat banding tanggal 03 Januari2011 yang diterima dan terdaftar di Pengadilan Tinggi Gorontalotanggal 01 April 2011 Nomor:10/Pdt/2011/PT.Gtlo, tentangkepemilikan

Bahwa begitu juga penulisan dalam putusan Pengadilan Tinggi Nomor:10/ Pdt/2011/PT.Gtlo pada halaman 6 poin 5, 6, 7, 8 dan 9 dimana ahliwaris dan almarhum Tereki Dunggio di cantumkan Abd. Rajak Ali, SimonDjafar, Tomi Hujuli, Uno Hasan, Kepala Kelurahan Dulalowo, padahalAbd. Rajak Ali, Simon Djafar, Tomi Hujuli, Uno Hasan merupakanTergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi sedangkan Kepala KelurahanDulalowo merupakan Turut Tergugat. Bukan sebagai ahli waris darialmarhum Tereki Dunggio.

Bahwa berdasarkan fakta persidangan/buktibukti, Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi telah dapat membuktikan dalilnya bahwa tanah a quoadalah hak Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi yaitu berasal darikakek mereka Sahi Dunggio;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : AHLI WARIS DARI TEREKI T.DUNGGIO dan kawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiGorontalo No. 10/PDT/2011/PT.GTLO

DUNGGIO tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 10/PDT/2011/PT.GTLO, tanggal 18 Mei 2011, yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriGorontalo No. 13/Pdt.G/2010/PN.Gtlo, tanggal 30 November 2010;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi TergugatTergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan PenggugatPenggugat untuk sebagian;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 28 Sptember 2014nomor:21/Pdt/2014/PT.GTLO tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa...Halaman 10 dari 10 Put. No. 21/PDT/2014/PT.Gtlo.memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

No. 21/PDT/2014/PT.Gtlo. pada tanggal 04 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage)nomor: 21/Pdt.G/2013/PN.GLTO yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Gorontalo telah memberi kesempatan kepada pihak ParaPembandingsemula Para Penggugat pada tanggal 26 Juni 2014 dan kepada ParaTerbanding semula ParaTergugat masingmasing pada tanggal 26 Juni 2014 dan pada tanggal 30 Juni 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari

No. 21/PDT/2014/PT.Gtlo.2.

No. 21/PDT/2014/PT.Gtlo.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiGorontalo dengan Putusan No.40/PDT/2010/PT.Gtlo, tanggal 18 Januari 2011yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Hal. 5 dari 9 hal. Put.

tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat pertama sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 11 Februari 2011 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 23 Februari 2011 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNo. 07/Pdt.G/2009/PN.Mrs jo No. 40/Pdt/2010/PT.Gtlo

RAIS ABUBAKAR dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Gorontalo No. 40/Pdt/2010/PT.Gtlo, tanggal 18 Januari 2011yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Marisa No. 07/Pdt.G/2009/PN.Mrs, tanggal 16 September 2010 serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal

RAISABUBAKAR tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 40/Pdt/2010/PT.Gtlo, tanggal 18 Januari 2011, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Marisa No. 07/Pdt.G/2009/PN.

Samsudin Rauf alias Kamu dengan pidana kurunganmasingmasing selama 7 (tujuh) hari;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor : 47 / PID /2011 / PT.GTLO tanggal 10 Agustus 2011 yang amar selengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa Samsudin A.

(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor : 03 / Akta.Pid /2011 / PN.LBT yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Limboto yangmenerangkan bahwa pada tanggal 13 Oktober 2011 Para Terdakwa sebagaiPara Terpidana telah mengajukan permohonan agar putusan Pengadilan TinggiGorontalo Nomor : 47 / PID / 2011 / PT.GTLO tanggal 10 Agustus 2011 jo.Pengadilan Negeri Limboto Nomor : 05 / Pid.C / 2011 / PN.Lbt tanggal 18 April2011 tersebut dapat ditinjau kembali;Memperhatikan

/ Pdt.G / 1992 / PN.Lbtyang telah berkekuatan hukum tetap yang foto copynya diajukan olehPenyidik atas Kuasa Penuntut Umum sebagai surat bukti dalampersidangan perkara ini di mana bila dicermati ternyata tidak adaketerangan atau penjelasan dalam kedua putusan itu yang menyatakanbahwa saksi Pelapor yang bernam Syaiful Akili adalah sebagai pemilikatas obyek / sawah perkara yang terletak di Desa Isimu Selatan,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo.Bahwa dengan demikian, putusan No. 47 / Pid/ 2011 / PT.Gtlo

No. 05/ Pid.C / 2011 / PN.Lbt mohon dapat ditinjau kembali karena telahbertentangan dengan putusan No. 23 / Pdt / 1994/ PT.Mdo jo No. 26 /Pdt.G / 1992 / PN.Lbt sehingga pada gilirannya putusan No. 47 / Pid /2011 / PT.Gtlo tersebut dapat dibatalkan dan kemudian menyatakanmembebaskan kami Para Terdakwa / Pemohon Peninjauan Kembalidari segala tuntutan hukum.3.

dengan halhal di atas, pada hemat kamiPemohon Peninjauan Kembali, walaupun perkara ini diajukandengan acara Tindak Pidana Ringan akan tetapi hal itu tidaklahharus mengurangi ketelitian Judex Facti dalam mempertimbangkanhalhal yang urgen sebagaimana dikemukakan di atas karenakurangnya ketelitian yang menyebabkan terjadinya kekeliruan dankarena adanya kekeliruan sebagaimana diuraikan di atas itulah,maka kami selaku Pemohon Peninjauan Kembali memohon agarputusan dalam perkara No. 47 / Pid / 2011 / PT.GTlo

04/Pid.Sus/2012/PT.GTLO

Hakim Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 03 Mei 2012 Nomor : 12/Pen.Pid.Sus/2012/PT.Gtlo sejak tanggal 01 Mei 2012 s/d tanggal 30Mei 2012 ; 22 232 ===7. Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalosejak tanggal 31 Mei 2012 s/d tanggal 29 Juli 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;TELAH MEMBACA I.

Halaman 15 dari 104 hal Put No. 04/PID.SUS/2012/PT.Gtlo 1616 (revisi) 35.Hidangan sehatibu hamilRp.32.900.. 65.000. 36.Mencegah danmengobati kankerpada wanitadengan tanamanRp.25.000.. 50.000. BTMembuat komportanpa BBMRp.19.000.. 38.000. 38.Mengelolapeternakan sapisecaraprofessionalRp.40.000.. 80.000. 32.Pernak pernikcendera mataRp.23.000.. 45.000. 40.Cara sehat selamahamilRp.14.500.. 29.000.

Halaman 63 dari 104 hal Put No. 04/PID.SUS/2012/PT.Gtlo 6464 kambing potong 31.Sulam benangpada busanamuslimRp.33.000.. 65.000. 32.Buku pintarcomputerRp.35.000.. 70.000. 33.Menjernihkan airkotorRp.10.000.. 25.000. 34.Membuat mesintetas sederhana(revisi)Rp.15.000.. 60.000. 35.Hidangan sehatibu hamilRp.32.900.. 65.000. 36.Mencegah danmengobati kankerpada wanitadengan tanamanRp.25.000.. 50.000.

Aneka IlmuKeuntungan yang wajar (10%)Biaya transport/pengiriman(JakartaBone Bolango)JumlahJumlahRp.Rp.Rp.94.310.784,104.541.192.,30.120.732,Rp. 3.088.800.Rp.232.061.508,Rp. 23.206.150.Rp.255.267.658,Rp. 18.270.000.Halaman 91 dari 104 hal Put No. 04/PID.SUS/2012/PT.Gtlo 9292TOTAL RP. 273.537.658.

,M.H.PANITERA PENGGANTITtd.MUHAMAD ALDRIN MALIE, SHTURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORONTALOPANITERAYAMSUL ALAM, SHNIP. 19540302 198503 1 003Halaman 113 dari 104 hal Put No. 04/PID.SUS/2012/PT.Gtlo

Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo.54/Pid/2010/PT.Gtlo. tanggal 23 November 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum sebagaiPembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal11 Mei 2010 Nomor : 74/Pid.B/2010/PN.Gtlo yangdimohonkan banding ;3.

demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan cara menurutundang undang, oleh karena itu) permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Negeri Gorontalotanggal 11 Mei 2010 No. /74/Pid.B/2010/PN.Gtlo yangdikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalotanggal 23 November 2010 No. 54/Pid/2010/PT.Gtlo

penjara selama 3 (tiga)bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan adalahtidak sebanding dengan akibat perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa serta tidak memberikan efek jera, tidak:menyentuh rasa keadilan bagi diri koroban maupun rasakeadilan yang berkembang di masyarakat ;Bahwa di lain pihak dalam pertimbangannya PutusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 Mei 2010 No.74/Pid.B/2010/PN.Gtlo yang diambil alih dalam PutusanPengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 23 November 2010 No.54/Pid/2010/PT.Gtlo

No. 710 K/Pid/2011hari sekembalinya ke tengah masyarakat setelah selesaimenjalani hukuman diharapkan akan menjadi anggotamasyarakat yang baik tetapi disisi lain hakimberpendapat hukuman yang tepat adalah hukumanbersyarat ; Bahwa berdasarkan uraian uraian di atastersebut,Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 Mei 2010No. 74/Pid.B/2010/PN.Gtlo yang dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 23 November 2010 No.54/Pid/2010/PT.Gtlo telah melakukan~ kekeliruan dalammenerapkan

UNTUK DINASPUTUSANNOMOR : 06/PDT/2014/PT.GTLO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI GORONTALO, yang mengadili perkaraperkara Perdata pada Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 17 Maret2014, Nomor: O6/PDT/2014/PT.Gtlo tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding :2.

No. 06/PDT/2014/PT.GTLO Bahwa terhadap alasan banding Pembanding II selebihnya tidaklahdapat dibenarkan karena terhadap bukti P1, P2, P3, P4 dan P5tersebut merupakan buktibukti yang menunjukkan bahwa objeksengketa aquo adalah milik dari Penggugat, apalagi alasanbanding Pembanding II tidak didukung dengan buktibukti untukmematahkan buktibukti yang diajukan oleh penggugat, sehinggaalasan banding Pembanding II tidak beralasan dan haruslah dikesampingkan ;00Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 17 Maret 2014Nomor : 06/PDT/2014/PT.GTLO untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut...tersebut dalam tingkat banding putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 13 MEI 2014 olehHakim Ketua tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh MASTIN BOLUDAWA, SH sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri para pihak yang berperkara

No. 06/PDT/2014/PT.GTLO

Menghukum pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara selamaperadilan tingkat pertama ini sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 23/Pid/2009/PT.Gtlo,tanggal 6 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Terdakwa sebagai Pembanding ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 9 Februari 2009No. 226/Pid.B/2008/PN.

yaitu menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana penganiayaan, namun pidana yang dijatuhkan judex factiterhadap Terdakwa dipandang terlalu berat mengingat tindak pidana tersebutdilakukan adalah sematamata untuk membela orang tua Terdakwa, sehinggahal ini dapat dijadikan alasan yang meringankan bagi Terdakwa, dan pidanayang tepat dijatuhnkan terhadap Terdakwa adalah pidana percobaan sesuaidengan Pasal 14 a KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo. 23/Pid/2009/PT.Gtlo

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : LUKMANMUHAMAD alias LUKU tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 23/Pid/2009/PT.Gtlo

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan tinggi Gorontalo No:72/Pen.Pid/2014/PT.Gtlo Sejak Ta. 23 Juli 2014 s/d 21 Agustus 2014;8 papsaniangan oleh Wakil Ketua Pengadilan tinggi Gorontalo No78/Pen.Pid/2014/PT.Gtlo Sejak Tgl. 22 Agustus 2014 s/d 20 September 2014;idangan didampingi oleh Penasihat Hukum dari Lembagapers!

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor : 31/PID/2010/PT.GTLO., tanggal 8 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Limboto tersebut ;e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 06 Mei2010 Nomor : 24/Pid.B/2010/PN.Lbt., yang dimintakan banding,sekedar tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinggaamar

bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Juni 2011dengan demikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa yang menjadi alasan Terdakwa selaku Pemohon PeninjauanKembali atas putusan Mahkamah Agung Nomor : 1756K/Pid/2010 jo. putusanPengadilan Tinggi Gorontalo Nomor : 31/PID/2010/PT.GTLO

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Gorontalo dalam putusannyaNomor : 31/Pid/2010/PT.Gtlo yang telah memperbaiki amar putusanPengadilan Negeri Limboto, tanggal 06 Mei 2010 Nomor : 24/Pid.B/2010/PN.Lbt yang dimintakan banding Jaksa Penuntut Umum, sekedar tentangpidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amar tentang pidana,"Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa UMAR BIKI dengan pidana penjara 3(tiga) bulan", adalah kekhilafan Hakim atas kekeliruan yang nyatamenyangkut pertimbangan Hakim dengan

46/PID/2013/PT.GTLO

PohuwatoAgama Islam ; Pekerjaan URT 5Terdakwa tidak ditahan : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 20 November 2013,Nomor : 46/Pid/2013/PT.Gtlo tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 24 Oktober 2013, Nomor :51/Pid.B/2013/PN.MARISA yang diucapkan dimuka umum yang amarnya berbunyisebagai berikut :1Menyatakan terdakwa NUKLILAWATI PAKAYA alias DINA yang identitasnyatersebut diatas telah

No. 46/PID/2013/PT.Gtlo.3 Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali apabiladikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)bulan berakhir ;4 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seribu3 Akta permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum tanggal 29 Oktober 2013Nomor : 12/Akta.Pid/2013/PN.MARISA, yang dibuat oleh SUNARDI JUSUFPIt.Panitera Pengadilan

No. 46/PID/2013/PT.Gtlo.