Indopenta Sejahtara Abadi (PT.ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 111.084.000, (seratus sebelas juta delapan puluh empat riburupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganMenimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Kalteng yang dilakukan oleh tim surveyor terdiri dari terdakwa, SdraPRIANTO, Sdra RAHMADI, Saksi TULUS, saksi ANTO, dan Sdra MUSTEMBERpada saat melakukan suryei untuk melakukan pembebasan lahan tahap 12 olehPT.AMS dan tahan 22 oleh PT.ISA ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai karyawan buruh harian lepas di PT. ISA danjabatan terdakwa sebagai Tim Surveyor / tim ukur lahan pada PT.

Kalteng, terdakwaselaku salah satu Tim surveyor PT.AMS dan PT.ISA dalam projek pengadaan lahanatau pembebasan lahan tahap 12 oleh PT.AMS dan tahan 22 oleh PT.ISA danterdakwa telah melakukan manipulasi/merekayasa data jumlah tanam tumbuh yang dimasukkan dalam BAIL (Berita Acara Inventarisasi Lapangan) dengan cara terdakwaselaku surveyor membuat data jumlah tanam tumbuh pada lahan pemilik lahan yaituSdra ARIANTO , HUSNI, EMIN dan Sdra AMURTO TUTUH, namun data jumlah tanamtumbuh yang terdakwa buat di

ARIANTO 3.082 0 2.202 0 13.212.000 13.212.000 GANDA,TULUSTOTAL KERUGIAN 13.212.000 Menimbang, bahwa berdasarkan kedua rekap hasil sampling perhitungan tanamtumbuh PT.ISA dan rekap hasil sempling tanam tumbuh PT.AMS tersebut diatasdiketahui bahwa benar sesuai dengan data yang dimiliki oleh PT.

Kalteng,terdakwa selaku salah satu Tim surveyor PT.AMS dan PT.ISA dalam projekpengadaan lahan tersebut, telah melakukan manipulasi/merekayasa data jumlahtanam tumbuh yang di masukkan dalam BAIL (Berita Acara Inventarisasi Lapangan)yang isinya tidak sesuai dengan data fisik lapangan setelah pihak PT.

GawiMakmur Kalimantan yang bertugas mengecek semua pekerjaan yang ada di PT.ISA dan PT. AMS apakah sudah sesuai SOP baik menyangkut dokumen maupunpekerjaan yang ada diperusahaan tersebut;Bahwa dari data yang dimiliki oleh perusahaan PT. ISA dan PT.

AMS sejak itulah terjadinya pembengkakan jumlah tanamtumbuh yang ada dan tidak sesuai antara BAIL dengan data fisik yang adadilapangan;Bahwa benar standar jumlah tanam tumbuh yang ada baik produksi maupun nonproduksi yang sudah tidak sesuai dengan standar yang ada di perusahaan PT.ISA & PT.

AMS sejak itulah terjadinya pembengkakanjumlah tanam tumbuh yang ada dan tidak sesuai antara BAIL dengan data fisikyang ada dilapangan;Bahwa benar standar jumlah tanam tumbuh yang ada baik produksi maupun nonproduksi yang sudah tidak sesuai dengan standar yang ada di perusahaan PT.ISA & PT.

B/2016/PN.Tmlrupiah) atau lebih dan akibat perouatan terdakwa tersebut pihak perusahaan PT.ISA & PT.

Kalteng, terdakwa selaku salah satu Timsurveyor PT.AMS dan PT.ISA dalam projek pengadaan lahan tahap 12 oleh PT.AMSdan tahan 22 oleh PT.ISA tersebut telah melakukan manipulasi / merekayasa datajumlah tanam tumbuh yang di masukkan dalam BAIL (Berita Acara InventarisasiLapangan) dengan cara terdakwa selaku surveyor membuat data jumlah tanamtumbuh pada lahan pemilik lahan yaitu Milik HUSNI, AMURTOH TUTUH, EMIN,KUNTIK dan milik ARITA namun data jumlah tanam tumbuh yang terdakwa buat diBAIL tidak sesuai

Para terdakwa sudah menjual besi dan kawat tembaga milik PT.ISA sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa : yang pertama tembaga seberat5 (lima) ons atau setengah kilogram dengan harga Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah, yang kedua para terdakwa menjual potongan besi pada hariJumat tanggal 20 September 2019 sekira jam 17.30 wib seberat 30 (tigapuluh kilogram) dengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dan yangketiga pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 08.00 wibpara terdakwa

Para terdakwa sudah menjual besi dan kawat tembaga milik PT.ISA sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa : yang pertama tembaga seberat5 (lima) ons atau setengah kilogram dengan harga Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah, yang kedua para terdakwa menjual potongan besi pada hariJumat tanggal 20 September 2019 sekira jam 17.30 wib seberat 30 (tigapuluh kilogram) dengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dan yangketiga pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 08.00 wib paraterdakwa

Para terdakwa sudah menjual besi dan kawat tembaga milik PT.ISA sebanyak 3 (tiga) kali kepada terdakwa : yang pertama tembaga seberat5 (lima) ons atau setengah kilogram dengan harga Rp.25.000, (dua puluhlima ribu rupiah, yang kedua para terdakwa menjual potongan besi pada hariJumat tanggal 20 September 2019 sekira jam 17.30 wib seberat 30 (tigapuluh kilogram) dengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dan yangketiga pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019 sekira jam 08.00 wib paraHalaman 9

ISA untuk mengambil kabelkabel tersebut dan akibat dari perbuatan paraterdakwa PT.ISA mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil kabelkabel tersebut untukdijual dan sudah dijual kepada Sdr. KHAIRUNNISA (dalam berkas perkaraterpisah) yang mana uangnya sudah dinikmati oleh para terdakwauntukkebutuhan terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Ad.4.

di PT.Sindora SerayaBahwa saksi menerangkan adapun barang yang digelapkan yaitu 20 (duapuluh) tandan buah kelapa sawit milik PT.Sindora Seraya.Bahwa saksi menerangkan kronologis terjadinya penggelapan Bahwapada hari Senin tanggal 28 Desember 2015, sekitar jam 13.30 wib,Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN Blsbertempat di dijalan Lintas DuriDumai Duri 13 Kec.MandauKab.Bengkalis. saksi mendapat tugas mengangkut buah kelapa sawitmilik PT.Sindora Seraya untuk diantarkan ketujuan Ke PKS PT.ISA

tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Sumardi Simanjuntak telahpula memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Terdakwa menerangkan kronologis terjadinya penggelapanBahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015, sekitar jam 13.30wib, bertempat di dijalan Lintas DuriDumai Duri 13 Kec.MandauKab.Bengkalis, pada waktu saksi Rudi mendapat tugas mengangkutbuah kelapa sawit milik PT.Sindora Seraya untuk diantarkan ketujuan KePKS PT.ISA

Sindora Serayakarena telah menurunkan buah kelapa sawit sebanyak 20 tandan milikdari PT tersebut yang diangkut oleh Rudi lrawan dengan menggunakanmobil menuju ke Pabriknya.e Bahwa kronologis peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 28Desember 2015, sekitar jam 13.30 wib, bertempat di dijalan Lintas DuriDumai Duri 13 Kec.Mandau Kab.Bengkalis, pada waktu saksi Rudilrawan mendapat tugas mengangkut buah kelapa sawit milik PT.SindoraSeraya untuk diantarkan ketujuan ke Pabrik Kelapa Sawit PT.ISA yangberada

tanpa hak atau melanggarhak orang lain guna untuk memiliki barang yang sama sekali atau sebagian milikorang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dan teori tersebutdihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan, dapat diketahuipada hari Senin tanggal 28 Desember 2015, sekitar jam 13.30 wib, bertempat didijalan Lintas DuriDumai Duri 138 Kec.Mandau Kab.Bengkalis, pada waktu saksiRudi mendapat tugas mengangkut buah kelapa sawit milik PT.Sindora Serayauntuk diantarkan ketujuan Ke PKS PT.ISA

Sindora dilakukan Terdakwa atas perintah dari Terdakwaselaku sopir yang membawa buah kelapa sawit untuk diturunkan sebanyak 20tandan guna untuk dijual, sehingga dengan demikian buah kelapa sawitsebanyak 20 tandan yang diambil Terdakwa tersebut benarbenar beradadidalam penguasaan Rudi Irawan (terdakwa dalam perkara terpisah) selakuSopir yang diberi tugas untuk membawa buah kelapa sawit ke tempat tujuannyake Pabrik Kelapa Sawit PT.ISA yang berada diduri 13 Kec.Mandau, olehkarenanya terhadap unsur ketiga

NIKOLAUSFAUZAN mengetahui bahwa Terdakwa Jek Gunawan Supir Beko Lodertersebut bekerja di PT.ISA lalu saksi dan Sdr.

Purwantomengetahui bahwa Terdakwa Jek Gunawan Supir Beko Loder tersebutbekerja di PT.ISA lalu saksi dan Sdr. Kismantoro dan Sdr.

GLOBAL ARROW untuk bertemu dengan Projectmanager PT.ISA dan akhirnya sekiraa pukul 11.00 wib, Terdakwa JekGunawan dan Terdakwa PAIMUN beserta barang bukti diserahkankepada anggota kepolisian dengan dibuat laporan polisi.

Purwanto mengetahui bahwaSIJEK Supir Beko Loder tersebut bekerja di PT.ISA lalu saksi dan Sdr.Nicolaus Fauzan dan Sdr. Purwanto langsung mencari posisi tempatkerja Jek Gunawan dan mereka menemukan Terdakwa Jek Gunawanyang sedang bekerja di Lokasi Bangko # 105 lalu mereka langsungmenanyakan kepada Terdakwa Jek Gunawan dan akhirnya Terdakwamengakui telan mengambil kabel reda milik PT.CPI tersebut pada hariSabtu tanggal 27 Oktober 2018 dengan menggunakan Beko Loder,kemudian saksi dan Sdr.

GLOBAL ARROW untuk bertemu dengan Projectmanager PT.ISA dan akhirnya sekira pukul 11.00 wib, Terdakwa JekGunawan dan Terdakwa PAIMUN beserta barang bukti diserahkankepada anggota kepolisian dengan dibuat laporan polisi.

Indopenta Sejahtera Abadi (PT.ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) dengan terdakwa telahdilakukan perdamaian, namun terdakwa tidak pernah sama sekalimengembalikan uang kerugian yang dialami oleh PT. Indopenta SejahteraAbadi (PT. ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Indopenta Sejahtera Abadi (PT.ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) dengan terdakwa telahdilakukan perdamaian, namun terdakwa tidak pernah sama sekalimengembalikan uang kerugian yang dialami oleh PT. Indopenta SejahteraAbadi (PT. ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) ;e Bahwa menurut saksi selaku auditor internal pada PT. Gawi MakmurKalimantan (PT.

Indopenta Sejahtera Abadi (PT.ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) dengan terdakwa telahdilakukan perdamaian, namun terdakwa tidak pernah sama sekalimengembalikan uang kerugian yang dialami oleh PT. Indopenta SejahteraAbadi (PT. ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;9.

Indopenta Sejahtera Abadi (PT.ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) dengan terdakwa telahdilakukan perdamaian, namun terdakwa tidak pernah sama sekalimengembalikan uang kerugian yang dialami oleh PT. Indopenta SejahteraAbadi (PT. ISA) dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa PRIANTO Als.

Indopenta Sejahtera Abadi (PT.ISA) pada tahap 22 dan PT. Agro Mandiri Sukses (PT. AMS) pada tahap 12 untukperkebunan kelapa sawit ;Menimbang, bahwa proses pembebasan lahan milik masyarakat untukperkebunan kelapa sawit oleh PT. Indopenta Sejahtera Abadi (PT. ISA) dan PT.Agro Mandiri Sukses (PT.

lrawan Sinaga Bin Darmawan Sinagadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015, sekitar jam 13.30wib, bertempat di dijalan Lintas DuriDumai Duri 13 Kec.MandauKab.Bengkalis, Bahwa Terdakwa Rudi lrawan Sinaga Bin DarmawanSinaga bekeija sebagai karyawan PT.Sindora Seraya yang bertugassebagai supir untuk mengangkut buah kelapa sawit milik PT.SindoraSeraya.e Bahwa Terdakwa mendapat tugas mengankut buah kelapa sawit milikPT.Sindora Seraya untuk diantarkan ketujuan Ke PKS PT.ISA

Irawan Sinaga BinDarmawan Sinaga dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015, sekitar jam 13.30wib, bertempat di dijalan Lintas DuriDumai Duri 13 Kec.MandauKab.Bengkalis, Bahwa Terdakwa Rudi lrawan Sinaga Bin DarmawanSinaga bekerja sebagai karyawan PT.Sindora Seraya yang bertugassebagai supir untuk mengangkut buah kelapa sawit milik PT.SindoraSeraya.e Bahwa Terdakwa mendapat tugas mengankut buah kelapa sawit milikPT.Sindora Seraya untuk diantarkan ketujuan Ke PKS PT.ISA

Sinar Aluminium sebagai Tergugat serta PT.ISA TRI CPTA diwakili oleh Supendi, selaku Direktur Perseroan,sebagai Tergugat Il, perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap ;Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 1372 K/Pdt/20012. Bahwa atas perkara a quop telah dilakukan eksekusi berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Batam No. 06/Pdt.G/Eks/1992/PN.Btm.tanggal 2 Maret 2000 ;3.

ISAtelah lebih dahulu menempati tanah tanahtersebut, dan justru Penggugatlah yang telah menempati /menguasai, menjaul, menyewakan tanah tanah milik PT.ISA Contraktor. dan telah diperingatkan namun tetap sajamenempati tanahtanah milik PT.

dibubuhkanmaterai secukupnyasehingga bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai alatMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil daliljawabannya tergugat I juga telah mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah menurut agamanya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutSAKSI I TUMIARTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat;Bahwa Saksi kenal denga Tergugat I karena Tergugat Iadalah keponakan Dari dari Almarhum.Bapak ImamSupardi yang mempunyai lokasi PT.ISA

gudang pabrik mu), lalu RONIMUJIANTO menjawab iyo sek, tak deloke stoke nang gudang (iyasebentar, saya lihat dulu stok di gudang), selanjutnya RONI MUJIANTOmengajak TONI SISWANTO untuk ikut mengambil biji plastik tersebutdan TONI SISWANTO menyetujuinya; Bahwa pada pukul 19.00 Wib. ketika karyawan pabrik sudahpulang, RONI MUJIANTO dan TONI SISWANTO mengambil 20 (DuaPuluh) sak karung glangsing yang berisi biji plastik PP Glas yang tiapsak nya dengan berat 25 (Dua Puluh Lima) kg dari dalam gudang PT.Isa

Bahwa sita eksekusi yang telah dilaksanakan olehPengadilan Negeri Batam pada tangal 2 Maret 2000 milik Termohon II/Tergugat II/ Pelawan terhadap sebidang tanah berikut bangunan rumah yangberdiri diatasnya luas 75 M2 di komplek Jodoh Orcid poin Blok A No.3 SeiJodoh atas nama PT.ISA TRI CIPTA untuk selanjutnya dilelang Eksekusi.Bahwa atas pelaksanaan putusan secara sukarela tersebut, selanjutnya padatanggal 27 November 2001 dibuat Berita Acara Pencabutannya/Pengangkatansita Eksekusi No.06/BA.Pdt.G.

tolak dari fakta hukum tersebut maka diperoleh fakta hukum bahwaPutusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.37Bahwa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam tanggal 29Februari 2000 Nomor : 06/Pdt.G/Eks/1992/PN.BTM telah melaksanakan sitaEksekusi pada tanggal 02 Maret 2000 atas harta Tergugat II (Supendi) yakni :sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya dengan luas 75M2 setempat dikenal di komplek Jodoh Orchid point Blok A No.3 sungai Jodohkota Batam atas nama PT.ISA

Trisama Sakti Kontraktor untuk mengangkut barang dari Gresik dengan tujuan keNTT ;Bahwa akan tetapi kapal tug boat dan tongkang yang didatangkan oleh HarryadiLimantara tersebut tidak layak digunakan untuk mengangkut material yang diharapkan ;Bahwa Purwanto Budi Kastowo dari PT.Isa Mandiri Lines cabang Gresik yang ditunjuksebagai cargo owner keberatan terhadap kapal tersbut, karena alat navigasikeselamatan dan komunikasinya tidak tidak ada, begitu juga dengan ABK nya tidakHal.7 dari 15 Putusan No.1289

Yakniberdasarkan Perkara No.425/PK/Pdt/2009 yang sudah diputus oleh MahkamahAgung RI tanggal 20 Juli 2010 jo Putusan perkara No. 1372 K/Pdt/2001 yangsudah diputus oleh Mahkamah Agung RI tanggal 26 Februari 2008 jo Putusanperkara No.46/Pdt/2000/Pengadilan Tinggi Riau tanggal 18 September 2000 joPutusan perkara No.4/Pdt.PLW/2000/PN.Batam yang sudah diputus olehPengadilan Negeri Batam pada tanggal 06 Jum 2000 dalam Perkara Antara : PT.ISA TRICIPTA sebagai PELAWAN melawan :Tuan SUAHILY SAUN Direktur

sedangkan Termohon EksekusiIl/Tergugat II yang dalam Perkara Perlawanan imi sebagai Pelawan(Supendi) belum melaksanakan isi putusan Mahkamah Agung tersebutuntuk membayar sebesar S.$.75.000 (tuiuh puluh lima ribu dollar Singapur).Bahwa sita eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Batampada tangal 2 Maret 2000 milik Termohon II/Tergugat II/ Pelawan terhadapsebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya luas 75 M2di komplek Jodoh Orcid poin Blok A No.3 Sei Jodoh atas nama PT.ISA

dikembalikan kepada PT.ISA;

6.Membebankankepada Para Terdakwamembayar biaya perkaramasing-masingsejumlahRp 5.000,00(lima ribu rupiah);

Disewakan kepada ERNI dengan uang sewa sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) ;Bahwa tanahtanah yang didirikan bangunan dan sebagian telahdisewakan kepada pihak lain oleh Terdakwa tersebut termasuk tanah milik PT.Isa Kontraktor yang masingrnasing tercantum di dalam Persil Nomor 144 LetterC Nomor 958/Kld luas kurang lebih 365 m2, dan Persil 145 Letter C Nomor921/Kld luas kurang lebih 300 m2. dengan batasbatas : sebelah Utara Karaoke,sebelah Barat jalan aspal menuju kampong, sebelah Selatan

Isa KreasiMandiri Sejati;1 (satu) lembar fotokopi surat setoran pajak (SSP), pembayaran PPNsejumlah Rp1.996.182,00 (satu juta sembilan ratus sembilan puluhHalaman 5 dari 35 halaman Putusan Nomor 2892 K/Pid.Sus/201731.32.33.34.35.36.enam ribu seratus delapan puluh dua rupiah) nama wajib pajak PT.Isa Kreasi Mandiri Sejati;1 (satu) bundel Peraturan Bupati Bekasi Nomor 47 Tahun 2009tentang Organisasi dan Tata Kerja Rumah Sakit Daerah tanggal 31Desember 2009;1 (satu) lembar fotokopi petikan Keputusan

Sigalingging menyerahkan flash diskkepada saksi yang berisi RAB, BQ, Gambar dan persyaratan tekhnis untukperencanaan genset dan perencanaan Instalasi listrik, setelah itu saksipulang;Bahwa saksi menerangkan beberapa hari kemudian saksi dihubungi olehTeguh untuk datang ke RSUD Kabupaten membawa company profileperusahaan untuk perencanaan Genset dan Instalasi Listrik, kemudiankeesokannya saksi datang ke RSUD sambil membawa company profileperusahaan yang dipakai untuk perencanaan genset dan Instalasi yaitu PT.Isa

Sihite, ST, dan saksikenal dengan Hotman Sihite, ST ketika saksi mengerjakan laporanpelaksanaan pengawasan pembangunan Gedung E1 di RSUD KabupatenBekasi 2013; Bahwa saksi menerangkan Untuk Bill of Quantity saksi tinggal menambahkannama PPTK, PPK dan Konsultan perencana serta nama perusahaan IsaKreasi Mandiri Sejati dan juga sampul berkas saksi kreasikan sendiri danuntuk nama PPTK dan PPK saksi mendapatkannya dari Teguh; persyaratantekhnis sudah jadi dan saksi hanya tinggal mencantumkan perusahaan PT.Isa

Toni Yoeliantoro sebagai Direktur Utama PT.Isa Kreasi Mandiri Sejati kemudian saksi tanda tangani atas seijin Ir. Drs.

Sigalingging menyerahkan flash diskkepada saksi yang berisi RAB, BQ, Gambar dan persyaratan tekhnis untukperencanaan genset dan perencanaan Instalasi listrik, setelah itu saksipulang;Bahwa saksi menerangkan beberapa hari kemudian saksi dihubungi olehTeguh untuk datang ke RSUD Kabupaten membawa company profileperusahaan untuk perencanaan Genset dan Instalasi Listrik, kemudiankeesokannya saksi datang ke RSUD sambil membawa company profileperusahaan yang dipakai untuk perencanaan genset dan Instalasi yaitu PT.Isa

Sihite, ST, dan saksikenal dengan Hotman Sihite, ST ketika saksi mengerjakan laporanpelaksanaan pengawasan pembangunan Gedung E1 di RSUD KabupatenBekasi 2013; Bahwa saksi menerangkan Untuk Bill of Quantity saksi tinggal menambahkannama PPTK, PPK dan Konsultan perencana serta nama perusahaan IsaKreasi Mandiri Sejati dan juga sampul berkas saksi kreasikan sendiri danuntuk nama PPTK dan PPK saksi mendapatkannya dari Teguh; persyaratantekhnis sudah jadi dan saksi hanya tinggal mencantumkan perusahaan PT.Isa

Toni Yoeliantoro sebagai Direktur Utama PT.Isa Kreasi Mandiri Sejati kemudian saksi tanda tangani atas seijin Ir. Drs.

Bambu Indah Timur, saksipernah mengalami/melihat BPN mengukur tanah tersebut untuk keperluanpembuatan sertipikat;: Bahwa tanah tersebut sudah terbit semua sertipikatnya; Bahwa di dalam tanah yang luasnya 4.000 meter tersebut ada oranglain lagi yang memiliki seluas 190 meter yaitu Pak Adi; Bahwa sewaktu pengalihan tanah objek sengketa tahun 1994 dari PT.ISA kepada PT.

Toni Yoeliantoro sebagai Direktur Utama PT.Isa Kreasi Mandiri Sejati kemudian saksi tanda tangani atas seijin Ir. Drs.