Jaya Seputra Perdana (PT.JSP) serta 50 % untuk biaya/dana perawatan dan pengelolaan kebunkelapa sawit;Bahwa untuk memperjelas pembayaran hutang selama masa pengambilalihan kKemudian pada bulan April 2007, PT.

Jaya Seputra Perdana (PT.JSP) melalui Direkturnya yaitu. saksi korban RUDOLF HERMANmengajukan gugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianselaku Tergugat Ketua KUD Eka Sari Mukti IMRON ROSADI, atas gugatantersebut timbul Akta Perdamaian Nomor : 09/Pdt.G/2007/PNPSP tanggal30 Agustus 2007 yang pada intinya berisikan bahwa sebagai angsuranutang pihak petani plasma kepada perusahaan inti/Bapak angkat maksimalsebesar 30 % dari omset penjualan TBS dan disepakati masa angsuranhutang plasma tetap

Jaya SeputraPerdana (PT.JSP) kemudian mendapatkan Surat Ijin pembangunan KebunKelapa Sawit Pola Kemitraan dari Bupati Rokan Hulu melalui surat Nomor :759/UM/VI/2001 tanggal 27 Juni 2001;Bahwa pada bulan Oktober 2001, pihak Koperasi Unit Desa (KUD) EKASARI MUKTI mengambil alin secara sepinak pengelolaan kebun dari PT.Jaya Seputra Perdana (PT.

Jaya Seputra Perdana (PT.JSP) serta 50 % untuk biaya/dana perawatan dan pengelolaan kebun kelapasawit;Bahwa untuk memperjelas pembayaran hutang selama masa pengambilalihan kemudian pada bulan April 2007, PT. Jaya Seputra Perdana (PT.

Jaya Seputra Perdana (PT.JSP) serta 50 % untuk biaya/dana perawatan dan pengelolaankebun kelapa sawit;Bahwa untuk memperjelas pembayaran hutang selama masapengambil alihan kemudian pada bulan April 2007, PT. JayaSeputra Perdana (PT.

penggelapan terhadap hasil panen sebesar50% yang seharusnya diperuntukkan sebagai biaya perawatankebun ;2 Bahwa dalam pertimbangannya hal.39 alinea ke5 adalah tidak benardan keliru karena sesuai keterangansaksi Imron Rosadi sebagai KetuaKoperasi yang lama yang ikutmenandatangani kesepakatantersebut menyatakan bahwa sejakkesepakatan yang dibuat denganDinas Kehutanan dan PerkebunanPemerintah Daerah KabupatenRokan Hulu pada bulan Maret 2009(B12) telah disepakati angsuranhutang petani plasma kepada PT.JSP

dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan maka Pembanding menolak dantidak sependapat dengan uraian dalam pertimbangan Judex Facti tersebutberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa didapatkanfakta tidak sepenuhnya benar karena sesuai fakta yang diperoleh dipersidangan sebagai berikut :1Bahwa dalampertimbangannya hal.43 alinea ke4 adalahkeliru dan tidak benarkarena sesuaifaktapersidanganberdasarkan keterangansaksisaksi danketerangan Terdakwabahwabenar terjadikerjasama polakemitraan antara PT.JSP