Selanjutnya setelah dua hari kemudian terdakwa dihubungioleh saksi TARNI dan menanyakan mengenai izin perkebunan yang diajukan olehsaksi ALEX dan dijawab oleh terdakwa "IZINNYO BELUM DITANDATANGANISEKDA" namun setelah beberapa bulan kemudian yakni sampai pada bulanDesember 2012 dan berkalikali saksi ALEX menanyakan kepada terdakwa surat izinperkebunan (izin Usaha atau Kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.Meta Fokus sarana Agro) yang diajukannya tidak juga keluar dan dengan berbagaialasan

serta janjijanji kepada saksi ALEX bahwa izin usaha perkebunan yangdiajukan saksi ALEX pasti akan disetujui oleh Bupati Ogan Ilir namun berdasarkansurat Bupati Ogan Ilir Nomor : 509/24/1/2013 tanggal 17 Januari 2013 permohonanizin perkebunan (izin Usaha atau Kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.Meta Fokus sarana Agro) yang diajukan oleh saksi ALEX tidak disetujui /ditolakoleh Bupati Ogan Ilir.

Fokus;1 (satu) lembar foto copy NPWP PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 Pemprop DKIJakarta;1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.MetaFokus Pemprop DKI Jakarta;19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT.Meta Fokus dariNotaris;1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentangPengesahan PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar foto peta permohonan izin lokasi

PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar surat dari Bupati Ogan Ilir;1 (satu) lembar surat perintah Tugas Pengawalan;Dilampirkan dalam berkas perkara ini;4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy NPWP PT.Meta Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.Meta Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 Pemprop DKIJakarta;e 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.MetaFokus Pemprop DKI Jakarta;e 19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT.Meta Fokus dariNotaris;e 1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentangPengesahan PT.Meta Fokus;e 1 (satu) lembar foto peta permohonan

Gilang Bin Syarifudin,sebagai karyawan PT.Meta Estetika Graha bekerja sebagai Coordinator unit yangbertugas untuk memonitoring pekerjaan unit, monitoring keperjaan makanik,memberikan arahan kerja oprator, sekaligus pemesanan sperpart, menghoder sperpartberupa Roller Assy ZX210MEF sebanyak 50 Pes ke Perusahaan PT.Meta Estetika Graha,Jalan Alteleri Supadio LM 03 kab.Kubu Raya tempat terdakwa bekerja, untuk dikirimkedaerah Ketapang, dan barang barang yang dipesan tersebut dikirim dalam tiga tahapyaitu

Cipto ( DPO ) danterdakwa menjual 14 buah Roller pes tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin PT.MetaEstetika Graha, dan akibat dari perbuatan terdakwa, PT.Meta Estetika Graha mengalamikerugian sebesar Rp. 48.338.000, ( empat puluh delapan juta tiga ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah ) ;Ad.3.

Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sebagaimana faktafakta dipersidangan menurutketerangan saksi Hianto,SE dan saksi Susanto, bahwa barang berupa Roller Pessebanyak 50 buahy tersebut adalah milik PT.Meta Estetika Graha, yang ,manasebelumnya terdakwa mengirimkan SMS kepada PT.Meta Estetika Graha, untukmengirimkan barang berupa 50 buah Roller Pes, kemudian barang tersebut terdakweapasang 11 buah dan sisanya dibawa pulang kerumah terdakwa, kemudian terdakwamenghubungio

PT.META EPSI AGRO,berkedudukan di Jalan Kawitan , Nomor 17, Kelurahan Sidorejo,Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTermohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill, IV, VI, VII, VIII, IX, XI dan XIl/Turut Terbanding I, Il, Ill, IV, V dan Pembanding I, Il, Ill, IV dan VII;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali

Meta Epsi Agro Nomor 01/MENRB/1994,012/MEAMOUIII/1994 tanggal 8 Maret 1994; ljin Pelaksanaan Transmigrasi Pola Perkebunan Kelapa Sawit(sementara) kepada PT.Meta Epsi Agro Nomor KEP.99/MEN/1994tanggal 23 Juli 1994; ljin Pelaksanaan Transmigrasi Pola Perkebunan PIRTrans KKPAdengan komoditas Kelapa sawit kepada PT.Meta Epsi Agro diKecamatan Kumai dan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin BaratNomor KEP.84/ MEN/1996 tanggal 11 Juli 1996;Bahwa kesepakatan bersama antara Tergugat VIII dengan Tergugat XIlbahwa

proyek plasma kelapa sawit hanya meliputi Satuan KawasanPengembangan (SKP) di lokasi pemukiman Transmigrasi Kumai KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah, tetapi dengan campurtangan dari Bupati Kepala daerah Tingkat Il Kabupaten Kotawaringin Barat,akhirnya proyek plasma menjadi meluas ke area di luar lokasi pemukimantransmigrasi, termasuk lokasi tanah objek sengketa;Bahwa dalam pelaksanaan kesepakatan antara Departemen Transmigrasidan PPH R.I. dengan PT.Meta Epsi Agro tersebut ternyata

Bahwa gugatan Penggugat telah kadaluwarsa (exceptio peremptoria),seharusnya gugatan ini diajukan jauhjauh hari sebelumnya, yaitu pada saatpenggarapan lahan oleh MEDCO Group dalam hal ini PT.Meta Epsi AgroTahun 1997 atau pada saat konsolidasi penetapan anggota plasma yangtelah mengakomodir semua pihak baik dari para klaimer, anggotatransmigrasi, Desa Bumi Harjo, Desa Pangkalan Satu, yang terjadi padatahun 2002;.

Putusan Nomor 694 Pk/Pdt/2014Departemen Transmigrasi dan PPH RI dengan PT.Meta Epsi Agro Nomor 01/MEN RB/1994, 012/MEA MOU III/1994 tanggal 8 Maret 1994, izinpelaksanaan transmigrasi Pola Perkebunan Kelapa Sawit (sementara)kepada PT.Meta Epsi Agro Nomor KEP.99/MEN/1994 tanggal 23 Juli 1994,Ijin Pelaksanaan Transmigrasi Pola Perkebunan PIR TRANS KPA dengankomoditas Kelapa Sawit kepada PT.Meta Epsi Agro di Kecamatan Kumai danArut Selatan Kabupaten, Kotawaringin Barat, Nomor KEP.84/MEN/1996tanggal 11

Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah dan bangunan milik PT.Meta Epsi, terletak di Jalan Mayjen D.Panjaitan Kav. 2, Cipinang Cempedak, Jakarta Timur 13350Indonesia ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan menurut hukum bahwa pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat tanggal 31 Desember 2010 adalah batal demihukum ;3.

Meta Epsi Enginering tidak masuk dalam gugatanPenggugat maupun Eksepsi Tergugat saat itu, karena pada dasarnyamemang PT.Meta Epsi (Termohon) dahulunya adalah bernama PT. MetaEpsi Enginering.3. Bahwa ternyata Dalam Pertimbangannya, Majelis Hakim Perkaraa quo,menyampaikan kembali yang pada intinya, Pemohon telahmemiliki hubungan kerja di 3 (tiga) Perusahaan yaitu PT.MetaEpsi (Termohon), PT.

Termohon (PT.Meta Epsi) dahulu bernama PT.Meta Epsi Enginering.Bahwa sekalipun pertimbangan Majelis Hakim telah memasukkan PT. MetaEpsi Enginering, sebagai salah satu sebab gugatan tidak diterima karenakurang pihak.

Maka perlu Pemohon sampaikan bahwa pada faktanyaberdasarkan pada Akta Perubahan Anggaran Dasar Nomor. 39 yang dibuatoleh Notaris mas Fatimah,S.H. dalam Romawi yang pada intinyamenyatakan :"Merubah noma perseroan dari PT.Meta Epsi Enginering menjadi PT.MetaEpsi dengan demikian merubah pasal Anggaran Dasar Perseroan sehinggauntuk selanjutnya berbunyi sebagai berikut ......: '(mohon) lihat lampiranMemori Kasasi ini) ;Dengan demikian PT.Meta Epsi (Termohon) dahulu aalah PT.

Meta EpsiEnginering, dan seharusnya tidak perlu dipermasalahkan oleh majelis hakim,karena Termohon sendiri pada saat persidangan tidak pernah membahasatau mengajukan eksepsi agar dimasukkannya PT.Meta Epsi Engineringtersebut sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut :Hal.19 dari 19 hal. Put.

copy surat permohonan izin lokasi untuk perkebunan kelapa sawit ke Bupati Ogan Ilir;- 3 (tiga) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Kuang Dalam Timur;- 6 (enam) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Ulak Segara;- 4 (empat) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Lubuk Tunggal; - 3 (tiga) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Kuang Dalam Barat;- 5 (lima) lembar foto copy Berita Acara Pertemuan Sosialisasi dengan PT.Meta

Fokus;- 1 (satu) lembar foto copy SIUP PT.Meta Fokus;- 1 (satu) lembar foto copy NPWP PT.Meta Fokus;- 1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.Meta Fokus;- 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 Pemprop DKI Jakarta;- 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.Meta Fokus Pemprop DKI Jakarta;- 19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT.Meta Fokus dari Notaris;- 1 (satu

) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentang Pengesahan PT.Meta Fokus;- 1 (satu) lembar foto peta permohonan izin lokasi PT.Meta Fokus;- 1 (satu) lembar surat dari Bupati Ogan Ilir;- 1 (satu) lembar surat perintah Tugas Pengawalan;Dilampirkan dalam berkas perkara ini;5.

Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy NPWP PT.Meta Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.Meta Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 Pemprop DKIJakarta;e 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.Meta FokusPemprop DKI Jakarta;e 19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT.Meta Fokus dari Notaris;e 1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentang PengesahanPT.Meta Fokus;Halaman 3 Putusan Perkara Nomor

666/Pid.B/2014/PN Kage 1 (satu) lembar foto peta permohonan izin lokasi PT.Meta Fokus;e 1 (satu) lembar surat dari Bupati Ogan Ilir;e 1 (satu) lembar surat perintah Tugas Pengawalan;Dilampirkan dalam berkas perkara ini;4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

Selanjutnya olehkarena permohonan izin Usaha atau Kegiatan Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.Meta Fokus sarana Agro yang diajukan oleh saksi ALEX tidak disetujui/ditolak bupatiOgan Ilir dan uang sebesar Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah) yangtelah terdakwa terima dari saksi ALEX untuk biaya administrasi izin Usaha atau KegiatanPerkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.

Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy NPWP PT.Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.Meta Fokus;e 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 Pemprop DKIJakarta;e 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.Meta FokusPemprop DKI Jakarta;e 19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT.Meta Fokus dari Notaris;e 1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentang PengesahanPT.Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto peta permohonan

Fokus;1 (satu) lembar foto copy NPWP PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 Pemprop DKIJakarta;1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.Meta FokusPemprop DKI Jakarta;19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT.Meta Fokus dari Notaris;Halaman 119 Putusan Perkara Nomor 666/Pid.B/2014/PN Kage 1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentang PengesahanPT.Meta

Alex;1 (satu) lembar foto copy surat permohonan izin lokasi untuk perkebunankelapa sawit ke Bupati Ogan llir;3 (tiga) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Kuang DalamTimur;6 (enam) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa UlakSegara;4 (empat) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa LubukTunggal;3 (tiga) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Kuang DalamBarat;5 (lima) lembar foto copy Berita Acara Pertemuan Sosialisasi dengan PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy

Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 PempropDKI Jakarta;1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.Meta Fokus Pemprop DKI Jakarta;19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT. Meta Fokusdari Notaris;1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentangPengesahan PT. Meta Fokus;1 (satu) lembar foto peta permohonan izin lokasi PT.

No. 1147 K/Pid/20154 (empat) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa LubukTunggal;3 (tiga) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Kuang DalamBarat;5 (lima) lembar foto copy Berita Acara Pertemuan Sosialisasi dengan PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy SIUP PT. Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy NPWP PT. Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.

Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 PempropDKI Jakarta; 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.Meta Fokus Pemprop DKI Jakarta; 19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT. Meta Fokusdari Notaris; 1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentangPengesahan PT. Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto peta permohonan izin lokasi PT.

No. 33 PK/PID/2017Barat: 5 (lima) lembar foto copy Berita Acara Pertemuan Sosialisasi dengan PT.Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto copy SIUP PT. Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto copy NPWP PT. Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto copy Tanda Daftar Perusahaan PT.

Alex; 1 (satu) lembar foto copy surat permohonan izin lokasi untuk perkebunankelapa sawit ke Bupati Ogaan llir; 3 (tiga) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Kuang DalamTimur; 6 (enam) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa UlakSegara; 4 (empat) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa LubukTunggal; 3 (tiga) lembar foto copy surat dukungan masyarakat Desa Kuang DalamBarat: 5 (lima) lembar foto copy Berita Acara Pertemuan Sosialisasi dengan PT.Meta Fokus;1 (satu) lembar

Meta Fokus;1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan No.964/1.842.0/11 PempropDKI Jakarta; 1 (satu) lembar foto copy surat Keterangan Domisili Perusahaan PT.Meta Fokus Pemprop DKI Jakarta; 19 (sembilan belas) halaman foto copy Akte Pendirian PT. Meta Fokusdari Notaris; 1 (satu) lembar foto copy SK Kementerian Hukum dan HAM tentangPengesahan PT. Meta Fokus; 1 (satu) lembar foto peta permohonan izin lokasi PT.

Unico Utama Jaya dandiperintahkan untuk melakukan pengurugan di atas bangunan Talud milik PT.Meta Prima Sejahtera (MPS) yang berlokasi di JI. Sarwo Edi Wibowo No. 234,Kelurahan Plamongansari, Kota Semarang, sehingga kemudian pada Senintanggal 28 Agustus 2006 mereka terdakwa memulai pekerjaannya dengantugas terdakwa 1. HARTONO bin AFANDI sebagai pengawas operator buldozerdan terdakwa 2. SUMARDI bin WIKARTO sebagai operator buldozer.

Sekitar bulan Agustus tahun 2010 saksi melakukan pengiiman hand phonesebanyak 4 (empat) kali untuk diserahkan kepada Terdakwa Rudi Novrikerumahnya di Perimahan Buaran Regency Duren Sawit maupun ke kantorTerdakwa di PT.Meta Epsi JI.DI Panjaitan, Jakarta Timur tetapi lengkapnyasaksi tidak tahu namun saksi dapat menunjukkannya :1.Pengiriman pertama menggunakan sepeda motor dari rumah saksi DessyDwiyanti Ayu ke PT.Meta Epsi Kantor Terdakwa barang berupa hand phoneyang sudah terbungkus rapi oleh kardus

aqua dan telah diterima langsungoleh Terdakwa dan langsung dibongkar untuk diperiksa dan jumlahnyaseingat saksi kurang lebih 20 (dua puluh) unit hand phone Black Berry, tidakada yang menyaksikan dan tanpa dibuatkan tanda terimanya ;2.Pengiriman kedua menggunakan sepeda motor dari rumah saksi DessyDwiyanti Ayu ke PT.Meta Epsi Kantor Terdakwa barang berupa hand phoneyang sudah terbungkus rapi oleh 2 (dua) kardus aqua dan telah diterimalangsung oleh Terdakwa dan langsung dibongkar untuk diperiksa danjumlahnya

seingat saksi kurang lebih 30 (tiga puluh) unit hand phone BlackBerry, tidak ada yang menyaksikan dan tanpa dibuatkan tanda terimanya ;3.Pengiriman ketiga menggunakan sepeda motor dari rumah saksi DessyDwiyanti Ayu ke PT.Meta Epsi Kantor Terdakwa barang berupa hand phoneyang sudah terbungkus rapi oleh 2 (dua) kardus aqua dan telah diterimalangsung oleh Terdakwa dan langsung dibongkar untuk diperiksa danjumlahnya seingat saksi kurang lebih 10 (sepuluhpuluh) unit hand phoneBlack Berry, tidak ada yang

menyaksikan dan tanpa dibuatkan tandaterimanya ;4..Pengiriman kedua menggunakan sepeda motor dari rumah saksi DessyDwiyanti Ayu ke PT.Meta Epsi Kantor Terdakwa barang berupa hand phoneyang sudah terbungkus rapi oleh 2 (dua) kardus aqua dan telah diterimalangsung oleh Terdakwa dan langsung dibongkar untuk diperiksa danjumlahnya seingat saksi kurang lebih 30 (tiga puluh) unit hand phone BlackBerry, tidak ada yang menyaksikan dan tanpa dibuatkan tanda terimanya ;Hal 19 dari 40 Hal Putusan No. 773/Pid.B

Sekitar bulan Agustus tahun 2010 saksi melakukan pengiiman hand phonesebanyak 4 (empat) kali untuk diserahkan kepada Terdakwa Rudi Novrikerumahnya di Perimahan Buaran Regency Duren Sawit maupun ke kantorTerdakwa di PT.Meta Epsi J1.DI Panjaitan, Jakarta Timur tetapi lengkapnyasaksi tidak tahu namun saksi dapat menunjukkannya :1.Pengiriman pertama menggunakan sepeda motor dari rumah saksi DessyDwiyanti Ayu kerumah Terdakwa Rudi Novri barang berupa hand phoneyang sudah terbungkus rapi oleh kardus aqua

kepulauan Natuna Kabupaten Kepulauan Riau, Lokasi Kumai danSukamandang, Kabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan TengahNomor : KEP.99 / MEN / 1994 tanggal 23 Juli 1994, yang merupakan salahsatu. tindak lanjut naskah kesepakatan bersama antara DepartemenTransmigrasi dan pemukiman perambah hutan Republik Indonesia dengan PT.Meta Epsi Agro.Dilihat dari keseriusaan PT.

Meta Epsi Agro di lokasiKumai WPP / SKP.IX a/A,B,C,D,K dan Q, Kecamatan Kumai dan KecamatanArut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah,yang pada intinya merupakan tindak lanjut dari NKB antara DepartemenTransmigrasi dan pemukiman perambah hutan Republik Indonesia dengan PT.Meta Epsi Agro setelah pemerintah menilai bahwa PT.

Bukti T.VIII 6 Surat Bupati KotawaringinBarat Nomor 46/Ek.59 1/1/95kepada Direktur Utama PT.Meta Epsi Agro (Medco)tentang konfirmasi lokasi/areal perkebunan kelapasawit a.n. PT. Medco tanggal24 Januari 1995; 7. Bukti T. VII 7 Keputusan MenteriTransmigrasi danPemukiman Perambah HutanRepublik Indonesia Nomor :Kep. 84/Men/1996 tentangizin pelaksanaan transmigrasipola perkebunan PirTransKKPA dengan komoditaskelapa sawit kepada PT.Meta Epsi Agro di KumaiWPP/SKP.IX.a/A, B, C, D,K dan Q, Kec.

Riau,lokasi Kumai danSukamandang Kab.Kotawaringin Barat Prop.Kalimatan Tengah tanggal23 Juli 1994; Bukti T.XII 8 Keputusan MenteriTransmigrasi danPemukiman Perambah HutanRepublik Indonesia Nomor :Kep. 84/Men/1996 tentangizin pelaksanaan transmigrasipola perkebunan PirTransKKPA dengan komoditaskelapa sawit kepada PT.Meta Epsi Agro di Kumai 77 WPP/SKP.IX.a/A, B, C, D,K dan Q, Kec.

Bukti T.XII 14 Surat dari Kepala Desa BumiHarjo kepada Direktur PT.Meta Epsi Agro perihaldukungan pembangunan 78 perkebunan kelapa sawittanggal 9 April 1996; 15.Bukti T.XII 15Surat dari Kepala Desa BumiHarjo kepada Direktur PT.Meta Epsi Agro perihaldukungan pembangunanperkebunan kelapa sawittanggal 7 Juli 1997; 16.Bukti T.XII 16Surat Keputusan BupatiKotawaringin Barat Nomor :1071.a.420.42 tentangpenetapan lokasi pelaksanaankonsolidasi tanah pertaniandi Kabupaten KotawaringinBarat tertanggal 6 Nopember1995

Metaepsi Engineers and Constructor dan PT.Meta Epsi Engineering dahulu adalah masih dalam 1 (satu) grupperusahaan dengan Tergugat, namun menurut hukum, PT. MetaepsiEngineers and Constructor dan Tergugat adalah badan hukum yangberbeda, kekayaan yang berbeda dan terpisah, dan pertanggungjawabanhukum yang terpisah;2.M.

Selanjutnya Paragraph 3 halaman 28 pertimbangan hukum Judex Factimenyatakan sebagai berikut:". .mengingat yang ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini hanya PT.Meta Epsi dan tanpa menarik PT. Metaepsi Engineers and Constructorsebagai Tergugat / Turut tergugat maka hubungan kerja antara Penggugatdengan PT. Metaepsi Engineers and Constructor dalam perkara ini tidak akandiperhitungkan..."

Permohonan Sita Jaminan Dan Uang Paksa :29 Bahwa agar gugatan ini tidak siasia maka mohon kepada Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah dan bangunan milik PT.Meta Epsi, terletak di Jalan Mayjen D.I Panjaitan Kav. 2,Cipinang Cempedak, Jakarta Timur 13350;30 Bahwa agar Tergugat senantiasa tunduk dan patuh dalam melaksanakan Putusan ini,maka kiranya patut

dibayarkan adalah (sub a+ b+c)sebesar Rp. 196.678.094, (seratus sembilan puluh enam juta enam ratus tujuh puluhdelapan ribu sembilan puluh empat rupiah);5 Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateriil sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat karena secara sepihak, dan telahmenghianati pengabdian Penggugat bekerja di tempat Tergugat selama puluhan tahun;12136 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan atas tanah dan bangunan milik PT.META

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidana yangtelah di bacakan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa ABI RIZKY DESMANTO ALS ABI BIN MUHAMMADADHA bersamasama dengan VARA (DPO),pada hari rabu tanggal 08 Maret2017 sekira jam 23.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret 2017bertempat di Jalan Arteleri supadio tikungan PT.Meta

permohonan Pemohon terkait alasanperceraian yang dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpah, telah diperoleh fakta di persidangan sebagai berikut:Him. 13 dari 19 Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Sgu Bahwa, telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon mulai bermain judi togel sekurangkurangnya sejak 6 (bulan) yanglalu; Bahwa, Termohon pernah dinasihati agar berhenti bermain judi togel, namuntidak berhasil, oleh karenanya Pemohon memilih untuk tinggal di Mess PT.Meta

Tergugat mengetahui untuk periode tersebut,Penggugat bekerja pada dan untuk kepentingan Koperasi Meta Epsi bukan pada PT.Meta Epsi (in casu Tergugat).6 Walaupun pada saat itu Koperasi Meta Epsi masih berada dalam lingkunganPT. Meta Epsi (in casu Tergugat) namun menurut hukum, Koperasi Meta Epsi danTergugat adalah badan hukum yang berbeda, kekayaan yang berbeda dan terpisah, danpertanggungjawaban hukum yang terpisah.

MMA menjadi Broker(Pialang) Asuransi Termohon Peninjauan Kembali (d/hTermohon Kasasi), Pemohon Peninjauan Kembali (d/h PemohonKasasi) hanva memberikan rekomendasi;Bahwa berdasarkan Bukti T 13 tentang Debit Note PT.Meta Noia Agung (PT. MNA) bulan Juni dan Agustus 2004,PT.

No. 836 K/Pdt.Sus/2008.memeriksa terhadap pembayaran premi dari broker dalam kasustenggelamnya Kapal Wahyuwan serta Kapala dari Rusia, menggunakan PT.Meta Noia Agung yang bukan atau tidak memiliki ijin broker ;Bahwa dugaan Tergugat kepada Penggugat telah melakukan penutupanAsuransi PT.

Hal ini terlinat daripertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 29 paragraf 1 yangmenyatakan : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SdriTatiyana Sarif dan Sdri Susy Sugiarta di persidangan yangmenyatakan bahwa Penggugat telah menunjuk 2 (dua) Perusahaansebagai broker (pialang) Asuransi, antara lain masingmasing : Periode 21 Juni sampai dengan Desember 2004 ditunjuk broker PT.Meta Noia Agung (disingkat PT.

pula alasan tersebut tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PT.META

Saksi ikut melakukan investasi pada bisnis Gatot, padasaat itu berjalan lancar;Saksi baru tahu belakangan ini saja kalau Marsil dengan Gatot adamasalah hukum terkait dengan masalah investasi tersebut;Saksi terakhirikut itu tahun 2014;Besaran invenstasi Saksi sebesar Rp.220.000.000,, denga bunga 10% sebulan;Investasi tersebut sudah dikembalikan oleh Gatot kepada Saksidengan cara mencicil, karena Saksi melihat gelagat tidak baik dariGatot;Waktu Saksi ikut, Gatot menjalankan bisnisnya itu berdasarkan PT.Meta

Meta Epsi di Balaraja, yang ada PT.Meta Epsihanya di Jl. D.I.Panjaitan Jakarta, demikian juga mengenai pembelian HPBlackberry ternyata tidak dibeli di gudang akan tetapi dibeli oleh terdakwa di ITCCempaka Mas.Jakarta.Bahwa selain Susilowati dan Ahmad Nuryono, terdakwa juga menawarkan kerjasama bisnis kepada saksi Koko Sunarko, yang bekerja di PT.