Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 364/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
1.PUJA JARAHA
2.BAMBANG ISMOYO
3.SOEMADJI ADI SOEKARTO
Tergugat:
1.JAMES ALEXANDER HUTOMO
2.EDDI DANAR TJOKRONEGORO
3.AWANG ANGGARGENI
4.J.A.W. DANANDRIJANTO
279107
  • PRATHITA TITIANNUSANTARA (selanjutnya disebut dengan PT.PTN) yang berjumlah 6.500 lembar saham;4. Bahwa Para Pihak dalam PPJB adalah:a. PENGGUGAT selaku pemilik dari 1.275 lembar saham dalamPT.PTN atau sejumlah 19,61%, selaku Penjual Pertama;b. Koperasi Karyawan Prathita Titiannusantara selaku pemilik dari 2lembar saham dalam PT.PTN atau sejumlah 0,03% selaku PenjualKedua;C.
    Koperasi Karyawan Prathita Titiannusantara selaku pemilik dari 2lembar saham dalam PT.PTN atau sejumlah 0,03% selaku PenjualKedua:C.
    PRATHITA TITIANNUSANTARA (selanjutnya disebut dengan PT.PTN) yang berjumlah 6.500 lembar saham;Bahwa Para Pihak dalam PPJB adalah:a. PENGGUGAT selaku pemilik dari 1.275 lembar saham dalamPT.PTN atau sejumlah 19,61%, selaku Penjual Pertama;b. Koperasi Karyawan Prathita Titiannusantara selaku pemilik dari 2lembar saham dalam PT.PTN atau sejumlah 0,03% selaku PenjualKedua;C.
    PRATHITA TITIANNUSANTARA (selanjutnya disebut dengan PT.PTN) yang berjumlah 6.500 lembar saham;4. Bahwa Para Pihak dalam PPJB adalah:a. PENGGUGAT selaku pemilik dari 1.275 lembar saham dalamPT.PTN atau sejumlah 19,61%, selaku Penjual Pertama;b. Koperasi Karyawan Prathita Titiannusantara selaku pemilik dari 2lembar saham dalam PT.PTN atau sejumlah 0,03% selaku PenjualKedua;Halaman 68 dari 91 PUTUSAN Nomor 364/Pdt.G/2019/PN. Jkt.PstC.
    PRATHITA TITIANNUSANTARA (Sselanjutnya disebut dengan PT.PTN) yang berjumlah 6.500 lembar saham;Bahwa Para Pihak dalam PPJB adalah:a. PENGGUGAT selaku pemilik dari 1.275 lembar saham dalamPT.PTN atau sejumlah 19,61%, selaku Penjual Pertama;b. Koperasi Karyawan Prathita Titiannusantara selaku pemilik dari 2lembar saham dalam PT.PTN atau sejumlah 0,03% selaku PenjualKedua;Halaman 71 dari 91 PUTUSAN Nomor 364/Pdt.G/2019/PN. Jkt.PstC.
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 55/Pid.B/2018/PN NBA
Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
Winus Kusmianto Anwar als Pak Belo Anak Alm Buson
418
  • OTOH, alamat: Dusun Karuh Rt.021 Rw.008 DesaAmboyo Inti Kec.ngabang Kab.Landak / Km.06 Ngabang.11) Sdra INDRA GINTING, alamat: Dusun Karuh Rt.021 Rw.008Desa Amboyo Inti Kec.ngabang Kab.Landak / pks pt.ptn 13 Ngabang.12) Sdra. SANDI, alamat: Dusun Karuh Rt.021 Rw.008 DesaAmboyo Inti Kec.ngabang Kab.Landak / pks pt.ptn 13 Ngabang.13) Sdra UTOH. Bahwa alasan saksi membawa buah kelapa sawit tersebut karenasebelum saksi membawa buah kalapa sawit tersebut saksi didatangi olehsdra. SANDI dan sdra.
    Mandor Kab.Landak.11) Sdra INDRA GINTING, alamat: Dusun Karuh Rt.021 Rw.008 DesaAmboyo Inti Kec.ngabang Kab.Landak / pks pt.ptn 13 Ngabang.12) Sdra. SANDI, alamat: Dusun Karuh Rt.021 Rw.008 Desa AmboyoInti Kec.ngabang Kab.Landak / pks pt.ptn 13 Ngabang.13) Sdra OTOH. alamat: Dusun Karuh Rt.021 Rw.008 Desa Amboyo IntiKec.ngabang Kab.Landak / Km.06 Ngabang.
Register : 17-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 196 / Pid.B / 2015 / PN.MPW
Tanggal 7 Juli 2015 — FRENGKY RAHADIAN GUNAWAN BIN HAMDAN
224
  • KubuRaya, agama islam, pekerjaan Karyawan PT.PTN ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang, terdakwa mengatakan bahwa ia akan majusendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang, terdakwa mengatakan bahwa ia telahmenerima turunan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum ;Kemudian Hakim Ketua Sidang memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk membacakan dakwaannya ;Jaksa Penuntut Umum atas kesempatan tersebut kemudian membacakandakwaannya yang pada pokoknya sebagai berikut :
    Kenal karena dia itu anak buah saya yangbernaung di PT.PTN ;Sudah berapa lama terdakwa ini bekerja di perusahaantersebut ?Sudah sekitar 8 (delapan) bulan ;Apakah sdr ada juga menanyai terdakwa ketika di ruangCCTV ?Ada, ketika itu di ruangan CCTV itu selainsaya ada juga Zulfikar dan Dedi yang jugamenanyai terdakwa ;Apakah sdr kenal dengan barang bukti ini ?Ya, kenal itu adalah HP Bleck Berry yangsudah diambil oleh terdakwa ;Apakah sdr juga yang melaporkan kejadian ini kepada polisi ?
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 K/TUN/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) VS ALI AKBAR;
1710 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelita Makmur Makassar, para karyawan bersikapberencana melakukan aksi mogok kerja tanggal 23 maret 2004 denganmemberi tahu melalui Surat Nomor ZX 015/PK SBSI/PT.PTN/III/2004yang diajukan kepimpinam PT. Pelita Makmur Makasar ( Bukti P13) ;Bahwa sebagaimana yang telah disepakati pada point 11 tersebutdiatas, ternyata, pihak management PT. Pelita Makmur MakassarHalaman 6 dari 15 halaman.
Putus : 30-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 255/Pid.B/2016/PN.Pal
Tanggal 30 Agustus 2016 — Irfan Rasidin Al. Ateng Dkk
245
  • .- 1 (satu) lembar baju kerja porter PT.PTN (Pratitia Titian Nusantara), dikembalikan kepada Irfan Rasidin Al Ateng.6. Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 02-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 345/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 8 September 2015 — ARIF WAHYUDI als.ACIL bin KADENI
265
  • Persada Trans Niaga (PT.PTN) Tulungagung milik Sdr. SUPRI dengan harga sebesar Rp. 6.400, (enamribu empat ratus rupiah) per liter dengan tujuan untuk mendapatkan keuntunganBahwa untuk pembagian keuntungan, yaitu Sdr.
Register : 24-05-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 244/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII LAWAN PT SINAR GALUH PRATAMA
7926
  • SGP);Bahwa saksi membuat laporan pekerjaan kepada saudara ING (PimproPT.SGP);Bahwa saksi bertanggung jawab mengerjakan 5 barang mesin sampaiberoperasi dan beroperasi dengan baik;Bahwa saksi tidak tahu soal waktu penyelesaian yang di dalam kontrakantara PT.PTN VIII dengan PT.SGP, tetapi saat pabrik telah selesai dibangun dan dalam masa tes proses. terjadi tanah longsor di areal pabrik,jadi running nya tidak bisa di laksanakan;Bahwa pada saat terjadinya longsor saksi menerangkan bahwa yang rusakadalah
Register : 06-10-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat:
1.HAMZAH
2.AYUMAH
3.ROHAYATI
4.JAKARIA
5.YAHYA
6.DEDE KURNIAWAN
7.AWALUDIN
8.NURJANAH
Tergugat:
1.KEMENTRIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI
2.BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
12759
  • Tng.mempunyai kekuatan hukum tetap, terlebin lagi pada prosespersidangan majelis hakim Pengadilan Negeri Tangerangmemutuskan gugatan tidak dapat diterima, dan terhadapgugatan tersebut PENGGUGAT Konvensi/TERGUGAT Rekonvensimelakukan upaya banding, yang oleh majelis hakim Pengadilan TinggiBanten dikeluarkan Putusan nomor 87/PDT/2016/PT.PTN tanggal 3Agustus 2015 yang menguatkan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang nomor 257/Pdt.G/2014/PN.Tngtanggal 16 Februari 2015, namun sangat disayangkan