DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA;;

SAMSUNG di bagian assembling, denganmengatakan teman kuliah Terdakwa ada yang menjadi Manager di PT.SAMSUNG, lalu saksi Korban mempercayai dan tertarik dengan tawarantersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017, saksi Korban berangkatdengan mengendarai sepeda motor merk. Yamaha Vixion No.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hak adalah menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan tidak berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyata : Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017, sekira pukul 05.30 WIBbertempat di belakang PT.SAMSUNG Jalan Jababeka Desa HarjamekarKec. Cikarang Kab.

maupun dengankarangan perkataam bohong ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga tidak harussemua dibuktikan oleh perbuatan Terdakwa, apabila salah satu unsur saja telahHal 13 Putusan 542/Pid.B/2017/PN Bksterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka sudah cukup untuk membuktikantentang kesalahan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, ternyata :Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017, sekira pukul 05.30 WIBbertempat di belakang PT.SAMSUNG

SAMSUNG di bagian assembling, denganmengatakan teman kuliah Terdakwa ada yang menjadi Manager di PT.SAMSUNG, lalu saksi Korban mempercayai dan tertarik dengan tawarantersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017, saksi Korban berangkatdengan mengendarai sepeda motor merk. Yamaha Vixion No.

Bahwa kecuali tersebut pada huruf c tersebut, pada suratsurat dari PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA yang berupa Delivery Order , SuratJalan, dan Faktur yang ditujukan kepada CV. GLOBAL BISNIS TEKNOLOGIdengan alamat Ruka Super Makmur 2 NO. 10J , Solo Baru, Madegondo, Grogol,Sukoharjo.e. Bahwa CV. GLOBAL BISNIS TEKNOLOGI dengan alamat Ruka Super Makmur2 NO. 10J , Solo Baru, Madegondo, Grogol, Sukoharjo, adalah termasuk wilayahhukum Pengadilan Negri Sukoharjo.f.

SAMSUNGELECTRONICS INDONESIA dan barang yang dipesan oleh Tergugat tersebutdikirim pada Tergugat dengan Delevery Order (DO) dan Surat Jalan dari PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA.d. Bahwa dengan demikian hubungan hukum jual beli HP merk Samsungtersebut adalah antara Tergugat dengan PT. SAMSUNG ELECTRONICSINDONESIA bukan dengan Pnggugat.e.

Bahwa selaintelah membayar lunas sebenarnya Tergugat masih mempunyaiClaim CN Program Program SAMSUNG yang belum direalisasi oleh PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA sebesar :a. Cash discount 1 % AprAgst sesuai perjanjian (4+1+1) %Rp.24.028.532.869 X 1% = Rp. 240.285.329,b. Refund PP Smart Phon Fame (6810) : 460 X Rp.189.00; = Rp.86.940.000;c. Refund PP Smart Phon GRAND (9082) : 140 X Rp.477.00; =Rp.66.850.000..Halaman 14 dari 22 Halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2015/PN Skt.d.

SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA dan dikirimpada Tergugat dengan Delevery Order (DO) serta Surat Jalan dari PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA , maka hubungan hukum jual beli HPMerk Samsung tersebut adalah antara Tergugat dengan PT. SAMSUNGELECTRONICS INDONESIA , bukan dengan Penggugat;e.

Bahwa kecuali tersebut pada huruf c tersebut, pada suratsurat dari PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA yang berupa Delivery Order , SuratJalan, dan Faktur yang ditujukan kepada CV. GLOBAL BISNIS TEKNOLOGIdengan alamat Ruko Super Makmur 2 NO. 10J, Solo Baru, Madegondo,Grogol, Sukoharjo.Halaman 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor 201/Pdt.G/2015/PN Skt.e.Bahwa CV.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.PalAAG :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati di PT.Samsung Elektronik, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kota Palu;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

PT.SAMSUNG ELECTRONIC INDONESIA, berkedudukan di CIKARANGINDUSTRIAL ESTATE, JI JABABEKA RAYA BLOK F.2933 CikarangBekasi 17530 Indonesia, dalam hal ini di wakili oleh kuasanyaFIRMAN,SH.MH., ANJAZ HILMAN,SH., SEVIANA,SH., masingmasingkaryawan PT.Samsung Electronic Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 7 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 18 Desember 2013;SEMULA TERGUGAT II, SEKARANG SEBAGAI PEMBANDING IT;4.

PT.SAMSUNG ELECTRONIC INDONESIA (Tergugat IID) tanggal 7 April2015 ;4. H.WAHRIDIN (Penggugat ) tanggal 8 April 2015 ;Memperhatikan memori banding dari kuasa hukum Pembanding I semulaPenggugat tertanggal 27 Maret 2015 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 1 April 2015, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan oleh Juru Sita Pengganti secara seksama kepada pihak lawan :1. PT. KEPSONIC INDONESIA (Tergugat I) tanggal 2 April 20152. PT.

SAMSUNG ELECTRONIC INDONESIA(Tergugat III) pada tanggal 1 Juni 2015 dengan seksama ;Membaca surat pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) secaraseksama, bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Bandung kepada PT.SAMSUNG ELECTRONIC INDONESIA(Pembanding II/ Tergugat III) pada tanggal 20 April 2015 , dan berdasarkan SuratKeterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan

SALINANPENETAP ANNomor : 0137/Pdt.P/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan terhadap permohonan wali adlal yang diajukan oleh :Norbaiti binti Ruslie K lahir di Banjarmasin, 20 September 1992,(umur 25tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan PT.Samsung, tempat tinggal di Jalan Kini Balu Ujung, RT.041,

., AGUSTIARMAN,SH.MH dan SELVIANA,SH seluruhnya adalah Karyawan PT.SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA, Perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia dengan akta pendirian No.68tanggal 14 Agustus 1991 yang dibuat dihadapan MUDHOFIR HADI, SH yangtelah mendapatkan pengesahan dari Menteri Kehakiman No.

tertuju kepada Tergugat dengankualifikasi wanprestasi tidak beralasan hukum, oleh karenanya mohon MajelisHakim yang mulia memberikan putusan menolak gugatan Penggugat.Bahwa mengingat dasar gugatan adalah berdasarkan perjanjian yang tidak sahdan telah batal demi hukum, maka beralasan hukum untuk menyatakanmenolak gugatan Pengugat seluruhnya.10.Bahwa tidak sahnya dasar perjanjian kerjasama tertanggal 2 Februari 201411aquo juga dapat di diperiksa dari syarat formil perjanjian, dimana pihakPenggugat ( PT.Samsung

Samsung/Penggugat sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang dibagian EHS/Staf, dengan tugas nelakukan ManagemenFatrol/menginves/mengawasi keselamatan dan kesehatan kerja karyawanselama 3 (tiga) bulan lalu saksi mengawasi limbah; bahwa yang menjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah PT.Bijaksana (Tergugat) karena antara PT.Samsung denganPT.Bijaksana ada kerja sama mengenai pengambilan limbah milik Penggugatyang dikelola oleh PT.Bijaksana (Tergugat); bahwa, limbah yang diambil oleh Tergugat

diberitanda T10;11.Foto copy Faktur Pajak Nomor 010.000.14.9949178 tertanggal 24 Desember2014 senilai 1.220.000, diberitanda T11;hal. 24 dari 36 halaman putusan No.463/Pdt.G/2015/PN.Bks12.Foto copy sesuai asli Faktur Pajak Nomor 010.000.14.99491797 tertanggal 24Desember 2014 senilai 790.000, diberitanda T12;13.Foto copy Faktur Pajak Nomor 010.000.14.99491801 tertanggal 24 Desember2014 senilai 896.700, diberitanda T13;14.Foto copy Surat dari PT.Bijaksana Buana Nusantara Nomor PHP107/BBNPH/2014 kepada PT.Samsung

ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2004 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkahbelanja, sehari Tergugat kadang memberi hanya Rp.5.000, itupuntidak rutin, padahal waktu itu Tergugat sebagai pegawai PT.Samsung

PT.Samsung, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan bertanggal 04Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1703/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 04 Nopember 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan

.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal di Semarang;Bahwa pada mulanya perkawinan mereka baik baik saja , saling mecintaidan rukun rukun ;Bahwa pada akhirakhir ini mereka sering bertengkar karena ada masalahekonomi , selain Itu Suaminya sering pergi dan punya simpanan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri akan tetapi Penggugat seringcurhat ;Bahwa suami Penggugat HRD di PT.Samsung

Ini berlangsung lebih dari satu tahun lamanya karena setelah ituPenggugat ditugaskan di Kolaka Sulawesi Tenggara selaku karyawan di PT.Samsung. Sedangkan Tergugat tetap di Bantaeng.3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakdikarunial anak meskipun sudah melakukan hubungan suami isteri (bada aldukhul), dan keadaan Penggugat saat ini tidak dalam keadaan hamil.4. Bahwa di awalawal pernikahannya, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat cukup baik.

SALINANPUTUSANNomor 416/Pdt.G/2015/PA.Bgl.ecole Zsae ae chy qDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati BTPN,bertempat kediaman di Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Samsung, bertempat

Menyatakan barang buktie Satu buah kamera merk Samsung type 3T66 dikembalikan kepada PT.Samsung Elektronik (divisi appliance departemen 42) melalui saksiBenidiktus Sinagula; 5.

Nomor 0938/Pdt.G/20 15/PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dibenarkan olehTermohon dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sertaketerangan calon isteri Pemohon dipersidangan terbukti bahwa Termohontelah memberikan persetujuan kepada Pemohon untuk menikah lagidengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTERI KEDUA umur29 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Samsung., tempat kediaman di Jalan Pertanian (Simpang Ardath)Perumahan Ligako Blok Nomor 11

Kayana ManggalaReswara berupa pengiriman TV LED 40 inch sebanyak 450 pes. dari PT.Samsung Elektronik Indonesia yang berada di Jababeka Raya Blok F 2933Cikarang Kab.

PT.Samsung, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan kary.PT.

Surat Tergugat Nomor : 10.363/IV/BANI/WD tertanggal 12 April 2010Perihal Penyelesaian perkara No. 345/IV/ARBBANI/2010 antara PT.Samsung Electronics Indonesia sebagai Pemohon melawan PT. MegaMitra Sejati sebagai Termohon (Bukti P 6a);10.2. Surat Tergugat Nomor : 10.448/IV/BANI/WD tertanggal 28 April 2010Perihal Penyelesaian perkara No. 345/IV/ARBBANI/2010 antara PT.Samsung Electronics Indonesia sebagai Pemohon melawan PT.

BANI setidaktidaknya telah 2 (dua) kali memberikankesempatan kepada Terbanding (dahulu Penggugat) untuk menggunakanhaknya dalam menanggapi/menjawab atas usulan Pembanding (dahuluTergugat Il), sehingga telah terbukti BANI, demi hukum, dengankewenangannya telah melaksanakan ketentuan Pasal 29 ayat (1) UUA &APS;Bukti T I9:Copy, Tembusan Surat BANI No. 10.492/IV/BANI/WDkepada Kantor Advokat Deddy Wirawardhana & Partners tertanggal 5 Mei2010 Hal: Penyelesaian Perkara No.: 345/IV/ARBBANI/2010 antara PT.Samsung

Undangundang tidak ada satu pasal pun yang melarang tidakboleh sama, dalam praktek dunia pelelangan pun hal tersebut seringterjadi;Mengenai kode nomor surat yang berurutan, terdapat dalam suratpenawaran yaitu 067/PT.AR/PH/X/2006 (PT.Auna Rahmat) dan 043/PT.HM/PH/X/2006 (PT Hari Maju) : hal itu tidak benar berurutan, bilaadapun persamaan huruf PH nya dimaksud adalah kebetulan saja;Mengenai surat pernyataan dukungan PT.Samsung, surat pernyataanpenyediaan barang PT.Samsung, surat pernyataan kesediaan

Samsung, surat pernyataanmerk TV telah beredar lebih dari 10 tahun PT.Samsung, surat pernyataanproduk TV diproduksi di Indonesia dikeluarkan oleh PT.SamsungElektronik Indonesia. Bila ada perbedaannya pun hanya 1 digit,dikeluarkan pada hari dan tanggal yang sama hal tersebut kebetulan sajadan bilamanapun ada persamaannya hal itu bukan urusan dan tanggungjawab Pemohon Keberatan dan Il, hal itu adalah urusan dan tanggungjawab PT.

Kukun RT. 012 RW 006 Desa Ciantra Kec.Cikarang Selatan Terdakwa merubah bentuk narkotika jenis daun tembakaugorila tersebut menjadi 17 (tujuh belas) linting yang kemudian Terdakwakonsumsi sendiri sebanyak 10 (sepuluh) linting; Bahwa selanjutnya pada hariSabtu tanggal 03 Nopember 2018 sekira pukul 0010 WiB di belakang PT.Samsung Ji. JababekaKI Blok G10 Cikarang Industrial Estate Desa HarjaMekar Kec, Cikarang Utara Kab.