• PURNOTO BIN WAKIJAN

  YULIUS RONI SATRIO dokter pemeriksa pada PuskesmasPesanggaran.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa PURNOTO Bin WAKIJAN pada hari Minggu tanggal 09September 2012 sekitar pukul 1830 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di bulanSeptember 2012 bertempat di warung korban LASEMI masuk Dusun Rejoagung RT. 01RW.

  No. 1473 K/Pid/20132 Membebaskan Terdakwa PURNOTO BIN WAKIJAN tersebut oleh karena itu daridakwaan Penuntut Umum tersebut ;3.

  memarkir mobilnya tepat didepan rombongnya, saksi Lasemi kemudian memanggil Terdakwa Purnoto"DEK PUR, DEK PUR MOBIL DIPINDAH" tetapi Terdakwa tidakmendengar, selanjutnya saksi Lasemi memanggil lagi PUR, PURMOBILNYA DIPINDAH" dan Terdakwa menjawab "PURNOTO TIDAKMAU" kemudian saksi Lasemi berkata lagi "KENAPA NGGAK MAU,SUDAH BUKAN MILIK KAMU MASIH SAJA MAU MENGUASAIT,NGGAK TAHU MALU" Terdakwa Purnoto menjawab "KAMU LONTE"saksi Lasemi berkata lagi "KAMU BENCONG".

  memarkir mobilnya tepat di depanrombongnya, saksi Lasemi kemudian memanggil Terdakwa Purnoto DEKPUR, DEK PUR MOBIL DIPINDAH*~ tetapi Terdakwa tidak mendengar,selanjutnya saksi Lasemi memanggil lagi PUR, PUR MOBILNYADIPINDAH dan Terdakwa menjawab PURNOTO TIDAK MAUkemudian saksi Lasemi berkata lagi KENAPA NGGAK MAU, SUDAHBUKAN MILIK KAMU MASIH SAJA MAU MENGUASAI, NGGAKTAHU MALU Terdakwa Purnoto menjawab KAMU LONTE*% saksiLasemi berkata lagi KAMU BENCONG.

  memarkir mobilnya tepat di depanrombongnya, saksi Lasemi kemudian memanggil Terdakwa Purnoto DEK PUR, DEKPUR MOBIL DIPINDAH*~ tetapi Terdakwa tidak mendengar ;c Bahwa selanjutnya saksi Lasemi memanggil lagi PUR, PUR MOBILNYADIPINDAH* dan Terdakwa menjawab PURNOTO TIDAK MAU* kemudian saksiLasemi berkata lagi KENAPA NGGAK MAU, SUDAH BUKAN MILIK KAMUMASIH SAJA MAU MENGUASAI, GAK TAHU MALU Terdakwa Purnoto8menjawab KAMU LONTE* saksi Lasemi berkata lagi KAMU BENCONG*Kemudian Terdakwa Purnoto langsung

• 1. Mengabulkan permohonan permohon
  2. Menyatakan bahwa orang yang bernama PURNOTO PURNIAWAN dan POERNOTO adalah satu orang yang sama (satu) yakni pemohon , dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalah PURNOTO
  3. Menyatakankutipan akta kelahiran anak pemohon yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal : 22 september 1994 Nomer : 1026/1994 , tentang nama pemohon yang tertulis PURNOTO PURNNIAWAN dilakukan perubahan

  menjadi PURNOTOAkta kelahiran anak pemohon yang diterbitkan oleh kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kabupaten tuban tertanggal : 21 juni 2017 No 20040/DK/2018 tentang nama pemohon yang tertulis : POERNOTO dilakkukan perubahan menjadi PURNOTO.

  Pemohon:
  PURNOTO

• AGUS PURNOTO H

• PURNOTO, DK.

  PUTUSANNo. 2779 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:WIWIN UTAMI, bertempat tinggal di Dusun RejoagungRT. 01/RW. 01 Desa Sumberagung, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1. .PURNOTO, bertempat tinggal di Dusun Rejoagung RT. 01/RW. 01 Desa Sumberagung, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwang);2.

  yang sebelah Selatan yangterletak di Dusun Rejoagung, Desa Sumberagung, KecamatanPesanggaran, Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas:Sebelah Utara sebagian yang ditempati Penggugat;Sebelah Timur tanah Sukari;Sebelah Selatan jalan PUD;Sebelah Barat sungai adalah milik Penggugat .Menyatakan batal Akta jual beli antara Tergugat dan Tergugat Iltertanggal 12 Januari 2006 No. 42/1/PSG/V/2006 dan menyatakantidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No.264 yangsemula atas nama Purnoto (Tergugat

  Penggugat dan Tergugat bersekongkol dan merekayasa membuatsurat pernyataan dan kwitansi sebenarnya belum pernah ada/alias bohong.Untuk itu mohon majelis hakim untuk lebih memeriksa lebih teliti Penggugatdan Tergugat karena mereka berupaya untuk mengelabuhi hukum yangada sehingga seolaholah benar adanya;Bahwa saya sebagai Tergugat Il membeli tanah Ruko tersebut itu atasetikat baiknya Tergugat bahwasannya tanah dan ruko tersebut tidak dalamsengketa dan sudah bersertifikat atas nama Tergugat yaitu Purnoto

  pertimbangan putusantercantum bahwa saksi tersebut sama sekali tidak mengetahuiTermohon/Tergugat mengambil kiriman uang dari Taiwan.Keterangan: Perlu diketahui bahwa Budi Santoso sebagai Ketua LSM di KecamatanPesanggaran menengarai bahwa mantan kepala desa Sumber Agungyang bernama Kadarisman telah mempergunakan keuangan desasebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) saat itu Pjs KepalaDesanya Termohon/Tergugat ; Untuk mengembalikan keuangan desa, Kadarisman menjual tanah danrumahnya kepada Purnoto

  Purnoto yang pada waktu itu PUS.

• PURNOTO LAWAN LASEMI, dkk.

  Nomor 2181 K/Pdt/201530 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: Purnoto tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PURNOTO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 20 September 2016 oleh H.

• PURNOTO Bin AHMAD WARDI

  PUTUSANNO. 95 / Pid.B / 2012 / PN SrinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SAROLANGUN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PURNOTO Bin AHMAD WARDITempat Lahir : SingkutUmur / Tanggal Lahir : 36 Tahun/ Tahun 1976Jenis Kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : RT. 02 Dusun Cilacap Desa Sungai BentengKecamatan Singkut Kabupaten SarolangunAgama

  Menyatakan terdakwa PURNOTO Bin AHMAD WARDI terbukti bersalah melakukantindak pidana "penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu" sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 374KUHP, sesuai dalam Dakwaan Kesatu pada Surat Dakwaan ;3.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURNOTO Bin AHMAD WARDI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap di tahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :5 (lima) tandan atau janjang buah sawit ;1 (satu) buah egrek beserta piber atau gagangnya (alat untuk memanen buah sawit);Dikembalikan kepada PT. Yan Sumatera ;1 (satu) buah angkong (kendaraan dorong) berwarna merah ;Dikembalikan kepada terdakwa ;5.

  Perkara : PDM45/OHARDA/SRLNG/05/2012 tertanggal 24 Mei 2012didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU :Bahwa Terdakwa PURNOTO Bin AHMAD WARDI pada hari Jumat tanggal 16Maret 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2012,bertempat di Simpang Remaja Desa Pelawan Jaya Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangun atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan

  Menyatakan Terdakwa PURNOTO Bin AHMAD WARDTI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANGDILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADAHUBUNGAN KERJA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PURNOTO Bin AHMAD WARDI denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

• Menyatakan Terdakwa Tedi Purnoto alias Toto bin Sutiarjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  Tedi Purnoto alias Toto bin Sutiarjo

  BMS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa, sebagai berikut:Nama : Tedi Purnoto alias Toto bin Sutiarjo;Tempat Lahir : Banyumas;Umur/ Tanggal lahir : 35 tahun/ 24 Pebruari 1980;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tambaksogra, RT. 02, RW. 02, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas;Agama > Islam

  Perk: PDM15/ Banyu/ EPK/ 04.15, tanggal 25 Mei 2015yang memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan, sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Tedi Purnoto alias Toto bin Sutiarjo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan Tidak Berhak Sengaja Mengadakan AtauMemberi Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Pertama;Menghukum terdakwa Tedi Purnoto alias Toto

  Perk: PDM15/ Banyu/ EPK/ 04.15, tertanggal 14 April 2015, sebagai berikut:Pertama.Bahwa, terdakwa Tedi Purnoto alias Toto bin Sutiarjo pada hari Kamis,tanggal 12 Pebruari 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2015, bertempat di Desa Tambaksogra, Rt. 02, Rw. 02, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyumas, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak

  Permainan judi togeljenis nomor Hongkong tersebut bersifat untunguntungan saja;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;ATAU Kedua.Bahwa, terdakwa Tedi Purnoto alias Toto bin Sutiarjo pada hari Kamis,tanggal 12 Februari 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2015, bertempat di Desa Tambaksogra, Rt. 02, Rw. 02, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah

  Menyatakan Terdakwa Tedi Purnoto alias Toto bin Sutiarjo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;223. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• PURNOTO

  PURNOTO bersalah telah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NINIKPURWANINGSIH BINTI YATIN H.

  PURNOTO dengan pidanapenjara selam 8 (delapan) tahun dikurangi selamaterdakwa menjalani masa penahanan dan denda sebesarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.Menetapkan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp.550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara.1 (satu) unit hand phone merk Nokia Type 6600warna hitam Nomor 081328136798 dirampas untukdimusnahkan.e 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio No.Pol.

  PURNOTO adalah benar diri terdakwa , demikianpula keseluruhan saksi saksi menerangkan bahwa terdakwasaat ini diperiksa dan diadili oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Magelang adalah benar NINIKPURWANINGSIH BINTI YATIN H.

  PURNOTO ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelasbahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam halini adalah manusia sebagai subyek Hukum adalah diriterdakwa , sedangkan apakah benar ia dapat dinyatakan31telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ,tentunya akan dipertimbangkan terlebih dahulu apakahkeseluruhan unsur unsur dari pasal yang didakwakankepadanya , telah terbukti secara sah dan meyakinkan dalamperbuatannya

  PURNOTO tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERDAGANGAN ORANG ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan dendasebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh jutarupiah) dan apabila denda itu tidak bisa dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)393.

• Menyatakan terdakwa PURNOTO Al. SONTO Bin TUSIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

  PURNOTO Alias SONTO Bin TUSIMIN

  PUTUSANNomor 139/Pid.B/2014/PN PODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PURNOTO al. SONTO Bin TUSIMIN ;Tempat lahir : Ponorogo ;Umur/ tanggal lahir : 41 tahun / 18 Maret 19783 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dkh./Ds. Jabung, RT 02, RW 01, Kec.

  Menyatakan terdakwa Purnoto al Sonto Bin Tusimin bersalah melakukan tindakpidana perjudian, sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP joUndangUndang No 7 tahun 1974 seperti dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dengan catatan masa hukumannya dipotong selama beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

  Menatapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 ;Telah mendengar pembelaan lisan terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya dengan alasan telah menyesali perbuatannya,berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaansebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa Purnoto al Sonto Bin Tusimin sebagai pengirim rekapantogel dan saksi Joko Sungkono al.

  Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek darisuatu delik yaitu orang atau siapa saja yang melakukan tindak pidana yang mampuberbuat dan bertanggung jawab secara hukum, dalam perkara ini yang diajukan dipersidangan adalah terdakwa Purnoto Al.

  Menyatakan terdakwa PURNOTO AI. SONTO Bin TUSIMIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 ( tujuh ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

• Penggugat:
  PURNOTO
  Tergugat:
  SAMIRIN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta tersebut di atas, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta dari dakwaan Primair tersebut;
  3. Menyatakan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai

  Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana yang diatur dalam dakwaan subsidair;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dede Purnoto bin Chanta berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  Penuntut Umum:
  SORTA INGRID, SH
  Terdakwa:
  DEDE PURNOTO BIN CHANTA

  Menyatakan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika membebaskanterdakwa Dede Purnoto bin Chanta dari dakwaan Primer Penuntut Umum;2.

  Menyatakan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika golongan sebagaimana yang telahkami dakwakan dalam dakwaan Subsider melanggar Pasal 112 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

  Menjatuhkan pidana terhadap Dede Purnoto bin Chanta dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, MembayarDenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsider 6 (enam)bulan penjara;4.

  Dalam hal ini yang diajukan ke depanpersidangan adalah terdakwa Dede Purnoto bin Chanta yang selamadalam pemeriksaan di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta dapat menjawab dengan baik pertanyaan yang diajukanbaik oleh Hakim Majelis maupun Penuntut Umum, oleh karena ituHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1025/Pid. Sus/2019/PN. Jkt.

  Menyatakan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta tersebut di atas, tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta dari dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa Dede Purnoto bin Chanta tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana yang diatur dalamdakwaan subsidatr;4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman Khalik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;

  
  Terdakwa:
  AGUS PURNOTO BIN DAMAN

  Nama lengkap : Agus Purnoto Bin Daman;2. Tempat lahir : Kalipapan (Way kanan);3. Umur/Tanggal lahir =: 30 Tahun / 26 Agustus 1989;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Kalipapan Kecamatan Negeri Agung Kabupaten WayKanan;7. Agama : Islam;8.

  Pekerjaan : Petani;Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman ditangkap sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengantanggal 4 Mei 2019 dan Perpanjangan Penagkapan sejak tanggal 4 Mei 2019 sampai dengantanggal 7 Mei 2019;Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negaraoleh:1.Z.Penyidik sejak tanggal 7 Mei 2019 sampai dengan tanggal 26 Mei 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengantanggal 5 Juli 2019;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan

  Menyatakan Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan, melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan bukantanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua kami, melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kaca pirek yang didalmnya berisi kristal putih narkotika jenis sabu; 1(satu) bungkus kotak rokok merk Magnum Mild warna biru;Supaya dimusnahkan;4.

  Menyatakan Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Agus Purnoto Bin Daman oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

• Memberi ijin kepada Pemohon ( Purnoto bin Parmin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Pipit Wulandari binti Imam Kardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

  Pemohon:
  Purnoto bin Parmin
  Termohon:
  Pipit Wulandari binti Imam Kardi

  Memberi ijin kepada Pemohon (Purnoto bin Parmin) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Pipit Wulandari binti Imam Kardi)didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;5.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa TEDI PURNOTO Als TEDI Bin SUTIARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan primair ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena

  Tedi Purnoto Desa Tambaksogra Rt.02 Rw.02 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas

Dikembalikan kepada terdakwa ;

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.6000,-- (enam ribu rupiah) ;

Terdakwa:
TEDI PURNOTO Alias TEDI Bin SUTIARJO

• Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah cincin emascin bunto mt ad seberat 2,1 gram berikut kuitansi pembelian cincin seharga Rp.525.000,- (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) atas nama santi tertanggal 24 Juli 2016 dari Toko Mas Adil jalan Kecombron No 1 Bukateja Purbalingga, dikembalikan kepada saksi Agus Purnoto ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Pol H 4616 Cl warna Biru kepada saksiAgus Purnoto sebagai jaminan.

  Pol R 9012 HC warna Hitam tersebut tanpasepengetahuan dan ijin dari saksi Agus Purnoto selaku pemilik mobilmenyebabkan saksi Agus Purnoto mengalami kerugian Rp145.000.000,00 (seratus empat puluh lima juta rupiah) sehingga atasperistiwa tersebut saksi Agus Purnoto melaporkan kejadian tersebut kePolres Purbalingga untuk diproses hukum.Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, dipersidanganlerdakwa

  Nurohmat, kemudian kami bertiga ke rumah sdr.Agus Purnoto untuk merental mobil ;Bahwa setelah sampai di rumah sdr. Agus Purnoto, kemudian saksimenceritakan bahwa saksi akan merental mobil selama satu hari keCilacap, dengan jaminan KTP atas nama sdr. Nurohmat ditambah satuunit sepeda motor yamaha vega warna hitam tanpa STNK ;Bahwa kemudian sdr. Agus Purnoto menyerahkan mobil avanza warnahitam kepada saksi, sdr. Nurohmat dan sdr.

  Agus Purnoto diserahkankepada saksi dan sdr. Nurohmat ;Bahwa setelah dari rumah sdr. Agus Purnoto, sdri. Ngadiyati diturunkan ditengah jalan, lalu saksi dan sdr. Nurohmat menuju rumah Terdakwasambil membawa satu unit mobil toyota avanza warna hitam milik sdr.Halaman11dari23halamanPutusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN PbgAgus Purnoto, lalu saksi dan sdr.

  R 9012 HC milik saksi Agus Purnoto tersebut beradadalam kekuasaan saksi Sakirin dan saksi Nurohmat atas dasar hubungansewa menyewa, dimana menurut hukumnya, baik saksi Sakirin dan saksiNurohmat maupun' Terdakwa tidak diperbolehkan untuk menjual,menggadaikan ataupun menyewakan kembali mobil tersebut tanpasepengetahuan dan seijin saksi Agus Purnoto selaku pemiliknya.

• SANTO Bin KISWANTO dengan bersekutu, dengan caraterdakwa melakukan hal tersebut sebagai berikut :Terdakwaterdakwa semula bekerja pada saksi AGUS PURNOTO di kiosayam potong di Pasar Sega Mas dan Sudah biasa mengambil danmengantarkan ayamayam tersebut, namun karena terdakwaterdakwatersebut dianggap tidak disiplin dan dinilai belum bisa kerja maka dikeluarkanoleh saksi AGUS PURNOTO, terdakwaterdakwa merasa kecewa dan kesalpada saksi AGUS PURNOTO karena selain dikeluarkan dari pekerjaannya saksiAGUS

  PURNOTO juga sering marahmarah selama terdakwa masih bekerjapada saksi AGUS PURNOTO, dilandaskan rasa kesal dan kecewa tersebutterdakwa II.

  RUSDI binPURWANTO untuk mengambil ayam di kios ayam potong di Pasar Sega Mastanpa seijin dari saksi AGUS PURNOTO, setiap kali mengambil ayamayamtersebut dilakukan terdakwa berdua dengan mengendarai sepeda motorYamaha Jupiter Z warna merah hitam tahun 2009 Nomor Polisi R3928L yangdiakui sebagai milik terdakwa RUSDI bin PURWANTO dan masuk kedalamkios dengan cara membuka gembok dengan menggunakan kunci asli yangmasih disimpan oleh terdakwa II SANTO bin KISWANTO sejak masih bekerjadengan saksi AGUS PURNOTO

  memberikan informasi sehinggaPara Terdakwa tidak dapat diterima bekerja ;Bahwa benar Para Terdakwa dalam mengambil ayam potong siap jual di KiosSawung Mulia milik saksi Agus Purnoto sebanyak 5(lima) kali semuanyaadalah tanpa seizin pemiliknya ;Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa1(satu) unit sepeda motor Yamaha Yupiter Z warna merah hitam tahun2009 No.Pol.

• AGUS PURNOTO. Hmelawan :emerintah Kabupaten Purbalingga Cq. kantor Penanaman Modal Dan Perizinan Terpadu (KPMPT) Kabupaten Purbalingga, Dkk

  PUTUSANNomor 02/Pdt.G/2015/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeoecennne= Pengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :22AGUS PURNOTO H, Lakilaki, Agama Islam, Umur 46 Tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Desa Penambongan RT. 001 RW. 002Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga sesuai KTP No.3303051208670003, dalam hal ini memberi kuasa kepada PAHOTMABUTARBUTAR

  Agus Purnoto (Pengguat), ditemui olehSdr. Agus Purnoto (Penggugat) dan Hj. Toyibah (istri Penggugat); b. Hari Jumat tanggal 6 Pebruari 2015 sekitar jam 09.00 Wib s/d selesaibertempat di Kantor Tergugat II, dihadiri olen Sdr. Agus Purnoto(Penggugat) bersama Sdr. Deni (mengaku sebagai pihak investor); c. Hari Senin tanggal 9 Pebruari 2015 sekitar jam .09.00 Wib s/d selesaibertempat di Kantor Tergugat II, dihadiri oleh Sdr. Agus Purnoto(Penggugat), Hj. Toyibah (istri Penggugat dan Sdr.

  Agus Purnoto (Penggugat) selaku pemilik usaha(Berita acara pemantauan dan fotofoto dokumentasi sebagaimanaterlampir) ; 22 enon nnn nn nn nn nn nnn nn nn ne enn n nn nnn ee neeBahwa dengan adanya pengerusakan segel kemudian Tergugat Ilmengirimkan surat Nomor : 300/63/II/2015 tanggal 23 Pebruari 2015kepada Bapak Kapolres Purbalingga, Perihal : Laporan PengerusakkanSegel Penertiban Operasional Usaha Karoke pada Usaha Bintang Sport &Rileks Center di Jalan Kominot No.1 Kelurahan Purbalingga KidulKecamatan

  H Agus Purnoto (Penggugat) tersebutsebelumnya telah diajukan permohonan Izin Gangguan (HO) danSurat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) khusus karaoke oleh Sdri. Hj.Toyibah (istri Penggugat) dengan nama Bintang Karaoke; c. Surat tanggapan / penolakan izin tersebut sudah sampaikan secaratertulis kepada Pemohon Hj. Toyibah (istri Penggugat) surat KepalaKPMPT Kabupaten Purbalingga Nomor : 503/418/2014 tanggal 25Juli 2014 perihal Permohonan Izin Gangguan (HO) Karaoke Keluarga20.

  Agus Purnoto beserta lampirannya, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.II 2;Foto copy Dokumen Lingkungan berupa Surat Pernyataan KesanggupanPengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup (SPPL), Bintang Sport Nhalaman 15 dari 31 halamanPerkara Nomor 02/Pdt.G/2015/PN Pbg10.11.12.Rileks Center Purbalingga tertanggal 10 Oktober 2014, telah dicocokkandan sesuai dengan foto copynya, diberi tanda T.lI.II. 3; Foto copy surat dari Pahotma Butar Butar & Rekan Advokat danPenasehat Hukum

• Kicung Bin Adim, sebagai pengepul danpenerima rekapan togel dan saksi Purnoto al.

  Dalam penyelidikan tersebut kemudian saksi melakukan penangkapan terhadapsaksi PURNOTO al. SONTO Bin TUSIMIN saat sedang mengendarai sepeda motornyaHonda No.Pol AE 3738 VJ warna hitam, saat pulang dari mengambil rekapan dari pengepulbernama Yanto di Balong, Ponorogo. Saksi Purnoto al. Sonto bin Tusimin sebagai pengirimrekapan togel kepada terdakwa sebagai pengepul, merupakan menantu terdakwa. Saatditangkap, dari tangan saksi Purnoto al.

  Sonto Bin Tusimin diperoleh barang bukti berupa 15lembar rekapan berisi nomor salinan dari pemasang, 2 HP merk Nokia dan sepeda motorScoopy No.Pol AE 3738 VJ beserta kunci kontak dan STNKnya ;Perjudian togel tersebut dilakukan terdakwa dan saksi Purnoto al. Sonto Bin Tusiminsejak setelah hari raya. Dalam perjudian tersebut, saksi Purnoto al. Sonto Bin Tusiminmemberikan komisi kepada pengecernya sebesar 30%. Tempat saksi Purnoto al.

  Sebelumnya saksi Purnoto al.Sonto Bin Tusimin telah tertangkap lebih dulu olehpetugas, dimana kemudian dilakukan pengembangan dan dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Dalam perjudian tersebut, tugas saksi Purnoto al.

  SONTO Bin TUSIMIN yang diduga menjadi pengumpulrekapan judi Togel di Wilayah Jabung, Mlarak, Ponorogo ;e Bahwa kemudian sekitar pukul 15.45 WIB, saksi dan ARIF DWI P, berhasilmenangkap PURNOTO Al. SONTO Bin TUSIMIN, dan setelah dilakukanpenggeledahan didapatkan kertas rekapan judi togel sebanyak lima belas lembar,handphone nokia dan motor scoopy AE 3738 VJ ; e Bahwa setelah dilakukan interogasi, Purnoto Al.

• Purbalingga ;Dikembalikan kepada saksi AGUS PURNOTO ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Selanjutnya tanpa seijin saksi AGUS PURNOTO mobil Avanzamilik saksi AGUS PURNOTO tersebut terdakwa bawa pergi ke daerahBawen Kabupaten Semarang bersama saksi SAKIRIN Als IRIN BinMUHARTO, saksi WAHYU SARWONO EDI dan saksi ARI SUSANTI untukdigadaikan kepada Sdr.

  mobil Avanza milik saksiAGUS PURNOTO tersebut terdakwa gadaikan kepada sdr.

  Agus Purnoto untuk merental mobil ;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN PbgBahwa melalui sdri.

  Bahwaperbuatan Terdakwa dan saksi Sakirin serta saksi Wahyu menggadaikanmobil milik saksi Agus Purnoto yang disewanya tersebut tanpasepengetahuan dan seijin saksi Agus Purnoto selaku pemiliknya adalahsuatu perobuatan dengan sengaja menguasai secara melawan hukumsesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang beradapadanya bukan karena kejahatan.

  Purbalingga ;Dikembalikan kepada saksi AGUS PURNOTO ;6.

• menanyakan pesanan kayu jati tersebut kemudian kayu jati tersebut diperlihatkanoleh saudara ANTOK dan Terdakwa merasa cocok dan dibayar oleh Terdakwaseharga Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) setelah pembayarn lalukayu jati tersebut Terdakwa bawa pulang dengan menggunakan SPM Honda VarioWarna HItam Nopol: K2833US, sesampainya didaerah Dukuh Karanganyar DesaTegaldowo Kec Gunem Kab Rembang Kayu Jati tersebut diturunkan di pinggir jalanoleh Terdakwa, kemudian Terdakwa mencari saudara PURNOTO

  (DPO) dan setelahbertemu dengan saudara PURNOTO, Terdakwa dan PURNOTO kembali mengambilkayu jati tersebut kemudian diangkut SPM Honda tersebut dibawa ke Pati, ditaruhditengahtengah antara Terdakwa dan PURNOTO pada saat melintas di Jalan UmumDesa Sendang Mulyo Kec Gunem Kabupaten Rembang, Terdakwa ditangkap olehPetugas Perhutani sedang mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan tidakdilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan, kayu tersebut berbentuk persegidengan ukuran masingmasing:2 (

  dua) batang kayu jati olahan berbentuk persegi dengan ukuran 0,85 cmx 8 cmx 3cm= 0,040.8 M310 (sepuluh) batang kayu jati olahan berbentuk persegi dengan ukuran 0,47 cmx8cmx3 cm= 0,112.8 M38 (delapan) batang kayu jati olahan berbentuk persegi dengan ukuran 150 cmx 9 cmx3 cm =0.032.4 M3Jumlah Kubikasi sebesar 0, 1860 M3Dalam waktu penangkapan saudara PURNOTO melarikan diri (DPO) akibatperbuatan Terdakwa Negara dalam hal ini Perhutani KPH Mantingan menderitakerugian sebesar Rp. 72.260, Perbuatan terdakwa

  tersebut diatas pada dasarnyaTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa pada persidangan juga memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 202 sekitar Pukul 19.00WIB , Terdakwa bersama teman Terdakwa yang bernama Purnotosedangberboncengan dengan membawa kayu jati olahan yang berbentuk persegi dantidak dilengkapi dengan surat ijin dari Perhutani;e Bahwa sesampainya di Desa Tegaldowo Kecamatan GunemKabupaten Rembang Terdakwa dan saudara Purnoto

  berjumlah 20 (dua puluh) batang yang dirangkul dan diikatmenggunakan karet ban dengan ukuran kayu 0,85 cmx 8 cmx 3 cm= 0,040.8M3, 10 (sepuluh) batang kayu jati olahan berbentuk persegi dengan ukuran0,47 cmx8 cmx3 cm = 0,112.8 M3 dan ukuran 8 (delapan) batang kayu jatiolahan berbentuk persegi dengan ukuran 150 cmx 9 cmx 3 cm = 0.032.4 M3yang hendak dibawa ke Pati untuk digunakan membangun koskostan;Menimbang, bahwa sesampainya di Desa Tegaldowo KecamatanGunem Kabupaten Rembang, Terdakwa dan saudara Purnoto