Rafdan Simorangkir;5. Bahwa semenjak Pemohon melangsungkan perkawinan belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapatkan gugatan dari pihak manapun ataumasyarakat tentang keabsahan perkawinan tersebut;6. Bahwa Pemohon belum pernah mendapatkan bukti perkawinan berupa aktaperkawinan karena belum pernah dicatatkan sesuai dengan amanah UndangUndang yang berlaku Di Negara Republik Indonesia;7.

Rafdan bahkan polis dariasuransi tersebut dipegang oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak tuntutanrekonvensimengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah untuk3 (tiga) orang anak, maka Majelis Hakim perlu untuk mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti PR.1 yang merupakan Asli DaftarPerincian Gaji Penggugat isi bukti tersebut menerangkan tentangPenghasilan Penggugat setiap bulan sebesar Rp 838.900, (delapan ratustiga puluh delapan ribu sembilan ratus rupiah

) setelah dipotong kredit olehBank BRI, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti PR.2 danPR.3 yang merupakan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran dua orang anak yangbernama Ridho Kie dan Rafdan Kie, bukti tersebut menerangkan bahwakedua anak tersebut adalah anak dari Penggugat dan Tergugat, sehinggabukti tersebut dapat diterima

Putusan No.474/Pdt.G/2019/PA.TteMenimbang, bahwa dalam Replik Rekonvensi, Penggugat dalamgugatan rekonvensinya mengajukan permohonan berupa hak asuh(hadhanah) atas kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RidhoKie (umur 13 tahun), dan Rafdan Kie (umur 8 tahun) sebagaimana buktiPR.2 dan PR.3, sehingga Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang hak pemeliharaan anak dinyatakandalam Pasal 105 huruf a dan b Kompilasi hukum Islam, bahwa dalam halterjadinya perceraian,

yang kedua sudah berumur 13 tahundan sejak lahir diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibunya,lagipula terhadap hak asuh kedua orang anak, Tergugat juga tidak keberatanbahkan selama ini dua orang anak tersebut berada dalam penguasaanPenggugat serta ternyata tidak ada halangan yang dapat menghilangkan hakpemeliharaan anak bagi Penggugat, sehingga menurut Majelis Hakimgugatan Penggugat tentang hak asuh terhadap dua orang anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Ridho Kie (umur 13 tahun) dan Rafdan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas sampaidengan bulan Maret 2014 dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak bernama : Quinna Rafdan Alifia lahir tanggal 06122012, dan anak tersebut sampai sekarang ikut dengan Penggugat;4. Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami ;5.

Rafdan Rafif Maulana, lakilaki, lahir pada tanggal 30 Juli 2013;b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mochammad Cahyah Abdiansyah bin Suil) terhadap Penggugat (Nita Nur Anisa binti Agus Supriyanto) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Hanifan Rafdan Ahsan umur 1 tahun 7 bulan berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban

Rafdan Muhaimin bin Ndaik Murtalib, tempat tanggal lahir Meje, 27Juni 2008;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama islam;6.

Nasar Rafdan, dokter pada Puskesmas Tanjung Selayar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan seperti tersebut dalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dalam putusan ini dan telah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan dalam pemeriksaan di persidangan, maka telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 31 Januari

Lalu anak, KSAE dan RAF punikut masuk kekamar mandi untuk mandi. kemudian RAFdan KSAE dananakpun membuka celana dan baju kami dengan tujuan untuk mandi lalusetelah kami semua membuka baju dan celana kami, Anak menyruhKSAEuntuk mencium / menjulat alat kelamin / Penis anak dengan caramenyuruh KSAE duduk dialantai kamar mandi dan Anak dalam posisi berdirikemudian Anak memegang kepala KSAE dan mengarahkan alat kelaminanak ke dalam mulut KSAE, dan kemudian Anak berkata kepada KSAEJILAT LAH, KALAU MAU

Namun Anakpun tetap melakukannya dan setelah anak selesai melakuakan perbuatan tersebut RAFdan KSAEpun mandi.Bahwa kemudian, nenek RAF, NEK ROMLAH pun memanggil kami denganberkata UDAH LAH MANDINYA, NGAPAIN KALIAN MANDI LAMA.

terhadap Termohon (SITI MARFUATUN Binti RIPIN) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;

Nagari Ill Koto Aur Malintang Kecamatan IV Koto Aur MalintangKabupaten Padang Pariaman;Menimbang bahwa sebab Terdakwa ditangkap berawal pada saat saksiRafdianto Panggilan Raf dan saksi Rico Sonata Panggilan Rico bersamadengan rekan sat narkoba dari polres pariaman mendapatkan informasi darimasyarakat adanya penyalahgunaan narkotika, selanjutnya atas informasitersebut kemudian ditindaklanjuti dengan mendatangi rumah terdakwa, saatterdakwa Kusasih tiba dirumahnya, kemudian saksi Rafdianto Panggilan Rafdan

saksi Rico Sonata Panggilan Rico, melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa diruang tamu rumahnya dan pada saatditangkap terdakwa Kusasih membuang 1(satu) paket kecil diduga shabu shabu yang di bungkus dengan plastik bening dari tangan nya lalu saksi Rafdan saksi Rico langsung memerintahkan terdakwa Kusasih untuk mengambil 1(satu) paket kecil diduga shabu shabu tersebut, kemudian mengambil shabu shabu tersebut dan kemudian dilakukan intrograsi kepada terdakwa Kusasihmengakui mendapat

Kemudian sekira jam 17.30 Wib, terdakwamenemui saksi Rafdan Dani Alias Pukuk Bin Jalaludin untuk menagih uangsisa bahan narkotika kepada saksi Imam Sayuti Bin Ali Sadikin yang telahdiberikan oleh saksi Ibrahim Bin Abdul Muluk tersebut dan saat itu saksiImam Sayuti Bin Ali Sadikin menjawab SABAR, NANTI KLO ADA UANGPASTI DI BAYAR TUNAI dan setelah itu saksi Rafdan Dani Alias Pukuk BinJalaludin meninggalkan saksi Imam Sayuti Bin Ali Sadikin danmemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi Imam Sayuti Bin

Kemudian sekira jam 17.30 Wib, terdakwamenemui saksi Rafdan Dani Alias Pukuk Bin Jalaludin untuk menagih uangsisa bahan narkotika kepada saksi Imam Sayuti Bin Ali Sadikin yang telahdiberikan oleh saksi Ibrahim Bin Abdul Muluk tersebut dan saat itu saksiImam Sayuti Bin Ali Sadikin menjawab SABAR, NANTI KLO ADA UANGPASTI DI BAYAR TUNAI dan setelah itu saksi Rafdan Dani Alias Pukuk BinJalaludin meninggalkan = saksi Imam Sayuti Bin Ali Sadikin danmemberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi Imam Sayuti

Utang dan memberitahu, Terdakwa merusak barangbarang milik saksiSuryan, kemudian saksi datang lagi ketempat kejadian jam 22.00 WIB dan saksi melihatkepala lampu sepeda motor rusak yang sebelumnya dalam keadaan baik, sepeda motortersebut milik anak saksi Suryani dalam keadan rusak dan saksi melihat diteras 1(satu) buahSpeaker aktif merek RAFdan 1(satu) buah DVD Asatron dalam keadaan berantakan;Bahwa Terdakwa sampai mengamuk pada waktu acara syukuran anaknya tersebut olehkarena Terdakwa minta rujuk

Hatta Als Bapak Rafdan Bin Haris yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah sehubungandengan ditangkap dan dimankannya Terdakwa Ismail Als Mail Bin JahamangBahwa Terdakwa Ismail Als Mail Bin Jahamang diamankan oleh PetugasDitresnarkoba Polda Sulbar pada hari Jumat, Tanggal 16 Maret 2020 sekitarPukul 20.00 Wita bertempat di Dusun Barangbarang, Desa Kabuloang, KecKalukku, Kab Mamuju;Bahwa Terdakwa Ismail Als.