1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor : 172/Pdt.G/2018/MS-Jth, dari pendaftaran dalam ragister perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mencoret perkara tersebut dari ragister perkara ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp..391.000-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor : 308/Pdt.G/2016/MS-Jth, dari pendaftaran dalam ragister perkara ;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mencoret perkara tersebut dari ragister perkara ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.291.000,-( satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Ragister 200 / 622. /2020/SATPOLPP iii kam j ..2F..,... bulan..... OR TORGP,.......,, tahun @@eD sokira pukul .. .. WIB.Ped hat In anny SIPS MMeTORR 264 O12... salaku Penyidik Pegawai Neger! Sipil$s se : rn.YE we scersaee kan terhadap pelanggaran protokol kesehatan GCovid19(PPNS) pada Kantor tersebut atas telah melakukan peninda TEMPAT KEJADIANIDENTITAS PELANGGAR= AWA)Nama Lengkap Bra dittee cto QUDA .... KAR MAU a ccnnanguvinesusnucuerandenenaeubenoeesansbaeee astTempavTgl.

PA.Bkn.gugatannnya, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwapencabutan gugatan sepihak oleh Penggugat tanpa persetujuan dariTergugat di benarkan menurut hukum, hal ini sesuai dengan ketentuanbunyi pasal 271 RV.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya sebabaimana tersebut di atas dan pencabutannya dikabulkan,maka Majelis menyatakan bahwa perkara ini telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut danperkara ini telah terdaftar dalam ragister

Selaawi kebon Kecamatan Sukarame KabunoatenTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 01awiemher 0G yang felah didaftar dalain Ragister KuasaMomo T4i3/Reg K/201G/PA.

Khairuddin bin Mohd.Ali dan ZumnitabintiM.Taher, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Bangkinang tanggal 15Februari 2016, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perceraian Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,oleh karena itu bukti tersebut diterima dan mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang,bahwa bukti P.2. berupa fotokopi Surat Katerangan GantiRugi (SKGR) nomor Ragister

Fotokopi Surat Katerangan Ganti Rugi(SKGR) nomor Ragister Camat: 109/KT/VII/2002, atas nama Zumnita,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang(Camat Kampar) pada tanggal 25 Jui 2002, bermaterai cukup,dinazagelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya,sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, oleh karena itu buktitersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat dansempuma serta dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T.2, Fotokopi

(dua ratus ribu rupiah),sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materil, karenanya buktitersebut dapat diterima dan mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.6, Fotokopi Surat Katerangan Ganti Rugi(SKGR) nomor Ragister Camat: 373/KT/VII/2014, atas nama Zumnita, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang (CamatHalaman 21 dari 31 hal.putusan nomor 0460/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Kampar) pada tanggal 10 Jui 2014, bermaterai cukup, dinazagelen

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengubahnama anaknya yang3.4.dahulu bernama DANISWARA DZIKRA ALVARONIZAM menjadi MUHAMMAD DZIKRA ALZAM;Memerintahkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banjar untuk mencatat tentang perubahan nama anak ParaPemohon tersebut didalam buku ragister yang disediakan untuk itu; Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah datang menghadap pada persidangan, kemudian

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Glagah pada tanggal 06 Desember 2001berdasarkan Duplikat Nomor : XXX dengan Ragister Kutipan Akta NikahNomor : XXX dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Banyuwangi tertanggal 08Pebruari 2019;2. Bahwa pada waktu melangsungkan pernikahan status Penggugat( Perawan ) dan status Tergugat ( Jejaka );Hlm.1 dari 10 hlm. Put.No. 1076/Pdt.G/2019/PA.Bwi3.

Memerintahkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banjar untuk mencatat tentang perubahan nama anak ParaPemohon tersebut didalam buku ragister yang disediakan untuk itu; 4.

Blitar untuk mencatat pada ragister kelahiran yang diperuntukkan untuk itu dan atau sekaligus menerbitkan akta kelahiran tersebut;

Memerintahkan kepada pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agarkematian ibu pemohon tersebut dicatat dalam buku ragister yang tersediauntuk itu dan diterbitkan pula akta kematiannya;IV.

sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Desa Waru Barat, Kecamatan Waru, KabupatenPemekasan, Jawa Timur, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatikan berkas perkara;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal ln. yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTabanan pada tanggal ..... di bawah Ragister

bin Hidayat) terhadap Penggugat ( Siti Chodidjah binti Asnawi ) ;

disebut Penggugat;melawanee umur 37 tahun, agama slam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Desa Lingka Kuta,Kecamatan Gandapura, Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 Agustus 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar iyah Bireuendengan rAgister

Fotokopi Ragister Akta Nikah Nomor : 370/56/V1/2004, tanggal 17 Juni2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXX, KotaTasikmalaya;Bahwa untuk menguatkan alat bukti tertulis pada point b tersebut di atas,telah dihadirkan petugas Kantor Urusan Agama XXX, Kota Tasikmalaya,yang bernama Yayat H bin Oman AR, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Kantor Urusan Agama XXX, alamat di Jalan JiwaBesar, No. 10 A, Kelurahan Tuguraja, XXX, Kota Tasikmalaya, di depanpersidangan menyampaikan Asli Register

Kabupaten Tulungagung nomor; ......... tanggal17 september 2017 yang menerangkan bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat tercatat pada ragister nikah KUA ......... nomor : ........tanggal 10 Oktober 1997. ( P.2 )Menimbang , bahwa atas bukti P.1. dan P.2 tersebut diatas , Tergugatmenyatakan benar dan menerimanya.Halaman 7 dari 16 halaman putusan no. 2296/Pdt.G/2017/PATA .Menimbang , bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya Penggugatmengajukan bukti saksi masing masing bernama:1.

,Pengacara/Advokat yang berkedudukan di Dusun Sari Mulya, RT. 12,RW. 7, Desa Bumi Asih, Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 24 Agustus 2017, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari padatanggal 28 Agustus 2017, dalam Ragister Nomor 56/Leg/SK/2017.PN Pli, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca dan memperhatikan Surat Permohonan Pemohon;Telah mempelajari Buktibukti Surat yang diajukan

Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Ragister perkara : PDM86/M.Ndo/Euh.2/09/2013 tanggal 23 September 2013 dapat diterima.2. Menyatakan menolak seluruh keberatan Penasehat hukum terdakwa terhadap suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum.3. Menyatakan persidangan dapat dilanjutkan kembali terhadap pemeriksaan saksisaksidan terdakwa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnyasebagai berikut:1.

Bahwa sekitar tahun 2013 berdasarkan Buku Catatan Ragister TanahKecamatan Moro,saksi Kaswadi datang ke Kantor Camat Moro untukmenyerahkan Sporadik An masyarakat Desa Selat Mie untukmenyerahkan Sporadik tersebut ke Bagian Pemerintahan padaKecamatan Moro, lalu Berkas tersebut diperiksa/ferifikasi oleh saksiBUDIMIN selaku Kasi Pemerintahan Kecamatan Moro, jika administrasitersebut telah lengkap diperiksa maka saksi BUDIMIN memberikan parafpada sisi kiri Tandatangan Camat, selanjutnya diserahkan kepada

Saksi Kaswadi, selang beberapa minggu kemudianSaksi Kaswadi kembali membawa 16 Sporadik dengan dasar Sporadikyang telah ditandatangani sebelumnya untuk dialihkan penguasaannyakepada pihak PT.IMI, dimana proses penandatangan Sporadik tersebutsama seperti yang saksi jelaskan sebelumnya, setelan saksitandatangani sporadik tersebut, lalu sporadik diserahkan kepada SdriSIT SARAH untuk diregister dan diberi cap sebelum dikembalikankepada Saksi Kaswadi; Bahwa sekitar tahun 2014 berdasarkan Buku Catatan Ragister

keSaksi Kaswadi, selang beberapa minggu kemudian Saksi Kaswadikembali membawa 104 Sporadik dengan dasar Sporadik yang telahditandatangani sebelumnya untuk dialinkan penguasaannya kepadapihak PT.IMI, dimana proses penandatangan Sporadik tersebut samaseperti yang saksi jelaskan sebelumnya, setelan saksi tandatanganisporadik tersebut, lalu sporadik diserahkan kepada Sdri SIT SARAHuntuk diregister dan diberi cap sebelum dikembalikan kepada Saksikaswadi;Bahwa sekitar tahun 2015 berdasarkan Buku Catatan Ragister

,MM.Pub, memberikan keterangan dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sekitar tahun 2013 berdasarkan Buku Catatan Ragister TanahKecamatan Moro, Terdakwa datang ke Kantor Camat Moro untukmenyerahkan Sporadik An masyarakat Desa Selat Mie untukmenyerahkan Sporadik tersebut ke Bagian Pemerintahan padaKecamatan Moro, lalu Berkas tersebut diperiksa/ferifikasi oleh saksiBUDIMIN selaku Kasi Pemerintahan Kecamatan Moro, jika administrasitersebut telah lengkap

SITI SARAH ke Terdakwa, selang beberapa minggu kemudianTerdakwa kembali membawa 16 Sporadik dengan dasar Sporadik yangtelah ditandatangani sebelumnya untuk dialinkan penguasaannyakepada pihak PT.IMI, dimana proses penandatangan Sporadik tersebutsama seperti yang saksi jelaskan sebelumnya, setelah saksitandatangani sporadik tersebut, lalu sporadik diserahkan kepada SdriSIT SARAH untuk diregister dan diberi cap sebelum dikembalikankepada Terdakwa;Bahwa sekitar tahun 2014 berdasarkan Buku Catatan Ragister

SIT SARAH keTerdakwa, selang beberapa minggu kemudian Terdakwa kembalimembawa 104 Sporadik dengan dasar Sporadik yang telahditandatangani sebelumnya untuk dialinkan penguasaannya kepadapihak PT.IMI, dimana proses penandatangan Sporadik tersebut samaseperti yang saksi jelaskan sebelumnya, setelah saksi tandatanganisporadik tersebut, lalu sporadik diserahkan kepada Sdri SIT SARAHuntuk diregister dan diberi cap sebelum dikembalikan kepada Terdakwa;Bahwa sekitar tahun 2015 berdasarkan Buku Catatan Ragister