Rahasiah Dg Nginga

Rahasiah Dg Nginga, bertempat Tinggal di Gentungang Blok Anomor 2 B Rt 001 Rw 001,Kel.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan jatuhnya talak satu khul`i Tergugat (MARTANG bin SERE) atas Penggugat (RAHASIAH binti MUHDING) dengan iwadl berupa uang Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.741.000 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

beralasan, dan atas syarat itu pula, maka majelishakim membebankan kepada penggugat untuk membuktikandalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugatdan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 12 April 2009.Menimbang kemudian daripada itu, bahwa alasanpenggugat mengajukan perceraian adalah karena antarapenggugat dengan tergugat telah terjadi' perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus, penyebabnyakarena tergugat selalu) marahmarah, tergugat selalumenceriterakan rahasiah

tergugat dapatsembuh, sehingga kebersamaan penggugat dengan tergugat selama 6(enam) bulan, penggugat tetap pengertian, namun setelah 6 (enam) bulanmenunggu kesembuhan penyakit tergugat, penggugat tidak sabarmembuat penggugat sering jengkel dan marah pada tergugat, sehinggatergugat pergi dan meninggalkan penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaranpenggugat dengan tergugat tersebut tidak nampak bahkan tidak adaorang yang pernah melihat karena disamping penyebabnya bersifatsangat rahasiah

maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis bertanggal 17 Februari 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Tidak akan menceraikan isteri saya yang dimaksud di atas yangtelah saya nikahi tanggal 26 April melalui P3N KUA Kec.Cisarua dengan memenuhi syarat rukun nikah;2 Bahwa yang disangkakan Penggugat sebagai berikut :a Belum dikaruniai keturunan, saya berpendapat bahwaketurunan itu merupakan rahasiah

dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari ke kedua saksi tersebut dapat diketahui bahwaPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidakharmonis meskipun saksi tidak mengetahui dengan pasti penyebabnya, hal inidapat dimaklumi karena kemelut rumah tangga merupakan rahasiah

Padahal kuasa hukum Pemohon bukanPejabat Dinas Bina Marga dan bukan pihak yang berwenang untukmenyampaikan informasi yang bersifat rahasiah Negara tersebut.

danTermohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempattinggal dan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa adapun untuk dalil yang dibantah oleh Termohonseperti halnya yang menurut Termohon penyebab pertengkaran itu adalahkarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada misi dan visi yang samadalam menyelesaikan masalan rumah tangga, Termohon selalumenyembunyikan chat whats appnya karena ada rahasiah

Bahwa, keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh pihakPemohon Konvensi/Tergugat Rekoncensi kesemua keterangan saksisaksitersebut menyatakan bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahberselingkuh dan hal tersebut sudah jadi rahasiah umum di kampung, makadengan demikian Permohonan Cerai Thalak dari PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak memiliki alasan hukum yang jelas;9.

MUHAMMAD
8.IMELDA, SPD
9.LUKMANUL HAKIM
10.ISKANDAR ZULKARNAEN
11.IRVAN MUTTAQIN
12.RAHASIAH BINTI MOCHAMMAD ARYAD
13.ANISSA HUMAIRA BINTI H. MUHAMMAD
14.RIZKI KURNIAWATI BINTI H MUHAMMAD
Turut Tergugat:
14.PAK YAM BIN USMAN
15.MUHAMMAD AMIN HASAN
16.EDY DWI PRIBADI SH ( NOTARIS PENGGANTI ALM MOCHAMAD DAMIRI)
17.KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, PEMERINTAH KOTA PONTIANAK

Ini jelas menyulitkan bagi Penggugat untuk melihatapa ada kekeliruan dalam pelaksanaannya, Bukankah risalah lelanghanyalah pencatatan pelaksanaan lelang yang terbuka untuk umum dan itubukan rahasiah negara. Ada Apa gerangan ?;14. Sehubungan dengan hal di atas memang yang menentukan limitharga adalah Tergugat 1, namun Tergugat3 pun mempunyai seksiHalaman.7 dari 56 halaman put.

PanitiaPembangunan Mesjid dan DKM itu sejajar, DKM mendapat laporan dari Panitiakalau untuk Pengajian dan memang itu diurus oleh DKM ; Bahwa mengenai tugas seretaris salah satunya adalah menyiapkan dan membuatsuratsurat kalau mau rapat serta menyimpan (arsip) suratsurat setelah dilakukanrapat, dan DKM tidak pernah menyimpan suratsurat yang berhubungan denganPanitia Pembangunan Mesjid Roudlotul Jannah ; Bahwa saksi menerangkan mengenai dana hibah dari Pemkab Bekasi itu adapemotongan, beredar dan bukan rahasiah

umum lagi ada informasi kalau danahibah dari Pemkab Bekasi tersebut dipotong 50 % dan kejadiannya sebelumtanggal 27 April 2013 dan itu bukan rahasiah umum ;Atas keterangan Saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan tidak tahu.Keteranan saksi ade charge CUT YUSMAINI ; Bahwa saksi mengaku kenal kepada Terdakwa, karena Terdakwa adalah kakakipar saksi ; Bahwa saksi menerangkan sehariharinya tinggal di rumah Terdakwa, saksi tinggaldirumah Terdakwa tersebut membantubantu kakak saksi, karena istri Terdakwaadalah

MUHAMMAD Diwakili Oleh : Yandi lesmana, SH
Pembanding/Tergugat VIII : IMELDA, SPD Diwakili Oleh : Yandi lesmana, SH
Pembanding/Tergugat IX : LUKMANUL HAKIM Diwakili Oleh : Yandi lesmana, SH
Pembanding/Tergugat X : ISKANDAR ZULKARNAEN Diwakili Oleh : Yandi lesmana, SH
Pembanding/Tergugat XI : IRVAN MUTTAQIN Diwakili Oleh : Yandi lesmana, SH
Pembanding/Tergugat XII : RAHASIAH BINTI MOCHAMMAD ARYAD Diwakili Oleh : Yandi lesmana, SH
Pembanding/Tergugat XIII : ANISSA HUMAIRA BINTI H.