Redda dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Arsyad dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sultan dan Rudding,dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan sebidang tanah kebun.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Arsyad, sedangkan saksi nikahnyaSultan dan Rudding dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sebidang tanah kebun; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Arsyad, sedangkan saksi nikahnyaSultan dan Rudding dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sebidang tanah kebun; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Hal. 4 dari 11 Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan

Redda, di depan Wali bernama Arsyad dengan mahar uang tunaisebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan sebidang tanah kebun dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasingbernama :a. Anggi Nasyita Putri, umur 15 tahunb. Wahyu Hidayat, umur 13 tahunc. Fatma, umur 8 tahun;3.

Redda dengan Pemohon (Nasir bin Bakri),dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan sebidang tanah kebun;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahHal. 9 dari 11dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat

Redda dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Baco dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama M. Jafar dan Sakka,dengan mahar berupa sawah dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Redda, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Baco, sedangkan saksi nikahnyaM.

Redda, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Baco, sedangkan saksi nikahnyaM. Jafar dan Sakka dengan mahar berupa sawah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Redda, di depan Wali bernama Baco dengan mahar sawahdibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama :a. Winda Ayu Ashari, umur 20 tahunb. Andika Ramadan, umur 18 tahun;3.

Redda dengan Pemohon (Abd.

Redda danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Solongdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rakibe danMandasini, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah).Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Solong, sedangkan saksi nikahnyaRakibe dan Mandasini dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Solong, sedangkan saksi nikahnyaHal. 4 dari 11Rakibe dan Mandasini dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Redda, di depan Wali bernama Solong dengan mahar uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Hal. 7 dari 11Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai 7 (tujuh) orang anak, bernama :a. Muis, umur 39 tahunb. Sattuo, umur 34 tahunc. Sumarti, umur 31 tahund. Jumarni, umur 28 tahune. Piping, umur 25 tahunf. IIham, umur 22 tahung. Dinda, umur 19 tahun;3.

Redda dengan Pemohon (Rabbi bin Baco),dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan

Redda dan yang menjadi wali nikah ayah kandung pemohon I bernamaGaffare dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Taming dan Muh. Arifdengan mahar berupa sepetak sawah yang terletak di Desa ..., Kecamatan ...

Redda dengan wali ayah kandung pemohon II yangbernama Gaffare.Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II sisaksikan oleh Tamin binKolle dan Muh.

Redda dengan wali ayah kandung pemohon II yangbernama Gaffare. Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II sisaksikan oleh Tamin binKolle dan Muh. Arif. Bahwa maharnya berupa sawah satu petak Bahwa pada saat menikah status pemohon I adalah jejaka dan pemohon II adalahperawan. Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada larangan menikah karenatidak pernah sesusuan dan tidak ada hubungan mahram. Bahwa selama pemohon I dengan pemohon II menikah tidak pernah ada orangyang keberatan.

Redda dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Boho dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mandasini danRaupung, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 300.000, dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Redda, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Boho, sedangkan saksi nikahnyaMandasini dan Raupung dengan mahar berupa uang sebesar Rp.300.000, dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut

Redda, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Boho, sedangkan saksi nikahnyaMandasini dan Raupung dengan mahar berupa uang sebesar Rp.300.000, dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Redda, di depan Wali bernama Boho dengan mahar uangsebesar Rp. 300.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :a. Herawati, umur 21 tahunb. Perawati, umur 20 tahunc. Pirsa, umur 17 tahund. Sakri, umur 14 tahune. Vita Sari, umur 7 tahun;3.

Redda dengan Pemohon (Rakibe bin Solong),dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 300.000, dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

SAKSI REDDA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa anak Pemohon bernama YOGA SAPUTRA, lahir di OKU Timur pada tanggal 17Oktober 2001 dari perkawinan ayah WILSON dan ibu SULITA HAPANA;Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama YOGA SAPUTRA tersebut telahterdaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu Timursebagaimana tertera dalam Akte Kelahiran Nomor 1608LT100620130150;Bahwa anak

bahwa akte kelahiran anak Pemohon bernama YOGA SAPUTRAtersebut terdapat kekeliruan/ salah tulis yakni dalam Akte Kelahiran tersebut tanggal lahir17 Oktober 2001 sedangkan seharusnya yang benar tertulis adalah tanggal 13 April2002;Menimbang bahwa Pemohon memerlukan perbaikan atas Akte Kelahiran anakPemohon tersebut untuk tertib administrasi kKependudukan Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan dengan buktibukti Surat (P1) sampai dengan(P5), dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan saksi saksi saksi REDDA

Redda dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Solong dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rakibe danMandasini, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah).Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Solong, sedangkan saksi nikahnyaRakibe dan Mandasini dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Solong, sedangkan saksi nikahnyaRakibe dan Mandasini dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Redda, di depan Wali bernama Solong dengan mahar uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama:a. Jumardi, umur 28 tahunb. Suriani, umur 23 tahun;3.

Redda dengan Pemohon (Kamaruddin binMappiare), dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,

Redda dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Illang dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Rusli dan Firman, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Illang, sedangkan saksi nikahnya Ruslidan Firman dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun

Redda, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Illang, sedangkan saksi nikahnya Ruslidan Firman dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Redda, di depan Wali bernama Illang dengan mahar uang sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama :a. Dandy Pradana, umur 20 tahunb. Adinda, umur 18 tahunc. Rizky Pradana, umur 15 tahund. Alda Arisma, umur 13 tahune. Aulya, umur 2 tahun;3.

Redda dengan Pemohon (Darman, S binMundu), dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang

Redda; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dengan usia 27tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dengan usia 23 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Palah; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Cottang dan H.

Redda; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dengan usia 27tahun dan Pemohon II berstatus perawan dengan usia 23 tahun; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan para Pemohon adalahCottang dan H.

Redda; Bahwa pada waktu para Pemohon ada prosesi ijab kabul; Bahwa saksi nikah pada perkawinan para Pemohon ada 2 (dua) oranglakilaki bernama Cottang dan H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AHMAD RAMDANI BIN REDDA) terhadap Penggugat (DEASY RATNA WULAN BINTI ASEP DANAN);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama : Cindy Lea Safitri, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki- laki bernama : Akhmad Redda;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Redda Junjunan Safari bin Rubana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini Dwi Astuti Saripudin binti Aip Saripudin) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ees, uur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiKoperasi, tempat kediaman di Kampung Likuang Lingkunganll Kecamatan Tabukan Utara, Kabupaten KepulauanSangihe, sebagai Penggugat;melawanee eur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir Bentor, tempat kediamandi Redda

Redda dan yang menjadiwali adalah kakek Termohon yang bernama Sani, karena ayah kandungTermohon telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Makkase dan Sinring dg Matteru, dengan mas kawinHal. 1 dari 11 HalPut.. No.1123/Pdt.G/2018/PA.Wtpberupa sepetak sawah yang tereletak di Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre,Kabupaten Bone.2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan..3.

Lahir : Redda Gallu / 28 Mei 2000, umur 19 tahun, lakilaki, agama Kristen Protestan, pekerjaan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, alamat tinggal : JI. Sempati Gg. Bambu no. 4 Tuban, Kuta,Badung, alamat tetap : Ds. Maliti Ndari, Dsn. Rt.06/Rw.06, Kec. Wewewatimur, Kab.

Lahir : Redda Gallu / 28 Mei 2000, umur 19 tahun, lakilaki, agama Kristen Protestan, pekerjaan Swasta, KewarganegaraanIndonesia, alamat tinggal : JI. Sempati Gg. Bambu no. 4 Tuban, Kuta,Badung, alamat tetap : Ds. Maliti Ndari, Dsn. Rt.06/Rw.06, Kec.Wewewa timur, Kab.

Kamal bin Redda, keterangannya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Lampenai kemudian pindahdi rumah yang dibangun bersama di Desa Lampenai.

Jika pernikahan tersebutditunda, dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang agama dan normasusila;bahwa tidak ada yang memaksa calon isteri anak para Pemohon untukmenikah dengan anak para Pemohon;bahwa calon isteri anak para Pemohon siap berumah tangga dengan anakpara Pemohon;Bahwa orang tua calon isteri anak para Pemohon yang bernamaSuhardiman bin Amiruddindan Redda Fitri binti Zubir telah memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya ingin segera menikahkarena

tersebut;Bahwa menurut keterangan saksi Paepo bin Paitu bahwa padasaat almarhum Panda membeli tanah tersebut dari ArifRampaloji, saksi melihat langsung transaksi jual tersebut, yaitupada tahun 1995, dan sejak saat itu almarhum Panda yangdibantu anakanaknya (para Pemohon Kasasi/para Tergugatturut Tergugat) mengelolah tanah tersebut yang pada saat itumasih dalam bentuk sawah;Bahwa sebagaimana keterangan saksi Rahim bin Kalabamba,saksi Sakilo bin Koila, saksi Yan Alfius Masehi bin MasehiPekunde, saksi Redda

Pekunde, kemudian sekitartahun 1973 pada saat saksi hendak menikah maka tanah sengketatersebut dijual kepada almarhum Panda dan hasil dari penjualanobjek tersebut dipergunakan untuk membiayai pernikahan saksi YanAlfius Masehi;Bahwa sebagaimana keterangan saksi Sakilo bin Kolia, saksi Rahimbin Kalabamba, saksi Redda bin Supu, saksi Wora bin Kalabamba,bahwa tanah sengketa 4 sejak dahulu sudah dikelola PemohonKasasi /Tergugat dengan almarhum Panda, jauh sebelumalmarhum Panda menikah dengan Termohon