Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SANDRATEX UNIT REMPOA tersebut;

PT SANDRATEX UNIT REMPOA VS SUPRI TANGSARO,

PUTUSANNomor 24 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SANDRATEX UNIT REMPOA, diwakili oleh MintardjoHalim, Direktur Utama, berkedudukan di Jalan Ir. H.

Juanda,Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Nanang S.Wijaya, Kepala Seksi Personalia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanSUPRI TANGSARO, bertempat tinggal di Jalan Bintaro Permai IIINomor 12, RT.002/RW.009, Kelurahan Bintaro, Kota JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wachit Ashari,Muryanto, dan Kiwan, Pimpinan Unit Kerja SP.TSKSPSI PTSandratex Rempoa, beralamat di

Nomor 24 kK/Pdt.SusPHI/2018pemeriksaan pada tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang di ajukan olehPemohon Kasasi: PT SANDRATEX UNIT REMPOA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara inidibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), makasebagaimana

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SANDRATEXUNIT REMPOA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 13 Februari 2018 olehDr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr.

SANDRATEX UNIT REMPOA tersebut;

SANDRATEX UNIT REMPOA ; ENI HARYATI. dkk

SANDRATEX UNIT REMPOA, yang berkedudukan di JalanIr.H. Juanda Rempoa Ciputat, Kota Tangerang Selatan, dalam halini memberi kuasa kepada ADWIN SJAHRIAL, SE., MM., JabatanGeneral Manager, NANANG S. WIJAYA, Jabatan Kepala SeksiPersonalia, H. SJAMSUDIN AKHIR, Jabatan Kepala Seksi Umum,yang beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Rempoa Ciputat, KotaTangerang Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Mei 2012, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan1. ENIHARYATI,2. ENDAH NUR KHAYATI,3.

Juanda, Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 Juni 2012, sebagai TermohonKasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 641 K/Pdt.SusPHI/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial

Bahwa Tergugat telah memberhentikan almarhum Paiman dari pekerjaandan jabatan sebagai karyawan PT.Sandratex Unit Rempoa terhitung mulaitanggal 31 Maret 2011 ;4. Bahwa atas persoalan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanperundingan secara Bipartit, sebagaimana tertuang dalam risalahperundingan tertanggal 20 September 2011 tetapi perundingan tersebuttelah gagal menyelesaikan perselisihan secara damai ;5.

Berdasarkan Alasanalasan tersebut diatas apabila semula ahli warisalmarhum Paiman dalam hal ini Penggugat2/Termohon Kasasi hanyamenuntut Gaji/Upah yang merupakan uang kompensasi karenaAlmarhum sebagai Karyawan PT.Sandratex Unit Rempoa, Ciputat Timur,Tangerang Selatan meninggal dunia sehingga Putus Hubungan Kerjaantara Paiman dengan Tergugat/Pemohon Kasasi sejak tanggal 31 Maret2011 yuridis berlaku Gaji/Upah yang semestinya diterima oleh ahliwarisnya Paiman hanya sebesar Rp1.085.600, per bulan tentunya

SANDRATEXUNIT REMPOA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari SELASA tanggal 27 NOVEMBER 2012 olehH. DJAFNI DJAMAL, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. BUYUNG MARIZAL, SH., MH.

SANDRATEX Unit Rempoa

Tri Rempoa Solo Synthetics;Ketua Panitia Urusan Piutang Negara Cabang DKI Jakarta

TRI REMPOA SOLO SYNTHETICS., berkedudukan di Tangerang,Jalan Raya Rempoa No.59, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang Banten yang diwakili olehSoedjono Halim dan Bambang Harianto Ananto, keduanyaberkewarganegaraan Indonesia, masing masing dalamkedudukan selaku Direktur sesuai dengan Pasal 11Anggaran Dasar PT. TRI REMPOA SOLO SYNTHETICS, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Juni 2009 memberi kuasa kepada MaulaniR.

Tijan yang juga pemegang saham PT Tri Rempoa,bermaksud menambah dana pada Penggugat yang sedangmembutuhkan dana/modal tambahan, maka Sdr. Tijandan salah seorang pengurus' Penggugat, mendatangikantor SEAB untuk mencairkan danaitersebut.Dikarenakan SEAB tidak juga dapat membayar danmengembalikan dana Sdr.

Memerintahkan Tergugat untuk menangguhkan SuratKeputusan Tergugat Nomor : PJPN176/PUPNC.10.05/2009tanggal 6 Maret 2009, tentang Penetapan Jumlah PiutangNegara Atas Nama PT Tri Rempoa S. S. dan Surat PaksaNomor : SP225/PUPNC.10/2009 tanggal 23 Maret 2009sampai adanya putusan pengadilan yang mempunyaikekuatan hukumtetap j rrr r r r e ee e eee eee eeeeeee eeDALAM POKOKPERKARA ; rrr rer rer rer rer reer errr ee1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ; 2.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusanTergugat Nomor : PJPN176/PUPNC.10.05/2009 tanggal 6Maret 2009, tentang Penetapan Jumlah Piutang NegaraAtas Nama PT Tri Rempoa S. S dan Surat Paksa NomorSP225/PUPNC.10/2009 tanggal 23 Maret 2009, yangditerbitkan olehTergugat j rrr rere rr re rr re ee eee eee3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanNomor : PJPN176/PUPNC.10.05/2009 tanggal 6 Maret 2009tentang Penetapan Jumlah Piutang Negara Atas Nama PTTri Rempoa S.

TRI REMPOA SOLO SYNTHETICS VS KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA

SANDRATEX UNIT REMPOA tersebut;

SANDRATEX UNIT REMPOA, yang diwakili oleh Direktur Utama Mintardjo Halim vs SURIP SUCIPTO

SANDRATEX UNIT REMPOA, yang diwakili oleh DirekturUtama Mintardjo Halim, berkedudukan di Jalan Ir. H. Juanda,Rempoa, Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Adwin Sjahrizal, SH.,MM., dan kawankawan, General Manager, Kepala Seksi Personalia, Kepala SeksiUmum, beralamat di Jalan Ir. H.

Juanda, Rempoa, Ciputat Timur,Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 September 2012, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;melawanSURIP SUCIPTO, bertempat tinggal di Mees PT. Sandratex RT02 RW 004, Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWACHIT ASHARI dan kawankawan, Pimpinan Unit Kerja SP.TSKSPSI PT.

Sandratex Unit Rempoa tersebut olehatasannya sdr. Heri Purwanto dan diketahui oleh H.Sjamsudin Kasie UmumPT. Sandratex Unit Rempoa pada tanggal 26 September 2011 harusdinyatakan sah;3. Bahwa, oleh karena kesalahan Tergugat Rekonvensi dalam perkaratersebut telah melakukan Kesalahan yang dapat dikatagorikan sebagai"Pelanggaran Berat", maka tindakan Direksi PT. Sandratex Unit Rempoa,Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan yang beralamat di JI. Ir.

Sandratex Unit Rempoa, terhadap diri pribadi sdr. SuripSucipto adalah sah;3. Menyatakan Hukum Surat Keputusan Nomor : SKEP 208/PERS/X/201 1tentang Pemberhentian Karyawan sdr. Surip Sucipto dari Pekerjaan danJabatannya sebagai Karyawan PT. Sandratex Unit Rempoa yang dibuatdan dikeluarkan tanggal 21 Oktober 2011 ditandatangani u.b. AdwinSyahrizal General Manager PT. Sandratex Unit Rempoa terhitung tanggal22 Oktober 2011 sah menurut hukum;4.

SANDRATEX UNIT REMPOA tersebut harus ditolak;Hal. 13 dari 13 hal. Put.

M E N G A D I L IDalam Eksepsi ;- Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara ;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat melakukan pemblokiran terhadap obyek tanah sertipikat Hak Milik Nomor 475/Rempoa, 477/Rempoa dan 1185/Rempoa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk tanggung renteng membuka status

blokir atas tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 475/Rempoa Sertifikat Hak Milik Nomor 477/Rempoa, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1185/Rempoa yang dipermasalahkan tersebut;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang jumlahnya sebesar Rp 6.091.000,-(enam juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

SANDRATEX UNIT REMPOA tersebut;

SANDRATEX UNIT REMPOA, yang diwakili oleh Direktur Utama Mintardjo Halim vs SURIP SUCIPTO, bertempat tinggal di Mees PT. Sandratex

SANDRATEX UNIT REMPOA, yang diwakili oleh DirekturUtama Mintardjo Halim, berkedudukan di Jalan Ir. H. Juanda,Rempoa, Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Adwin Sjahrizal, SH.,MM., dan kawankawan, General Manager, Kepala Seksi Personalia, Kepala SeksiUmum, beralamat di Jalan Ir. H.

Juanda, Rempoa, Ciputat Timur,Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 September 2012, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;melawanSURIP SUCIPTO, bertempat tinggal di Mees PT. Sandratex RT02 RW 004, Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWACHIT ASHARI dan kawankawan, Pimpinan Unit Kerja SP.TSKSPSI PT.

Sandratex Unit Rempoa tersebut olehatasannya sdr. Heri Purwanto dan diketahui oleh H.Sjamsudin Kasie UmumPT. Sandratex Unit Rempoa pada tanggal 26 September 2011 harusdinyatakan sah;3. Bahwa, oleh karena kesalahan Tergugat Rekonvensi dalam perkaratersebut telah melakukan Kesalahan yang dapat dikatagorikan sebagai"Pelanggaran Berat", maka tindakan Direksi PT. Sandratex Unit Rempoa,Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan yang beralamat di JI. Ir.

Sandratex Unit Rempoa, terhadap diri pribadi sdr. SuripSucipto adalah sah;3. Menyatakan Hukum Surat Keputusan Nomor : SKEP 208/PERS/X/201 1tentang Pemberhentian Karyawan sdr. Surip Sucipto dari Pekerjaan danJabatannya sebagai Karyawan PT. Sandratex Unit Rempoa yang dibuatdan dikeluarkan tanggal 21 Oktober 2011 ditandatangani u.b. AdwinSyahrizal General Manager PT. Sandratex Unit Rempoa terhitung tanggal22 Oktober 2011 sah menurut hukum;4.

SANDRATEX UNIT REMPOA tersebut harus ditolak;Hal. 13 dari 13 hal. Put.

dibuat oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah dilegalisasi oleh TURUT TERGUGAT dengan Nomor Legalisasi 327/L/XII 2016 tertanggal 3 Desember 2016;

Sertipikat Hak Milik No. 04449/Rempoa, Surat Ukur Tanggal 16Juni 2008 Nomor : 50/Rempoa/2008 seluas 534 m2 atas namaDewi Monita dan Reza Rhenaldi Syaiful;c).

, Surat UkurTanggal 4 Februari 2003 Nomor: 382/Rempoa/2003 seluas 1.438 M?

Sertipikat Hak Milik No. 04449/Rempoa, Surat Ukur Tanggal 16Juni 2008 Nomor: 50/Rempoa/2008 seluas 534 M? atas namaDewi Monita dan Reza Rhenaldi Syaiful;c).

2003 Nomor 382/Rempoa/2003 Seluas 1.438M?

Putusan Nomor 10/G/2020/PTUNSRG.berkurang dari luas yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor4044/Rempoa Surat Ukur Tanggal 4 Februari 2003 Nomor 382/Rempoa/2003seluas 1.438 M? atas nama Dewi Monita dan Reza Renaldi Syaiful;Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya sebahagian Sertipikat Hak MilikNomor 4044/Rempoa Surat Ukur Tanggal 4 Februari 2003 Nomor382/Rempoa/2003 seluas 1.438 M?

Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan tata usaha negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Tangerang Selatan Nomor 01/PBTL/BPN.36/I/2019tanggal 7 Januari 2019 Tentang Pembatalan Hak Atas SebagianSertipikat Hak Milik Nomor 4044/Rempoa Surat Ukur Tanggal 4 Februari2003 Nomor 382/Rempoa/2003 Seluas 1.438 M2 Atas Nama DewiMonita Dan Reza Rhenaldi Syaiful Atas Bidang Tanah seluas 128 M?

terletak di Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten sebagai Pelaksanaan PutusanPengadilan Yang Telah Memperoleh Kekuatan Hukum Tetap;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat keputusan tatausaha negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan Nomor01/PBTL/BPN.36/I/2019 tanggal 7 Januari 2019 Tentang PembatalanHak Atas Sebagian Sertipikat Hak Milik Nomor 4044/Rempoa Surat UkurTanggal 4 Februari 2003 Nomor 382/Rempoa/2003 Seluas 1.438 M?

Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan tata usaha negarayang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Tangerang Selatan Nomor 01/PBTL/BPN.36/I/2019tanggal 7 Januari 2019 Tentang Pembatalan Hak Atas SebagianSertipikat Hak Milik Nomor 4044/Rempoa Surat Ukur Tanggal 4Februari 2003 Nomor 382/Rempoa/2003 Seluas 1.438 M2 Atas NamaDewi Monita Dan Reza Rhenaldi Syaiful Atas Bidang Tanah seluas 128M2 terletak di Kelurahan Rempoa Kecamatan Ciputat Timur KotaTangerang

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut surat keputusan tatausaha negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan Nomor01/PBTL/BPN.36/1/2019 tanggal 7 Januari 2019 Tentang PembatalanHak Atas Sebagian Sertipikat Hak Milik Nomor 4044/Rempoa SuratUkur Tanggal 4 Februari 2003 Nomor 382/Rempoa/2003 Seluas 1.438M2 Atas Nama Dewi Monita Dan Reza Rhenaldi Syaiful Atas BidangTanah seluas 128 M2 terletak di Kelurahan Rempoa KecamatanCiputat Timur

Pasopati S282 RT.003RW.011, Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, KotaTangerang Selatan, dalam hal ini disebut sebagai Penggugat ;Cecep Erwin Fajar Choligq, No. NIK 3674052305680004,Tempat/Tgl Lahir Bandung, 23051968, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat Jl. Wijaya Kusuma Il Q 242 RT.003 RW.011,Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan, dalam hal ini disebut sebagai Penggugat II ;Deffy Rusmayanty, No.

Mabad 65, Rempoa, RT.003 RW.011, Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inidisebut sebagai Penggugat III ;Farida Imran, No. NIK 3674054704400001, Tempat/Tgl LahirSemarang, 07041940, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Alamat KPAD Jl. Pancanaka S No.292 RT.003 RW.011,Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan, dalam hal ini disebut sebagai Penggugat IV ;Mulyati, No.

Mabad Rempoa Blok 65 R269RT.003 RW.011, Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur,Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini disebut sebagaiPenggugat VIII ;Tri Pramono Adi, No. NIK 3674051601420002, Tempat/TglLahir Pekalongan, 16011942, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. Pasopati S 285 RT.003 RW.011, Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inidisebut sebagai Penggugat IX ;Eling Purbo, No.

Pasopati S281 RT.003 RW.011, Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inidisebut sebagai Penggugat XI ;Tiar A. Situmorang, No. NIK 3674055410470001, Tempat/TgILahir Samosir, 14101947, PekerjaanMengurus Rumah Tangga,Alamat Komp. Mabad Rempoa RT.003 RW.011, KelurahanRempoa, Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan,dalam hal ini disebut sebagai Penggugat XII ;Rommy Imron Sugihartadi, No.

F 95 RT.003 RW.005, Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inidisebut sebagai Penggugat XXXIV ;Hj. Siti Sundusiyah, No. NIK 3674054505450002, Tempat/TgLahir Wonosobo, 05051945, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Komp. Mabad 65 No. Q 244 RT.003 RW.011,Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur, Kota TangerangSelatan, dalam hal ini disebut sebagai Penggugat XXXvV ;Soetini, No.

NASROH binti NAHLAN;DIDING bin NAHLAN, keduanya bertempat tinggal diKampung Rempoa, R.T 02 R.W 01, Desa Rempoa,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang;. AHMAD NURASYID bin NAHLAN, bertempat tinggal diKampung Bulak Barat, R.T 05 R.W 03, Desa Kedaung,Kecamatan Pamulang, Kabupaten Tangerang;. NAHLIA NACHLAN binti NAHLAN, bertempat tinggal diJalan Cipanas Raya KM21, Kampung Gubug, Desa CalungBungur, Kecamatan Sajira, Kabupaten LebakRangkasbitung;.

Juanda No. 43,R.T 01 R.W 01, Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang;6. HJ. ANIH binti KAMAN;7. SYAFRUDIN bin H.M. NASAN;8. IDA FARIDA binti H.M. NASAN, ketiganya bertempat tinggal10.11.12.13.di Jalan Ir. Juanda R.T 09 R.W 01, Desa Rempoa,Kecamatan Ciputat, Tangerang;. ENDANG SETIAWAN bin H.M. NASAN, bertempat tinggal diKampung Pondok Udik, R.T 02 R.W 05, Kecamatan ParungBogor, d/a di Jalan Ir.

Juanda R.T 09 R.W 01, Desa Rempoa,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang;EVITANTI binti H.M. NASAN;ZAENAL bin H.M. NASAN;LIES DIANA binti H.M. NASAN;REMFI FAHLEFI bin H.M. NASAN, keempatnya bertempattinggal di Jalan Ir. Juanda R.T 09 R.W 01, Desa Rempoa,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, para TermohonKasasi dahulu para Tergugat/paraT erbanding;Dan:. UMINAH binti AKIH, bertempat tinggal di Rempoa R.T 02R.W 01, Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat, KabupatenTangerang;2. TAT NURHAYATI binti AMAN;3.

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Rempoa, R.T 02/01,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Dati Il Tangerang, luas kurang lebih4000 m2 (empat ribu meter persegi) yang sudah dibalik ke atasnama H.M. Nasan yang menurut keterangan Hj. Ninih binti H.M.Nasan (Tergugat Il) telah dihibahkan kepadanya dengan batasbatasnya:Sebelah Utara dengan H. Musar/Tatang;Sebelah Timur dengan H.

Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Rempoa, R.T 02/01,Kecamatan Ciputat, Kabupaten Dati Il Tangerang, luas kurang lebih4000 m2 (empat ribu meter persegi) yang sudah dibalik ke atas namaH.M. Nasan yang menurut keterangan Hj. Ninih binti H.M. Nasan(Tergugat II) telah dihibahkan kepadanya dengan batasbatasnya:Sebelah Utara dengan H. Musar/Tatang;Sebelah Timur dengan H.

Raya Rempoa No. 46 RT.03/03 Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaan bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasanya

), Terdakwa memberikan uangtersebut dekat POM Bensin Rempoa dan di rumah kontrakan Terdakwa di JI.Legoso Raya Pisangan Ciputat Timur Kota Tangerang Selatan ; Bahwa Terdakwa MUHAMMAD FERINUS ZEBUA dalam hal melakukanperbuatannya dengan cara tidak menyetorkan uang hasil tagihan dari parakonsumen / nasabah ke kantor Koperasi Talang Dana Lestari (LANDARI))Cabang Rempoa dan juga membuat surat Pengajuan Pinjaman Fiktif keKoperasi Talang Dana Lestari (LANDARI) Cabang Rempoa kemudiansetelah pengajuan pinjaman

Raya Rempoa No. 46 RT.03/03 Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap barang berupa uangtagihan para konsumen / nasabah Koperasi Talang Dana Lestari(LANDARI) sebesar Rp. 65.610.000, (enam puluh lima juta enam ratussepuluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang tagihan para konsumen / nasabah kepada KoperasiTalang Dana Lestari (LANDARI) ;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Koperasi Talang

Raya Rempoa No. 46 RT.03/03 Kelurahan Rempoa,Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap barang berupa uangtagihan para konsumen / nasabah Koperasi Talang Dana Lestari(LANDARI) sebesar Rp. 65.610.000, (enam puluh lima juta enam ratussepuluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara tidakmenyetorkan uang tagihan para konsumen / nasabah kepada KoperasiTalang Dana Lestari (LANDARI) ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Koperasi Talang

Terdakwa memberikan uang tersebut dekatPOM Bensin Rempoa dan di rumah kontrakan Terdakwa di JI.

2012 sekira jam 23.30wib, ketika saksi KUSTAM S bersama Bripka UDIN dan Bripka RUSTHON(Anggota Polsek Ciputat) mengadakan observasi wilayah, dan ketika ketiga saksitersebut diatas berada di Kelurahan Rempoa Ciputat, saksi KUSTAM S mendapatlaporan dari warga yang tidak mau menyebutkan identitasnya mengatakan bahwadi samping Cirkle K Jl.Pahlawan Rempoa ada seorang yang melakukanpenyalahgunaan narkotika.

Pahlawan Rempoa, lalu ketiga saksi melihat ada seorang lakilaki yang sedangberdiri di samping Cirkle K Jl. Pahlawan Rempoa, lalu ketiga saksi, lalu ketigasaksi mengamati dan setelah saksi yakin orang tersebut ciricirinya sesuai denganlaporan dari warga, kemudian ketiga saksi langsung menghampirinya danmenanyakan identitas dan lakilaki tersebut mengaku bernama TAUFIK MALIKalias OPIK bin ABDUL MALIK, selanjutnya saksi KUSTAM.

diatas berada di Kelurahan Rempoa Ciputat, saksi KUSTAM S mendapatlaporan dari warga yang tidak mau menyebutkan identitasnya mengatakan bahwadi samping Cirkle K Jl.Pahlawan Rempoa ada seorang yang melakukanpenyalahgunaan narkotika.

Rempoa, Kec.

Bahwa, Penggugat tidak pernah mempermasalahkan batasbatastanah sebagaimana dimaksud dalam SHGB 682/Rempoa (d/h SHM1539/Rempoa) dan SHGB 683/Rempoa (d/h SHM 322/Rempoa) pada saatpenurunan hak diajukan oleh Tunggul Prajitno Halim dan Kiswandari Ginarsihyang nota bene adalah adik kandung dan ibu kandung Penggugat dimanakemudian SHGB 682/Rempoa dan SHGB 683/Rempoa diterbitkan olehTergugat atas dasar pengajuan penurunan hak tersebut sehingga tentunyapatutdipertanyakan apakah masalah sengketa Keputusan

Tergugat II Intervensi tidak sesuai dengan batasbatassebagaimana dimaksud dalam SHGB 682/Rempoa (d/h SHM 1539/Rempoa)dan SHGB 683/Rempoa (d/h SHM 322/Rempoa), quod non, sehingga berartiyang dipermasalahkan oleh Penggugat adalah tindakan pemagaran TergugatIl Intervensi dan bukan masalah pengukuran atas tanah SHGB 682/Rempoa(d/h SHM 1539/Rempoa) dan SHGB 683/Rempoa (d/n SHM 322/Rempoa)karena apabila yang dipermasalahkan adalah pengukuran tanah SHGB682/Rempoa dan SHGB 683/Rempoa maka seharusnya hal

Bahwa, dengan demikian terdapat ketidak jelasan apa yangdimaksud dengan Gambar Situasi Nomor 2825 tanggal 13 September 2018(untuk SHGB 682/Rempoa) dan Gambar Situasi Nomor 614 tanggal 25September 2018 (untuk SHGB 683/Rempoa) dan apakah memang benarmenjadi bagian dari SHGB 682/Rempoa dan SHGB 683/Rempoa.22.

Bahwa, sebagai pihak yang tidak dituju dalam Keputusan Tata UsahaNegara yang dijadikan Objek Sengketa tanah SHGB 682/Rempoa (d/h SHM1539/Rempoa) dan SHGB 683/Rempoa (d/h SHM 322/Rempoa) makaberdasarkan Pasal 53 ayat (1) UU PTUN, tentunya Penggugat harus memilikikepentingan yang jelas dalam pengajuan Gugatan aquo.24.

Bahwa, dengan demikian dalildalil Penggugat yang seolaholahmengharuskan adanya persetujuan Penggugat untuk batasbatas SHGB682/Rempoa dan SHGB 683/Rempoa adalah keliru karena SHGB682/Rempoa dan SHGB 683/Rempoa bukanlah proses pensertifikatanpertama kali dan pada waktu masih berupa SHM 1539/Rempoa dan SHM322/Rempoa, Penggugat tidak pernah sama sekali mempermasalahkanbatasbatas tanahtanah tersebut dengan tanah yang diklaim Penggugatsebagaimana dimaksud dalam SHM Penggugat dan Girik Penggugat.40.

ANIH, bertempat tinggal di Jalan Anggur IV RT 09/01Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang;Hj. UNAH, bertempat tinggal di Jalan Sandratex Nomor 5,RT 06/01 Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat, KabupatenTangerang;ZAENAL bin H. MUHAMAD NASAN bin H. NIPAN,bertempat tinggal di Kampung Poncol RT 09/01 DesaCipadu, Kecamatan Larangan, Kabupaten Tangerang;SYARIFUDDIN alias SYAFRUDDIN bin H. MUHAMADNASAN bin H.

NIPAN,bertempat tinggal di Jalan Anggur IV Nomor 5 RT 05/09Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang;Hal. 1 dari 26 Hal. Putusan Nomor 673 PK/Pdt/201211. DEWI INDAH DAMAYANTI binti H. TRA bin H. MUHAMADNASAN bin H. NIPAN, bertempat tinggal di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 43 RT 01/01 Rempoa Kecamatan Ciputat,Tangerang;12. BUDI FABRIZAL bin H. ITRA bin H. MUHAMAD NASAN binH. NIPAN, bertempat tinggal di Rempoa Sandratex RT 01/01Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang;13.

H.Juanda Rempoa RT 01/01 Tangerang, sekarang di Jalan WijayaKusuma Komplek Mabad 60 Nomor A3, Kelurahan Rempoa,Ciputat Tangerang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;dan1. NASROH binti NAHLAN bin H. NIPAN, bertempat tinggal diKampung Rempoa RI 02/01 Desa Rempoa, KecamatanCiputat, Tangerang;Hal. 2 dari 26 Hal. Putusan Nomor 673 PK/Pdt/20122. DIDING bin NAHLAN bin H. NIPAN, bertempat tinggal diKampung Rempoa, RI 02/01 Desa Rempoa, KecamatanCiputat, Tangerang;3.

NIPAN, dari tanah milik adat sebagaimana dimaksuddalam Buku C Desa Rempoa Nomor C 36 Persil Nomor 29 D.I. Blok 014Register 040 atas nama NIPAN bin IDJIN;6. Menyatakan tanah perkara seluas 130 m? yang terletak di Jalan Ir. H.Hal. 11 dari 26 Hal. Putusan Nomor 673 PK/Pdt/201210.11.12.13.Juanda (dahulu Sandratex) RT 01/01 Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat,Tangerang adalah sah milik Penggugat, sebagai bagian dari tanahsebagaimana dimaksud dalam Buku C Desa Rempoa Nomor C 36 PersilNomor 29 D.I.

Juanda RT 001/01 Desa Rempoa, KecamatanCiputat, Tangerang tidak dalam sengketa;Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor04044/Desa Rempoa tertanggal 25 Juni 2004, yang diterbitkan olehTergugat XXV atas nama Tergugat XX dan Tergugat XXI, di atas tanahseluas 1.438 m? yang terletak di Desa Rempoa, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang, setempat dikenal Jalan Raya Ciputat (dahulu JalanIr. H.

Sandratex Unit Rempoa Ciputat,berkantor di Jl. Ir. H. Juanda Rempoa Ciputat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juni 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:NUR CHOLIQ, bertempat tinggal di Gg. Saimin Rempoa RT.02/RW. 001, Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat Timur,Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Wachit Ashari dan kawankawan, Pimpinan Unit KerjaSP.TSKSPSI PT. Sandratex Rempoa, berkantor di Jl. Ir.

Saimin Rempoa RT. 02/RW. 001 Kel. Rempoa,Kec.

Sandratex Unit Rempoa Ciputat) ditaksir kerugian sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang harus dibayar secara kontan olehHal. 3 dari 14 hal. Put.

Sandratex Unit Rempoa Ciputat dilakukan di dalamlingkungan kerja PT. Sandratex Unit Rempoa Ciputat sebagai perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum, Surat keputusan Direksi PT.

Sandrafex Unit Rempoa Ciputat jelas ditulis nama Nor Choliq bukanNur Choliq, karena di PT.

Margaretha Maria Wanamurti S, untuk mewakili menandatangani penjualan harta sesuai bagian dari isteri Pemohon berdasarkan :