Rasyid bin Semanangi) dengan pemohon II (Rimuna binti Tangngari) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Bulo, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Rasyid bin Semanangi-Rimuna binti Tangngari

Rasyid bin Semanangi)dengan pemohon II (Rimuna binti Tangngari) yang dilaksanakan padatahun 1979 di Bulo, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten PolewaliMandar).Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan nomor 3493/Pdt.P/2013/PA Pwil.tertanggal 1 Agustus

Rasyid bin Semanangi)dengan pemohon II (Rimuna binti Tangngari) yang dilaksanakan padatahun 1979 di Bulo, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Bulo, Kabupaten PolewaliMandar).3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Duhri bin Mudin) dengan Pemohon II (Rimuna binti Raijo) yang dilaksanakan pada tahun 1980 di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;4.

1.Duhri bin Mudin2.Rimuna binti Raijo

P /2016 /PA.Mpw.eo ll poe dl aU pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Duhri bin Mudin, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Karya Gang Karya MajuRT. 031 RW.015 Desa Pal Sembilan KecamatanSungai Kakap Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon I ;Rimuna binti Raijo, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan KaryaGang Karya Maju

Menyatakan sah pernikahan antara PemohonI( Duhri bin Mudin ) denganPemohon II ( Rimuna binti Raijo ) yang dilaksanakan pada tahun 1980,di Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya;3.

yangtermasuk dalam bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon, hal ini berdasarkan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat, akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Duhri bin Mudin)dengan Pemohon IT (Rimuna

Sutomo Kelurahan pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, telah melakukan penganiayaan terhadap RIMUNALATIFAH (saksi korban) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwa datangkerumah saksi RIMUNA LATIFAH yang merupakan mantan istri terdakwa, yang manatujuan terdakwa datang kerumah saksi RIMUNA LATIFAH adalah untuk

mengajakanak terdakwa yang tinggal bersama saksi RIMUNA LATIFAH untuk sholat jumatbersama, namun karena cuaca yang buruk lalu skasi RIMUNA LATIFAH tidakmengijinkan terdakwa untuk membawa anaknya, namun terdakwa tetap membawa anaktersebut sehingga saksi RIMUNA LATIFAH menjadi marahmarah kepada terdakwadan sempat melempar terdakwa sehingga membuat terdakwa menjadi emosi laluterdakwa memukul saksi RIMUNA LATIFAH dengan tangan kosong kebagian mukasebelah kiri saksi RIMUNA LATIFAH hingga saksi RIMUNA

LATIFAH terjatuh danhidung saksi RIMUNA LATIFAH mengeluarkan darah, setelah melakukan pemukulantersebut lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi RIMUNA LATIFAH dengan tetapmembawa anak terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RIMUNA LATIFAHmengalami memar dipipi kiri, sebagaimana dalam Visum et Repertum Nomor 331/07/H/RSUD/2015 tanggal 26 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

SAKSI SUMIATI ALIAS ATI BINTI GINO, dibawah sumpah dipersidangan telahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kakak dari saksi korban Rimuna Latifah binti Gino ;bahwa terdakwa mantan suami dari saksi korban Rimuna Latifah bintiGino;bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 16 Januari 2015 di Jalan Dr.Sutomo No. 12 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang ;bahwa saksi saat itu sedang bekerja di hotel Wahana di Lantai 2 dimanarumah saksi korban Rimuna Latifah

Datang kerumah saksi korban Rimuna Latifah binti Gino di Jalan Dr.Sutomo No.12 RT.34 RW.IV.

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riwae bin Satomo) dengan Pemohon II (Rimuna binti Matdehri) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (dua

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLIdengan NIK.3527100107680882 tanggal 25 Juni 2012, dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Rimuna NIK. 3527104107880692 , tertanggal 25 Juni2012, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sampang dinazegel dan sesuai aslinya (P2);3.

ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka kesaksian keduanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Him 6 dari 10 him.Pen.No.0182/Padt.P/2019/PA.Spg.Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi maupun bukti surat yang diajukan di persidangan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 03 April 2000 di Dusun Berlantong, Desa Pandiyangan,Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, telah terjadi akad nikah/perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) dengan Pemohon Il(Rimuna

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ASLI) denganPemohon II (Rimuna binti AYAH KANDUNG PEMOHON Il) yang dilaksanakanpada tanggal 03 April 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRobatal, Kabupaten Sampang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Robatal, KabupatenSampang;4.

RIMUNA Alias Hj. MAIMUNAH,2. SUHIR Alias P. FAISE, selakuahli waris dari almarhum HajiSurahma, keduanya bertempattinggal di Dusun Raburejo, RT03 RW 01, Desa Sumberanyar,Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo ;Para Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding ;melawan:WIRTO~ HADI, bertempat tinggal di DesaGudang, RT 01, Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo, berdasarkan surat kuasatanggal 20 ~=Februari 2006, ~selain untuksendiri sekaligus sebagai kuasa dari1. ENNAP Alias BUKKARTINI,2.

Undang Undang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh para Pemohon Kasasi : RIMUNA Alias Hj.MAIMUNAH, dk.tersebut harus ditolak ;Menimbang, oleh karena permohonan kasasi dariHal. 10 dari 8 hal. Put.

RIMUNA Alias Hj. MAIMUNAH ; 2. SUHIRAlias P. FAISE tersebut ;Menghukum para Pemohon' Kasasi/Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Rabu tanggal28 April 2010 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH., MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.

atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapatditerima;3 Membebankan biaya perkara padaPenggugat;DALAM POKOK PERKARA :1Bahwa mohon apa yang terurai dalam eksepsi, mohon pula dianggap terulangdan tertuang dalam pokok perkaraTergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat tertanggal 23 Oktober 2012kecauali terdapat halhal yang diakuikebenarannya;3 Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat sebagaimana diuraikanpada poin 2 dan 3 oleh karena Almh SSS tidak pernah memiliki anak kandungbernama Rimuna

Penggugatterhadap tanah sengketa adalah tidak berdasar dan sangat mengadaada;5 Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat sebagaimana dalam posita padapoin 6 dan 7 oleh karena secara tegas Tergugat sampaikan dalam jawaban ini10bahwa Penggugat/Rimuna alias Hj. Siti Rif'ah bukanlah anak kandung dariAlmh SSS dan bukan pula orang yang memiliki garis nasab yang berhakmewarisi harta peninggalan Almh SSS. Karena Penggugat hanyalah anak darikerabat jauh/sepupu dari Almh SSS.

Karena setahu saya, jauh sebelum tanah sawah itu digarapBadi, yang menggarap Tanah Sawah itu adalah SSS dengan anaknya yangbernama Rimuna alias Hj. Siti Rif ah;Saat itu Badi mengatakan bahwa tanah sawah tersebut sekarang sudah menjadimiliknya karena telah dihibahkan oleh Hasbulla alias H. Baihaqi, suaminya SSS danmenurut Hafid sudah tidak ada masalah. Pada saat itu Badi kepada saya jugameunjukkan fotocopy surat hibahnya.

Karena keterangan Badi yang demikian itu,maka Saya kemudian membayar uang, sewanya yang disepakati sebesar Rp15.000.000,00 (ima belas juta rupiah) selama 10 (sepuluh) oyot atau 3 (tiga) tahun4 (empat) bulan yang berkhir pada April2 Setelah sekitar tiga oyot saya mengaarap tanah sawah tersebut, maka kemudiansaya mendatangi Bu Rimuna alias Hj. Siti Rif ah guna mempertanyakankejelasan status kepemilikan tanah sawah tersebut. Dan ternyata menurut BuRimuna, bahwa bapak tirinya Hasbulla alias H.

SSS Nomor :479/35.09.30.2006/2012 tanpa tanggalyang dikeluarkan oleh Kepala DesaMulyorejo Kecamatan Silo KabupatenJember, fotokopi mana telah di nazegelenserta telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti5 Fotokopi Surat Keterangan Ahli Warisyang dibuat oleh Rimuna alias Hj.

Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai ipar sepupu satu kali Saksisedangkan Pemohon II sebagai Sepupu tiga Saks ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juni1987 di Desa Kombungo, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon IIyang bernama La Najo dan dinikahkan oleh Imam Desa yangbernama La Rimuna ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pada saat itu saksi sendiridan La Madi ; Bahwa yang Saksi ketahui mas kawin Pemohon kepada PemohonI!

, Pendidikan SMP, tempat kediaman di DesaKondongia, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai ipar sepupu satu kali Saksisedangkan Pemohon II sebagai ipar Sepupu Saksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 16 Juni1987 di Desa Kombungo, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon IIyang bernama La Najo dan dinikahkan oleh Imam Desa yangbernama La Rimuna

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 19 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung dariTermohon II bernama La Najo dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama La Madi dan La Mantade yang di nikahkan oleh Iman Desa, atasnama La Rimuna yang saat ini sudah meninggal sebagai kuasa walldengan mas kawin 20 boka menurut adat muna di bayar tunai;3.

selama 10 tahun melalui saksi Zulkifli al Rizki, setelahmelakukan pembayaran saksi korban tidak dapat menguasai tanah sawah tersebutdikarenakan ternyata tanah sawah seluas 7830 M2 yang telah terdakwa sewakankepada saksi korban tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik saksi Darman alP Darsis yang disewakan kepada saksi Ripto, kemudian saksi korban dan terdakwamengecek ke Desa melalui saksi HM Kusno (kepala desa Ketowan ) setelah dicekpada buku letter c tanah sawah tersebut masih atas nama P Rimuna

sewaselama 10 tahun melalui saksi Zulkifli al Rizki, setelan melakukan pembayaransaksi korban tidak dapat menguasai tanah sawah tersebut dikarenakan ternyatatanah sawah seluas 7830 M2 yang telah terdakwa sewakan kepada saksi korbantersebut bukan milik terdakwa melainkan milik saksi Darman al P Darsis yangdisewakan kepada saksi Ripto, kKemudian saksi korban dan terdakwa mengecek keDesa melalui saksi HM Kusno (kepala desa Ketowan ) setelah dicek pada bukuletter c tanah sawah tersebut masih atas nama P Rimuna

;Bahwa tanah tersebut adalah milik Terdakwa yang awalnya milik kakekTerdakwa bernama RIMUNA NUDIN dan tanah tersebut Terdakwa gadaikankepada P.Maryono dan sudah 36 tahun dikuasai oleh P.Maryono mau saksitebus tetapi P.Maryono tidak mau;Bahwa terdakwa menyewakan tanah tersebut kepada saksi Wayan Parkameskipun tanah tersebut belum Terdakwa tebus karena saksi membutuhkanuang untuk kepentingan anak dan mertua Terdakwa meninggal dunia;Bahwa Terdakwa telah mengembalikan sebagian sebesar Rp. 37.500.000,

RIMUNA, VS PEMERINTAH R.I., Cq. DEPARTEMEN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq. KANTOR WILAYAH PENDIDIKAN NASIONAL (DIKNAS) PROVINSI JAWA TIMUR DI SURABAYA, Cq. KANTOR DINAS PENDIDIKAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO, Cq. KANTOR CABANG DINAS PENDIDIKAN NASIONAL KECAMATAN MARON, Cq. SEKOLAH DASAR NEGERI (SDN) GANTING WETAN,

putusan yang bersangkutan atau bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui' bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang No.3 Tahun 2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwa putusan judex factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau) undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : Rimuna

No.8218 K/Pdt/2010No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari para PemohonKasasi : RIMUNA dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku kuasa dari : 1. MANISA 2.SURATMI, 3. RAHMAT 4. JONI, 5. SUBAI, 6. NAIM, 7.JOTO, 8. NA 9. MUTENI alias B.

Memberi izin kepada Pemohon ( Tego Sulaksono bin Turyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rimuna binti Saeri ) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535000,00 (lima ratus tiga puluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ghosali Bin Ammat) terhadap Penggugat (Rimona Alias Rimuna Binti H. Abd. Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Rimuna dan sahabat Penggugat yang bernama LilisSuryani binti Amir Daeng Ambo,, telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua

PENETAPANNomor 2736/Pdt.P/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Syaiful Bahri bin Asmat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Sumberlanas Timur RT.001 RW. 029 DesaHarjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Rimuna binti Smali, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukadi Bin Rimuna) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Octhia Ayuningtyas Primaningrum Binti Agus Suwarso) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Alfiyansyah bin Hambali ) terhadap Penggugat ( Rimuna binti H.

Sulaiman;Adapun tanah yang dikuasai oleh Tergugat I mempunyai batasbatas:e Sebelah Utara : Jalan PUD;e Sebelah Timur: Pekarangan Nisa Buk Mai;e Sebelah Selatan : Pekarangan Pak Mattali dan tanahnya Pak Rimuna;e Sebelah Barat : Tanah milik Su Buk Mudi;Karenanya gugatan Penggugat a quo haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan perlawanan Para Tergugat error in persona, sebab gugatan Penggugatseharusnya ditujukan kepada ahli waris Hj.

(delapan ribu seratus meter persegi)atas nama Rimuna yang terletak di Parit WaGattak, RT.047/RW.014, DesaPal Sembilan, Kecamatan Sungai Kakap yang Batas Utara berbatasandengan Parit WaGattak, Batas Barat dengan Ateng dan Batas Selatandengan Parit Banjar yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi dariPenjual yang bernama Sulaiman pada bulan Juli 2013 dengan total hargasebesar Rp.1.037.000.000,00 (satu milyar tiga puluh tujuh juta Rupiah)sebagaimana ternyata pada Surat Pernyataan tertanggal 19 Juli

(delapan ribu seratus meter persegi)atas nama Rimuna yang terletak di Parit WaGattak, RT.047/RW.014, DesaPal Sembilan, Kecamatan Sungai Kakap yang Batas Utara berbatasandengan Parit WaGattak, Batas Barat dengan Ateng dan Batas SelatanHalaman 58 dari 102 halaman Putusan Nomor 10/PDT/2021/PT PTKdengan Parit Banjar yang dibeli oleh Tergugat dalam Rekonvensi dari Penjualyang bernama Sulaiman pada bulan Juli 2013.73) Sebidang tanah dengan luas 17.010 m?

(delapan ribu seratus meterpersegi) atas nama Rimuna yang terletak di Parit WaGattak,RT.047/RW.014, Desa Pal Sembilan, Kecamatan Sungai Kakapyang Batas Utara berbatasan dengan Parit WaGattak, Batas Baratdengan Ateng dan Batas Selatan dengan Parit Banjar yang dibelloleh Tergugat dalam Rekonvensi dari Penjual yang bernamaSulaiman pada bulan Juli 2013;75) Sebidang tanah dengan luas 17.010 m?

Srimuna Binti Rupingi, sebagai anak kandung perempuan.

2.6. Alm. Iksan Bin Rupingi, sebagai anak kandung laki-laki.

2.7.

Srimuna Binti Rupingi, sebagai anak Kandung perempuan.

3.5. Alm. Iksan Bin Rupingi, sebagai anak Kandung laki-laki.