I MADE SADRU ; I MADE GANTAS,. NI KETUT SUARTINI,

PUTUSANNomor 1468 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: MADE SADRU, bertempat tinggal di Br. Bengkilesan,Desa/Kelurahan Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1. MADE GANTAS, bertempat tinggal di Br. Bengkilesan,Desa/Kelurahan Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;2. NI KETUT SUARTINI, bertempat tinggal di Br.

Memberi izin kepada Pemohon (sadru bin Marhaban) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tola'iton binti Sumahwe) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
3.

Pemohon:
sadru bin Marhaban
Termohon:
Tola'iton binti Sumahwe

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sadru tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memakai masker tidak benar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kerja sosial

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Sadru

Menyatakan Terdakwa NURHIDAYATI alias NI WAYAN SUKEDANI Als NUR Binti I WAYAN SADRU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas ali dan tidak ditiru padahal ditiru olehnya sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Dikembalikan kepada terdakwa Nurhidayati al Ni Wayan Sukendani al Nur Binti I Wayan Sadru 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

Pidana- NURHIDAYATI alias NI WAYAN SUKEDANI Als NUR Binti I WAYAN SADRU

Menyatakan terdakwa Nurhidayati al Ni Wayan Sukendani al Nur Binti Wayan Sadru telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana mengedarkanuang palsu sebagaimana diatur dalam pasal 245 KUHP sesuai dalam suratdakwaan alternatif kedua .2.

Situbondo namun pada saat itu yangbersangkutan sudah tidak ada dirumahnya dan pada saat dilakukanpemeriksaan didalam rumahnya ada terdakwa NURHIDAYATI alias NI14WAYAN SUKEDANI alias NUR Binti W SADRU yang pada saat itu beradadirumah Pak UM dan memilki beberapa alat yang diduga untuk membuatuang palsu;e Bahwa pada saat mengamankan terdakwa NURHIDAYATI alias NI WAYANSUKEDANI alias NUR Binti W SADRU saksi tidak menemukan barangbukti uang palsu lagi, akan tetapi menurut keterangan terdakwaNURHIDAYATI

;e Bahwa menurut keterangan saksi MOCHAMAD ISMAIL (terdakwa dalamberkas lain) bahwa Pak UM (DPO) mendapatkan uang palsu tersebut dariterdakwa NURHIDAYATI alias NI WAYAN SUKEDANI alias NUR Binti WSADRU sehingga pada saat itu juga terdakwa NURHIDAYATI alias NIWAYAN SUKEDANI alias NUR Binti W SADRU NURHIDAYATI langsungdi amankan ke Polres Situbondo.e Bahwa dari tangan terdakwa NURHIDAYATI alias NI WAYAN SUKEDANIalias NUR Binti W SADRU saksi berhasil mengamankan beberapaperalatan yang diduga sebagai

Dan menurutketerangan MOCAHAMAD ISMAIL (terdakwa dalam berkaslain) bahwa Pak UM mendapatkan uang palsu tersebut dariterdakwa NURHIDAYATI alias NI WAYAN SUKEDANI aliasNUR Binti W SADRU sehingga pada saat itu juga terdakwaNURHIDAYATI alias NI WAYAN SUKEDANI alias NUR Binti W SADRU langsung diamankan amankan ke PolresSitubondo;Bahwa pada saat mengamankan terdakwa NURHIDAYATIalias NI WAYAN SUKEDANI alias NUR Binti W SADRU saksitidak menemukan barang bukti uang palsu lagi , akan tetapimenurut keterangan

saksi tidakpernah bertegur sapa dengan terdakwa NUR HIDAYATI aliasNI WAYAN SUKEDANI alias NUR Binti W SADRU pernahdatang kerumah SAHARI alias Pak UM dan sempat tinggal /menginap selama 2 minggu;Bahwa terdakwa NUR HIDAYATI alias NI WAYAN SUKEDANIalias NUR Binti W SADRU berda di rumah SAHARI alias Pak24UM hanya selama 5 hari saja dan kemudian diamankan /ditangkap oleh petugas dalam permasalahan uang palsu;e Bahwa kedatangan terdakwa NUR HIDAYATI alias NI WAYANSUKEDANI alias NUR Binti W SADRU ke Situbondomenemui

berhubungan ; Setelan mendengarkan keterangan Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon ; Setelah memperhatikan bukti Surat Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Maret2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura di bawahregister perkara No. 35/PDT.P/2012/PN.SP. pada tanggal 13 Maret 2012, mengajukanpermohonan dengan mengemukakan alasan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari WAYAN SADRU

Saksi : I NYOMAN SETEMER ; e Bahwa Pemohon adalah anggota warga saksi, karena saksi sebagai kepalaDesa di tempat tinggal Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pencatatan kelahiran,karena sampai saat ini kelahiran pemohon belum dicatatkan,; e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari WAYAN SADRU dan NIKETUT SRITAMI ; e Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang diberikan oleh orang tuanya adalah NIWAYAN SUANINGSIH ;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon lahir di Nyanglan, pada tanggal

SAKSI: LNENGAH HARIASTA :e Bahwa Pemohon adalah anggota warga saksi, karena saksi sebagai kepala Dusun di tempat tinggal Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pencatatan kelahiran,karena sampai saat ini kelahiran pemohon belum dicatatkan,; e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari WAYAN SADRU dan NIKETUT SRITAMI ; e Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang diberikan oleh orang tuanya adalah NIWAYAN SUANINGSIH ; e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon lahir di Nyanglan, pada tanggal

bahwa untuk mempersingkat uraian ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidanganini dianggap telah menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati alasan permohonanPemohon di atas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwa Pemohonadalah anak kandung dari WAYAN SADRU

Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung WAYAN SADRU dan NI KETUTSRITAMI ; 2. Bahwa benar Pemohon lahir di Nyanglan, pada tanggal 30 April 1991;3.

barupertama kali ini meminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa dan yang membuatsaksi merasa yakin dan percaya hingga bersedia meminjamkan sepeda motornyakepada terdakwa karena saksi sudah lama mengenal terdakwa dan terdakwamengatakan meminjam sebentar untuk mengambil kabel di Kostrad;Bahwa kenyataannya sepeda motor milik saksi tersebut tidak pernah dikembalikanoleh terdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian materiil sebesar sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Saksi SADRU

Yanto, setelah saksi Sadru Yanto meninggalkannya di depan rumah sakitCelaket terdakwa langsung pulang ke tempat kos di JI.

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Astrea DK 5743 KO dan STNKnya;
• Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi I WAYAN SADRU.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat DK 6438 UAD dan STNKnya.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Astrea DK 5743 KO dan STNKnya.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAYAN SADRU.5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

pukul 03.50, atau setidaktidaknya pada bulanNopember 2017, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat diJalan Umum Banjar Pande, Desa/Kecamatan Belahbatuh, Kabupaten GianyarBali, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar yang dengan sengajamengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaan yangmembahayakan bagi nyawa atau barang, mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat, yakni korban WAYAN SADRU

KetutJuliasin, dokter pada RS ARI CANTI Gianyar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (3) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan.SubsiderBahwa la Terdakwa GEDE ANOM SANJAYA, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan Kesatu Primair mengemudikan kendaraan bermotor,yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yaknikorban WAYAN SADRU dengan cara sebagai

KETUT SARIKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi Polisi yang menanganikecelakaan lalu lintas antara Sepeda Motor Honda Beat DK 6438 UADyang dikemudikan oleh Terdakwa, dengan Sepeda Motor Honda GrandDK 5743 KO yang dikemudikan oleh WAYAN SADRU dari BanjarTengah Bonbiyu, Desa Saba, Kec. Blahbatuh, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat DK 6438 UAD dan STNKnya;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Astrea DK 5743 KO dan STNKnya; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAYAN SADRU.6.

selanjutnya dengan menggunakan kaki kanannya terdakwajuga menendang saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi secara berulang yangmengenai pinggang bagian kiri saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi sedangkansaksi Ni Ketut Sri Sukawati yang sudah terjatuh lalu berusaha berdiri danberlari untuk meminta tolong dan saat berlari itu terdakwa denganmenggunakan kaki kanannya menendang saksi Ni Ketut Sri Sukawatisebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pinggang kiri Ni Ketut Sri Sukawati dansetelah itu datanglah saksi Wayan Sadru

untuk melerainya ;Bahwa setelah itu saksi Wayan Sadru membawa saksi kerumahnya untukmengobati lukaluka yang saksi/ anak saksi alami kemudian saksi menujurumah orang tua saksi selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, dahi saksi mengalami benjol dan lukamengeluarkan darah dan baru mengempes sekitar 1 (satu) minggu lebih,namun untuk lukanya sendiri masih ada ; Bahwa anak saksi yang bernama Ni Putu Risma Sintia Dewi saat ini masihberumur

permatawarna merah sehingga saat itu ibu saksi langsung terjatuh ke tanah ;Bahwa melihat ibu saksi dipukul, saksi langsung menolong namunterdakwa juga memukul saksi dibagian dahi sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan yang mengepal dan selanjutnya denganmenggunakan kaki kanannya terdakwa juga menendang saksi secaraberulang yang mengenai pinggang bagian kirinya sedangkan ibu saksiyang sudah terjatuh lalu berusaha berdiri dan berlari untuk meminta tolongdan setelah itu datanglah saksi Wayan Sadru

untuk melerainya ;Bahwa setelah itu saksi Wayan Sadru membawa ibu saksi serta saksikerumahnya untuk mengobati lukaluka yang kami alami kemudian ibusaksi menuju rumah orang tua saksi selanjutnya melaporkan perbuatanterdakwa kepada pihak yang berwajib ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, dahi ibu saksi mengalami benjol danluka mengeluarkan darah sedangkan saksi juga mengalami benjol padadahi serta merasakan sakitsakit pada badan ; Bahwa saksi saat ini masih berumur 16 Tahun lebih dan duduk di bangkuSMA

., (korban) danselanjutnya datanglah Wayan Sadru Alias Pak Putu Indah melerai kejadiantersebut ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut maka saksi Wayan OkaSudiana Astawa, S.Pd., (korban) mengalami lukaluka sesuai dengan Visum etRepertum Nomor : 370/07/VER/NPI/2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Komang Agus Dwijananta NIP : 1976041120090210, dokter Pemerintah padaUPT.

dan disaatyang bersamaan anaknya saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi mengambilbongkahan batu kapur lalu memukulkan kearah saksi namun sempatditangkis mengenai punggung tangan kiri hingga luka dan cincin tersebutrusak lalu Terdakwa yang saat itu masih memegang sebatang bambumemukulkan kearah kepala saksi selanjutnya memukulkan kearah saksisedangkan saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi kembali mengambilbongkahan batu kapur lalu dilemparkan kearah saksi mengenai dadasebelah kiri selanjutnya datang Pak Wayan Sadru

Sintia Dewi jugamemegang sebuah batu kapur dengan tangan kanannya kemudianmemukulkan batu tersebut ke arah kepala suami saksi, kemudian saksilari ke tetangga yang bernama Ketut Suarsa mau minta tolong dan10kebetulan disana ada 2 (dua) orang Polisi kemudian saksi bersamasamadengan 2 (dua) orang polisi menuju ketempat perkelahian tersebutterjadi ; Bahwa saat saksi sampai ditempat kejadian, selain Terdakwa bersamaanaknya yang bernama Ni Putu Risma Sintia Dewi, suami saksi juga adasedangkan saksi Wayan Sadru

sehingga saat itu ibu saksi langsungterjatuh ke tanah ; Bahwa melihat ibu saksi dipukul, saksi langsung menolong namun saksi Wayan Oka Sudiana Astawa, S.Pd., juga memukul saksi dibagian dahisebanyak satu kali dengan menggunakan tangan yang mengepal danselanjutnya dengan menggunakan kaki kanannya menendang saksi14secara berulang yang mengenai pinggang bagian kirinya sedangkan ibusaksi yang sudah terjatuh lalu berusaha berdiri dan berlari untukmeminta tolong dan setelah itu datanglah saksi Wayan Sadru

untukmelerainya ; Bahwa setelah itu saksi Wayan Sadru membawa ibu saksi serta saksikerumahnya untuk mengobati lukaluka yang kami alami kemudian ibusaksi menuju rumah orang tuanya selanjutnya melaporkan perbuatansaksi Wayan Oka Sudiana Astawa, S.Pd., kepada pihak yang berwajib ; Bahwa akibat perbuatan saksi Wayan Oka Sudiana Astawa, S.Pd., dahiibu saksi mengalami benjol dan luka mengeluarkan darah sedangkansaksi juga mengalami benjol pada dahi serta merasakan sakitsakit padaBahwa saksi mengenal barang

M E N G A D I L I ;--- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding I Made Sadru tersebut ;---DALAM EKSEPSI ;--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 6 Maret 2013 Nomor :85/Pdt.G/2012/PN.Gir yang dimohonkan banding tersebut ;-----DALAM POKOK PERKARA ;--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 6 Maret 2013 Nomor :85/Pdt.G/2012/PN.Gir yang dimohonkan banding tersebut ;------ Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua

I MADE SADRU, sebagai PEMBANDING M e l a w a n ; I MADE GANTAS, sebagai : TERBANDING I ;NI KETUT SUARTINI sebagai TERBANDING II

SAlinan resmi PUT ANNOMOR ; 117/PDT /2013/PT.DPS.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ae Pengadilan TinggiDenpasar yang memeriksa serta mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; MADE SADRU MADE GANTAS NI KETUT SUARTINI,lakilaki,umur 43 tahun,agama Hindu,pekerjaanPNS,alamat banjar Bengkilesan, Desa/Kel.Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,dalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya Nyoman Gede Sugiartha

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 931.000, (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;o Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Gianyar yang menyatakan bahwa padahari Selasa tanggal 19 Maret 2013 Pihak Penggugat Made Sadru telahdatang sendiri mengajukan permohonan banding agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 06 Maret 2013 No.85/Pdt.G/2012/PN.Gir untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan

NI WAYAN SADRU dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa suami saksi (MADE MARDIKA) telah kehilangan 4 (empat) karungbunga cengkeh kering dengan berat semuanya sekitar 54 (lima puluhempat) kilogram pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2013 sekitar pukul08.00 wita bertempat di rumah saksi di Banjar Kembangsari, Desa Satra,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli ; Bahwa suami saksi (MADE MARDIKA) menyimpan

oleh MUSLIM dan NUUN ALIASTUKUL serta uang hasil penjualan bunga cengkeh terdakwa gunakan untukmembayar hutang dan kebutuhan hidup seharihari ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambil bungacengkeh tersebut tanpa seijin pemiliknya sehingga saksi KETUT INDRAWANdan saksi KADEK SUJANI (istri saksi KETUT INDRAWAN) mengalamikerugian sekitar sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) sampaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sedangkan saksi MADE MARDIKAdan saksi NI WAYAN SADRU

berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa mengambil bungacengkeh sebanyak 2 (dua) kali yaitu hari ke 1 (kesatu) pada hari Rabu tanggal20 Nopember 2013 sekitar pukul 03.00 wita bertempat di rumah milik saksi KETUT INDRAWAN dan saksi KADEK SUJANI (istri saksi korban KETUTINDRAWAN) di Banjar Kembangsari, Desa Satra, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangli dan pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2013 sekitarpukul 03.00 wita bertempat di rumah milik saksi MADE MARDIKA dan saksi NIWAYAN SADRU

Yang Masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;Menimbang, pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2013 sekitar pukul03.00 wita bertempat di rumah milik saksi MADE MARDIKA dan saksi NIWAYAN SADRU (istri saksi MADE MARDIKA) ada barang yang dirusak olehterdakwa berupa plat seng (bekas atap rumah) selebar pintu rumah yangfungsinya digunakan

untuk menutup bagian belakang rumah saksi MADEMARDIKA dan saksi NI WAYAN SADRU (istri saksi MADE MARDIKA) supayaayam peliharaan tidak masuk ke halaman dan saat ditemukan plat seng (bekasatap rumah) berada tergeletak ditanah setelah dirusak oleh terdakwa denganmenggunakan gunting seng dimana sebelumnya plat seng (bekas atap rumah)dipatok dengan menggunakan paku besi oleh karena itu unsur yang masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak,

Lombok Timur dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Amagq Serip, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amag Hidayah bin Amag Sadru dan Amaq supybin Amag Alum ,dihadiri oleh sekitar 35 orang. Saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang500.000,0,(lima ratus ribu rupiah );2.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai Ssuami istri ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal ,19121986 di Getap , Desa Paok Lombok Kecamatan Suralaga KabupatenLombok Timur ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon IIBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II saksisaksinya Amag Hidayah bin Amag Sadru

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri ;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal ,19121986 di Getap , Desa Paok Lombok Kecamatan Suralaga KabupatenLombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon danPemohon II Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II saksisaksinya Amag Hidayah bin Amag Sadru

NIDIN Alias SADRU, sedangkan Almarhum Pak. NIDIN Alias SADRUmempunyai 5 orang anak :1. Pak. ARJI Alias SAWIR (Sudah meninggal dunia)2. Pak. MIARJO Alias MISKI (Sudah meninggal dunia)3. HAMID Alias Pak. SUWARGI (Sudah meninggal dunia)4. Pak. SUTIK Alias SANIDIN (Sudah meninggal dunia)5. Buk. MIDAAlias MANISABahwa terhadap Obyek Sengketa II Gugatan Para Penggugat kekuranganpihak atau kekurangan subyek mengingat orang yang bernama Buk.

Bahwa sekalipun jawaban Tergugat terkait objek sengketa II berasaldari almarhum Nidin alias Sadru, bukan menyebabkan gugurnyagugatan penggugat, sebab setelah iastri almarhum Pak Suwargimeninggal, lalu menikah lagi dengan Tergugat Ill, menempati objekPage 21 of 49 Putusan 0712/Pdt.G/2018/PA.Bdw.sengketa Il, sehingga tidak bisa terpisahkan dari bagian ahliwaristermasuk Penggugat, karena harta tersebut merupakan harta budelyang masih belum dibagi waris diantara para ahliwaris almarhumSuwargi :4.

Bahwakenyataannya obyek sengketa II bukan basil pembelian AlmarhumHamid Alias Pak Suwargi akan tetapi merupakan Harta Peninggalandari Almarhum Pak Nidin Alias Sadru, sedangkan Pak Nidin Alias Sadrumempunyai 5 (lima) orang anak masingmasing yaitu:1. Pak ARJI Alias SAWIR (Sudah meninggal dunia)Page 24 of 49 Putusan 0712/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2. Pak MIARJO Alias MISKI (Sudah meninggal dunia)3. HAMID Alias Pak SUWARGI (Sudah meninggal dunia)4. Pak SUTIK Alias SANIDIN (Sudah meninggal dunia)5.

Kenyataannya obyek sengketa II merupakanHarta Peninggalan Almarhum Pak Nidin Alias Sadru dan bukan HartaPembelian Almarhum Hamid Alias Pak Suwargi, sedangkan AlmarhumPak Nidin Alias Sadru mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu :1. Pak ARE Alias SAWIR (sudah meninggal dunia)2. Pak MIARJO Alias MISKI (Sudah meninggal dunia)3. HAMID Alias Pak SUWARGI (Sudah meninggal dunia)4. Pak SUTIK Alias SANIDIN (Sudah meninggal dunia)5.

Maka MajelisHakim berpendapat bahwa obyek sengketa 2 tidak/belum dapat digugatsebagai harta peninggalan (tirkah) almahum Hamid karena atas obyekPage 46 of 49 Putusan 0712/Pdt.G/2018/PA.Bdw.sengketa 2 belum ada pembagian waris dari Pak Nidin Alias Sadru, danatas obyek sengketa 2 belum jelas berapa bagian warisan untukalmarhum Hamid.

Timur, atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaTimur yang berwenang mengadilinya, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu. yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas. sewaktu saksi BAMBANGNURYOADI dan saksi I WAYAN SADRU

Pengadilan Negeri JakartaTimur yang berwenang mengadilinya, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara. yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sewaktu saksi BAMBANGNURYOADI dan saksi I WAYAN SADRU

Saksi: LWAYAN SADRU ;3.

Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari WAYAN SADRU dan NIKETUT SRITAMI ; 20222222222 nn onan ence nn nn nnn c ence ceneee8. Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang diberikan oleh orang tuanya adalah NIWAYAN SUANINGSIH 52 22222 n none nn nnn nn cence cence ences nce ene ne9.

SAKSI: LNENGAH HARIASTA : 11.Bahwa Pemohon adalah anggota warga saksi, karena saksi sebagai kepala Dusundi tempat tinggal Pemohon. 0 20 202000012.Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pencatatan kelahiran, karenasampai saat ini kelahiran pemohon belum dicatatkan;13.Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari WAYAN SADRU dan NIKETUT SRITAMI 5 720222 nono nen nn nnn nn nnn nn cnc nne ence cnn14.Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang diberikan oleh orang tuanya adalah NIWAYAN SUANINGSIH 52

Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung WAYAN SADRU dan NI KETUTSRITAM ; 27222 nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cnn cence nnn c ncn2. Bahwa benar Pemohon lahir di Kusamba , pada tanggal 11 Desember 1978;3.

Sadru RT 05 RW 01 Desa TegalsariKec. Kepanjen Kab. Malang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya KHOIRUL ANWAR, S.H., M.H., Advokat, beralamatdi JI. Raden Prayitno RT 12 RW 02 Desa KedungpedaringanKec. Kepanjen Kab.

Sadru RT 05 RW O1 DesaTegalsari Kec. Kepanjen Kab.

Sadru RT 05 RW 01 Desa Tegalsari Kec. KepanjenKab. Malang dan Termohon bertempat tinggal di Dsn. Pagutan RT 10 RW 03Desa Girimulyo Kec. Gedangan Kab. Malang.Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 10 bulan,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai istri terhadap Pemohon.halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6297/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9.

Sadru RT 05 RW 01 Desa Tegalsari Kec.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : DEVINTA PERMATASARI Binti SUYONOTanggal lahir : O06 Februari 2004 (umur 15 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Jalan Pisang Candi RT.004 RW. 004 DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : NAUFALDI IHZA NURSYAMSU Bin SYAMSUHERITanggal lahir : Malang, 17 Februari 2004, (umur 15 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan Sadru RT.005 RW. 001 Desa

PA.Kab.MlgBahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama NAUFALDI IHZA NURSYAMSU Bin SYAMSU HERI, tanggallahir Malang, 17 Februari 2004, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Jalan Sadru

calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Swasta denganpenghasilan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama SYAMSU HERI Bin SUMARDI, umur 43 tahun, agamahalaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0016/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat kediaman di Jalan Sadru

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Sadru RT.04RW.02, Desa Tegalsari, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IBuRumah Tangga, tempat kediaman

Tegalsari, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan sebagai tetangga Pemohon,dibawah sumpahnya didalam sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 0869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 Oktober 2014, saksi tahu pernikahan Pemohon denganTermohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Sadru

sudah tidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Pemohondengan Termohon sudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan karena Pemohondengan Termohon sudah bersikukuh untuk bercerai;Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 0869/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Saksi II:SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian, tempat kediamandi Jalan Sadru

RT.04 RW.02, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang, saksi mempunyi hubungan sebagai ayah Pemohon,dibawah sumpahnya didalam sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 03 Oktober 2014, saksi tahu pernikahan Pemohon denganTermohon;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Sadru RT.04 RW.02, DesaTegalsari, Kecamatan Kepanjen

I GUSTI GEDE PUTU URIP, I KETUT KENTEL, dan I WAYAN SADRU yang diserahkan oleh NI LUH GEDE LAHARIANI kepada I WAYAN SUDARMA.;----------------------------------------------------------------------20.Kwitansi atas nama I GUSTI GEDE PUTU URIP berupa penyerahan uang sebanyak Rp. 2.916.666,67,- yang diterima oleh NI LUH GEDE LAHARIANI tanggal 02 April 2008.;-------------21.Kwitansi atas nama I GUSTI GEDE PUTU URIP berupa penyerahan uang sebanyak Rp. 2.334.000,- yang diterima oleh NI LUH GEDE LAHARIANI

DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Karangasem sejak tahun 2003 sampaidengan tahun 2008 ia terdakwa telah menerima penyetoran pengembalian pinjamandana bergulir dan dana pembinaan sebesar kurang lebih Rp. 55.500.000, (limapuluh lima juta lima ratus ribu rupiah), dari saksi I GUSTI GEDE PUTU URIP sebesar : Rp.5.000.000,e IDAAYU PUTU PRAMI sebesar : Rp. 5.000.000,e JI WAYAN DITA sebesar : Rp. 10.000.000,e IKETUT SUARJANA sebesar : Rp. 7.000.000.e IGEDELASEM ssebesar : Rp. 8.500.000,e IWAYAN SADRU

Bergulir Usaha Kecil Industri dan Dagang Pada DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Karangasem sejak tahun 2008 sampaidengan Tahun 2010 telah menerima penyetoran pengembalian pinjaman danabergulir dan dana pembinaan sebesar Rp. 39.700.000, (tiga puluh sembilan jutatujuh ratus ribu rupiah). dari saksi : e IT WAYAN SUBRATA sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);e NI NYOMAN SRIASIH sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e TKETUT KENTEL sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah );e TWAYAN SADRU

Kantor DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Karangasem sejak tahun 2003 sampaidengan tahun 2008 ia telah menerima penyetoran pengembalian pinjaman danabergulir dan dana pembinaan sebesar kurang lebih Rp. 55.500.000, (lima puluhlima juta lima ratus ribu rupiah), dari saksi 11I GUSTI GEDE PUTU URIP sebesar : Rp.5.000.000,e IDAAYU PUTU PRAMI sebesar : Rp. 5.000.000,e JI WAYAN DITA sebesar : Rp. 10.000.000,e IKETUT SUARJANA sebesar : Rp. 7.000.000.e IGEDELASEM ssebesar : Rp. 8.500.000,e IWAYAN SADRU

;Tulisan tangan berupa rincian pembayaran a.n. 1 GUSTI GEDE PUTU URIP,I KETUT KENTEL, dan I WAYAN SADRU yang diserahkan oleh NI LUHGEDE LAHARIANI kepada I WAYANSUDARMA.

I GUSTI GEDEPUTU URIP, I KETUT KENTEL, dan I WAYAN SADRU yangdiserahkan oleh NI LUH GEDE LAHARIANI kepada I WAYAN SUDARMA.

PENETAPANNomor 0594/Padt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :ASTRID FRANSISCA binti GIRUN umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Sadru, RT.005,RW.004, Desa Tegalsari, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, sebagai Pemohon ;e Pengadilan Agama tersebut

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan mantan suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon di Jalan Sadru, RT.005,RW.004, Desa Tegalsari, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, selama2 minggu, dan belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor : 0594/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg.Bahwa Pemohon dan mantan suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomor2696/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 17 Juni 2015 dengan Akta Cerainomor : 3959/AC/