Menyatakan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwan primair ; -----------2. Membebaskan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI tersebut dari dakwaan primair ; --------------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYIMPANAN BAHAN BAKAR MINYAK YANG DISUBSIDI PEMERINTAH TANPA IJIN USAHA PENYIMPANAN ; ------------------------------4.

PidanaTerdakwa : MUSTAIN bin SAMPEWALI

No.162/Pid.Sus/2013/PN.TrkPUTUS ANNomor 162/Pid.Sus/2013/PN.TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCIS) EM Tee, eaNama lengkap Z MUSTAIN bin SAMPEWALI ; Tempat lahir : Pinrang ; Umur / tgl lahir : 49 tahun / 04 Mei 1963 ; Jenis kelamin : bale. Lakii g ..Kebangsaan : THOSHESIa ~ o oeTempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamigas sebagaimana dakwaan primair melanggar pasal 55 UU RI No.22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi ; ~~~~~~~~~2. Menyatakan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana migassebagaimana dakwaan subsidair melanggar pasal 53 huruf c UU RINo. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi ; ~~~~~~~3.

Menyatakan barang bukti berupa : ~~~~~~~~~~e 20 (dua puluh) liter bahan bakar minyak jenis premium /bensin yang tersimpan dalam 1 (satu) jerigen plastik, e 1 (satu) unit mobil Feroza warna biru dengan nomor polisiKT 1593 A, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu MUSTAIN bin SAMPEWALI ;5.

Perk. : PDM68/TRK/Ep.1/03/2013 yang berbentuk subsidairitas sebagai berikut:PRIMAIR : ~Bahwa ia terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI pada hari Kamistanggal 10 Januari 2013 sekira jam 12.15 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013, bertempat diJl. Aki Balak RT. 20, Kel. Karang Anyar Pantai, Kec.

Menyatakan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwan primair ; ~2. Membebaskan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI tersebut daridakwaan primaiv jf srr rrr3. Menyatakan terdakwa MUSTAIN bin SAMPEWALI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYIMPANAN BAHAN BAKAR MINYAK YANG DISUBSIDI PEMERINTAHTANPA IJIN USAHA PENYIMPANAN ; 4.

H SULTANI, SPd, MSi bin SAMPEWALI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa DR. H SULTANI, SPd, MSi bin SAMPEWALI oleh karena itu dari dakwaan primair ;3 Menyatakan Terdakwa DR.

H SULTANI, SPd, MSi bin SAMPEWALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama.4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DR.

H SULTANI, SPd, MSi bin SAMPEWALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (tahun) Tahun dan 6 (enam) bulan ; 5 Memidana terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;6 Menghukum terdakwa untuk Membayar uang pengganti sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) yang diperhitungkan dengan uang titipan pada penuntut umum sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus

SULTANI SPd, MSi bin Sampewali,S.Ked

H SULTANI, SPd, MSi bin SAMPEWALI olehkarena itu dari dakwaan primair ;Menyatakan Terdakwa DR. H SULTANI, SPd, MSi bin SAMPEWALIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi secara bersamasama.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DR. H SULTANI, SPd, MSi binSAMPEWALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua)Tahun;Hal.34 dari 67 hal.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah Ayah kandung yangbernama Mangngalla dan dinikahkan oleh imam Marrang, yang dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing Mandasini bin Sampewali dan Jadda bin Sampewali,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 44 rella.3.

Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 98/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mandasini bin Sampewalidan Jadda bin Sampewali

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah kandung yang bernama Mangngalla dan dinikahkan oleh imamMarrang, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mandasinibin Sampewali dan Jadda bin Sampewali, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 44 rella. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Sahab bin Kasim) dengan Pemohon II (Diana Ulfa binti Sampewali) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2018 di Desa Buntu Ampang, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.216.000,00 (satu juta dua ratus enam belas

223/Pdt.P/2019/PA.Ek.sCe (Ze a smee ye) Bin4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Ahmad Sahab bin Kasim, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Patekkong, DesaBuntu Sarong, Kecamatan Masalle, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon I;Diana Ulfa binti Sampewali

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sampewali, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2019/PA.Ek.sebuah cincin emas seberat 1 gram, dan disaksikan oleh Muh. Yamin danSain sedangkan yang menikahkan adalah Kepala Desa Buntu Ampang yangbernama Sapruddin;3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Sampewali Nomor7316110402110023, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang, tanggal 26 Oktober 2018,bermeterai cukup dan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P.3;Bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon dan Pemohon Ildipersidangan menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah Sampewali selaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah Kepala Desa Buntu Ampang yang bernamaSapruddin, dengan mahar berupa sebuah cincin emas seberat 1 gram,tunai:; Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Muh.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Sahab bin Kasim)dengan Pemohon II (Diana Ulfa binti Sampewali) yang dilaksanakan padatanggal 24 Mei 2018 di Desa Buntu Ampang, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang;3.

H SULTANI, SPd, MSi bin SAMPEWALI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;

Darsiah Syam binti Sampewali);

Andi Ahmad) terhadap Penggugat (Andi Sitti Jamila Sampewali binti A. Mattonnorang);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Sudarmin Sanraid bin Sampewali) terhadap Penggugat (Meylan Idrus, A.

Perkawinan yang diajukan olehMuhammad Syamsuddin Nur bin Munawan, umur 35 tahun, tempat / tanggallahir, Marangkayu, O09 Juni 1986, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Inpres, GangSampewali RT. 028, Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebutPemohon I.Sri Wahyuni binti Lasemi, umur 37 tahun, tempat / tanggal lahir, Malang 19April 1984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Inpres, Gang Sampewali

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Ganing Bin Sakki adalah sebagai berikut:
   1. Sangnga Binti Sappa orang tua (ibu) Kandung almarhum Ganing Bin Sakki;
   2. Erna binti Baco Sampewali Istri/Janda almarhum Ganing Bin Sakki;
   3. Muhammad Syahrul Ramadhan Bin Ganing anak laki-laki almarhum Ganing Bin Sakki;
   4. Siti fatimah Binti Ganing anak Perempuan almarhum Ganing Bin Sakki;
   5. Rofi Alqodry Ganing Bin

yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sabri bin Natang, NIK: 7314111001710001, tempat tanggal lahir, Sidrap, 10 Januari1971, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun II Salo Ale, RT.002, RW.002,Desa Compong, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Saturi binti Ambo Sampewali

Sampewali bin Abbas, umur 60 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Nabire, Provinsi Papua,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, semula Turut TergugatX, sekarang sebagai Turut Terbanding X;17.

PUA SITTI dan PUA PADUadalah tidak pernah menempati sebagian dari obyek sengketa danmendirikan rumah kayu di atasnya sebagai tenpat tinggalnya, serta KakekPenggugat yaitu PUA SITTI dan PUA PADU pada awal tahun 1950anadalah tidak pernah membuka lahan dari hutan lebat menjadi tanah sawahdan kebun;Bahwa demikian pula RAUNA (ibu kandung Para Penggugat) dan SAMPEWALI (ayah Para Penggugat) serta Penggugat dan II adalah tidak pernahtinggal berumah di atas tanah obyek sengketa a quo, atau denganperkataan