Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M. SUAR yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG -TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;--------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M.

MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M. SUAR

PUTUSANNOMOR : 14/Pid.B/2015/PN.Psb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApidanaPengadilan Negeri Pasaman Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaradalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M.

David Perdana (dokter umum pada rumah sakit Islam Ibnu SinnaSimpang Ampek), didapat hasil pemeriksaan terhadap saksi Sugito Pgl Gito dengankesimpulan sebagai berikut : pada hasil pemeriksaan luar didapatkan luka memar dibawahmata kiri yang diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia Terdakwa MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER bersama dengan Sdr.CAPEN, Sdr. IPEN dan Sdr.

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah menunjukkepada manusia sebagai subyek hukum yang merupakan pendukunghak dan kewajiban, baik lakilaki atau perempuan yang mampu bertanggungjawab(toerekeningsvatbaar person) atas setiap tindakan atau perbuatanperbuatan (materialedaden) yang dilakukannya:;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada TerdakwaMUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M.

Yas pada saat ituberada dilokasi kejadian perkara melihat secara langsung peran terdakwaMUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER beserta Sdr. CAPEN, Sdr. IPEN dan Sdr. EPI,bersamasama anggota masyarakat Sungai Balai lainnya didalam melakukan perbuatanpidana / materiil (strafbaar feit) dalam perkara aqou. Secara faktual terdakwaMUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER meninju saksi sebanyak (satu) kali menggunakantangan kanannya, kemudian setelah itu secara serentak Sdr. Capen, Sdr. Ipen, dan Sdr.

SUAR yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGAN DANDENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAPORANG, 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER BinH.M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MAULIDIN Bin SAPER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki senjata tajam jenis pisau ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
MAULIDIN bin SAPER

setelah Saksi dekati dangledah didalam tas ransel milik terdakwa diselipkan senjata tajam jenispisau Ssangkur; Bahwa yang menggledah tas rangsel milik terdakwa Maulidin Bin Saperyaitu Bapak Kanit dan Saksi sendiri ; Bahwa yang melakukan penggledahan barang bukti disaksikan terdakwaMaulidin Bin Saper dan temantemannya terdakwa Maulidin Bin Saper; Bahwa menurut terdakwa senjata tajam jenis sangkur tersebut untukkeamanan diri ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa

ditangkap dan dilakukan pengledahan di dalam tas milikterdakwa kedapatan membawa senjata tajam jenis pisau sangkur tanpadilengkapi dengan surat jjin dari pihak yang berwenang dan terdakwamengakui barang tersebut milik terdakwa ; Bahwa pada awalnya Saksi ke rumah terdakwa Maulidin Bin Saper laluSaksi ajak pacar Saksi terdakwa Maulidin Bin Saper untuk malamHalaman 5 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN.Bilmingguan ke Alunalun Bangil sebelum berangkat terdakwa membawatas pinggang

;Bahwa yang membawa tas pinggang terdakwa Maulidin Bin Saper sendiritetapi saat turun dari sepeda motor Vixion tas pinggang tersebut dititipkanke Saksi karena waktu itu pacar Saksi terdakwa Maulidin Bin Saper dipanggil temantemannya ;Bahwa Saksi melihat waktu di buka oleh petugas kepolisian di dalam taspinggang milik pacar Saksi Terdakwa Maulidin Bin Saper ada senjatatajam jenis pisau sangkur ;Bahwa tujuan Saksi bersama pacar Saksi Terdakwa Maulidin Bin Saperke alunalun Bangil tujuan jalanjalan

saja;Bahwa saat Saksi bersama pacar Saksi Terdakwa Maulidin Bin Saper kealunalun Bangil dan bertemu dengan temanteman terdakwa yangsedang minum minuman keras Saksi dan pacar Saksi Terdakwa MaulidinBin Saper ikut bergabung disitu dan pacar Saksi terdakwa belum sempatminum langsung ada petugas kepolisian datang dan mengamankan pacarSaksi Terdakwa Maulidin Bin Saper yang kedapatan membawa taspinggang yang didalamnya terdapat senjata tajam jenis pisau sangkur;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

adik ipar Saksisehingga senjata tajam jenis pisau sangkur tersebut di bawa olehterdakwa Maulidin Bin Saper ;Bahwa Saksi tidak pernah Terdakwa Maulidin Bin Saper adik ipar Saksimembawa senjata tajam jenis pisau sangkur tersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Perkara Pidana Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN.BilBahwa seandainya Saksi tahu senjata tajam jenis pisau sangkur di mintaterdakwa Maulidin Bin Saper adik ipar Saksi tidak akan Saksi berikankarena senjata tajam jenis pisau sangkur tersebut untuk membuatprayang

Dan didirumah terdakwa tidak ditemukan Narkotika, namun ditemukan alathisap shabu (bong), kemudian terdakwa bersama dengan barangbuktinya dibawa ke Kantor Satuan Reserse Narkoba Polres Tabananguna dilakukan tindakan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memesan dan membeli Narkotika jenis shabushabudari orang yang bernama MAS SAPER yang telah ditetapkan sebagaiDPO (Daftar Pencarian Orang) pada hari Rabu tanggal 12 September2018 sekira jam 06.00 wita dengan cara MAS SAPER DPO (DaftarPencarian Orang) menghubungi

oleh MAS SAPER terdakwa disuruhmenuju ke Jalan Kargo sesampainya di tempat tersebut terdakwamenghubungi MAS SAPER menanyakan shabu yang dipesan olehterdakwa dimana bisa diambil dan dikatakan bahwa lampu merah dipasar jalan kargo lurus ke selatan ada pertigaan ke barat ada pot bungapertaman di pinggir jalan disana shabunya terbungkus dengan lakbanwarna hitam.

oleh MAS SAPER terdakwa disuruhmenuju ke Jalan Kargo sesampainya di tempat tersebut terdakwamenghubungi MAS SAPER menanyakan shabu yang dipesan olehterdakwa dimana bisa diambil dan dikatakan bahwa lampu merah diHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2018/PN.

Tab.2018 sekira jam 06.00 wita dengan cara MAS SAPER DPO (DaftarPencarian Orang) menghubungi terdakwa via telepon ke nomor085739510809 menawarkan shabu kepada terdakwa dan saat ituterdakwa mengatakan bahwa mempunyai uang sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) kKemudian MAS SAPER menyuruh terdakwamentransfer uangnya.Bahwa kemudian sekira jam 06.10 terdakwa berangkat menuju ketempat ATM BCA di daerah Sempidi, sesampainya disana terdakwamenghubungi MAS SAPER via telepon dan menanyakan nomorrekening

, kKemudian terdakwa mentransfer uang sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya oleh MAS SAPER terdakwa disuruhmenuju ke Jalan Kargo sesampainya di tempat tersebut terdakwamenghubungi MAS SAPER menanyakan shabu yang dipesan olehterdakwa dimana bisa diambil dan dikatakan bahwa lampu merah dipasar jalan kargo lurus ke selatan ada pertigaan ke barat ada pot bungapertaman di pinggir jalan disana shabunya terbungkus dengan lakbanwarna hitam.

Oktober 2019 oleh Ugui Saperselaku ibu Penggugat dan mertua Tergugat I/nenek dari Tergugat II s/d Vsemasa hidupnya telah membagi harta warisan yang ditinggalkan olehHal 5 dari 8 hal Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT.PLK.suaminya Ermis Parker (alm) secara kekeluargan kepada semuaanakanaknya.Bahwa dalam bukti P 8 poin angka Il romawi dimana disebutkanbahwa tanah yang tersebut dalam angka 1 dan 2 serta angka III romawi adadisebutkan bukan termasuk warisan yang dibagikan melainkan merupakanhak dari Ugui Saper

selaku ibu Penggugat dan mertua Tergugat I/NenekTergugat II s/d V untuk jaminan hidupnya selama berada dalam asuhan ItaGurita (Penggugat);Bahwa karena ibu Penggugat/mertua Tergugat I/nenek Tergugat II s/d VUgui Saper sudah meninggal maka sesuai bukti P1 jo P 12 dimana hakUgui Saper telah beralih kepada Penggugat dengan alas hak Hibah secaradibawah tangan dan belakangan karena hasil kebun tersebut diambil dandikuasai oleh para Tergugat maka Penggugat mengajukan gugatan aquo.Menimbang, bahwa karena

perundangundangan, sesuai dengan pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama pada halaman 42 s/d 43, demikian juga pihakpara Tergugat selaku ahli waris pengganti dari Yanhin (alm) sama sekali tidakada menanda tangani surat hibah tersebut selaku tanda persetujuannya,terlebin dari fakta yang terungkap dipersidangan pada waktu Ugui Sapertinggal dengan Penggugat dan dibawanya ke Buntok karena dalam keadaansakit untuk berobat sesuai keterangan saksi Penggugat Herman danHuderson sehingga kebebasan Ugui Saper

dalam membuat surat hibahtersebut diragukan terlebih tanda tangannya dalam surat hibah dan suratsuratlainnya tidak saling bersesuaian satu sama lain.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atasmaka majelis menilai bahwa objek tanah terperkara adalah masih termasukbudel warisan yang belum dibagi oleh para ahli waris Ugui Saper setelahdianya meninggal dunia, sehingga pertimbangan hakim yang menolak gugatanPenggugat adalah sudah tepat dan benar dipertimbangkan sehingga sudahsepatutnya

(DPO) untukmengambil tas guru di SMPN 18 Sarolangun dan ANDIKA Als SAPER (DPO)mengiyakan kemudian Terdakwa bersamasama dengan ANDIKA Als SAPER(DPO) berangkat menuju SMPN 18 Sarolangun dengan membawa tas jinjingwarna coklat bermotif dengan merk ALTO serta tas ransel warna hitam denganmerk Sport.

kepada ANDIKA Als SAPER (DPO)dan ANDIKA Als SAPER (DPO) memasukkan tas ransel warna abuabudengan merk Polo Classic tersebut ke dalam tas ransel warna hitam denganmerk Sport kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas jinjing warnacoklat merk Versace milik Hj.

dengan tujuan untuk mengawasisituasi sekitar; Bahwa setelah berada di dalam ruang guru tersebut, Terdakwamengambil tas ransel warna abuabu lalu Terdakwa bawa dan berikankepada ANDIKA Als SAPER (DPO) kemudian ANDIKA Als SAPER(DPO) menyimpan tas ransel abuabu tersebut ke dalam tas ranselwarna hitam merk Sport milik Terdakwa dan setelah itu Terdakwakembali masuk ke dalam ruang guru dan mengambil tas wanita warnahitam lalu Terdakwa bawa dan berikan kepada ANDIKA Als SAPER(DPO) kemudian ANDIKA Als SAPER

Terdakwa sambil mengawasi situasi sekitar;Bahwa setelah berada di dalam ruang guru tersebut, Terdakwamengambil tas ransel warna abuabu lalu Terdakwa bawa dan berikankepada ANDIKA Als SAPER (DPO) kemudian ANDIKA Als SAPER (DPO)menyimpan tas ransel abuabu tersebut ke dalam tas ransel warna hitammerk Sport milik Terdakwa dan setelah itu Terdakwa kembali masuk kedalam ruang guru dan mengambil tas wanita warna hitam lalu Terdakwabawa dan berikan kepada ANDIKA Als SAPER (DPO) kemudian ANDIKAAls SAPER

WUZA'l mencari kaos kaki yang tipis namun Terdakwa tidakmenjual kaos kaki yang bahannya tipis, setelah itu Terdakwa pergi keCurup dan bertemu teman Terdakwa yang bernama ANDIKA Als SAPER(DPO) lalu Terdakwa mengajak ANDIKA Als SAPER (DPO) untukmengambil tas guru di SMPN 18 Sarolangun dan Terdakwa jugamengatakan suasana sekolah SMPN 18 Sarolangun tersebut cukup sepidan para gurunya bersikap cuek sehingga ada peluang untuk mengambiltas guru di sekolah tersebut dan ANDIKA Als SAPER (DPO) mengiyakanajakan

MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M. SUAR yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG -TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG;------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPRI ADI Pgl UCOK Bin FIRMAN dan Terdakwa II MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M.

mengatakanbahwa ia ingin bertemu General Manager PT LIN dan saksimengatakan kepada Terdakwa IT SAPER bahwa GM sedang tidak adanamun rombongan bisa bertemu dengan Humas dan selanjutnya saksiYASRIZAL keluar dan selanjutnya Terdakwa II SAPER menemuisaksi YASRIZAL dan menanyakan perihal penyelesaian ganti rugitanaman masyarakat oleh PT LIN dan saksi YASRIZAL menjawabbahwa pada saat itu ia tidak dapat mengambil keputusan dan kemudiansaksi mendengar dari kerumunan massa ada teriakan untukmenyandera saksi

YASRIZAL dan membakar PT LIN dan kemudianTerdakwa IT SAPER berusaha menarik kerah baju saksi namun saksiberhasil menepis tangan Terdakwa II SAPER dan selanjutnya massa dihalaman mulai rusuh dan saksi melihat Terdakwa I SUPRIADImengambil (satu) buah batu sungai yang ada di halaman kantor PTLIN tersebut dan melempari kantor PT LIN sebanyak (satu) kali danmengenai kaca jendela kantor PT LIN yang mengakibatkan kacatersebut menjadi pecah yang kemudian aksi tersebut diikuti olehanggota masyarakat yang

MUHAMMAD SAFIRPgl SAPER melakukan pelemparan dengan menggunakan batu sebanyak satu kali danmengenai kaca jendela sehingga kaca tersebut pecah, kemudian Terdakwa I.

MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER tidak bisamembantah lagi keterangannya dan merupakan petunjuk dalam persidangan ini, sehinggapenyangkalan terdakwa II.

MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M. SUAR yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGAN DAN DENGANTENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAPBARANG;7=2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPRI ADI Pgl UCOK Bin FIRMANdan Terdakwa IT MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M.

Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur : Berbatas dengan tanah milik Saper Sitompul,Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 3200 K/Pdt/2019Sebelah barat : Berbatas dengan tanah milik Henri Siregar,Sebelah selatan : Berbatas dengan jalan raya Sipirok,Sebelah utara : Berbatas dengan tanah milik Manurungadalah milik sah Penggugat berdasarkan penyerahan atau pemberianorangtua Penggugat Theoderik Siregar Siagian;3.

DenganBatas batas sebagai berikut: Sebelahtimur : Berbatas dengan tanah milik Saper Sitompul, Sebelah barat : Berbatas dengan Tanah milik Henri Siregar,Sebelah selatan : Berbatas dengan jalan raya Sipirok,Sebelah utara : Berbatas dengan tanah milik Manurung,Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 3200 K/Pdt/2019adalah milik sah Penggugat berdasarkan penyerahan atau pemberianorangtua Penggugat Theoderik Siregar Siagian;3.

;Bahwa uang dititipkan kepada Saper karena saksi tidak mau menjualtanah ;Bahwa atas jual beli tersebut saksi mendapatkan uang sebesarRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) yang diberikan oleh Pardidengan cara diletakkan oleh Pardi diatas meja ;Halaman 10 dari 35 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN PsbBahwa setelah Pardi pergi yang mengambil uang diatas meja adalahsaksi ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak memberikan pendapatataupun tanggapan dan akan menyampaikannya dalam pembelaan;.

(limapuluh juta rupiah), kemudian uang tersebut diambil oleh Pardi sebesarRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan diserahkan kepada Maranis,kemudian diambil lagi oleh Pardi sebanyak Rp.5.000.000 (lima jutarupiah);Bahwa Uang yang tersisa sebanyak Rp.35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah), kKemudian Buyung Ganti memimpin untuk membacakan doa ;Bahwa sisa uang sebanyak Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah)tersebut setelah Pardi pergi diletakkan di dalam kantong dan sekarangdititipkan kepada Saper

KARUNIA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu surat jual beli antara Kamidar dengan Rohani tanggal29 November 2019 ;Bahwa Jual beli antara Kamidar dengan Rohani terjadi di rumah Rohani ;Bahwa yang hadir pada saat itu kirakira 14 orang diantanya yaitu :Ramadanis, Karunia, Maranis, Idel, Rohani, lta, Gunuang, Buyung Ganti,Kamidar, Pardi, Saper, Zainal, Jarin ;Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN PsbBahwa Saksi datang ke rumah Rohani setelah harga cocok

NANIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tahu surat jual beli antara Kamidar dengan Rohani tanggal29 November 2019 ;Bahwa Jual beli antara Kamidar dengan Rohani terjadi di rumah Rohani ;Bahwa yang hadir pada saat itu kirakira 14 orang diantanya yaitu :Ramadanis, Karunia, Maranis, Idel, Rohani, lta, Gunuang, Buyung Ganti,Kamidar, Pardi, Saper, Zainal, Jarin ;Bahwa Saksi datang ke rumah Rohani setelah harga cocok kemudiandatang beramai ramai dan selanjutnya saksi pergi

RASIDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu surat jual beli antara Kamidar dengan Rohani tanggal30 November 2019 dan hadir pada saat itu; Bahwa jual beli antara Kamidar dan Rohani dengan ldel dilakukan dirumah Rohani sehabis sholat zhuhur ; Bahwa yang hadir ketika jual beli yakni Rohani, Gunung, Maranis, Jarin,Saper, Unal, Delmayeni dan dari pihak pembeli hadir BUYUNG GANTIbersamasama dengan KAMIDAR, Pardi, Karunia, Ramadanis dan saksisendiri ; Bahwa saksi melihat

Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran lebih kurang 15 m X lebih kurang 25 m luas lebih kurang 375 m2 yang terletak di pinggir jalan raya Sipirok , Onan Hasang , Kelurahan Pahae Julu Kabupaten Tapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Timur : Berbatas dengan tanah milik Saper Sitempul

Sebelah barat : berbatas dengan tanah milik Henri Siregar

Sebelah Selatan

Bahwa adapun tanah milik penggugat yang diperoleh penggugat sebagaipemberian atau warisan dari orangtuanya adalah sebidang tanah denganukuran +15 mx+25mluas + 375 m* yang terletak di Pinggir jalan rayaSipirok ,Onan Hasang ,Kelurahan Pahae JuluKabupaten Tapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara.Dengan Batas batas sebagai berikut :Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Saper SitompulSebelah Barat : berbatas dengan Tanah milik Henri SiregarSebelah Selatan: : berbatas dengan jalan raya SipirokSebelah

yang terletak di Pinggir jalan raya Sipirok ,Onan Hasang ,KelurahanPahae JuluKabupaten Tapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara.DenganBatas batas sebagai berikut :Sebelah Timur : berbatas dengan tanah milik Saper SitompulSebelah Barat : berbatas dengan Tanah milik Henri SiregarSebelah Selatan: : berbatas dengan jalan raya SipirokSebelah Utara : berbatas dengan tanah milik ManurungAdalah milik SAH penggugat berdasarkan penyerahan atau pemberianorangtua Penggugat Theoderik Siregar Siagian.3.

Bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan luas tanahperkara adalah 15 x 25 meter dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah timur berbatas dengan tanah milik Saper Sitompulsebelah barat berbatas dengan tanah milik Henri Sitompulsebelah selatan berbatas dengan Jalan Raya Sipiroksebelah utara berbatas dengan tanah milik ManurungSedangkan yang diusahai/dikuasai tergugat seluas 9 x 18 meterdengan batas sebagai berikut :sebelah timur berbatas dengan tanah Saper Sitompulsebelah barat berbatas

PN TrtBahwa saksi tidak tahu dari siapa Tirama Boru Sitompul memperoleh izinuntuk dapat menempati rumah panggung tersebut ;Bahwa hal itu saksi ketahui atas pemberitahuan / ceritera dari paraorangtua kepada saksi dan itulah yang dapat saksi terangkan dalampersidangan ini ;Bahwa kakek saksi tidak pernah memperlihatkan suratsurat yangberkaitan dengan pemberian tanah perkara dari Raja Niantik Siregarkepada kakek saksi marga Tambunan yaitu tanah yang berbatasanlangsung disebelah Timur tanah perkara ( Saper

Dusun Janji Raja Onan Hasang KecamatanPahae Julu Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa jauh rumah tempat tinggal saksi ke lokasi perkara lebih kurang 60mM;Bahwa saksi sering melintas dari tanah perkara dan terakhir saksi darilokasi tanah perkara pada saat Hakim Majelis perkara ini melakukanPemeriksaan Setempat atas tanah perkara pada bulan Maret 2018 ;Bahwa ukuran tanah perkara didepan lebih kurang 9 m2 ke belakang lebihkurang 18 m2 , dengan batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatasdengan Rumah Saper

Toh Bathae rumah tangga Penggugal dengan Tenjugei sudah fun danhamons sebagainana layakiiyae Siar ast, loleh dike 1 are;= Bahws aokereng ini keadaan rman tangga Penggugat dengan Tergugatfedlak fukin dan dak hernaria igi Karns saring iaijadi Gareeteina danferiengkararr, Bahws pemeisitun dan perengteren Penggiigal dengan Targugaldisebabkan karene Targugal suka berkatekain yang Kaaar amusional,den seating menial Penggugal apabia tejadi perlanguaren welaupunhanya cimehabinn oleh parcaianpemcalan kecl saper

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Handoyo bin Budi Subagio) kepada Penggugat (Lasti Hasanah binti Saper);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam