Penggugat:
SARMEDIYANTO
Tergugat:
SRI WIDAYANI

Penggugat:
SARMEDIYANTO
Tergugat:
SRI WIDAYANI

Kemudian setelah mobil tersebut dibawa pulang saksi SARMEDIYANTOBin MISRI KLIWON mengeluh kondisi mobil tersebut karena Kabin mobiltersebut jelek dan penyok/tidak rata serta pintunya tidak bisa dibukasemuanya, Lalu saksi SARMEDIYANTO Bin MISRI KLIWON mengubungiterdakwa agar memperbaiki kerusakan mobilnya tersebut, Sehingga padahari Rabu tanggal 03 Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 wib terdakwadatang kerumah saksi SARMEDIYANTO Bin MISRI KLIWON yangberalamat di Dusun Gemawang Rt. 01 Rw. 09 Desa Sanggrahan

saksi SARMEDIYANTO BinMISRI KLIWON..Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SARMEDIYANTO BinMISRI KLMWON mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ESTU PURWANTO Als WAWAN Bin SUJUD HADISAPUTRO pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2016 sekira pukul 20.00 WibHalaman 4 dari 22 Putusan Pidana Nomor 65Pid.B/2017/PN Tmgatau setidaktidaknya masih dalam

terdakwadatang kerumah saksi SARMEDIYANTO Bin MISRI KLIWON yangberalamat di Dusun Gemawang Rt. 01 Rw. 09 Desa Sanggrahan Kec.Kranggan Kab.

saksi SARMEDIYANTO BinMISRI KLWON.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SARMEDIYANTO BinMISRI KLMWON mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan isi dakwaan tersebut serta tidak mengajukankeberatan /Eksepsi .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

; Bahwa benar setelah mobil diserahkan pada saksi SARMEDIYANTO,selanjutnya pada tanggal 2 Juli 2016, saksi SARMEDIYANTO complainkepada Terdakwa karena mobil yang saksi SARMEDIYANTO belikondisinya masih belum bagus dimana kondisi kabin atas masih penyokHalaman 13 dari 22 Putusan Pidana Nomor 65Pid.B/2017/PN Tmgdan pintunya tidak bisa dibuka full, kKemudian Terdakwa berjanji akanmemperbaiki mobil tersebut dengan kabin yang bagus,Bahwa benar esok harinya tanggal 3 Juli 2016 saksi menyuruhkaryawannya

Rw. 02, DYLH Cilacap. dikembalikan kepada saksi SARMEDIYANTO Bin MISRI KLIWON.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

SARMEDIYANTO Bin MISRI KLIWON dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa ; Bahwa saksi mengenal sdr. ESTU PURWANTO sudah lama karena saksisudah 2 kali membeli mobil di showroom milik sdr.

Sarmediyanto tidak ada ditempattersebut bahkan saksi juga tidak bertemu dengan sdr. ESTUPURWANTO bahkan showroomnya sudah tutup/bangkrut dan sampaisekarang mobil tersebut belum diserahkan kepada saksi Sarmediyanto;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya keterangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan.4.

,selanjutnya pada tanggal 2 Juli 2016, saksi SARMEDIYANTO complainkepada saksi melalui telo karena mobil yang saksi SARMEDIYANTO belikondisinya masih belum bagus dimana kondisi kabin atas masih penyokdan pintunya tidak bisa dibuka full, kKemudian saksi berjanji akanmemperbaiki mobil tersebut dengan kabin yang bagus,Bahwa pada esok harinya tanggal 3 Juli 2016 saksi menyuruhkaryawannya yang bernama SABAR untuk datang ke rumah saksiSARMEDIYANTO untuk mengambil mobil Mitsubishi Pick Up L300Nopol R1909JT

NURSITO bersedia menerima gadai kendaraantersebut senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), denganperantaraan Terdakwa, lalu Terdakwa dan saudara BAMBANGmengantar dan menyerahkan mobil tersebut beserta STNKnya ke sar.NURSITO; Bahwa selanjutnya saksi memberi imbalan Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dan 1 dus parcel lebaran pada Terdakwa ; Bahwa beberapa kali saksi SARMEDIYANTO menanyakan tentangmobil tersebut kepada saksi melalui telp, dan dan dijawab mobil belumjadi, dan meminta saksi SARMEDIYANTO

Rw. 02, DYLH Cilacap, olehkarena milik saksi SARMEDIYANTO Bin MISRI KLWON maka dikembalikankepada saksi SARMEDIYANTO Bin MISRI KLIWON ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHP UndangUndang nomor 8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara