KUSNI als SAROBO Bin SENO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-3 KUHP sebagaimana Dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa I. SUGIYANTO ALIAS YANTO BIN SUGIYO, terdakwa II. WELI AHMAD SYAIFUL ALS WELI BIN MISTADI, terdakwa III. SUMADI als NONONG Bin PARNEN, dan terdakwa IV. KUSNI als SAROBO Bin SENO dari Dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa I. SUGIYANTO ALIAS YANTO BIN SUGIYO, terdakwa II.

KUSNI als SAROBO Bin SENO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK BERMAIN JUDI4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUGIYANTO ALIAS YANTO BIN SUGIYO, terdakwa II. WELI AHMAD SYAIFUL ALS WELI BIN MISTADI, terdakwa III. SUMADI als NONONG Bin PARNEN, dan terdakwa IV. KUSNI als SAROBO Bin SENO dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;5.

Penuntut Umum:BENI PRIHATMO,SHTerdakwa:1.SUGIYANTO alias YANTO bin SUGIYO2.WELI AHMAD SYAIFU alias WELI bin MISTADI3.SUMADI alias NONONG Bin PARNEN4.KUSNI alias SAROBO Bin SENO

KUSNI als SAROBO Bin SENOdengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam masa penahanansementara dengan permintaan agar terdakwa tetap ditahan..

KUSNI als SAROBO BinSENO setelah diperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakimternyata sama dengan identitas para terdakwa yang termuat dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, dengan demikian maka unsur pertama ini telahterpenuhi;Ad. 2.

KUSNI als SAROBO Bin SENO tidak terbuktihalaman 19 dari 21 halaman No.22/Pid.B/2017/PN Wngsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimanaDakwaan Primair;. Membebaskan terdakwa SUGNYANTO ALIAS YANTO BINSUGIYO, terdakwa Il WELI AHMAD SYAIFUL ALS WELI BINMISTADI, terdakwa Ill SUMADI als NONONG Bin PARNEN,dan terdakwa IV. KUSNI als SAROBO Bin SENO dari DakwaanPrimair tersebut;. Menyatakan terdakwa .

KUSNI als SAROBO BinSENO dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;NSN.

Saksi FITRIANI Alias FITRI, yang keterangannya dalam BAP dibacakandidepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 9 Desember 2019 sekitar jam 08.88 Witasaksi masuk Kantor Desa Tampiala dan sekitar jam 12.30 Wita saaat itucuaca sedang hujan tibatiba datang Terdakwa dengan menggunakanmobil diantar oleh Sarobo.

SAPI Alias DUDING pada pokoknya menerangkan: Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019 sekitar jam 12.00Wita sedang berada dirumah dan diberitahukan oleh istri tersangka Hj.Mastura bahwa ada kabar Pak Sekdes Tampiala menyebutkan Terdakwamengambil uang gaji guru Taman Kanakkanak, kemudian Terdakwa melihatcuaca pada saat itu mendung dan akan turun hujan sehingga tersangkamemanggil Sarobo untuk pergi melihat mobil Terdakwa yang sedang dikerja didesa Soni, namun pada saat diperjalanan tepatnya

menyesuaikansatu dengan lain buktibukti tersebut dan telah pula dinilai cukup kebenarannya,maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019 sekitar jam12.00 Wita sedang berada dirumah dan diberitahukan oleh istri Terdakwa Hj.Mastura bahwa ada kabar Pak Sekdes Tampiala menyebutkan Terdakwamengambil uang gaji guru Taman Kanakkanak, kemudian Terdakwa melihatcuaca pada saat itu mendung dan akan turun hujan sehingga tersangkamemanggil Sarobo

untuk pergi melihat mobil Terdakwa yang sedang dikerja didesa Soni, namun pada saat diperjalanan tepatnya didepan mesjid DesaHalaman 14 dari 20 HalamanPutusan Pidana Nomor 53/Pid.B/2020/PN Tli.Tampiala tibatiba hujan turun dan Terdakwa melanjutkan perjalanannTerdakwa dengan menggunakan kendaraaan roda empat.Bahwa benar pada saat Terdakwa lewat didepan kantor Desa Tampiala,Terdakwa melihat pintu kantor tersebut dalam keadaan terbuka sehinggaTerdakwa dan Sarobo singgah dikantor desa.Bahwa benar Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak datang;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (SAROBO Bin SUJAK) terhadap Penggugat (TIYEM Binti HADI SUPARNO);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp363.000,00,-(tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)

Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok dan pernahpisah rumah sampai setahun tapi terus kumpul kembali tapi tetap tetaptidak bisa rukun.Saksi kedua : Wiro Suharjo bin Sarobo Saksi adalah ayah kandung Penggugat, tinggal serumah denganPenggugat. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudahrukun tinggal bersama, telah mempunyai dua orang anak.

Sundari binti Pawiro Sarobo, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum Syahli Sifat dan mempunyal3 orang anak yang salah satunya bernama Nenny Eka Surlina namunsudah meninggal dunia pada tanggal 29 September 2019; Bahwa semasa hidupnya Nenny Eka Surlina sudah menikah denganFaizal Amri, selama pernikahan telah mempunyai 1 orang anak yangbernama Muhammad

PUTUSANNomor 539/Pid.Sus/2020/PN BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.eoNama lengkap : Anton Prastyo Bin RasmanTempat lahir : BaturajaUmur/Tanggal lahir : 21 Tahun/14 Desember 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kol Wahab Sarobo RT:03, RW: 0 1Kelurahan Sekar Jaya Kecamatan BaturajaTimur