SAROJA HARTONO

Bahwa Pemohon SAROJA HARTONO telah melangsungkanperkawinan dengan seorang Perempuan bernama INTANARUMING DRAJAD pada tanggal 20 Juli 2003 sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 299/28/VII/2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kec. Boja Kendal, Jawa Tengah tertanggal21 Juli 2003 ; 2.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak lakilaki bernamaRASHDAN NAUSHAD SHARIQ MUHAMMAD, anak daripasangan suami istri bernama SAROJA HARTONO denganINTAN ARUMING DRAJAD yang lahir di Boja, Kendal padatanggal 7 Mei 2009; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat Kelahiran anakPemohon yang bernama RASHDAN NAUSHAD SHARIQMUHAMMAD dalam Register yang dipergunakan untuk itu ;4.

Santoen, Boja Kendal, atas nama lbu : IntanAruming Drajad dan nama ayah : Saroja Hartono, diberi tanda bukti5.

MUHAMMAD ;Bahwa anak Pemohon yang bernama RASHDAN NAUSHADSHARIQ MUHAMMAD lahir di Boja, Kendal pada tanggal 7Mei 2009 ;Bahwa RASHDAN NAUSHAD SHARIQ MUHAMMAD adalah anakkedua dari pasangan suami istri Saroja Hartono dengan IntanAruming Drajad ;Bahwa RASHDAN NAUSHAD SHARIQ MUHAMMAD benar anakkandung dari Pemohon ( Saroja Hartono ) dengan Intan ArumingSaksiBahwa anak Pemohon sekarang berumur 4 ( empat )Tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran anaknyayang bernama RASHDAN NAUSHAD SHARIQ

Yk.diantaranya bernama RASHDAN NAUSHAD SHARIQMUHAMMAD ;Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang dimintakan akte kelahiranadalah anak lakilakinya yang bernama RASHDAN NAUSHADSHARIQ MUHAMMAD :Bahwa anak Pemohon yang bernama RASHDAN NAUSHADSHARIQ MUHAMMAD lahir di Boja, Kendal pada tanggal 7Mei 2009 :Bahwa RASHDAN NAUSHAD SHARIQ MUHAMMAD adalah anakkedua dari pasangan suami istri Saroja Hartono dengan IntanAruming Drajad ;Bahwa RASHDAN NAUSHAD SHARIQ MUHAMMAD benar anakkandung dari Pemohon ( Saroja Hartono

KAWIDA VS SAROJA, dkk.

SAROJA, bertempat tinggal di Jalan Jendral Gatot Subroto,Nomor 146, Kelurahan Sei Putih Barat, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan:2. KRISNAYA, bertempat tinggal di Jalan Pinang Baris, Nomor133 Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan;3.

Dimana Kuppy Samy meninggal duniapada tanggal 27 November 1997 sesuai dengan surat kematian tanggal 27November 2007 Nomor 475/108/SKm/96 (bukti P1). dan semasa hidupnyaKuppu Samy menikah dengan Saroja tanggal 15 Juli 1962 (bukti P2).Ahli Waris Kuppu Samy tersebut diatas sesuai dengan surat keterangan ahliwaris dikeluarkan oleh Balai Harta Peninggalan Medan, yaitu SuratKeterangan Ahli Waris tanggal 29 #FFebruari 2012 NomorW2.AHU2.AH.06.1005 (bukti P3).

Wasudewan tidak diikutsertakan sebagaiPenggugat, oleh karena objek sengketa adalah tanah dan bangunanrumah/bangunan kios, yang merupakan harta peninggalan almarhum KuppuSamy kepada ahli warisnya yakni 1 (satu) orang isteri dan 3 (tiga) oranganak yakni : Saroja (isteri), Krisnaya, Santi Kumari dan IR. Wasudewan(masingmasing anak);Gugatan Para Penggugat Premature, oleh karena para penggugatmenggugat ahli waris almarhnum IR.

Wasudewan dari harta peninggalanalmarhum Kuppu Samy dan ganti rugi Penggugat dalam Rekonvensiterhadap gugatan Para Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi di Pengadilan Negeri Medan;Bahwa semasa hidupnya Kuppu Samy kawin dengan seorangperempuan yang bernama Saroja (Tergugat Rekonvensi) dalamperkawinan tersebut mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu : Krisnaya(Tergugat II Rekonvensi), Santi Kumari (Tergugat Ill Rekonvensi), dan Ir.Wasudewan (suami Penggugat Rekonvensi) dan Kuppu Samy telahmeninggal

Pdt/2017 Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor407/Pdt.G/2012/PN Mdn., tanggal 28 November 2012 adalah sebagai berikut:A.Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi:Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II tersebut:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III) untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah ahliwaris Kuppu Samy yang terdiridari Saroja

Menyatakan terdakwa SAROJA PARNIAGA BIN JAPAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; -------------2.

Menyatakan agar barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit Mobil Ttruck Hino BE-9237-BI beserta STNK- 1 (satu) lembar SIM BII Umum atas nama Saroja Parniaga.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa Saroja Parniaga- 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia KT-1225-KN beserta STNK.Dikembalikan kepada keluarga korban Nur Alief Yuniar.- 1 (satu) unit Mobil Minibus Hyundai KT-1874-LA beserta STNK.

SAROJA PARNIAGA BIN JAPAR

KAWIDA, dklawanSAROJA, dkk

Dimana Kuppy Samy meninggal duniapada tanggal 27 November 1997 sesuai dengan Surat Kematian tanggal 27November 2007 Nomor 475/108/SKm/96 (bukti P1). dan semasa hidupnyaKuppu Samy menikah dengan Saroja tanggal 15 Juli 1962 (bukti P2). AhliWaris Kuppu Samy tersebut di atas sesuai dengan surat keterangan AhliWaris dikeluarkan oleh Balai Harta Peninggalan Medan, yaitu SuratKeterangan Ahli Waris tanggal 29 Februari 2012 Nomor W2.AHU2.AH.06.1005 (bukti P3).

Nomor 1648 K/Pdt/2015Warisnya yakni 1 (satu) orang isteri dan 3 (tiga) orang anak yakni: Saroja(isteri), Krisnaya, Santi Kumari dan Ir. Wasudewan (masingmasing anak);4. Gugatan Para Penggugat premature, oleh karena Para Penggugatmenggugat Ahli Waris almarhum Ir.

Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III) untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli Waris Kuppu Samy yang terdiridari Saroja, Krisnaya dan Santi Kumari; Menyatakan secara hukum tanah seluas lebih kurang 768 m?

Wasudewan, Kawida, dan Saroja (vide bukti T13);Bahwa selain bangunan kios objek sengketa, semasa hidupnya Ir.Wasudewan dalam perkawinannya dengan Kawida ada membangun 1(satu) pintu rumah tempat tinggal di bagian Utara sudut sebelah kanan ataudi belakang kios objek sengketa dan rumah tersebut sejak Ir. WasudewanHalaman 15dari 19 hal. Put.

Nomor 1648 k/Pdt/2015pengaduan Saroja (Penggugat /Terbanding I/Termohon Kasasi kepadaKepolisian Republik Indonesia di Poltabes, sekarang Polresta Medan ataspenguasaan Pemohon Kasasi atas kios (objek sengketa) dan keberadaanbangunan rumah dibelakang kios yang diperoleh dalam perkawinan Ir.Wasudewan dengan Pemohon Kasasi dalam laporan tersebut PemohonKasasi didakwa melanggar Pasal 6 ayat (1) huruf (a) Pro.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budi bin Amir) dengan Pemohon II (Saroja binti Mahamur) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2008 di Desa Kokudang, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Budi bin Amir- Saroja binti Mahamur

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Budi bin Amir dan Saroja binti Mahamur adalah suami isteri, yangtelah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 26 Juni 2008 di DesaKokudang, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR an.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budi bin Amir) denganPemohon Il (Saroja binti Mahamur) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni2008 di Desa Kokudang, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten BanggaiLaut;3.

Penggugat:
Bayu Saroja
Tergugat:
Kepala Desa Kedondong

PENETAPANNomor : 72 /G/TF/2021/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara Biasa, yang dilaksanakan secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan, telah mengambil Penetapan, dalam sengketa antara :BAYU SAROJA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal Desa Kedondong RT. 003 RW. 001 KecamatanGajah, Kabupaten Demak, Propinsi

1. Menyatakan Terdakwa SUBKHI Bin (Alm) SAROJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUBKHI

Bin (Alm) SAROJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit motor Honda Beat No.

Penuntut Umum:
ENDAH KUSUMANINGTYAS, SH
Terdakwa:
SUBKHI Bin SAROJA (Alm)

Penggugat:
Bayu Saroja
Tergugat:
Kepala Desa Kedondong
Intervensi:
HERU SUBIIYANTORO

PENETAPANNomor : 91/G/2021/PTUN.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhkan Penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :Nama : BAYU SAROJA;Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia;Pekerjaan : Wiraswasta;Tempat tinggal : Desa Kedondong RT.003/ RW.001, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah, Indonesia

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAKRI Als BAKRI Bin RAMLI SAROJA secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL DENGANNYA SECARA BERLANJUT.

Penuntut Umum:
MUHAMMAD JUANDA SITORUS, SH
Terdakwa:
SAMSUL BAKRI ALS BAKRI BIN RAMLI SAROJA

AR. adalah:

1. Dessy Philo Patria binti Suherlan, sebagai anak kandung perempuan;
2. Inri Reconfu Fibri binti Suherlan, sebagai anak kandung perempuan;
3. Yudhi Yustisia Saroja bin Suherlan, sebagai anak kandung laki-laki

, membujuk orangyaitu saksi korban Jasbir Singh supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan Piutang, perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi korban sedangbersama dengan saksi Jinny dan kemudian datang Terdakwa menjumpai saksikorban Jasbir Singh dan lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi korban Singh Bang tolong Bantu, saya uda dapat tempat untuk membuka cabang kursusbahasa Inggris di Marelan sama dengan Saroja

pihak bank menolakBilyet Giro tersebut dengan alasan rekening Giro tidak Cukup dan kemudiansaksi Amrick mengembalikan Bilyet Giro tersebut kepada saksi korban dankemudian saksi korban menghubungi Terdakwa dengan mengatakan BilyetGironnya kok kosong dan Terdakwa menjawab oke nanti saya datang biarselesaikan uang abangBahwa Terdakwa telah menyerahkan 1 (satu) lembar Bilyet giro BankDanamon No 565823 senilai Rp 100.000.000 ( seratus juta rupiah) dengan jatuhtempo tanggal 29 Maret 2010 milik saksi Saroja

Dewi kepada saksi korbantanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Saroja Dewi dan saat saksi SerojaDewi meminta kembali 1 (Satu) lembar Bilyet giro tersebut, Terdakwa tidak maudengan alasan Terdakwa akan mengoyakkan dan membuang 1 (satu) lembarBilyet giro tersebut.Bahwa Terdakwa tidak pernah membuka membuka cabang kursusbahasa Inggris di Marelan pada tahun 2009 tersebut dan Terdakwa telahmengetahui kalau 1 (satu) lembar Bilyet giro Bank Danamon No 565823 senilaiRp 100.000.000 ( seratus juta rupiah

) dengan jatuh tempo tanggal 29 Maret2010 milik saksi Saroja Dewi adalah jaminan pembayaran yang dilakukan saksiHalaman3dari13 Putusan Nomor 93/Pid/2019/PT.

) dengan jatuh tempo tanggal 29 Maret2010 milik saksi Saroja Dewi adalah jaminan pembayaran yang dilakukan saksiSeroja Dewi dan Terdakwa tidak berhak menyerahkannya kepada saksi korbanJasbir Singh dan Terdakwa tidak pernah mengoyakkan dan membuang 1 (satu)lembar Bilyet Giro tersebut.HalamanSdari13 Putusan Nomor 93/Pid/2019/PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama asal SAROJA diganti menjadi CHAIRUNNISA.
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Binjai untuk mencatat tentang peggantian nama Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran untuk No.66/A.K.K/SDP/2-78 tanggal 17 Februari 1978 dari semula tercatat atas nama SAROJA diganti menjadi CHAIRUNNISA.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon denganalasan bahwa Pemohon telah menjadi mualaf sehingga nama yangPemohon kehendaki dari nama Asli SAROJA (nama lama) digantimenjadi CHAIRUNNISA (nama baru).Bahwa unutk pergantian nama Pemohon baik nama keluarga maupunnama kecil dari Nama SAROJA diganti menjadi CHAIRUNNISA menurutPasal 5 UndangUndang Nomor 32 tahun 2006, tentang AdministrasiHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 111/Padt.P/2019/PN MdnKependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon darinama asal SAROJA diganti menjadi CHAIRUNNISA.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaBinjai untuk mencatat tentang peggantian nama Pemohon tersebut padaAkte Kelahiran untuk No.66/A.K.K/SDP/278 tanggal 17 Februari 1978dari semula tercatat atas nama SAROJA diganti menjadi CHAIRUNNISA.4.

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakiLaki Yangbernama Desmon Batubara Alias Rahman Surya D Batubara; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan Negeri Medanadalah untuk mengganti Akta Lahir nama Pemohon dari Saroja menjadiChairunnisa;; Bahwa adapun alasan Pemohon mengganti namanya adalah karenaPemohon telah menjadi mualaf sehingga nama yang Pemohonkehendaki dari nama Asli Saroja diganti menjadi Chairunnisa;2.

Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakiLaki Yangbernama Desmon Batubara Alias Rahman Surya D Batubara; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan Negeri Medanadalah untuk mengganti Akta Lahir nama Pemohon dari Saroja menjadiChairunnisa;; Bahwa adapun alasan Pemohon mengganti namanya adalah karenaPemohon telah menjadi mualaf sehingga nama yang Pemohonkehendaki dari nama Asli Saroja diganti menjadi Chairunnisa;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang Saksi tersebut,Pemohon membenarkannya

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon darinama asal SAROJA diganti menjadi CHAIRUNNISA.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaBinjai untuk mencatat tentang peggantian nama Pemohon tersebut padaAkte Kelahiran untuk No.66/A.K.K/SDP/278 tanggal 17 Februari 1978dari semula tercatat atas nama SAROJA diganti menjadi CHAIRUNNISA.4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.336.000.

Saroja. (Sesuai aslinya);4. Bukti P4 : Fotocopy Kartu Keluarga Nomor :3174050501093071 tanggal 25 April2018 atas nama Kepala Keluarga Drs. Gowindasamy. (sesuai aslinya);5. Bukti P5 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor :317405603770002 atas namaSumitra. (Sesuai Fotocopy);6. Bukti P6 : Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No.69/JP/1977 tertanggal 5 Oktober1981 atas nama Sumitra. (sesuai aslinya);7.

Bukti P12 : Fotocopy Kutipan Akte Kematian No.3174KM280420180091 atasnama Saroja tertanggal 28 April 2018. (Sesuai aslinya);13. Bukti P13 : Fotocopy Hasil Pemeriksaan Kesehatan Jiwa PNC No.4299 tanggal 31Desember 1992, atas nama Wijaya Kumar dari Klinik Neurorogi & Pediatrik yangdibuat oleh Dokter Anak dan Ahli Saraf dr. Chan Kim Yong, MD (Singapura), FRCP(London), FRCP (Edinburgh), FRCP (Glasglow), DCH (England) yangditerjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia.

Bukti P15 : Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewaris atas nama Saroja Nomor :W.10.AHU.AHU.1490.AH.06.09Tahun2018/43/l tanggal 26 September 2018.

(sesuai aslinya);Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :Saksi : Tri Budiah Kastiwi, dengan di bawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah selama 28 tahun tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa nama lIstri Pemohon bernama Saroja; Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Istrinya yang bernama Saroja telahdilahirkan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama :1.

Bahwa Wijaya Kumar juga sekolah di Sekolah Luar Biasa/sekolah kKebutuhan khusussetiap hari Senin sampai dengan hari Jum/at;Saksi Il : Siti Asma Salakory, dengan dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sejak tahun 1999 tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa nama lIstri Pemohon bernama Saroja; Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Istrinya yang bernama Saroja telahdilahirkan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama

UTUH AGA.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012 saksi bersama sama Brigpol SAROJA mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa disekitar Jalan Tumbang Samba Km.25 Desa Karya Unggang Kec. Tws.Garing Kab. Katingan, Kab. Katingan ada orang yang melakukan perjudian gelap (togel ) atau kupu( Kupon Putih), setelah kami melakukan penyelidikan atas informasi tersebut kami melapor kepadapimpinan kemudian diperintahkan untuk melakukan penangkapan.

Pada sekitar pukul 12.30 saksi bersama sama dengan Brigpol SAROJA menuju ke tempat sasaran yaitu sdr. URI Alias AMANG ITIK BinSYAHRANI yang beralamat di Jalan Tumbang Samba Km.25 Desa Karya Unggang Kec. Tws. Garing Kab.Katingan, namun sebelum tiba dirumah Sdr. URI Alias AMANG ITIK Bin SYAHRANT saksi bersama sdr.Brigpol SAROJA bertemu dengan sdr. URI Alias AMANG ITIK Bin SYAHRANI didepan warung pinggirjalan di Jalan Tumbang Samba Km.25 Desa Karya Unggang Kec. Tws. Garing Kab.

Saksi II Nama: SAROJA Bin JUDI. menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap URI Alias AMANG ITIK Bin SYAHRANI yangmelakukan perjudian jenis togel / kupu, kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012,sekira pukul 12.30 WIB, di Jalan Tumbang Samba Km.25. Desa Karya Unggang Kec. Tws. Garing. Kab.Katingan Prop.

UTUH AGA.Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012 saksi bersama sama Brigpol SAROJA mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa disekitar Jalan Tumbang Samba Km.25 Desa Karya Unggang Kec. Tws.Garing Kab. Katingan, Kab. Katingan ada orang yang melakukan perjudian gelap (togel ) atau kupu( Kupon Putih), setelah kami melakukan penyelidikan atas informasi tersebut kami melapor kepadapimpinan kemudian diperintahkan untuk melakukan penangkapan.

Pada sekitar pukul 12.30 saksi bersama sama dengan Brigpol SAROJA menuju ke tempat sasaran yaitu sdr. URI Alias AMANG ITIK BinSYAHRANI yang beralamat di Jalan Tumbang Samba Km.25 Desa Karya Unggang Kec. Tws. Garing Kab.Katingan, namun sebelum tiba dirumah Sdr. URI Alias AMANG ITIK Bin SYAHRANI saksi bersama sdr.Brigpol SAROJA bertemu dengan sdr. URI Alias AMANG ITIK Bin SYAHRANI didepan warung pinggirjalan di Jalan Tumbang Samba Km.25 Desa Karya Unggang Kec. Tws. Garing Kab.

DALAM POKOK PERKARA 1Bahwa semua yang diuraikan dalam exeptie secara mutatismutadis adalah satukesatuan yang tidak terpisahkan dalam jawaban pokok perkara ;Bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat pada poin kalau ahli warisKUPPU SAMY hanyalah : SAROJA, KRISNAYA dan SANTI KUMARI, tetapiahli waris KUPPU SAMY ada 4 (Empat) orang yakni : SAROJA (Isteri),KRISNAYA, SANTI KUMARI dan IR.WASUDEWAN (masingmasing anak), halmana sesuai yang diuraikan dalam surat keterangan ahli warisNo:W2.AHU2.AH.06.1005

Fotocopy Surat Panggilan dari Kasat Reskrim Poltabes MS Tgl. 8 Agustus 2009 No.Pol. : S.Pgl/5476/VIII/2009/Reskrim kepada Saroja menjelaskan Panggilan terhadapSaroja (Penggugat) atas nama Saroja (bukti P15).16 Fotocopy Laporan Polisi Tgl. 1 Desember 2007 No.

,sedangkan anak Kuppu Samy dan Saroja ada 3 (tiga) orang yaitu1.KRISNAYA, 2.SANTI KUMARI dan 3.

Kuppu Samy), ketika hidupnya telahkawin dengan Saroja (Penggugat I), dari perkawinan mana telah dikarunia 3 (tiga)orang anak, yaitu Krisnaya (Penggugat II), Santi Kumari (Penggugat HI) dan Ir.Wasudewan, namun karena Ir.

ALI USMAN dansaksi LOGA DASEN dari Para Penggugat demikian pula dari saksi KISSEN LIGORIUSdari Para Tergugat serta bukti P6, diperoleh fakta bahwa dari perkawinan Kuppu Samydan Saroja (Penggugat I) telah dikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama 1. Krisnaya(Penggugat II), 2. Santi Kumari (Penggugat III), dan 3.

Tempat tinggal : Jalan Saroja Rt 007 Rw 002 Kel.Nae Kec. RasanaeBarat Kota Bima Propinsi NusaTenggara Barat ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Wiraswasia ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 15 Januar 2021 sampai dengan tanggal 03 Februar2021;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Februari 2021 sampai dengantanggal 15 Maret 2021 ;. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februar 2021 sampai dengan tanggal02 Maret 2021 ;.

KHOZIN HARIYANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Saksi mengerti sehubungan dengan Saksi bersama dengan rekan rekanSaksi yang terdii dai TAUFARRAHMAN, EDI KURNIAWAN, FIRMANBIMA, MUHAMMAD IKBAL dan MUHAMMAD ALVIN KHAIRU menangkapTerdakwa sehubungan dengan masalah Narkotika ; Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Januar 2021 sekitar pukul06.30 wita berlempat di emparan rumah Ketua RW Sdr DAHLAN yangterletak di Jalan Saroja RT 005 RW 002 Kelurahan Nae Kecamatan RasanaeBarat

MUHAMMAD IKBAL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi mengerii sehubungan dengan Saksi ikut menyaksikan penangkapanTerdakwa sehubungan dengan masalah Narkotika ;Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Januan 2021 sekitar pukul06.30 wita bertempat di emparan rumah Ketua RW Sdr DAHLAN yang terletakdi Jalan Saroja RT 005 RW 002 Kelurahan Nae Kecamatan Rasanae BaratKota Bima ;Saksi tidak tahu, tiba tiba Saksi dijemput oleh salah seorang polisi yangmenggunakan pakaian preman

ARIFIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi mengeri sehubungan dengan Saksi ikut menyaksikan penangkapanTerdakwa sehubungan dengan masalah Narkotika ;Halaman 8 dari 17 Halaman Putusan Pidana Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN RbiTerdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Januar 2021 sekitar pukul06.30 wita bertempat di emparan rumah Ketua RW Sdr DAHLAN yang terletakdi Jalan Saroja RT 005 RW 002 Kelurahan Nae Kecamatan Rasanae BaratKota Bima ;Saksi tidak tahu, tiba tiba Saksi

untuk dikonsumsi sendin ;Terdakwa tidak memiliki ijin menggunakan shabu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamemberikan tanggapan bahwa keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa menjadi Terdakwa sehubungan dengan masalah Narkotika ;Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Januar 2021 sekitar pukul06.30 wita bertempat di emparan rumah Ketua RW Sdr DAHLAN yang terletakdi Jalan Saroja

Saroja RT.001/RW.008, Desa Sumberejo,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada 30 September 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 01 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 20 Oktober2019;. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 29 November 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2019 sampai dengan tanggal 16Desember 2019;.

Saroja Rt. 001 Rw. 008 Ds. Sumberejo Kec. Kandat Kab.Kediri; Bahwa yang terdakwa tahu pembelinya adalah sdr. Aripin; Bahwa yang pertama kali menawarkan mobil dumpt truck tersebutadalah terdakwa sendiri karena antara terdakwa dengan sdr.Yan sudah kenallama sebelumnya; Bahwa terdakwa mengetahuinya kalau mobil dump truck tersebut hasilCurian saat sdr. Aripin menanyakan kepada terdakwa dan kemudian dijawaboleh sdr.

Saroja Rt. 001 Rw. 008 Ds. Sumberejo Kec. Kandat Kab.Kediri; Bahwa terdakwa mengetahuinya kalau mobil dump truck tersebut hasilCurian saat sdr. Aripin menanyakan kepada terdakwa dan kemudian dijawaboleh sdr.

Saroja Rt. 001 Rw. 008 Ds. Sumberejo Kec. Kandat Kab.

Saroja Rt. 001 Rw. 008 Ds. Sumberejo Kec.Kandat Kab. Kediri. Terdakwa mengetahuinya kalau mobil dump truck tersebuthasil curian saat sdr. Aripin menanyakan kepada terdakwa dan kemudiandijawab oleh sdr. Tarip jika kKendaraan Dump Truck tersebut hasil dari curian;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit kendaraan Mitsubishi Center tahun2014 warna kuning No.Pol S 9673 UK (truk jungkit) yang telah diambil olehSaksi Kiswanto adalah milik Saksi Marsim Budi Efendi bin Said, yang dijualkepada sdr.

ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 1 tahun 4 bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di rumah Pemohon II sudah mempunyai seorang anak bernamaIntan Saroja

Amin sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda cerai dari Sumariye bintiNuriye dan Pemohon II berstatus janda cerai dari Matsuri bin Rasdin;e Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga ;e Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon Il sudahmempunyai seorang anak bernama Intan Saroja umur 10 bulan;e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai

Amin, maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh duaorang saksi dan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undanganyang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 1 tahun 4 bulan telah dikaruniai seorang anakbernama Intan Saroja umur 10 bulan;e Pemohon dan Pemohon II hanya mempunyai

Saroja, No.52A, Rt.002 Rw.009, Kelurahan AntapaniTengah, Kecamatan Antapani, Kota Bandung;, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanRohmat bin Rohman umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di di jalan AntapaniLama Gg.

Saroja, No.52A, Rt.002 Rw.009, KelurahanAntapani Tengah, Kecamatan Antapani, Kota Bandung;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerNomor 1224/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal01 Maret 2019 telah mengajukanperkara Cerai Gugat yang secara rinci sebagaimana tertuang

NUR SAROJA Bahwa saksi mengenal dan berteman dengan Terdakwa sejaktahun 1999 ;Halaman 32 dari 92 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018.

Hal tersebut di infokan kepada Polsek, tapi saksi tidakmasuk ke Polsek dan yang masuk ke Polsek adalah Agus Wahyudi,Damas, Nur Saroja dan Terdakwa ; Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) jam saksi bersama AgusWahyudi, Damas, Nur Saroja dan Terdakwa keluar, kemudian saksibersama Agus Wahyudi, Damas, Nur Saroja dan Terdakwa di antar oleh2 (dua) anggota Polsek yaitu Durohim dan Kenang ke Tambang denganmenggunakan 2 (dua) mobil, 1 (Satu) mobil Patroli dan satunya adalahmobil Terdakwa dan saksi ikut dalam

dan saat itu ada Nur Saroja mengetahui saksi menyerahkanHalaman 40 dari 92 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018.

dipersekusi dan setelahada kejadian di Polsek Jatinom tersebut saksi bersama Agus Wahyudi,Damas, Nur Saroja dan Terdakwa di amankan di Polres.

Kemudian, Terdakwa menghubungi DAMAS, ANDIKA danNUR SAROJA menginfokan ke ANDIKA "AGAR CEPET KE WARUNGKARENA INDRA DIDATANGI ORANG TAMBANG.