Menyatakan terdakwa SARTIYO bin SUMERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara selama delapan (8) Bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

SARTIYO Bin SUMEDI

PUTUSANNomor:66/Pid.B/2013/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SARTIYO bin SUMERI.Tempat lahir : Kebumen.Umur/tanggal lahir: 44 Tahun/ 08 Mei 1969.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/ : Indonesia.Kewarganegaraantempat tinggal : Desa Brencong RT. 02/ RW.02, KecamatanBuluspesantren

Tentang Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud denganbarang siapa dalam pasal ini ialah sSiapa sajasebagai subyek hukum, yang dalam perkara inijalah terdakwa SARTIYO bin SUMERIyang olehJaksa Penuntut Umum diajukan sebagai terdakwadi depan persidangan, telah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP.Setelah Majelis Hakim melakukanpemeriksaan secara teliti danseksama.Berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa identitasterdakwa sama dengan identitas yang

terdapatdalam surat dakwaan maupun dalam berita acarapenyidikan penyidik, sehingga dalam perkara initidak ada orang lain selain SARTIYO binSUMERIT yang diajukan di depan persidangansebagai terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbanganem atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurBarang Siapa terpenuhi dalam diri terdakwa;a.d.2.

Menyatakan terdakwa SARTIYO bin SUMERI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengajamenawarkan kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut,olehkarena itu dengan pidana penjara selama delapan (8)Bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4, Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Isnaini bin Sartiyo) dengan Pemohon II (Norlina binti Udung) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2017 di Desa Anjir Serapat Muara I Kecamatan Anjir Muara Kabupaten Barito Kuala;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjir Muara Kabupaten

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2021/PA.MrbZe ENV zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Isnaini bin Sartiyo, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Anjir Serapat Muara ,RT.006, RW. , Kecamatan Anjir Muara Kabupaten BaritoKuala, disebut Pemohon ;Norlina binti Udung

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Isnaini bin Sartiyo) danPemohon II (Norlina binti Udung) yang dilaksanakan pada tanggal, 20Januari 2017 di Desa Anjir Serapat Muara Kecamatan Anjir Muarakabupaten Barito Kuala ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjir Muara KabupatenBarito Kuala ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Provinsi KalimantanSelatan Kota Banjarmasin atas nama Isnaini bin Sartiyo Nomor6371030909810019. tanggal 26 November 2015. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.1;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Isnaini bin Sartiyo) denganPemohon Il (Norlina binti Udung) yang dilaksanakan pada tanggal 20Januari 2017 di Desa Anjir Serapat Muara Kecamatan Anjir MuaraKabupaten Barito Kuala;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AnjirMuara Kabupaten Barito Kuala;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Adit Priyono bin Sartiyo untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Ika Dewi Linawati binti Ratiman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ika Dewi Linawati binti Ratiman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Adit Priyono bin Sartiyo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhartono bin Kamsito) terhadap Penggugat (Satumi binti Sartiyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (EDI SUKOCO BIN SARTIYO) terhadap Penggugat (SUMIYATI binti RASMIN) ;----------------3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah mempunyai nkekuatan hokum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ;-----------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan Terdakwa : PAIJO bin SARTIYO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja tanpa hakmemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Suripno bin Sartiyo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Intan Purnamasari binti Mujiono) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;

3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamain akibat perceraian tanggal 10 Juni 2019;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutarno Bin Sartiyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wahyuni Binti Miswan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 941 000,- ( sembilan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Margono bin Darmo Suwito)terhadap Penggugat (Rohmi Fidiyanti binti Sartiyo) ;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGatak, Kabupaten Sukohajro untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;.

Wib. saat saksi sedang berada di rumah datangsekelompok orang mengendarai sepeda motor, dari dalam rumahsaksi mendengar mereka sudah emosional dan terdengar suaragaduh, karena saksi takut saksi tidak keluar rumah, kebetulankakak ipar saksi (SARTIYO) datang dan kakak ipar saksi yangmenemuinya, setelah itu mereka terus pergi, selanjutnya kakakipar saksi memberitahukan kalau yang datang adalah terdakwadan adiknya dan temantemannya serta MARIYO, malamnya saksimendengar kalau MARIYO telah dikeroyok oleh

kedua di ladang di kawasan hutanKalipancur Karanggayam ; Bahwa MARIYO sudah menikah ; Bahwa saksi tahu kalau MARIYO sudah menikah, dan saksi maumelakukan hubungan layaknya suami istri dengan MARIYO karenaSaksi dipaksa oleh MARIYO ; Bahwa saat saksi bekerja di Jakarta saksi tinggalnya tidak di tempatkost terdakwa, saksi di tempat kost terdakwa hanya sewaktuberhubungan layaknya suami istri dengan MARIYO saja =;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya ; Saksi Vil SARTIYO

Wib. saat saksi sedang berada di rumah datangsekelompok orang mengendarai sepeda motor, dari dalam rumahSaksi mendengar mereka sudah emosional dan terdengar suaragaduh, karena saksi takut saksi tidak keluar rumah, kebetulankakak ipar saksi (SARTIYO) datang dan kakak ipar saksi yangmenemuinya, setelah itu mereka terus pergi, selanjutnya kakakipar saksi memberitahukan kalau yang datang adalah KUSNO danadiknya dan temantemannya serta MARIYO, malamnya saksimendengar kalau MARIYO telah dikeroyok oleh

dan yang kedua di ladang di kawasan hutanKalipancur Karanggayam ; Bahwa MARIYO sudah menikah ; Bahwa saksi tahu kalau MARIYO sudah menikah, dan saksi maumelakukan hubungan layaknya suami istri dengan MARIYO karenaSaksi dipaksa oleh MARIYO ; Bahwa saat saksi bekerja di Jakarta saksi tinggalnya tidak di tempatkost KUSNO, saksi di tempat kost KUSNO hanya sewaktuberhubungan layaknya suami istri dengan MARIYO saja;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya ; Saksi Vu SARTIYO

Meluruskan poin 5 gugatan Penggugat, bahwa Penggugat menguasai tanahtegalan sengketa yang berasal hak milik WAKIJAH ( orang tua Penggugat)sebagaimana C Desa Sidomukti No. 639 Persil 11 A Klas II luas 510 da, meskiterbagi menjadi dua bagian untuk obyek pajak namun kepemilikan adalah tetapWAKIJAH karena Tergugat ( KASTI dan KASANAH ) adalah ahli waris WAKIJAHdengan suami SUKALIM, sedangkan Penggugat BONASRI adalah anak WAKIJAHdari perkawinan kedua dengan SARTIYO sepeninggal SUKALIM (Alm), sehinggaPenggugat

tidak berhak atas tanah sengketa sebagai harta peninggalan suami istriSUKALIM dengan WAKIJAH dan Penggugat hanya berhak mewarisi hartapeninggalan suami istri SARTIYO dengan WAKIJAH sebagaimana bunyi PutusanPengadilan Tinggi Surabaya tanggal 02 Juli 1973 No. 201 /1973 / Perdata, bahwawarisan dari pewaris yang meninggalkan seorang janda dan anak tiri setelahmeninggalnya janda dikembalikan kepada keluarga pewaris dan PutusanPengadilan Tinggi tanggal 07 Juli 1971 No. 145 / 1970 / Perdata : " istri keduahanya