Lubeg ;Bahwa terdakwa mendapat 2 Vzpersen dari hasil penjualan judi togel;Bahwa yang telah membeli judi togel pada saat terdakwa ditangkap adalah Adi danSimet Saruang ;Saksi Il : YOGGY TAMBRIZALDI menerangkan dibawa sumpah sebagai berikut Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 sekira pukul 11.00 Wib bertempatdi Kampung Jua di Warung kopi milik Rasyid , terdakwa ditangkap karena menjualJudi Togel;Bahwa saksi berteman dengan RIKI saat menangkap terdakwa ;Bahwa saksi mendapat imformasi dari

Lubeg ;Bahwa terdakwa mendapat 2 4 persen dari hasil penjualan judi togel; Bahwa yangtelah membeli judi togel pada saat terdakwa ditangkap adalah Adi dan Simet Saruang;Saksi Ill: NASRUL menerangkan dibawa sumpah sebagai berikutBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 April 2012 sekira pukul 11.00 Wib bertempatdi Kampung Jua di Warung kopi milik saksi , terdakwa ditangkap karena menjual JudiTogel:;Bahwa saksi berada didalam kedai saksi, saat terdakwa ditangkap ;Bahwa caranya terdakwa menjual judi togel

Lubeg ;Bahwa saksi tahu bahwa judi togel itu dilarang, dan saksi tidak kuasa melarangterdakwa menjual judi togel diwarungnya ;Bahwa terdakwa mendapat 2 vzpersen dari hasil penjualan judi togel;Bahwa yang telah membeli judi togel pada saat terdakwa ditangkap adalah Adi danSimet Saruang ;Bahwa saksi tidak ada membeli judi togel pada terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:Terdakwa RAFALI Pgl FALI :Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Saruang Malang bin Malang) dengan Pemohon II (Aisa Usman binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2003 di Sabah Malaysia;3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu) dibebankan kepada Negara;

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Saruang Malangbin Malang) dengan Pemohon Il (Aisa Usman binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2003 di Sabah Malaysia3.

Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkanhalhal yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Saruang Malang bin Malangdan Pemohon Il bernama Aisa Usman binti Usman; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah29 Desember 2003 di Sabah Malaysia; Bahwa saksi menyatakan ikut hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il sebagai tamu undangan; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Abdul Jalil yang merupakanSaudara

Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan halhalyang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Saruang Malang bin Malangdan Pemohon Il bernama Aisa Usman binti Usman; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah29 Desember 2003 di Sabah Malaysia; Bahwa saksi menyatakan ikut hadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il sebagai tamu undangan; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah Abdul Jalil yang merupakanSaudara

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Saruang Malang binMalang) dengan Pemohon Il (Aisa Usman binti Usman) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2003 di Sabah Malaysia;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah secara hukum perubahan identitas anak Pemohon yaitu nama anak Pemohon yang tertulis pada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 604022008090028 tanggal 02 Juli 2012 dan pada Akta Kelahiran Nomor: 7604-LU-29062012-0149 tanggal 29 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar, yang tertulis Zulpadly, tempat/tanggal lahir: Saruang

, 14 Mei 2012, diubah sedemikian rupa sehingga tertulis Muhammad Zulpadly Umar, tempat/tanggal lahir: Saruang, 14 Mei 2012;

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Saharuddin bin Saruang ) terhadap Penggugat ( Ana Amanah binti Minhad );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp937.500,00 ( sembilan ratus tiga puluh tujuhribu lima ratus rupiah );

narkotika jenis shabu kepada sdr PUTRA(DPO) di SPBU umega Gunung Medan Kenagarian Gunung MedanKec.Sitiung Kab.Dharmasraya, saat itu terdakwa membeli narkotika jenisshabu tersebut kepada PUTRA (DPO) sebanyak 1 (satu) jie dengan hargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), setelah menerima narkotika jenisshabu tersebut selanjutnya terdakwa membawa narkotika tersebut kerumahterdakwa, selanjutnya narkotika jenis shabu tersebut terdakwa paketkanmenjadi 3 (tiga) paket, lalu terdakwa jual kepada IJEP, ANDI SARUANG

tersebut dari Putra(DPO) dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) ji dengan hargaRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yang Terdakwa beli pada hariKamis tanggal 17 Juni 2021 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di SPBUGunung Medan, yangmana tujuan dari Terdakwa membeli narkotika jenissabu tersebut adalah sebagian untuk dijual dan sebagian untuk dipakaioleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa sempat menjual narkotika jenis sabu tersebut didaerah Jorong Bukik Kompeh, pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021,kepada Andi Saruang

Putra (DPO) dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) ji dengan hargaRp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) yang Terdakwa beli pada hari Kamistanggal 17 Juni 2021 sekira pukul 20.00 WIB bertempat di SPBU GunungMedan, yang mana tujuan dari Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah sebagian untuk dijual dan sebagian untuk dipakai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sempat menjual narkotika jenis sabutersebut di daerah Jorong Bukik Kompeh, pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021,kepada Andi Saruang

Menetapkan perkawinan antara ayah Pemohon (Xxxx) dengan ibuPemohon (Xxxx) sah menurut hukum, yang dilaksanakan pada tanggal 5Halaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 275/Padt.G/2020/PA.PPDesember 1941 dengan mas kawin berupa sehelai kain saruang Bugih(Bugis) dibayar tunal;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Padang Panjang Timur untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan perkawinan antara ayah Pemohon (Xxxx) dengan IbuPemohon (Xxxx) sah menurut hukum, yang dilaksanakan pada tanggal 5Desember 1941 dengan mas kawin berupa sehelai kain saruang Bugih(Bugis) dibayar tunai;3.

Bahwa mahar yang diberikan ayah Pemohon (Xxxx) kepada ibuPemohon (Xxxx) berupa sehelai kain saruang Bugih (Bugis) dibayar tunai.5. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, ayah Pemohon (Xxxx)berstatus jejaka dan ibu Pemohon (Xxxx) berstatus perawan;6. Bahwa antara ayah Pemohon (Xxxx) dan ibu Pemohon (Xxxx) tidak adahubungan darah, dan tidak pernah sesusuan;7. Bahwa ayah Pemohon (Xxxx) telah meninggal dunia pada tahun 1996;8.

Mangkuto Batuah, berkedudukan di Dusun Balai saruang, JorongPariangan, Nagari Paringan, Kecamatan Pariangan, Kabupaten TanahDatar, Sumatera Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad Afdal, S.H., beralamat di Jambu Tree Residence Blok A1Nomor 8 RT 001/RW 004 Pondok Jaya, Cipayung, Depok, Jawa Baratberdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 7 Desember 2020, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 7 Desember 2020dibawah Registrasi Nomor: 66/SK/PDT/2020/PN Bsk sebagaiPEMBANDING

Penetapan No.552/Pdt.P/2019/PA.PwlBahar bin Razah, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Galung Doala, Desa Saruang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai Paman Pemohon I, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon bernama Muhdar binSubaedi dengan Pemohon II Darmawati binti Darwis; bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan PemohonIl menikah pada tanggal 20 Maret 2012 di Desa Pelawang,Kecamatan

Bahwa berbagai upaya telah Penggugat lakukan guna mencaripenyelesaian secara damai dan secara kekeluargaan, ibarat pepatahAdat Minangkabau pisau patah dalam saruang yang selalu mengalamijalan buntu, maka tidak ada jalan lain guna mendapat hakhak kaumPenggugatpenggugat atas objek perkara serta guna mendapatkankepastian hukum dalam perkara ini, maka terpaksa PenggugatPenggugat menempuh jalur hukum dengan mengajukan gugatan kePengadilan ini.7.

putih yang terdapat noda tanah ;

- 4 (empat) buah peci / songkok dengan rincian :
- 3 (tiga) buah peci / songkok hitam ;
- Sebuah peci / songkok wama putih ;

- 3 (tiga) buah sarung pengaman senjata tajam / clurit dengan rincian :
- Sebuah sarung pengaman clurit wama coklat ;
- Sebuah sarung pengaman clurit wrana hitam ;
- Sebuah saruang

- Sebuah sarung wama hijau motif kembang merk mustamin ;
- Sebuah kaos wama merah kombinasi hitam yang terdapat noda darah ;---
- Sebuah sarung wama kuning yang terdapat noda darah ;
- Sebuah jaket wama biru yang terdapat noda darah ;
- Sebuah kaos wama biru kombinasi hitam yang terdapat noda darah ;
- Sebuah saruang

perkawinan hanyalah bersifat sementara yakni dinikmati selamasi suami tersebut hidup dan oleh karena Rusli Gelar Sutan Maruhun (suamiTergugat dan Bapak kandung Tergugat II sampai dengan Tergugat XI) sudahmeninggal dunia, maka sudah selayaknyalah harta objek perkara kembali keasalnya yaitu kepada kaum Penggugat, hal ini sebagaimana yang disebutkandalam pepatah adat minangkabau sebagai berikut:"Batali bariek batampuak bajinjiang tali kok putuih tampuak kok sarah amehpulang ka tambangnyo, baju ta saruang

orang yang menggarap diladang itu meminta izin padanya;Bahwa saksi berbagi hasil dengan Jizar dengan cara 2/3 hasil ladang yangtelah panen diberikan kepada saksi dan 1/3 untuk Jizar yang dilaksanakanpembagiannya tiap tahun;halaman 44 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.KbrBahwa Jizar menjadi mamak kepala waris setelah Maknur meninggalkurang lebih 10 tahun yang lalu, saksi meminta izin menggarap padaMaknur tapi melalui Jizar Rajo Mudo, Maknur memiliki pondok di tumpak A;Saksi ANIZAR CHAN SARUANG

AyonFirwan, Majusri tidak perlu digugat sehingga gugatan tidak kekurangan subjekhukum;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat T.12 berupa Sertifikat Hak MilikNo. 32 Nagari Kinari, Surat Ukur No. 11/Kinari/2011 tanggal 19 Juli 2011 atasnama DARIUS NURDIN dan juga di kuatkan dengan keterangan saksi ParaTergugat yaitu saksi AGUSSALI DT RAJO SULAIMAN, saksi MUFLINARBANDARO KAYO, saksi ANIZAR CHAN SARUANG BASA, saksi MAJUSRIRAJO NAN SATI, DAN saksi MASRIL MALIN BANDARO bahwa sebagian tanahobjek perkara

Gazali (Ik) dan Chusaimah (pr) (ketiganya berinduk dan beradikkakak) dan bersuku Tjaniago dan merupakan pemegang pusakosebidang tanah yang telah diterapbkan atas dibagi dalam adatTjaniago.Bahwa sebagai pendatang dan penggarap dan bekerja sama bagihasil dengan keluarga Tjinpam, kKeduanya (Main dan Dabun) dapatmemberikan keuntungan bersama bagi keluarga Tjinpam dandusanaknya, dan keduanya dapat menempatkan diri dengan baikdalam lingkungan Adat Chaniago (kalau pandai bakain panjanglabiah dari kain saruang

YOREZAMARINES PAPINJO dengan sarung pedang dengan mengatakan denlangkang ang jo saruang pedang ko, bagadeledele jo ang dari tadi (Saya pukulkamu dengan sarung pedang ini, dari tadi saya tanya kamu berteletele saja),kemudian sdr. AHMAD FARUKI menghampiri sdr. YOREZA MARINESPAPINJO dan mengatakan bagadeledele jo ang dari tadi (berteletele ajakamu dari tadi, lalu sdr. AHMAD FARUKI menendang sdr. YOREZA MARINESPAPINJO, kemudian sdr. DIMAS SAPUTRA menyuruh sdr.

renteng untukmembayar ganti rugi atas hasil panen objek perkara Tumpak danTumpak Il serta Tumpak Ill berupa padi kepada Penggugat sebesar 200Bak, atau sekitar 6,000 gantang untuk 1 kali panennya, dengan masapanen 2 kali panen dalam setahun yang wajib dibayarkan oleh paraTergugat kepada Penggugat dihitung sejak tahun 1953 sampai perkaraini di Eksekusi menurut hukum.9.Bahwa berbagai upaya telah Penggugat lakukan guna mencaripenyelesaian secara damai bak pepatah Adat Minangkabau pisau patah7dalam saruang

Saruang Kab. Polman kemudian saksi Arfanmenelepon saksi lagi dan menanyakan kepada saksi apakah sudahmembuang handphone tersebut lalu saksi menjawab sudah mengambilHalaman 20 dari 31 Putusan No. 81/ Pid. B/ 2016/ PN. Polhandphone tersebut dan telah membuangnya ditempat yang disebutkanoleh saksi Arfan ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa dan saksi Arfanmendapatkan handphone tersebut;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa.

Saruang Kab. Polman kemudian terdakwamenelepon saksi lagi dan menanyakan kepada saksi apakah sudahmembuang handphone tersebut lalu saksi menjawab sudah mengambilhandphone tersebut dan telah membuangnya ditempat yang disebutkanoleh terdakwa Arfan ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana saksi Haeruddin dan terdakwaArfan mendapatkan handphone tersebut;Keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa7.

Bahwa berbagai upaya telah Penggugatpenggugat lakukan guna mencaripenyelesaian secara damai dan secara kekeluargaan, termasuk melaluiKerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Nan Ompek, ibarat pepatah AdatMinangkabau pisau patah dalam saruang yang selalu mengalami jalanbuntu, maka tidak ada jalan lain guna mendapat hakhak kaum Penggugatpenggugat atas objek perkara serta guna mendapatkan kepastian hukumHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT PDG.dalam perkara ini, maka terpaksa PenggugatPenggugat menempuh

Jika Tergugat ingkar patut dibebankan membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu) rupiah setiap harinyaapabila Tergugat lalai untuk dalam menjalankan putusan pengadilan ini;Bahwa berbagai upaya telah PenggugatPenggugat lakukan guna mencaripenyelesaian secara damai dan secara kekeluargaan, termasuk melaluiPemerintahan Nagari PuluikPuluik dan KAN Nagari PuluikPuluik, ibaratpepatah Adat Minangkabau pisau patah dalam saruang yang selalumengalami jalan buntu, maka tidak ada jalan

dimana hasilpanennya 500 gantang padi setiap kali panennya dengan penennya 2 kalisetahun yang sampai sekarang dikuasai secara mutlak oleh Para Tergugatini sudah mencapai 12 tahun, sehingga jumlahnya sebesar: 12 x 2 x 500gantang padi = 12000 gantang padi ditambah 1000 gantang padi setiaptahunnya dihitung sejak gugatan ini diajukan sampai perkara ini di eksekusimenurut hukum;Bahwa berbagai upaya telah Penggugat lakukan guna mencaripenyelesaian secara damai bak pepatah Adat Minangkabau pisau patahdalam saruang