Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Sila bin Tanra terhadap Penggugat, Saturia binti Mido;3.

Saturia binti Mido VS Sila bin Tanra

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan satusatunya jalan yang harus ditempuh adalah bercerai denganTergugat.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bantaeng cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan jatuh talak satu bain shughra Tergugat, Sila bin Tanra kepadaPenggugat, Saturia binti

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat Sila bin Tanra terhadap Penggugat,Saturia binti Mido;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, Saturia binti Saribo untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Bahar bin Sattu .
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

yang bernama Lukman binH.Hanjani, untuk menjadi wali nikah Pemohon, dan menetapkankepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng, sebagai wali hakim dari Pemohon;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan mengajukan 2 orang saksi dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya mendukungdan bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, saksipertama dan saksi kedua menyatakan Pemohon akan menikahkananak Pemohon bernama Saturia

Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahantersebut, namun pihak Kantor Urusan Agama menolak karena anakPemohon Saturia binti Saribo belum cukup umur yaitu baru berumur13 tahun dan anak Pemohon dengan Bahar bin Sattu. sudah salingkenal dan saling mencintai dan sepakat mau menikah dan anakPemohon dengan Bahar bin Sattu. tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain dan saksisaksi Pemohon siap membantu dan membimbing jika keduanya telahmenikah supaya rumah

terpisah di persidanganMajelis Hakim menilai telah memenuhi syarat untuk menjadi saksi dalamperkara ini dan keterangan kedua saksi tersebut dalam persidanganketerangan dua orang bersesuaian satu sama lain (vide pasal 309 RBg)sehingga dinilai sebagai bukti yang patut dipertimbangkan.Hal. 14 dari 12 Hal.Pen.No.167/Pdt.P/2017/PA Batg.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta saksi dibawah sumpahnya dan diakui oleh Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berkut :e Bahwa Saturia

binti Saribo adalah anak Pemohon dan baru berumur13 tahun.e Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon Saturia bintiSariobo dengan seorang lakilaki yang benama Bahar bin Sattu,namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu menolakuntuk menikahkannya karena anak Pemohon tersebut belum cukupumur.e Bahwa Saturia binti Saribo dengan Bahar bin Sattu saling mencintaidan pacaran dan untuk menghindari halhal yang mudharate Bahwa Saturia binti Saribo tidak ada hubungan keluarga denganlakilaki Bahar

Bahwa semasa hidupnya almarhum Masli bin Labido mempunyai 3 orangSaudara kandung, masingmasing bernama: Saturia binti Labido (almarhumah); Abdul Majid bin Labido (almarhum); Supratman bin Labido:3. Bahwa pada waktu meninggal dunia, almarhum Masli Labido bin Labidomeninggalkan ahli waris yaitu saudara kandung bernama Supratman binHal. 1 dari 13 Pen. No.0002/Pdt.P/2016/PA.PrgiLabido;4.

Labido bin Labido dan (Almh) Ida Laumedja adalahsuami isteri, dan tidak dikaruniai keturunan anak;Bahwa kedua orang tua (Alm) Masli Labido bin Labido telah meninggaldunia sebelum (Alm) Masli Labido bin Labido meninggal dunia;Bahwa isteri (Alm) Masli Labido bin Labido yang bernama (Almh) IdaLaumedja telah meninggal pada tahun 2005 karena sakit dan (Alm) MasliLabido bin Labido telah wafat pada tahun 2015 karena sakit:Bahwa (Alm) Masli Labido bin Labido mempunyai 3 saudara yang masingmasing bernama Saturia

No.0002/Pdt.P/2016/PA.Prgiyang bernama (Almh) Ida Laumedja telah meninggal pada tahun 2005 karenaSakit dan (Alm) Masli Labido bin Labido telah wafat pada tahun 2015 karenaSakit, dan juga (Alm) Masli Labido bin Labido mempunyai 3 saudara yangmasingmasing bernama Saturia binti Labido (almarhumah), Abdul Majid binLabido (almarhum) serta Supratman bin Labido yang masih hidup.

Bahwa (Alm) Masli Labido bin Labido mempunyai 3 saudara yangmasingmasing bernama Saturia binti Labido (almarhumah), Abdul Majidbin Labido (almarhum) serta Supratman bin Labido yang masih hidup;d. Bahwa isteri (Alm) Masli Labido bin Labido yang bernama (Almh) IdaLaumedja telah meninggal pada tahun 2005 karena sakit dan (Alm)Masli Labido bin Labido telah wafat pada tahun 2015 karena sakit, dantetap memeluk agama Islam dan tidak pernah berpindah agama:.

No.0002/Pdt.P/2016/PA.PrgiDalam Hal Ahli WarisMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas kedua orang tua (ayahdan ibu) dari (almarhum) Masli Labido bin Labido (Pewaris) telah meninggaldunia lebih dahulu, dan juga isteri (Alm) Masli Labido bin Labido yang bernama(Almh) Ida Laumedja telah meninggal pada tahun 2005 karena sakit dan tidakdikaruniai anak, serta (Alm) Masli Labido bin Labido mempunyai 3 saudarayang masingmasing bernama Saturia binti Labido (almarhumah), Abdul Majidbin Labido (almarhum)

dari Pemohon;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan mengajukan 2 orang saksi dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya mendukung dan bersesuaiandengan dalildalil permohonan Pemohon, saksi pertama dan saksi keduamenyatakan Pemohon akan menikahkan anak Pemohon bernama Saturiabinti Saribo dengan seorang lakilaki Bahar bin Sattu) Pemohon telahmendaftarkan rencana pernikahan tersebut, namun pihak Kantor UrusanAgama menolak karena anak Pemohon Saturia

terpisah di persidanganMajelis Hakim menilai telah memenuhi syarat untuk menjadi saksi dalamperkara ini dan keterangan kedua saksi tersebut dalam persidanganketerangan dua orang bersesuaian satu sama lain (vide pasal 309 RBg)sehingga dinilai sebagai bukti yang patut dipertimbangkan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta saksi dibawah sumpahnya dan diakui oleh Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berkut :Hal. 13 dari 11 Hal.Pen.No.108/Pdt.P/2019/PA Mrs.e Bahwa Saturia

binti Saribo adalah anak Pemohon dan baru berumur13 tahun.e Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon Saturia bintiSaribo dengan seorang lakilaki yang benama Bahar bin Sattu ,namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu menolakuntuk menikahkannya karena anak Pemohon tersebut belum cukupumur.e Bahwa Saturia binti Saribo dengan Bahar bin Sattu saling mencintaidan pacaran dan untuk menghindari halhal yang mudharate Bahwa Saturia binti Saribo tidak ada hubungan keluarga denganlakilaki Bahar

wali nikah Pemohon, dan menetapkan kepada KepalaHal. 16 dari 15 Hal.Pen.No.100/Pdt.P/2021/PA Mrs.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng, sebagai wali hakim dari Pemohon;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan mengajukan 2 orang saksi dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya mendukungdan bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, saksipertama dan saksi kedua menyatakan Pemohon akan menikahkananak Pemohon bernama Saturia

binti Saribo dengan seorang lakilaki Bahar bin Sattu) Pemohon telah mendaftarkan rencanapernikahan tersebut, namun pihak Kantor Urusan Agama menolakkarena anak Pemohon Saturia binti Saribo belum cukup umur yaitubaru berumur 13 tahun dan anak Pemohon dengan Bahar bin Sattusudah saling kenal dan saling mencintai dan sepakat mau menikahdan anak Pemohon dengan Bahar bin Sattu tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan dan tidak dalam pinanganorang lain dan saksisaksi Pemohon siap membantu

terpisah di persidanganMajelis Hakim menilai telah memenuhi syarat untuk menjadi saksi dalamperkara ini dan keterangan kedua saksi tersebut dalam persidanganketerangan dua orang bersesuaian satu sama lain (vide pasal 309 RBg)sehingga dinilai sebagai bukti yang patut dipertimbangkan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta saksi dibawah sumpahnya dan diakui oleh Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berkut :Hal. 17 dari 15 Hal.Pen.No.100/Pdt.P/2021/PA Mrs.e Bahwa Saturia

binti Saribo adalah anak Pemohon dan baruberumur 13 tahun.e Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon Saturia bintiSaribo dengan seorang lakilaki yang benama Bahar bin Sattu ,namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Bissappu menolakuntuk menikahkannya karena anak Pemohon tersebut belum cukupumur.e Bahwa Saturia binti Saribo dengan Bahar bin Sattu saling mencintaidan pacaran dan untuk menghindari halhal yang mudharate Bahwa Saturia binti Saribo tidak ada hubungan keluarga denganlakilaki Bahar

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon,Saturia binti Saribo untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Bahar bin Sattu .3.

SATURIA DG.TONJI dan 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam tanpa plat nomor yang dikendarai oleh sdr. HARISalias ARIS, sehingga sdr. KAMSINA DG. ROMBA, sdr. SATURIADG. TONJI dan sdr. ABU HENDRA mengalami lukaluka danmeninggal dunia serta sdr.

diakibatkan oleh bendatajam ;e Didapatkan pula luka lecet pada daerah paha kanan dankulit dinding perut, hal ini dapat diakibatkan olehgesekan benda padat keras ;e Didapatkan luka robek pada daerah lutut kiri, hal inidapat diakibatkan oleh benda tajam ;e Didapatkan luka gores pada daerah Jlengan tangankanan, hal ini dapat diakibatkan karena gesekan bendapadat keras ;e Didapatkan pula tonjolan keras pada daerah betis kakikanan, hal ini dapat diakibatkan oleh benturan bendakeras ;Kemudian saudari SATURIA

banding beralasanuntuk mengambil alih pertimbangan hukum yang diberikanHakim tingkat pertama untuk dijadikan pertimbanganperkara ini, yang akan tetapi menyangkut amar putusantentang pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, Hakimtingkat banding berpendapat merasa perlu untukdiperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kolakatidak mempertimbangkan akibat dari perbuatan terdakwaTIN PARLIANI BINTI RUSTAM SAID yang mengakibatkankorban meninggal KAMSINA DG ROMBA, SATURIA

SATURIA DG.TONJI dan 1 (Satu ) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam tanpa plat nomor yang dikendarai oleh sdr. HARISalias ARIS, sehingga sdr. KAMSINA DG. ROMBA, sdr. SATURIADG. TONJI dan sdr. ABU HENDRA mengalami lukaluka danmeninggal dunia serta sdr.

pula luka lecet pada daerah paha kanan dankulit dinding perut, hal ini dapat diakibatkan olehgesekan benda padat keras ; Didapatkan luka robek pada daerah lutut Kiri, hal inidapat diakibatkan oleh benda tajam ; Didapatkan luka gores pada daerah lengan tangankanan, hal ini dapat diakibatkan karena gesekan bendapadat keras ;Hal 1 dari 18 hal Pts No.52/Pid/2013/PT.Sultra Didapatkan pula tonjolan keras pada daerah betis kakikanan, hal ini dapat diakibatkan oleh benturan bendakeras ;Kemudian saudari SATURIA

SATURIA DG.TONJI dan 1 (satu ) unit sepeda motor Honda Revo warnahitam tanpa plat nomor yang dikendarai oleh sdr. HARISalias ARIS, sehingga sdr. KAMSINA DG. ROMBA, sdr. SATURIADG. TONJI dan sdr. ABU HENDRA mengalami lukaluka danmeninggal dunia serta sdr.

dapat diakibatkan oleh bendatajam ; Didapatkan pula luka lecet pada daerah paha Kanan dankulit dinding perut, hal ini dapat diakibatkan olehgesekan benda padat keras ; Didapatkan luka robek pada daerah lutut Kiri, hal inidapat diakibatkan oleh benda tajam ; Didapatkan luka gores pada daerah Jlengan tangankanan, hal ini dapat diakibatkan karena gesekan bendapadat keras ; Didapatkan pula tonjolan keras pada daerah betis kakikanan, hal ini dapat diakibatkan oleh benturan bendakeras ;Kemudian saudari SATURIA

banding beralasanuntuk mengambil alih pertimbangan hukum yang diberikanHakim tingkat pertama untuk dijadikan pertimbanganperkara ini, yang akan tetapi menyangkut amar putusantentang pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, Hakimtingkat banding berpendapat merasa perlu untukdiperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kolakatidak mempertimbangkan akibat dari perbuatan terdakwaIIN PARLIANI BINTI RUSTAM SAID yang mengakibatkankorban meninggal KAMSINA DG ROMBA, SATURIA

Wibterdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian anggota DitresnarkobaPolresta Sidoarjo karena terdakwa menyerahkan narkotika jenis sabukepada saksi SATRIA FLORIAN ALIAS SATRIA BIN ZAKARIA ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan caramembeli keapda RICKY sebanyak 2 (dua) poket denan ukuran PAHEdengan harga sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut disuruh olehSATRIA FLORIAN ALIAS SATURIA BIN ZAKARIA oleh karena SATRIAFLORIAN

ditangkap oleh petugas kepolisian anggota DitresnarkobaPolresta Sidoarjo karena terdakwa menyerahkan narkotika jenis sabukepada saksi SATRIA FLORIAN ALIAS SATRIA BIN ZAKARIA ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan caramembeli keapda RICKY sebanyak 2 (dua) poket denan ukuran PAHEdengan harga sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 621/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut disuruh olehSATRIA FLORIAN ALIAS SATURIA

Ngalle) terhadap Penggugat (Saturia binti Maleng Dg.

Ngalle) terhadap penggugat (Saturia binti Maleng Dg. Ngimba).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal dantempat perkawinan penggugat dan tergugat.4.

Ngalle) kepadapenggugat (Saturia binti Maleng Dg Ngimba).Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun dantelah melakukan hubungan sebagai layaknya suami isteri (bada dukhul), makaberdasarkan pasal 153 Kompilasi Hukum Islam.

Ngelle) terhadap Penggugat (Saturia binti Maleng Dg. Ngimba).4.

Bokdiriati binti Wak Saturia alias Wak Musa, umur 78 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun GiliHim. 1 dari 18 hlm. Penetapan No. 0521/Pdt.G/2015/PA GM.Meno, Desa Gili Indah, Kecamatan Pamenang, Kabupaten LombokUtara, selanjutnya disebut Tergugat I;2. Abdul Hanan bin Abdul Gani, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno, DesaGili Indah, Kecamatan Pamenang, Kabupaten Lombok Utara,selanjutnya disebut Tergugat II;3.

Bahwa perkawinan Abdul Gani bin Amak Nukaim dengan Bokdiriatibinti Wak Saturia alias Wak Musa putus karena kematian atau tidakpernah bercerai hidup;4. Bahwa perkawinan Abdul Gani bin Amak Nukaim dengan Bokdiriatibinti Wak Saturia alias Wak Musa (Tergugat I) memperoleh 10 (sepuluh)orang anak yaitu:4.1.Hamidah, telah meninggal dunia sekitar tahun 1977 belumpernah menikah;4.2. Hamira alias Hj. Hamirah (Penggugat 1);4.3. Hajira (Penggugat II);4.4. Abdul Hanan (Tergugat II);4.5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan oleh Ketua Majelis untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar menunda rencana pernikahan anak Pemohon Saturia bintiSaribo karena belum cukup umur namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena upaya penasehatan oleh Majelis Hakim tidakberhasil, maka pemeriksaan pokok perkara dilaksanakan dengan terlebihdahulu

Bahwa Santi binti Saha sudah dilamar oleh Muhammad Amir bin Cacidan diterima baik oleh keluarga Santi binti Saha Bahwa Santi binti Saha sudah siap menjadi istri dan sebagai ibu yangbaik .Hal. 3 dari 12 Hal.Pen.No.134/Pdt.G/2017/PA Batg.Bahwa Muhammad Amir bin Caci (calon suami) yang hadirdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Muhammad Amir bin Caci kenal Pemohon bernama Saribo binJala adalah calon mertua Bahar (ayahnya Saturia) .

Penggugat;danHalaman 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 349/Pdt.G/2021/PA.JnpSUMANG bin PEWARIS, umur + 72 tahun, agama Islam, pekerjaanXxxxxx/pekebun, tempat tinggal di XxXxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, ProvinsiXXXXXXXX XXXXXXX, Selaku Tergugat, ;SAMPARA bin SABANG, umur + 39 tahun, agama Islam, pekerjaanXxxxxx/pekebun, tempat tinggal di XxxxXxxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, ProvinsiXXXXXXXX XXXXXXX, Selaku Tergugat, II;SATURIA

terletak didusun Kampung Parang, Desa Panciro,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik Manting Baliong; Sebelah Timur tanah milik Saturia Jumalang/ Hadiana Lonta; Sebelah Selatan tanah milik H. Beta; Sebelah Barat tanah milik Damang Rumalang/Restam Wahab Dg. Rani.Bahwa harta sub (h) merupakan harta bawaan Cecce Dg. Rannusebelum menikah dengan Bora Dg. Tutu yang juga sebagai hartapeninggalan Cecce Dg.

Rannu;Menyatakan sebagai hukum obyek sebidang tanah sawah dengan Persil No.12 S ll, Kohir No. 689 C1, luas kurang lebih 1600 M2, terletak di DusunKampung Parang, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowadengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik Manting Baliong; Sebelah Timur tanah milik Saturia Jumalang; Sebelah Selatan tanah milik H. Beta; Sebelah Barat tanah milik Damang Rumalang/Restam Wahab Dg. Rani;Adalah harta peninggalan Bora Dg. Tutu dan Cecce Dg.

Sebidang tanah sawah (harta bawaan) dengan Persil No. 12 S Il,Kohir No. 689 luas kurang lebih 1600 m2 terletak di Dusun KampungParang, Desa Panciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah milik Manting Baliong;Sebelah Timur tanah milik Saturia Jamalang/Hadiana Lonta;Sebelah Selatan tanah milik H. Beta;Sebelah Barat tanah milik Damang Rumalang/Restam wahab Dg.Rani;8.

Penggugat:
MANSYUR
Tergugat:
1.Copong
2.BUNAING
3.HASMAWATI MADIANA
Turut Tergugat:
1.CAMAT MARUSU
2.Badan Pertanahan Nasional Maros
3.Saturia
4.AMRAN

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alimuddin bin Sumara) dengan Pemohon II (Saturia binti Padu) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 1993 di Desa Bonto Salluang, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Tajuddin bin Jalana, dengan Pemohon II, Saturia binti Lahabo, yang di laksanakan pada bulan Maret 1969 di Balangdidi, Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba.

1. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (SUHAIMI bin MAWI) terhadap Penggugat (SATURIA binti AMBO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batulicin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

SATURIA binti CUDDING, bertempat tinggal di Mangalli,RT/RW 002/001, Desa Mangalli, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, Provinsi Sulawesi Selatan;3. RAMPEANI binti CUDDING, bertempat tinggal di DusunPampangan, Desa Abbulo Sibatang, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan:4. PARIDA binti CUDDING, bertempat tinggal di DusunPampangan, Desa Abbulo Sibatang, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan:5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zulkifli bin Mustakim) terhadap Penggugat (Saturia binti Husin Arif);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nunukan untuk mengirimkan salinan putusan