kKemudian Terdakwa berkata kepada Saksibahwa kendaraan milik Saksi tersebut telah digadaikan oleh Terdakwake Sdr.EDI yang anggota Ormas FBR;Bahwa sampai sekarang ini Saksi tidak mengetahui dimana keberadaankendaraan tersebut diatas, dan sekarang ini Saksi mengetahui bahwakeberadaan Terdakwa sekarang ini di tahan di Polsek Sukmajaya DepokBahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekitar jam 16.00 WibSaksi dan Istri Saksi yang bernama Sdri.GRIYANSIH menuju rumahkakak ipar Saksi yang bernama Saksi Il Sdr.SUKARDI

didaerahPabuaran Cibinong Bogor dengan kendaran tersebut diatas, sekitar jam16.30 Wib Saksi dan Istri Saksi Sampai dirumah saksi II Sdr.SUKARDI ,kemudian Saksi berkata ke Saksi Il Sdr.SUKARDI kardi saya butuhuang ?

, yang selanjutnya Terdakwamenyerahkan uang tunai ke Saksi sebesar Rp.3.250.000, ( Tiga jutadua ratus lima puluh ribu rupiah ) ke Saksi dengan disaksikan olehSaksi II SdrSUKARDI , kemudian Saksi menyerahkan anak kuncikendaraan tersebut berikut STNKnya serta kendaraan tersebut keTerdakwa dengan disaksikan oleh Saksi Il Sdr.SUKARDI, setelah ituSaksi dan Saksi II Sdr SUKARDI meninggalkan tempat tersebut dengandiboncengi oleh Saksi Il Sdr.SUKARDI dengan kendaraan sepedamotornya menuju rumah Saksi II

Sdr.SUKARDI, tak lama kemudianSaksi dan Istri Saksi meninggalkan rumah Saksi II Sdr.SUKARDImenuju rumah Saksi dengan kendaraan sepeda motor milik Saksi ,dimana sebelumnya Saksi menyuruh anak Saksi yang bernamaSdri.NURUL LITA HIDAYAH untuk mengantarkan kendaraan sepedamotor ke rumah Saksi Il Sdr.SUKARDI, pada tanggal 12 September2020 Saksi mencari Terdakwa dirumah kontrakanya di Perumahan PuriNirwana Pabuaran Cibinong Bogor untuk mengecek kendaraan Saksiyang Saksi rentalkan atau sewakan ke Terdakwa

Bahwa melihat hal tersebut kemduian Sdr.Endis dan Sdr.Dasim Sulaemanbangun dan berlari menuju pos Satpam Taman Buah Mekarsari, setelah sampai diTaman Buah Mekarsari lalu Sdr.Dasim Sulaeman melaporkan kejadian tersebut kepadaSdr.Sukardi. setelah mendapat laporan, Sdr.Sukardi bersama Sdr.Agus Yulidartolangsung menghampiri Terdakwa untuk mengadakan musyawarah tetapi tidak adakesepakatan.7. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Sdr.Endis terjatuh menimpaSdr.

Kemudian Terdakwa bersama kelima orang temannya yang Saksitidak tahu namanya turun langsung menaiki alat berat/Beko, adayang membuka kaca depan Beko dan ada yang menggergaji / ber usahamemotong selang tetapi tidak sampai putus, tidak lama kemudiandatang dari pihak Yayasan Purna Bhakti Pertiwi yang bernamaSdr.Agus Yulidarto dan Sdr.Sukardi, lalu. diadakan musyawarah13tetapi hasilnya Saksi tidak mengetahui.3.

Agus Yulidarto dan Sdr.Sukardi, lalu) Terdakwamengatakan kepada Sdr.Agus Yulidarto dan Sdr.Sukardi agarmenghentikan kegiatan pengerukan' tanah~ milik Terdakwa, = laluTerdakwa mengajak Sdr.Agus Yulidarto dan Sdr.Sukardi bermusyawarahdi Kantor Desa atau di rumah Bapak Lurah Mampir Bapak DarusSyrifudin, namun Sdr.Agus Yulidarto dan Sdr.Sukardi tidak maudiajak musyawarah di Desa maupun di rumah Bapak Lurah denganalasan tidak ada urusan dengan Desa.

Kemudian Terdakwa mintakepada Sdr.Agus Yulidarto dan Sdr.Sukardi tolong kalau belum adakesepakatan dengan Terdakwa, tidak ada kegiatan diatas tanahtersebut lalu Terdakwa salaman dengan Sdr.Agus Yulidarto danSdr.Sukardi, setelah itu) Terdakwa pulang.7. Selanjutnya di lokasi Terdakwa bertemu dengan Saksi 6 danbermusyawarah untuk cari penyelesaian nya tapi tidak adapenyelesaiannya karena lahan yang sudah kami bayar jadi sengketaoleh Terdakwa dan perusahaan PT. Purna Bhakti Pertiwi.8.

Bahwa benar melihat hal tersebut Saksi 7 dan Saksi 8 bangundan berlari menuju pos Satpam Taman Buah Mekarsari, setelah sampaidi Taman Buah Mekarsari lalu Saksi 8 melaporkan kejadian tersebutkepada Sdr.Sukardi setelah mendapat laporan Sdr.Sukardi bersamaSdr.Agus Yulidarto langsung menemui Terdakwa untuk mengadakanmusyawarah tetapi tidak ada kesepakatan.T.

Bahwa Sdr.Sukardi als Kardi menerima gadai mobil tersebut karnaSdr.Sukardi percaya dengan terdakwa karna terdakwa berkata menjaminbahwa tidak akan ada masalah dengan Mobil mobil tersebut dan sudahmendapat persetujuan pemiliknya.kemudian 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam tahun 2014 No.Pol : B1978 BYL oleh terdakwadibawa dengan alasan akan disewa oleh PT.PHILIP selama 5 (lima) bulandan Sdr.Sukardi akan menerima uang sewa tiap bulannya sebesarRp.5.000.000 (lima Juta rupiah) begitupun dengan

haridan tanggal (tidak dapat diingat kembali) bulan Agustus 2016 sekira jam11.00 wib dijalan Pos Pengumben Lama Kel.Srengseng KembanganJakarta Barat terdakwa telah menggadaikan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam tahun 2014 No.Pol : B1978 BYL dengan uang gadaisebesar Rp.20.000.000 (dua Puluh juta rupiah) dan 1 (satu) Mobil ToyotaRush warna Silver tahun 2014 No Pol ; B1030CKK sebesar Rp.30.000.000(tiga puluh juta rupiah) pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira jam19.00 wib kepada Sdr.SUKARDI

als KARDL Bahwa Sdr.Sukardi als Kardi menerima gadai mobil tersebut karnaSdr.Sukardi percaya dengan terdakwa karna terdakwa berkata menjaminbahwa tidak akan ada masalah dengan Mobil mobil tersebut dan sudahmendapat persetujuan pemiliknya.kemudian 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam tahun 2014 No.Pol : B1978 BYL oleh terdakwadibawa dengan alasan akan disewa oleh PT.PHILIP selama 5 (lima) bulandan Sdr.Sukardi akan menerima uang sewa tiap bulannya sebesarRp.5.000.000 (lima Juta rupiah) begitupun

dengan 1 (satu) Mobil ToyotaRush warna Silver tahun 2014 No Pol ; B1030CKK terdakwa ambil denganalasan akan disewa oleh kakak lparnya untuk berangkat kebali denganharga sewa perhari sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah),namunsampai dengan sekarang mobil tersebut tidak dikembalikan lagi kepadasdr.Sukardi.Akibat perobuatan terdakwa Sdr.Wiyono mengalami kerugian sebesar Rp.Rp.64.000.000 (enam puluh empat juta rupiah) dan Sdr.Sukardi Mengalamikerugian sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah

Saksi AZIS MUHIDIN, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa berawal dari informasi masyarakat jika ada penyalahgunaannarkoba di sebuah rumah di Dusun Karanggeneng Desa NgombakKec.Kedungjati Kab.Grobogan maka pada hari Senin tanggal 28 Agustus2017 saksi dan rekanrekan sebanyak tiga orang dengan saksi berangkatmenuju ke Desa Ngombak; Bahwa menurut informasi dari masyarakat sudah menyebut rumah sdr.Sukardi maka saksi dan rekanrekan langsung menuju ke rumah saksiSukardi di Dusun

Karanggeneng Desa Ngombak dan sampai disana sekitarjam 14.30 wib.; Bahwa pada saat tiba disana diteras rumah ada dua orang yaitu sdr.Sukardi dan Terdakwa yang sedang mengobrol kemudian saksi dan rekanrekan menanyakan siapa yang telah mempunyai narkoba kemudianTerdakwa menjawab yang memilikinya; Bahwa kemudian saksi menyuruh Terdakwa untuk menunjukkan dimananarkoba yang dimilikinya, kemudian Terdakwa menunjukkan didalamsebuah kamar kosong dibawah tikar yang ada dilantai; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan

Saksi AHMAD FAUZAN, SH, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi masyarakat jika ada penyalahgunaannarkoba di sebuah rumah di Dusun Karanggeneng Desa NgombakKec.Kedungjati Kab.Grobogan maka pada hari Senin tanggal 28 Agustus2017 saksi bersama dengan saksi Azis Muhidin dan satu orang rekan saksiyang lain berangkat menuju ke Desa Ngombak; Bahwa pada saat tiba disana diteras rumah ada dua orang yaitu sdr.Sukardi dan Terdakwa yang sedang mengobrol kemudian

Sukardi sedang mengobrol di teras rumah sdr.Sukardi di Dusun Karanggeneng Desa Ngombak Kec.Kedungjati Kab.Grobogan kemudian datang petugas Polres Grobogan dan langsungmenanyakan siapa yang memiliki narkoba dan Terdakwa mengakui jikamempunyai narkoba jenis sabu wib ; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 sekitar jam03.00 wib.Tedakwa datang ke rumah sdr. Sukardi di Dusun KaranggenengDesa Ngombak Kec.Kedungjati Kab.

Sukardi sedang mengobrol di teras rumah sdr.Sukardi di Dusun Karanggeneng Desa Ngombak Kec.Kedungjati Kab.

(Sdr.Sukardi) dan ParaPenggugat lainnya, akibat kehilangan hak yang tidak dapatdinilai, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uangsebesar Rp. 500.000.000 (Lima ratus Juta rupiah)Bahwa karena Penggugat. (sdr.

(Sdr.Sukardi) merasa khawatir, atas objek sengketaberupa bangunan ruko / toko yang sedang ditempati / dimanfaatkanoleh Penggugat.(sdr.Sukardi) tersebut akan dilakukan tindakanpembongkaran paksa oleh pihak Tergugat. IV / PT. Kereta Api (Persero)DAOP. Jakarta, dan Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya), untuk ituPenggugat. (Sdr. Sukardi) dan Para Penggugat lainnya memohonkepada Yang Terhormat Majelis Hakim untuk menghukum dalamputusan selanya, memerintahkan kepada Tergugat.

(Sdr.Sukardi),Penggugat. IV (sdr. Zulhendri), Penggugat. V (sdr. Syafri) danPenggugat. VI (sdr. Afrizal), serta kepada kepada Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) sendiri, dengan nomor suratJB.312/VII/3/D.12015, perihalnya Pengosongan BangunanEmplasemen Statsiun Bogor, tertanggal 23 Juli 2015;Bahwa Tergugat. IV / PT. Kereta Api (Persero) DAOP. Jakarta jugatelah melayangkan surat Somasi kedua kepada Penggugat. III (sdr.Ade Rslan), Penggugat. Il (Sdr. Alwi), Penggugat. (Sdr.Sukardi),Penggugat.

(Sdr.SUKARDI)untuk seluruhnya.2. Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat. (Sdr.Sukardi)dengan Tergugat (CV. Bogor Utama Raya) dalam Kontrak PerjanjianHalaman 60 dari 98 hal putusan No 39/PDT/2017/PT.BDG.Pemanfaatan Lahan dan Pengelolaan Pemakaian Bangunan MilikTergugat.IIl / PT. Kereta Api (Persero).3. Menyatakan secara hukum Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada pihakPenggugat.! ( sdr. Sukardi).4.

(Sdr.Sukardi) dengan Tergugat. (CV.Bogor Utama Raya) No. 11/BURSTA/SPP/IV2012, Waarmeking Kantor Notaris & PPAT Sri Agustina.SH,No.1.356/2012, tanggal 09 Mei 2012 sah secara hukum.5. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat. (CV. Bogor UtamaRaya) telah ingkar Janji (Wanprestasi) karena tidak melaksanakan isiperjanjian yang telah disepakti bersama, terkait hak Penggugat. (sdr.Sukardi) memanfaatkan hak kontrak lahan atas bangunan Ruko / KiosNo.

) merasa khawatir, atas objek sengketaberupa bangunan ruko/toko yang sedang ditempati/dimanfaatkan olehPenggugat (sdr.Sukardi) tersebut akan dilakukan tindakan pembongkaranpaksa oleh pihak Tergugat IV/PT Kereta Api (Persero) DAOP.

Jakarta, sertapihakpihak terkait lainnya untuk tidak melakukan tindakan Pembongkaranatas objek sengketa yang sedang digunakan/dimanfaatan oleh Penggugat (Sdr.Sukardi) berupa bangunan Ruko/Kios Nomor AAA6, yang berlokasi diJalan Nyi Raja Permas Bogor hingga ada putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa Penggugat Il (sdr.

Alwi),Penggugat (sdr.Sukardi), Penggugat IV (Sdr. Zulhendri), Penggugat V(Sdr.Syafri), dan Penggugat VI (Sdr. Afrizal) telah mendapatkan surat suratsomasi dari Tergugat IV/PT Kereta Apti (Persero) DAOP.

Alwi), PenggugatIll (Ade Ruslan), Penggugat (Sdr.Sukardi), Penggugat V (Sadr.Zulhendri), dan PenggugatV (Sdr.

Alwi), Penggugat (sdr.Sukardi), Penggugat Ill (sdr.Ade Ruslan), Penggugat IV (Zulhendri), Penggugat V (Sdr.

;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pariaman karenadidakwa:Bahwa Terdakwa Ali Amran pgl.Maran bersamasama dengansdr.Buyung Adang (DPO) pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagipada bulan Januari 2012 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya dalambulan Januari 2012, bertempat dikebun milik sdr.Sukardi Sukur Pgl.Sukardi diKorong Toboh Baru Sintuk Barat Sintuk Barat Kecamatan Sintuk Toboh GadangKabupaten Padang Pariaman

Buyung Adang (DPO) sedangkan Terdakwamencabuti tanaman sawit milik Sukardi Sukur pgl.Sukardi yang beradadidalam area / daerah tanah milik Sukardi Sukur pgl.Sukardimenggunakan cangkul milik Terdakwa sebanyak 10 (sepuluh) batanghingga tanaman sawit tersebut mati ;Akibat dari perbuatan Tersebut sdr.Sukardi Sukur Pgl.Sukardimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib serta sdr.SukardiSukur Pgl.Sukardi juga telah mengalami kerugian lebih kurangRp.650.000, ( enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan

Kadeng saatberada disawah kemudian datang Polisi Polres Malang Kota setelah itu Sdr.Sukardi Als.

Kadeng saatberada disawah kemudian datang Polisi Polres Malang Kota setelah itu Sdr.Sukardi Als. Kadeng berhasilkan melarikan diri ketengah tebutebu danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2020/PN MIgPolisi tersebut melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa dimana pada diri terdawa ditemukan 1 (Satu) poket sabusabu.

tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gololongan bukan tanaman.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2020/PN MIgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah menyimpan 1 (satu) poket sabusabu di Sakucelananya dimana sabusabu tersebut akan digunakan bersama dengan Sdr.Sukardi

Sdr.Sukardi, sedangkan Terdakwa mengalami luka lecet pada lutut danpunggung tangan sebelah kiri.g.

Sukardi sempatdiperbolehklan pulang, namun setelah berada dirumah kondisi Sdr.Sukardi tidak membaik kemudian Sdr. Sukardi dibawa olehkeluarganya ke RSUD Gambiran Kota Kediri.A. Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2019 pukul 21.30Wib Saksi mendapat telepon dari mantan Kepala Desa Mojoayua.n. Sdr. Sutaji memberi kabar bahwa Sdr. Sukardi meninggal duniadi RSUD Gambiran Kota Kediri, setelah itu Saksi bertanya kepadaSdr.

Sukardi akanmenyebrang jalan dari jarak + 50 (lima puluh) meter dengankecepatan lebih dari 70 Km/jam pada gigi 4 perseneleng dansaat itu Terdakwa memberikan isyarat dengan membunyikanklakson berulangkali dan melakukan pengereman namun Sdr.sukardi tidak menghiraukan dan tetap menyebrang jalan.Hal. 21 dari 40 hal. Putusan Nomor : 24K/PM.III13/AD/V1/20194. Bahwa benar karena jarak Terdakwa dengan Sdr.

Bahwa benar Terdakwa sudah berusaha melakukanpengereman namun karena jarak Terdakwa dengan Sadr.Sukardi sudah terlalu dekat sehingga Terdakwa tidak bisamenghindar dan mengendalikan kendaraannya danmenyerempet ban depan sepeda dayung yang dikendarai Sdr.Sukardi sehingga Terdakwa dan Sdr. Sukardi terjatuh dijalanaspal dan berhenti dengan jarak antara 4 meter samapaldengan 8 meter dari titik benturan.4.

Bahwa akibat dari perbutan Terdakwa yang tidakmematuhi peraturan lalu lintas selain berakibat selainmengakibatkan Korban jiwa pada Sdr.Sukardi, juga berkaibatpada diri Terdakwa yang mengalami luka dan harus dirawatserta kendaran Terdakwa dan korban rusak berat.4.

SUKARDI, Sertifikat Hak Milik Nomor 828 atas nama Sdr.SUKARDI dan Sertifikat Hak Milik Nomor 881 atas nama Sadr.SUKARDI;Bahwa sejak tahun 1993, Saksi bersama dengan Saksi DONIDIAN SUSILO bin SUKARDI tersebut telah pergi meninggalkan DesaKarang Mulya, Kecamatan Kumai (saat ini Kecamatan PangkalanBanteng), Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi KalimantanTengah dan untuk selanjutnya bermukim di Pulau Jawa.

SUKARDI yanglahir dari perkawinan yang sah dari pasangan suami isteri Sdr.SUKARDI tersebut dan Saksi SUMIATI binti PARTO TARIMUN;Bahwa Saksi SUMIATI binti PARTO TARIMUN tersebut tidakpernah menikah, kecuali dengan Sdr. SUKARDI;Bahwa semasa hidupnya, di Desa Karang Mulya, KecamatanKumai (saat ini Kecamatan Pangkalan Banteng), KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah, Sdr.

SUKARDI tidakpernah menjual ke3 (tiga) bidang tanah tersebut kepada TerdakwaTRIMO bin SUKIJO, demikian halnya dengan Saksi TAMBIR binSOREJO;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkansebagian dan menyatakan keberatan sebagai berikut: Bahwa benar ke3 (tiga) bidang tanah atas nama Sdr.SUKARDI tersebut telah dijual oleh Saksi TAMBIR binSOREJO kepada Terdakwa sebagai kompensasi dari biayaperawatan Sdr.

SUKARDI kepada Terdakwa TRIMO bin SUKIJO, dan olehkarena itu pula Saksi tidak pernah merasa menerima sejumlah uangdari Terdakwa TRIMO bin SUKIJO yang dimaksudkan sebagai uangpembayaran;Bahwa Saksi sendiri pernah mempertanyakan kepada TerdakwaTRIMO bin SUKIJO berkenaan dengan hutang piutang daripada Sdr.SUKARDI, dan pada saat itu Terdakwa TRIMO bin SUKIJOmemberikan penjelasan kepada Saksi apabila Sdr.

SUKARDI, Sertifikat Hak Milik Nomor 828 atas nama Sdr.SUKARDI dan Sertifikat Hak Milik Nomor 881 atas nama Sadr.SUKARDI) agar supaya sertifikatsertifikat tanah tersebut dapatdibaliknamakan kepada Sdri. MURTINI HANDAYANI (dalam hal inimerupakan anak kandung dari Terdakwa TRIMO bin SUKIJO);Bahwa benar selanjutnya Saksi H.

Dahlil Umamit alias Dace, Sdr.Sukardi Soamole Alias Diman, Sdr.Umair Umasugi alias Umar, Sdr.Udin Soamolealias Dino dan Sdr.

waktu dalam bulan Mei 2015, bertempat di depan warungsdr.ROUP Ds.Sendangmulyo, Kec.Kragan, Kab.Rembang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rembang, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi TASRIP Bin DARSIT (korban) dan perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa mulamula pada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekitarpukul 20.00 Wib saksi TASRIP Bin DASRIP (korban) mengendarai sepedamotor dengan tujuan ke rumah sdr.SUKARDI

ditengah perjalanan tepatnyadi depan warung sdr.ROUP ODs.Sendangmulyo, Kec.Kragan,Kab.Rembang korban bertemu dengan terdakwa AKHMAD MUSTOFA BinISMAIL, kemudian terdakwa secara tibatiba menghentikan korban dariarah depan dan langsung memukuli korban dengan tangan kosongbeberapa kali mengenai kepala korban bagian belakang dan pelipis korbanbagian kiri sehingga korban sampai terjatuh dari sepeda motornya,kemudian datang sdr.SUKARDI Bin DANURI dan sdr.KHOSIM BinMARKABAT melerai dan menolong korban untuk

Sabiri pun menghampiri Sdr.Sukardi als Akai Bin Saleh dengan maksud untuk meminjam 1I(satu) unit sepeda motormerk/type Yamaha/ 28D(mio/AL115S) warna hitam No.Ka MH328D00B9J841344No.Sin 28D841946 Nomor Polisi KB 3277 YE milik Sdr. Sukardi als Akai Bin Saleh,selanjutnya Sdr. Sukardi als Akai Bin Saleh pun langsung memberikan kunci sepedamotor miliknya kepada Sdr. Hersan Bin M. Sabiri sambil berkata NANTI ISIMINYAK yang mana sebelum nya Sdr.

Hersan pun memberikan kunci1(satu) unit sepeda motor merk/type Yamaha/ 28D(mio/AL115S) warna hitam No.KaMH328D00B9J841344 No.Sin 28D841946 Nomor Polisi KB 3277 YE milik Sdr.Sukardi als Akai Bin Saleh kepada terdakwa sambil berkata IST MINYAK JAK DIkemudian terdakwa pun langsung membawa sepeda motor tersebut kerumah Sdr. HersanHal. 3 dari 14 Hal. Putusan No. 84/Pid.B/2012/PN.Sbs.di Dusun Semayang Rt.009/Rw. 004 Desa Sui. Nyirih Kec.

Hersan pun memberikan kunci1(satu) unit sepeda motor merk/type Yamaha/ 28D(mio/AL115S) warna hitam No.KaMH328D00B9J841344 No.Sin 28D841946 Nomor Polisi KB 3277 YE milik Sdr.Sukardi als Akai Bin Saleh kepada terdakwa sambil berkata IST MINYAK JAK DIkemudian terdakwa pun langsung membawa sepeda motor tersebut kerumah Sdr. Hersandi Dusun Semayang Rt.009/Rw. 004 Desa Sui. Nyirih Kec.

Peran terdakwa III berugas menghantarkan/mengendarai mobil dan menunggustanbay di dalam mobil Daihatsu Xenia B 1348 KFK;bahwa para terdakwa tidak ada ijin dalam hal mengambil barangbarang sebanyak 26baterai pada Tower Signal hp XL tersebut;bahwa sebanyak 26 baterai pada Tower Signal hp XL yang berhasil para terdakwaambil kemudian di jual seharga Rp.8.000, (delapan ribu rupiah) /per kilogramnyakepada sdr.Sukardi alias Tegar pekerjaan oknum TNI AD Kodim Kabupaten LampungUtara antara lain pada tanggal

Peran terdakwa III berugas menghantarkan/mengendarai mobil dan menunggustanbay di dalam mobil Daihatsu Xenia B 1348 KFK; bahwa para terdakwa tidak ada ijin dalam hal mengambil barangbarang sebanyak 26baterai pada Tower Signal hp XL tersebut; bahwa sebanyak 26 baterai pada Tower Signal hp XL yang berhasil para terdakwaambil kemudian di jual seharga Rp.8.000, (delapan ribu rupiah) /per kilogramnyakepada sdr.Sukardi alias Tegar pekerjaan oknum TNI AD Kodim Kabupaten LampungUtara yaitu pada tanggal 24

dimulai pukul 03.00 wib di Jalan SultanSelibar Jagat Kel.Kotabumi Iiir Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara,sebanyak 16 baterai tower singnal Hp;3. pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 dimulai pukul 01.00 wib di Desa ProkimalKotabumi Utara Kec.Kotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara, sebanyak 2 bateraitower singal Hp;Menimbang, bahwa sebanyak 26 baterai pada Tower Signal hp XL yang berhasilpara terdakwa ambil kemudian di jual seharga Rp.8.000, (delapan ribu rupiah) /perkilogramnya kepada sdr.Sukardi

Sukardikembali menjumpai saksi dan berkata memang gak ada bang, lalu sdr.Sukardi berusaha mencari sepeda motor tersebut di sekitaran pajakparluasan tetapi sepeda motor milik sdr. Sukardi sudah tidak ditemukan;Bahwa selain saksi, yang mengetahui bahwasanya sepeda motor miliksdr. Sukardi di parkirkan di samping kios miliknya dan ada juga kios yangberjarak 3 (tiga) meter yaitu kios sdr. marga SINAGA;Bahwa terdakwa tidak ada izinnya dari sdr. Sukardi untuk mengambilsepeda motor sdr.

Sukardi akibat pencurian sepedamotor miliknya adalah sekira Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa Saksi tidak tahu siapa pencurinya;Bahwa sepeda motornya telah ditemukan, Polisi yang menghubungi sdr.Sukardi dengan mengatakan sepeda motor telah dapat dan berada dikantor Polisi;Menimbang, atas pertanyaan Hakim Ketua lalu terdakwa menerangkanbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;3.

Sukardi mencari sepeda motor di parkiran dan sdr.Sukardi mengatakan kepada kami (yang jualan ditempat tersebut) bahwasepeda motor miliknya sudah hilang dari parkiran, kKemudian saksi dansdr. Sukardi ikut mencari sepeda motor tersebut disekitar lokasi tempatkejadian, namun tidak di temukan sepeda motor tersebut disekitar lokasitempat kejadian tempat ditemukan sepeda motor miliknya;Bahwa selain saksi yang mengetahui bahwasanya sepeda motor miliksdr.

Sukardi akibat pencurian sepedamotor miliknya adalah sekira Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa Saksi tidak tahu siapa pencurinya;Bahwa sepeda motornya telah ditemukan, Polisi yang menghubungi sdr.Sukardi dengan mengatakan sepeda motor telah dapat dan berada dikantor Polisi;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN PmsMenimbang, atas pertanyaan Hakim Ketua lalu terdakwa menerangkanbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;4.

Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwaterhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutPertama :Bahwa ia Terdakwa Samsul Mutajib bin alm Miran bersama samadengan Terdakwa Bayu Setiawan bin Murdianto, pada hari Minggutanggal 14 Februari 2021 sekira jam 01.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di warung kopi milik sdr.Sukardi

TrkPerbuatan Terdakwa Samsul Mutajib bin alm Miran bersamadengan terdakwa Bayu Setiawan Bin Murdianto sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKetiga :Bahwa ia Terdakwa Samsul Mutajib bin alm Miran bersama samadengan Terdakwa Bayu Setiawan bin Murdianto, pada hari Minggutanggal 14 Februari 2021 sekira jam 01.15 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di warung kopi milik sdr.SUKARDI alamat Dusun Tugu Bancang Rt.23 Rw.09 Desa Durenan Kec.Durenan

Trk10dempetkan ke badan Terdakwa Samsul Mutajiob alias Singosehingga leher saksi tercekik sedangkan tangan kanannyamemukul dagu dengan tenaga yang kuat sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Para Terdakwa melakukan kekerasan / penganiayaanterhadap saksi tidak menggunakan alat namun hanyamenggunakan tangan dan saksi tidak melakukan perlawanan; Bahwa saat Para Terdakwa melakukan kekerasan / penganiayaanterhadap saksi, saksi sedang duduk di bangku panjang di warungkopi milik sdr.Sukardi sedangkan para Terdakwa

Kondo dan sadr.Firmansah als PRAM sedang nongkrong dipinggir sawah sambil minumminuman keras (Ciu) , tibatiba ada 2 orang lakilaki naik sepeda motorberboncengan melewati tempat Para Terdakwa nongkrong sambilmembunyikan knalpot dengan keras (bleyer bleyer) kemudian Terdakwa mengajak dan teman teman mengejarnya dengan menggunakansepeda motor namun Para Terdakwa tidak menemukan orang tersebutlalu Para Terdakwa dan temantemannya mampir di warung kopi milik sdr.Sukardi alamat Dusun Tugu Bancang Rt.23

SUKARDI (Alm), yangPutusan Pidana Nomor 202/Pid.B/2015/PN Pbu halaman 9dilakukan terdakwa, dimana sepengetahuan saksi yangdigelapkan itu terdiri dari 2 (dua) buah SHM dan ketikadilakukannya penyidikan perkara ini saksi mengetahui bahwaSHM tersebut telah dibalik nama oleh terdakwa menjadi atasnama anaknya yang bernama MURTINI HANDAYANI yangtanpa sepengetahuan dan persetujuan dari ahli waris Sdr.SUKARDI (Alm.) yaitu Sdri.

SUMIATI/ isteri Sdr.SUKARDI (Alm.) yang mendatangi saksi dan mengatakanbahwa tanah peninggalan almarhum suaminya berikut SHMtelah diambil terdakwa, dimana salah satu tanah tersebutbersebelahan dengan tanah milik saksi;Bahwa kemudian Sdri. SUMIATI menerangkan pula kepadasaksi kalau ia tidak pernah menjual tanah tersebut dan iamerasa masih mempunyai hak atas tanah itu dan saksi pernahjuga melihat Sdri. SUMIATI masih memanen buah kelapa diatas tanah tersebut, serta menurut keterangan Sdri.

SUKARDI (Alm), yang dilakukan terdakwa tanpasepengetahuan dan persetujuan dari ahli waris Sdr.SUKARDI (Alm.), yaitu Sdri. SUMIATI/ isterinya dan Sdr.DONI/ anaknya;Bahwa sepengatahuan saksi tentang adanya penggelapantersebut setelah diberitahu oleh Sdri SUMIATI yangmendatangi saksi dan menanyakan kepada saksi kenapa diatas tanah almarhum suaminya yang letaknya bersebelahandengan tanah saksi itu dibangun hotel oleh terdakwa, lalusaksi katakan kepada Sdri.

SUKARDI meninggal, namun saat Sdr.SUKARDI akan dibawa berobat ke rumah sakit;4 Saksi SLAMET SUTARSO Bin KROMO DIMEJO, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi dimintai keterangan dipersidangan inisehubungan dengan masalah tanah dimana saat tahun 1998ketika saksi menjabat sebagai Kepala Desa Karang Mulyadan berada di Kantor Kepala Desa tersebut didatangiterdakwa dan Sdr. TAMBIR yang mengaku sebagai orang tuadari Sdr.

yang menyerahkan Sertifikat tersebut kepada Sdr.TARMUN untuk dijual karena pada waktu itu Sdr.SUKARDI sedang sakit dan membutuhkan biaya untukpengobatan namun kemudian Sertipikat tidak laku diijual,lalu Sertifikat itu diserahkan lagi oleh Sdr.

EDI SUSANTO bin WAERAN, mernberikan keterangansebagai berikut :11Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena melakukanperjudian jenis remi;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 28Juni 2013 sekira pukul 18.00 Wib di dalam rummah milik sdr.SUkardi di Dkh. Bronto Rt. 03/01, Desa Alasgung, Kec.Sugihwaras, Kab.

UDIN SUMARSONO bin SUDIRAN, memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena melakukanperjudian jenis remi;e Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 28Juni 2013 sekira pukul 18.00 Wib di dalam rummah milik sdr.SUkardi di Dkh. Bronto Rt. 03/01, Desa Alasgung, Kec.Sugihwaras, Kab.

NUR ABIDIN bin MUHAJI, memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena melakukanperjudian jenis remi;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 28Juni 2013 sekira pukul 18.00 Wib di dalam rummah milik sdr.SUkardi di Dkh. Bronto Rt. 03/01, Desa Alasgung, Kec.Sugihwaras, Kab.

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan atau alat kesehatan, Tidak memiliki ijin edar Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya terdakwa membeli pil LL dari ROKIM als SUROSO binSUWANTAH di Dusun Prayungan Desa Kuwik Kecamatan KunjangKabupaten Kediri pada bulan Maret 2016 pukul 18.00 wib sebanyak 3000(tiga ribu) butir dengan harga Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu)rupiah, kKemudian pada bulan Maret 2016 Terdakwa memberikan kepada sdr.SUKARDI

Suwantahdi Dusun Prayungan Desa Kuwik Kecamatan Kunjang Kabupaten Kediri padabulan Maret 2016 pukul 18.00 wib sebanyak 3000 (tiga ribu) butir denganharga Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) rupiahBahwa pil tersebut pada waktu terdakwa dapat dari Rokim terobungkusdengan kantong plastik putih tanoa label apapun dan tanpa aturan pakai.Bahwa tujuan terdakwa menyimpan pil tersebut adalah untuk dikonsumsisendiri dan untuk diedarkan kepada orang lain.Bahwa pada bulan Maret 2016 Terdakwa memberikan kepada sdr.SUKARDI

SUYONO bin SUMADI dan terdakwa SUWANTO bin ASTROKARDI serta mengedarkan/membelanjakan dan menyimpan uang Rupiahpalsu.Saksi ketika mengintrogasi terhadap Sdr.SUYONO bin SUMADI, terdakwaSUWANTO bin ASTRO KARDI dan Sdr.SUKARDI alias GENDUT binKASERUN bahwa dalam memalsu Rupiah tersebut berupa uang Rupiah kertaspecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu).Saksi pada saat menangkap Sdr.

SUYONO bin SUMADI, terdakwaSUWANTO bin ASTRO KARDI dan sdr.SUKARDI als GENDUT binKASERUN untuk memalsu rupiah kertas pecahan Rp.50.000 (lima puluh ribu)tersebut diantaranya : (satu) unit komputer terdiri dari CPU, monitor danprinter, 1 (satu) unit mesin pres, alat sablon, kertas dorslak dan kertas HVS, cat,alat laminating, pemotong kertas, amplas dan kikir. Yang mana alatalattersebut merupakan milik Sdr. SUYONO bin SUMADI.Saksi tidak mengetahui bagaimana cara yang dilakukan oleh Sdr.

Pada saat melakukanpenangkapan tersebut saksi langsung memeriksa badan dan pakaian ketigatersangka dan pada saat saksi melakukan pemeriksaan badan dan pakaian Sdr.SUKARDI als GENDUT bin KASERUN bahwa saksi menemukan 1 (satu)lembar uang rupiah kertas yang diduga palsu pecahan Rp. 50.000. (lima puluhribu rupiah) yang disimpan dalam dompet warna coklat miliknya.

SUYONO dan Sdr.SUKARDI alias GENDUT tersebut karena Terdakwa hanya membua/memalsu saja.BahwaTerdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat/memalsu Rupiah palsu bersamasama dengan Sdr. SUYONO dan Sdr. SUKARDIalias GENDUT tersebut adalah untuk mendapatkan upah berupa uang untukmencukupi kebutuhan sehariharidan selama Terdakwa bekerja membuat/memalsuRupiah dengan Sdr.