Pemohon mengajukan Permohonan cerai talakini adalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan November 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah masalahekonomi di mana termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari pemohon padahalpemohon segabai

02 Juli2006, setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua pemohon selama 5 tahun 4bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuamiisteri hingga dikaruniai satu) anak; yangbernama ANAK lumur 4 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sejak bulan Nopember 2011 # mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi di mana termohonselalu) merasa kurang menerima pemberian nafkah daripemohon padahal pemohon segabai

02 Juli2006, setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon selama5 tahun 4 bulan dan telah berhubungan' sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai satu anak;yang bernama ANAK lumur 4 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sejak bulan Bopember 2011 #mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi di mana termohonselalu) merasa kurang menerima pemberian nafkah daripemohon padahal pemohon segabai

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kanor,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 02 Juli 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohondan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena adalah masalah ekonomi di mana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari pemohonpadahal pemohon segabai

kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata mata mencari siapa yangsalah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebab sebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap i perlu mendengarkan keterangan saksi saksiorang dekat dari kedua belah pihak, hal mana disebabkankarena masalah ekonomi di mana termohon selalu merasakurang menerima pemberian nafkah dari pemohon padahalpemohon segabai

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat cemburu buta tanpa sebab yang jelas bahkan yang palingmenyakitkan Penggugat , Tergugat mengatakan Penggugat perempuannakal sehingga Penggugat segabai seorang isteri tidak dihargai lagi olehTergugat ;5.

Tergugat karena saksisaudara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu buta tanpa sebab yang jelas bahkan yang palingmenyakitkan Penggugat , Tergugat mengatakan Penggugatperempuan nakal sehingga Penggugat segabai

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu buta tanpa sebab yang jelas bahkan yang palingmenyakitkan Penggugat , Tergugat mengatakan Penggugatperempuan nakal sehingga Penggugat segabai seorang isteri tidakdihargal lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan

puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2015, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta tanpa sebabyang jelas bahkan yang paling menyakitkan Penggugat , Tergugat mengatakanPenggugat perempuan nakal sehingga Penggugat segabai

diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara gugat ceraiPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya sejak bulanSemtember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah seringterjadi perselisinan pertengkaran karena ; Penggugat dengan Tergugat mengontrak rumah di sragen untukpraktek kerja segabai

dan Pasal 172HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat serta sikap taazuz Tergugat telahditemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 20November 2009, di KUA Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Penggugat kemudian pindah ke sragen sejak tahun 2015 ; Penggugat dengan Tergugat mengontrak rumah di sragen untukpraktek kerja segabai

bahwa fakta tersebut diatas telah terbukti kebenarannyaberdasarkan taazusnya Tergugat dan bukti bukti yang diajukan Penggugatmaka telah disimpulkan sebagai fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Tergugat telah dipanggil Secara resmi dan patut tidak hadir danketidak hadirannya tidak ada alasan sah menurut hukum ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisihterus menerus karena diakhiri dengan kesengajaan TergugatPenggugat dengan Tergugat mengontrak rumah di sragen untukpraktek kerja segabai

Bahwa adik saksi sudah mampu untuk menafkahi istrinya karena adiksaksi Sudah bekerja segabai tukang batu. Bahwa adik saksi dengan calon isrinya tidak ada halangan untuk menikah,karena tidak ada hubugan darah dan sesusuan. Bahwa adik saksi berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatus jandamati.Saksi kedua, Bunga Intang binti Laming, umur 20, agama Islam, dibawahSumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman saksi.

Bahwa anak Pemohon sudah mampu untuk menafkahi istrinya karena adiksaksi Sudah bekerja segabai tukang batu. Bahwa anak Pemohon dengan calon isrinya tidak ada halangan untukmenikah, karena tidak ada hubugan darah dan sesusuan.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dukuh XXXXXX RT. 001 RW. 006 Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena segabai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa XXXXXX ikut orang tuaPenggugat;e Bahwa sejak 04 Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 45 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, tempat kediaman di Dukuh XXXXXX RT. 001 RW. 006 Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena segabai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di nDesa XXXXXX ikut orang tuaPenggugat dan sudah mempunyai seorang anak sekarang ikut Penggugat;e Bahwa sejak

Saksi MAYA RUMYANI; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saya sebagaitetangga; Pemohon bekerja segabai guru SMA 4 Surakarta; Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama Waluyo; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan kenal dengan suamipemohon ( Waluyo); Bahwa saksi kenal dengan anak pemohon, tetapi anak tersebutanak bawaan dari pemohon; Bahwa suami pemohon yang bernama Waluyo meninggal duniakarena sakit; Bahwa suami pemohon yang berwarna waluyo sudah keadaansakitsakitan; Bahwa saksi tahu suami pemohon

Saksi SUSILOWATI PUJA KESUMA; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saya sebagaitetangga; Pemohon bekerja segabai guru SMA 4 Surakarta; Bahwa saksi datang pernikahan pemohon dengan suaminya yangbernama Waluyo; Bahwa betul suami Pemohon bernama Waluyo; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan kenal dengan suamipemohon ( Waluyo); Bahwa betul pemohon dengan suami yang bernama Waluyo tidakmempunyai anak, tetapi pemohon mempunyai seorang anak bawaanpemohon; Bahwa suami pemohon yang bernama Waluyo meninggal

Tergugat kurangmenghargai Penggugat segabai seorang isteri yang sah;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat masihdalam satu rumah namun telah berpisah ranjang selama 1 tahun;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini, sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai watak yang keras sehingga Tergugatsering berbicara kasar terhadap Penggugat, selain itu Tergugat kurangmenghargai Penggugat segabai seorang isteri yang sah;2.

Penrang, KabupatenWajo; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisnamun tidak berjalan lama karena sering marahmarah, dan Tergugatmeninggakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan tanpa saling memperdulikan lagi serta tidak ada nafkahdan sumber penghudupan dari Tergugat; Bahwa sudah pernah dirukunkan namun tidakberhasil ; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilin perceraian segabai

pelaksana administrasipengadaan tanah satker pembangunan waduk Jatigede berdasarkan suratkuasa khusus Nomor : HK.02.02/At4/107 tanggal 15 September 2016 dansurat tugas Nomor:107/STG/At4/2016 tanggal 15 September 2016.Dengan ini kedua belah pihak sepakat mengikatkan diri dalam suatukesepakatan perdamaian untuk menyelesaikan perkara perdata Nomor:4/Pdt.G.S/2016/PN.Smd, dengan klausula sebagai berikut :Pasal 1Pihak kesatu (Pihak Penggugat) dan Pihak kedua (Pihak Tergugat) secara tegasmengakui sepakat segabai

hingga saat diajukannya permohonan izin ikrartalak ini, sehingga sudah sangat sulit bahkan tidak mungkin lagi untuk hidup bersama dalam saturumah tangga hal mana sematamata dikarenakan oleh ulah dan perbuatan Termohon sendiriantara lain:Termohon sudah tidak lagi menerima nasihatnasihat Pemohon sebagai suami sah dariTermohon;Termohon sudah tidak pula menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan sebagai ayahdari anakanak Pemohon dan Termohon;Termohon sudah tidak menjalankan lagi kewajibannya segabai

sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1) PERMANomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Termohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untuk mengajukan Permohonan ceraiadalah karena Termohon sudah tidak lagi menerima nasihatnasihat Pemohon sebagai suami sahdari Termohon, Termohon sudah tidak pula menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggadan sebagai ayah dari anakanak Pemohon dan Termohon, Termohon sudah tidak menjalankanlagi kewajibannya segabai

Anak IV, umur 2 tahun 9bulan;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering melakukan perselingkuhan dengan beberapalakilaki, baik yang berprofesi sebagai Polisi, wartawan, maupun Pengusaha, Termohon sudahtidak lagimenerima nasihatnasihat Pemohon sebagai suami, tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dan sebagai ayah dari anakanak Pemohon dan Termohon, Termohon sudah tidakmenjalankan lagi kewajibannya segabai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, sedangkan 56 tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap segabai kuasanya yang sah, meskipun oleh Pengadilan Agama Indramayutelah dipanggil dengan sak dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidak datangannyaitu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmelakukan pendekatan lagi dengan Ayahnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, sedangkan 45 tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap segabai kuasanya yang sah, meskipun oleh Pengadilan Agama Indramayutelah dipanggil dengan sak dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidak datangannyaitu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmelakukan pendekatan lagi dengan Ayahnya

rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2018 rumahtangganya mulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah / tidak pernah melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, juga / hanya mengetahui dari pengaduanPemohon bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa Sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Termohon kurangmenghormati Pemohon segabai

TgrsPemohon bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa Sepengetahuan saksi, yang menjadi penyebab pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Termohon kurangmenghormati Pemohon segabai seorang suami; Termohon telahmemiliki pria idaman lain; Termohon jarang pulang ke tempatkediaman bersama;Bahwa Tidak;Bahwa Tidak, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah kuranglebih sejak 1 (Satu) tahun yang lalu sampai dengan saat ini;Bahwa Sepengetahuan saksi

memiliki izin dari pihakyang berwenang dan bukan dalam rangka untuk pengobatan.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 2773/NNF/2014 tanggal 02 Jnauari 2015 yang ditandatangani oleh Ir.Ulung Kanjaya, M.Met selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa :Kristalkristal putih pada table pemeriksaan mengandung metamfetamina yangterdaftar segabai

tidakada izin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangka untukpengobatan.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 2773/NNF/2014 tanggal 02 Januari 2015 yang ditandatangani oleh Ir.Ulung Kanjaya, M.Met selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa :Kristalkristal putih pada table pemeriksaan mengandung metamfetamina yangterdaftar segabai

Pada tahun 2012 Penggugat akhirnyabekerja segabai Karyawan Swasta dikarenakan Tergugat kurang membernafkah. Juni tahun 2014 Penggugat mulai memberanikan diri untukmenanyakan tidak terobukanya masalah keuangan akan tetapi setelahditanyakan malah terjadi pertengkaran.5. Bahwa sejak saat itu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah. Rasa kepercayaan Penggugat kepada Tergugat turun drastic.Yang awalnya saying, berubah menjadi benci dan sakit hati.

Pada tahun 2012Penggugat akhirnya bekerja segabai Karyawan Swasta dikarenakanTergugat Kurang member nafkah. Juni tahun 2014 Penggugat mulaimemberanikan diri untuk menanyakan tidak terbukanya masalah keuanganakan tetapi setelah ditanyakan malah terjadi pertengkaran.b. Bahwa sejak saat itu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah. Rasa kepercayaan Penggugat kepada Tergugat turun drastic.Yang awalnya saying, berubah menjadi benci dan sakit hati.

persetujuan dari Tergugat ;Menimbang bahwa oleh karena itu pencabutanperkara aquo tidak bertentangan dengan pasal 271 ~~ RV,sehingga pencabutan perkara tersebut dapat diterima danperkaranya akan dinyatakan selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa kepada Paniteradiperintahkan un tuk mencoret perkara Nomor0608/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal 17 Juli 2008 dari registerperkara ;Menimbang, bahwa untuk meringkas isi penetapan ini,maka ditunjuk semua yang dicatat dalam iberita acaraPersidangan dalam perkara ini segabai

pertengkaran padatanggal 17 Mei 2019; Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat ,karena Tergugat selalu cemburu tidak jelas terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun5 bulan tanpa saling memperdulikan lagi serta tidak ada nafkah dan sumberpenghidupan dari Tergugat; Bahwa sudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilin perceraian segabai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, sedangkan 51 tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap segabai kuasanya yang sah, meskipun oleh Pengadilan Agama Indramayutelah dipanggil dengan sak dan patut serta tidak ternyata bahwa ketidak datangannyaitu disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon agar dapatmelakukan pendekatan lagi dengan Ayahnya

BPKB Mobil dan emasakan tetapi tidak ada sehingga bertanya kepada Tergugat dan Tergugatmengatakan kalau sudah menggadaikannya, yang mengakibatkan terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan tanpa saling memperdulikan lagi serta tidak ada nafkah dan sumberpenghudupan dari Tergugat; Bahwa sudah pernah dirukunkan namun tidakberhasil ; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian segabai

dan Tergugat menggadaikan BPKB Mobil dan emasPenggugat; Bahwa pada bulan Maret 2020 Penggugat mencari BPKB Mobil dan emasPenggugat akan tetapi tidak ada sehingga bertanya kepada Tergugat danTergugat mengatakan kalau sudah menggadaikannya, yang mengakibatkanterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan tanpa saling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian segabai

Tidak benar Termohon tidak melakukan kewajibannya segabai seorang istri yang benaradalah Termohon tetap melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri3.