MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Siti Asmanah binti Darmo Als Atik tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan produksi pangan untuk diedarkan dengan segaja menggunakan bahan yang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan pangan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Siti Asmanah binti Darmo Als Atik dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SIT ASMANAH BINTI DARMO ALS ATIK pada hariSelasa tanggal 22 Jnauari 2019 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Putri Rambut SelakoRt 016 Rw 007 Kel Bukit Kecil Lama Kec Ilir Barat tepatnya di usaha milikterdakwa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang tepatnya di Tempat UsahaPembuatan Tahu milik terdakwa , dengan segaja

melakukan produksipangan untuk diedarkan yang dengan segaja menggunakan bahan yangdilarang digunakan sebagai bahan tambahan, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa seperti pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermulaterdakwa membuka usaha pembuatan tahu (Home Industry) yang manatahutahu tersebut akan di jual ke Pasar Pasar Induk JakabaringPalembang , lalu terdakwa menyiapkan barang barang yang diperlukanuntuk pembuatan tahu tersebut yaitu kacang kedelai, tepung tapioca,

ALS ATIK pada hari Selasa tanggal22 Jnauari 2019 sekira jam 20.00 Wib bertempat di Jalan Putri Rambut SelakoRt 016 Rw 007 Kel Bukit Kecil Lama Kec Ilir Barat tepatnya di usaha milikterdakwa dengan segaja melakukan produksi pangan untuk diedarkanyang dengan segaja menggunakan bahan yang dilarang digunakansebagai bahan tambahan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut bermula terdakwa membuka usaha pembuatan tahu (Home Industry)yang mana tahutahu tersebut akan di jual ke Pasar Pasar

Bahwa berdasarkan BADAN POM Laporan PengujianNomor : 0103/Peng/KHP/1/2019 tanggal 24 Januari 2019 yang ditandatangani Kepala Bidang Pengujian Pangan , dan Bahan Berbahaya Sri Arini,M.Si, Apt hasil pemeriksaan tahu tersebut mengandung Formalin (+) Positif.Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 933/Pid.Sus/2019/PN PigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur kedua dengan segaja melakukan produksi pangan untukdiedarkan dengan segaja menggunakan bahan yang dilarang digunakansebagai

Menyatakan Terdakwa Siti Asmanah binti Darmo Als Atiktersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukanproduksi pangan untuk diedarkan dengan segaja menggunakan bahanyang dilarang digunakan sebagai bahan tambahan pangan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Siti Asmanah bintiDarmo Als Atik dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan dendaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara 1 (Satu) bulan;3.

Menyatakan bahwa terdakwa NOER RAHMAT JULIANTO bin TOTOK AGUSMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan segaja mengedarkan sediaan formasi yg tdk memenuhi standar khasiat dan mutu

Menyatakan bahwa terdakwa HOIRUL ANAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Dengan segaja turut serta melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HOIRUL ANAM oleh karena itu dengn pidana penjara selama 5 (lima) ) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,- ( enam puluh juta ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 bulan3.

Perkara :PDM55/SAMPG/03/2011 yang pada pokoknya berpendapat supaya Majelis HakimPengadilan Negeri sampang yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutuskan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa HAIRUL ANAM terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Yang melakukan yang menyuruh melakuakndan yang turut serta melakukandengan segaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadapsaksi korban '"' sebagaimana diatur dan diancam

didakwamelanggar pasal 8 ayat 1 UU RI no.23 tahun 2002 Yo pasal 55 ayat ke 1 KUHP YoUU RI no 3tahun 2207 tentang perlindungan anak :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa HOIRUL ANAM bersama sama dengan terdakwa SUPRIY ADI (Dpo)JAMAL (Dpo) dan AGUS ( Dpo) pada hari minggu tanggal 20 pebruari 2011 sekira pukul 09.30Wib atau setidak tidaknya dalam bulan pebruari 2011 digunung timur desa camplong termasuhdaerah hukum pengadilan negeri sampang , Yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan dengan segaja

dan tangan bagian kiri diinjak oleh SUPRIYADI dan mulut korban dikatdengan menggunakan sarong milik JAMAL supaya supaya korban tidak berterahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat UU RINOMOR 23 TAHUN 2002 Yo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP Yo UU RI No 23 tahun 1997 tentangperlindungan anak .ATAU.Bahwa ia terdakwa HOIRUL ANAM pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu , yang melakukan yang ,menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukandengan segaja

Menyatakan bahwa terdakwa HOIRUL ANAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "Dengan segaja turut serta melakukan kekerasan memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HOIRUL ANAM oleh karena itu dengn pidanapenjara selama 5 (lima) ) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000, ( enam puluh juta )dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 bulan3.

MD terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana dengan segaja turut serta dalam suatu perusahan permainan judi.

Tanpa mendapat izin dengan segaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannnya sebagai mata pencaharian , ataudengan segaja turut serta dalam suatu perusahan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

denagn apa yang diuraikan dalam suratdakwaan;Menimbang bahwa terdakwa mampu menjawab dan menanggapipertanyaan yang diajukan kepadanya;Menimbang dengan alasan diatas terdakwa adalah subjek hukum pidanayang dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana apa bila terbuktimelakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur lain yang didakwakan, danselama dalam dirinya tidak ditemukan alasan pemaaf atau penghapus pidana.Menimbang dengan alasan diatas unsur barang siapa terpenuhi.Ad.2.Tanpa mendapat izin dengan segaja

menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannnya sebagai matapencaharian , atau dengan segaja turut serta dalam suatu perusahanuntuk ituMenimbang bahwa unsur ini mengandung beberapa perbuatan yangbersifat alternative, yang jika salah satu perbuatan tersebut terbukti dilakukanterdakwa, maka unsur ini tebukti;Menimbang adapun perbuatan dimaksud adalah :hal 9 dari 13 putusan Nomor 1447/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanpa mendapat izin dengan segaja menawarkan atau memberikesempatan

untuk permainan judi dan menjadikannnya sebagai matapencaharian; Dengan dengan segaja turut serta dalam suatu perusahan permainanjudi;Menimbang sesuai dengan fakta di persidangan yaitu : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira jam 12.30 Wib,di Jalan Kebon Bawang VI RT. 005 RW. 006 Kel.

Dan hadiah sebagai pemenang Rp 60.000,(enam puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka pemasangan Rp 1.000,(seribu rupiah) dan akan mendapat Rp 400.000,(empat raus ribu rupiah) apabila kena 3 angka, da Rp 2 500.000, apa bila kena 4 angka; Bahwa terdakwa tidak memilki izin dalam melalukan perjudian;Maka dengan faktafakta tersebut terbukti terdakwa telah melakukan perbuatanyaitu :hal 10 dari 13 putusan Nomor 1447/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Dengan dengan segaja turut serta dalam suatu perusahan permainan judi

pada pembelaanyaMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Pertama:Bahwa terdakwa, JALALUDDIN BIN MUCTHAR BASTARI pada hari,tanggal, waktu yang tidak dapat diingat lagi tahun 2004 atau setidaktidaknyapada waktu lain pada tahun 2004, bertempat di Jalan Tanjung Siapiapi LrgTeratai III Rt 043 Rw 011 Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarami KotaPalembang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan segaja

Bahwa atas akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian sehingga tanah yang luas 625 M2 tidak dapat dikuasi olehsaksi korban..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 Ayat(2) KUHP.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa, JALALUDDIN BIN MUCTHAR BASTARI seperti padawkatu dan tempat tersebut diatas, dengan segaja memakai akta tersebutseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan

dan terdakwa bukan warga setempat; Bahwa benar saksi tidak pernah menjual kepada orang lain;Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar BAP terdakwa di Penyidik Bahwa terdakwa, JALALUDDIN BIN MUCTHAR BASTARI padahari, tanggal, waktu yang tidak dapat diingat lagi tahun 2004 bertempat diJalan Tanjung Siapiapi Lrg Teratai III Rt 043 Rw 011 Kelurahan KebunBunga Kecamatan Sukarami Kota Palembang dengan segaja

Unsur Dengan segaja memakai surat palsu atau dipalsukanseolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugianMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan segaja memakai surat palsu atau dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan segaja memakai surat palsuatau dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkanHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1746/Pid.B/2020PN.Pligkerugian, berdasarkan pendapat R Soesilo dalam KUHP libid hal 196maksudnya menggunakan surat yang isinya bukan semestinya (tidak benar)dan terhadap penggunaan harus dapat

Dengan segaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khlayak umum untukbermain judi, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu cara ;2.

Dengan segaja menawarkan atau memberi kesempatan main judi kepada khalayakumum ;3. Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu cara ;4. Tanpa mendapat izin ;1.

Dengan segaja menawarkan atau memberi kesempatan main judi kepada khalayakumum ;cMenimbang, bahwa yang dimaksud Dengan segaja adalah apabila terdakwa dalammelakukan perbuatannya didasari adanya suatu keinsafan akan menimbulkan akibat yangdiinginkan ;Menimbang, bahwa apabila kata Dengan segaja dihubungkan dengan redaksi pasaldakwaan primer ini maka Dengan sengaja terpenuhi apabila Terdakwa I dan ataupunTerdakwa II menginsafi dan menghendaki bahwa perbuatannya adalah bertujuan sebagai penawaran atau

Barang siapa ;2 Dengan segaja turut serta dalam usaha menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak Umum untuk bermain judi ;3. Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu cara ;4. Tanpa mendapat izin ;1. Barang siapa ;Menimbang, unsur barang siapa telah dipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang, dengan mengambil alih pertimbangan tersebut unsur barang siapa terbuktibagi Terdakwa I dan Terdakwa II ;2.

Dengan segaja turut serta dalam usaha menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak Umum untuk bermain judi ;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan sebelumnya bahwa Terdakwa I dan TerdakwaII tidak terbukti sebagai pelaku yang menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi ;Menimbang, sesuai fakta yaitu :e Pada tanggal 16 Desember 2010 bertempat di percetakan batu tela Distrik Yapen SelatanKabupaten Kepulauan Yapen Terdakwa I bersama Terdakwa II disatu pihak melakukanadu

Cempaka Blok R1 No 7 Bojong Kulon GunungPutri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur 19 tahun, anak2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir

hasil perkawinan di J Cempaka Blok R1 No 7 BojongKulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 26 Juni 2010 hingga sekarangini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukamalasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja

di J1 CempakaBlok R1 No 7 Bojong Kulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak1, perempuan, umur 19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, laki laki umur 12 Tahun ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal26 Juni 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 19 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur olehPenggugat, Penggugat malah segaja di usir oleh Tergugat; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat

Menyatakan Terdakwa Edi Kanyono alias Edi bin Jauhari tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Dengan Segaja Melakukan Penebangan Pohon dalam Kawasan Hutan Tanpa Izin Pemanfaatan Hutan Dimana terdakwa bertempat tinggal sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa Edi Kanyono alias Edi bin Jauhari bersalahmelakukan tindak pidana, Dengan segaja melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan secara tidak sah oleh terdakwa yangbertempat tinggal disekitar kawasan hutan, sebagaimana diatur dandiancam dalam pidana dalam pasal 82 ayat (2) undangundang RI.Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPengrusakan Hutan;2.

Dengan Segaja;2. Melakukan Penebangan Pohon dalam Kawasan Hutan3. Tanpa Izin Pemanfaatan Hutan;4.

Dilakukan terdakwa yang bertempat tinggal dikawasan hutan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Dengan Segaja;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apayang hendak dilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannyatersebut serta Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidakdibenarkan oleh undangundang untuk dilakukan;Menimbang, bahwa terdakwa

Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Pengrusakan Hutan telah terpenuhi maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana,Dengan Segaja Melakukan Penebangan Pohon dalam Kawasan Hutan TanpaIzin Pemanfaatan Hutan Dimana terdakwa bertempat tinggal sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan

Menyatakan Terdakwa Edi Kanyono alias Edi bin Jauhari tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Dengan Segaja Melakukan Penebangan Pohon dalam Kawasan HutanTanpa Izin Pemanfaatan Hutan Dimana terdakwa bertempat tinggalsebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp.500.000.

DanPelaku hanya dapat dipertangung jawabkan sebatas yang diajurkannya.Menimbang untuk terbuktinya unsur pokok ini harus terbukti unsur unsuryaitu : Memberikan sesuatu yang dilakukan dengan segaja bertujuan untukmengerakkan orang (yang dianjur/ pelaku) untuk melakukan perbuatanyang dihehendaki.

Menjanjikan sesuatuyang dilakukan dengan segaja bertujuan untukmengerakkan orang (yang dianjur/ pelaku) untuk melakukan perbuatanyang dihehendaki Menyalah gunakan kekuasaan yang dilakukan dengan segaja bertujuanuntuk mengerakkan orang (yang dianjur/ pelaku) untuk melakukanperbuatan yang dihehendaki, Menyalah gunakan martabat yang dilakukan dengan segaja bertujuanuntuk mengerakkan orang (yang dianjur/ pelaku) untuk melakukanperbuatan yang dihehendaki, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan atau

peyesatan yangdilakukan dengan segaja bertujuan untuk mengerakkan orang (yangdianjur/ pelaku) untuk melakukan perbuatan yang dihehendaki, Memberi kesempatan sarana atau keterangan yang dilakukan dengansegaja bertujuan untuk mengerakkan orang (yang dianjur/ pelaku) untukmelakukan perbuatan yang dihehendaki.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbuatan yang dihendakisesuai dengan pasal dakwaan yang didakwakan kepada adalah perbuatansebagimana diatur dalam pasal 335 ayat 1 KUHP .Halaman 19 dari 24

UtrMenimbang dengan uraian pertimbangan diatas, maka untuk terbuktinyaunsur pokok kedua ini maka selajutnya dipertimbangkan : Apakah melalui fakta dipersidangan Terdakwa terbukti atau tidakmemberikan sesuatu yang dilakukan dengan segaja bertujuan untukmengerakkan orang (yang dianjur/ pelaku) untuk melakukan perbuatan yangdihehendaki yaitu secara melawan hukum memaksa orang lain sSupayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan

, baik terhadap orangitu Sendiri maupun orang lain Apakah melalui fakta dipersidangan Terdakwa terbukti atau tidakmenjanjikan sesuatu yang dilakukan dengan segaja bertujuan untukmengerakkan orang (yang dianjur/ pelaku) untuk melakukan perbuatan yangdihehendakiyaitu secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu Sendiri maupun orang lain ?

selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga telah memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja menawarkan atau mernberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan segaja

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau mernberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan segaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbang, bahwa sekira tanggal 17 Juni 2013 sarnpai dengan 03 Juli 2013terdakwa menjual pemasangan judi togel di warung kopi Ujang kepada orangorangyang tertarik melakukan pemasangan, dengan cara sipemasang datang menghampiriterdakwa

hadiah yang didapat oleh pemasang, yaitu memenangkan 2 (dua) angkaper Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasang akan mendapat hadiah sebesar lebihkurang Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), jika memenangkan 3 (tiga) angka dariper Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka sipemasang akan mendapatkan hadiah sebesarlebih kurang Rp. 375.000, (tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dengan demikianunsur Dengan sengaja menawarkan atau mernberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan segaja

telahdidakwa sebagai berikut: DAKWAANKESATU : Bahwa ia Terdakwa ABDUL KADIR Bin AHMAD EFENDI pada hari yangtidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Nopember 2012 sekira pukul 20.30wita atau setidak tidaknya pada waktu yang masih dalam tahun 2012 bertempat diPsebuah pondok kosong dimargasari kec.loa kulu Kab, kutai kertanegara atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan yang berwenaang memeriksa ndan mengadili perkaraini, dengan segaja

2002 tentang perlindungan Anak ;ATAU;KEDUA;n Bahwa ia Terdakwa ABDUL KADIR Bin AHMAD EFENDI pada hari yangtidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Nopember 2012 sekira pukul 20.30wita atau setidak tidaknya pada waktu yang masih dalam tahun 2012 bertempat diPsebuah pondok kosong dimargasari kec.loa kulu Kab, kutai kertanegara atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan yang berwenaang memeriksa ndan mengadili perkaraini, dengan segaja

tahun 2002 tentang perlindungan Anak ;KETIGA; Bahwa ia Terdakwa ABDUL KADIR Bin AHMAD EFENDI pada hari yangtidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Nopember 2012 sekira pukul 20.30wita atau setidak tidaknya pada waktu yang masih dalam tahun 2012 bertempat diPsebuah pondok kosong dimargasari kec.loa kulu Kab, kutai kertanegara atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan yang berwenaang memeriksa ndan mengadili perkaraini, dengan segaja

Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:PertamaPrimairHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 377/Pid.B/2019/PN.Plg Pid.1.A.3 Bahwa terdakwa MAMAT SETIAWAN BIN NURMAN pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2018 sekira jam 03.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di tahun 2018 bertempat di Jalan Angkatan 45 tepatnya di depanLINDA Kos atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan segaja

LinggauBarat untuk mempertanggung jawab perbuatannya, sedangkanERWANSA ALS IRWAN berhasil melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugin sebesar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupia)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa MAMAT SETIAWAN BIN NURMAN seperti padawaktu dan tempat sebagaimana yang te;ah diuraikan pada surat dakwaanpertama primiar tersebut diatas, melakukan percobaan untuk melakukankejahatan dengan segaja

Dengan segaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangselurunya atau sebagian adala kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejatan dengan maksuduntuk mengguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Dengan segaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang selurunya atau sebagian adala kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejatan dengan maksud untukmengguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumFakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkan keteranganterdakwa dan keterangan para saksisaksi , Bahwa benar terdakwa MAMATSETIAWAN BIN NURMAN pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekirajam 03.00 Wib bertempat di Jalan Angkatan 45 tepatnya

di depan LINDA Kosdengan segaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang selurunyaatau sebagian adala kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejatan dengan maksud untuk mengguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, Bermula pada hari Jumattanggal 21 Desember 2018 sekira jam 23.00 Wib terdakwa sudah punyaniat/rencana mencari mobil untuk dijual, lalu terdakwa dengan cara memesangokar dengan memakai Aplikasi Gojek milik teman terdakwa bernamaARWANSA

menyataakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa NDUA SEBAYANG pada hari Minggu 25Nopember 2012 sekira pukul 12.00 wib , atau setidak tidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Nopember 2012 bertempat di emperemper kedai milik Edi Ginting Desa Buluh Pancur Kecamatan LaubalengKabupaten Karo , atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe ,dengan segaja

menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencaharian , atau dengan segaja turutserta dalam perusahaan untuk itu , yang dilakukan terdakwa2dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekirapukul 12.00 wib , petugas Kepolisian Sektor Mardinding di Lau Balengyaitu saksi Edi Irwan bersama dengan saksi Sami Sara Perangin angin ,melihat terdakwa sedang duduk diemper emper kedai tuak milik EdiGinting sambil menulis nomor tebakan yang

diperoses lebih lanjut: Perbutan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke KUHP .SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa NDUA SEBAYANG pada hari Minggu 25Nopember 2012 sekira pukul 12.00 wib , atau setidak tidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Nopember 2012 bertempat di emperemper kedai milik Edi Ginting Desa Buluh Pancur Kecamatan LaubalengKabupaten Karo , atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe ,dengan segaja

menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencaharian , atau dengan segaja turutserta dalam perusahaan untuk itu , yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekirapukul 12.00 wib , petugas Kepolisian Sektor Mardinding di Lau Balengyaitu saksi Edi Irwan bersama dengan saksi Sami Sara Perangin angin ,melihat terdakwa sedang duduk diemper emper kedai tuak milik EdiGinting sambil menulis nomor tebakan yang

berikut :KESATU :Bahwa terdakwa ABDUL MUKIP BIN SETIMAN pada hari Kamis tanggal 04Juli 2013 sekira jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli Tahun 2013, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk padabulan Juli tahun 2013 bertempat di depan kantor Afdeling Sumberkerep perkebunanTreblasala masuk dusun Karangharjo kecamatan Glenmore kabupaten Banyuwangiatau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Banyuwangi, Dengan segaja

melakukan penganiayaan terhadaporang yang menimbulkan sakit atau luka, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi yang telahmenjadi korban bernama Sunardi pada saat berbincangbincang dengan saksiSeken Riyanto, saksi Suhariyanto dan saksi Muade lalu datang terdakwa denganmembawa sebuah sabit kemudian dengan segaja terdakwa mengayunkansabitnya dari arah belakang terdakwa lalu saksi Sunardi mengetahui terdakwamengayunkan

yang tidak menyenangkan atau denganancaman kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun terhadap orang lain,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi yang telahmenjadi korban bernama Sunardi pada saat berbincangbincang dengan saksiSeken Riyanto, saksi Suhariyanto dan saksi Muade lalu datang terdakwa denganmembawa sebuah sabit kemudian dengan segaja

melakukan penganiayaan terhadap orang yang menimbulkansakit atau luka, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi yang telah menjadikorban bernama Sunardi pada saat berbincangbincang dengan saksi Seken Riyanto,saksi Suhariyanto dan saksi Muade lalu datang terdakwa dengan membawa sebuahsabit kemudian dengan segaja terdakwa mengayunkan sabitnya dari arah belakangterdakwa lalu saksi Sunardi mengetahui terdakwa

yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan suatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun terhadap orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi yang telah menjadikorban bernama Sunardi pada saat berbincangbincang dengan saksi Seken Riyanto,saksi Suhariyanto dan saksi Muade lalu datang terdakwa dengan membawa sebuahsabit kemudian dengan segaja

pemeriksaan urine terdakwa dan dari hasilpemeriksaan urine milik terdakwa ternyata hasilnya positif mengandungNarkotika.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa yang menyuruh terdakwa memboncengHendrik adalah temannya yang bernama Tamba (DPO).Bahwa yang menguasai sepeda motor dan daun ganja yang berada dibagasi Joksepeda motor yang dapat ditemukan tersebut adalah terdakwa dan temannyaHendrik (DPO).Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk menggunakanganja tersebut serta terdakwa dengan segaja

tidak melaporkan adanya tindak pidana Narkotikayang dilakukan Hendrik tersebut dikarenakan Hendrik (DPO) adalah temansaksi dimana saksi dan Hendrik juga sebagai pengguna Narkotika (daun ganja).Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk menggunakanganja tersebut serta terdakwa dengan segaja tidak melaporkan perbuatanHendrik dikarenakan Hendrik menjanjikan akan memberikan upah/imbalankepada terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluh ribu

tidak mengetahuiuntuk apa sepeda motornya tersebut dipergunakan.Bahwa terdakwa membonceng Hendrik dari Aek Muara Pinang TapanuliTengah menuju Jalan SM Raja Gang Pohan lalu Polisi menangkap terdakwadan menyita barang bukti tersebut sedangkan Hendrik berhasil melarikan diri.15Bahwa tujuan Hendrik menyimpan daun ganja didalam bagasi jok sepedamotor tersebut adalah agar aman dan tidak diketahui Petugas Kepolisian danselanjutnya Hendrik akan memberikan uang rokok kepad terdakwa.Bahwa terdakwa dengan segaja

Bahwa keterangan yang terdakwa yang di BAP Polisi adalah benar.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.e Bahwa barang bukti ganja tersebut ditemukan di dalam jok sepeda motorterdakwa.e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk menggunakanganja tersebut serta terdakwa dengan segaja tidak melaporkan perbuatanHendrik dikarenakan Hendrik menjanjikan akan memberikan upah/imbalankepada terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan

pihak kepolisian dan selanjutnya petugas kepolisian melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan berhasil menyita kunci sepeda motor tersebut dari tangan21terdakwa sebelah kanan dan kemudian petugas kepolisian memeriksa bagasi joksepeda motor yang berada disamping sebelah kanan terdakwa dan setelah diperiksadihadapan terdakwa petugas kepolisian berhasil menemukan bungkusan plastik hitamberisikan daun ganja sebanyak (satu) bungkus besar yang masih dilakban kuning.Menimbang, bahwa terdakwa dengan segaja

Unsurmenuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi,atau segaja turut campur dalam perusahaan main judi;a.da.d.v1.2.Tentang Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud denganbarang siapa dalam pasal ini ialah sSiapa sajasebagai subyek hukum, yang dalam perkara iniialah terdakwa UNTUNG SUNARTO Bin ASIS yangOleh Jaksa Penuntut Umum diajukan sebagaiterdakwa di depan persidangan, telah melakukantindak pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP.

denganidentitas yang terdapat dalam surat dakwaanmaupun dalam berita acara penyidikan penyidik,sehingga dalam perkara ini tidak ada orang lainselain UNTUNG SUNARTO Bin ASIS yang diajukan didepan persidangan sebagai terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan = alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurBarangsiapa terpenuhi dalam diri terdakwa;Tentang Unsur menuntut pencaharian dengan jalansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atau segaja

turut campur dalam perusahaan main judi: Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsurpasal ini perbuatan terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum adalah perbuatanmenuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi, atau segaja turut campur dalam perusahaanmain judi.

Dalam permainan = juditersebut terdakwa sebagai pengecer melalui sms.Dari pengecer tersebut terdakwa mendapatkeuntungan dan keuntungan tersebut' terdakwagunakan untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan dalam pertimbangandi atas, Majelis Hakim berkeyakinan unsurmenuntut pencaharian dengan jalan segaja turutCampur dalam perusahaan main judi terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu telah

Dengan segaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan segaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 2726/Pid.B/2020/PN.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangan dakwaan Subsidairtersebut dengan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Ad.1 Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa

Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Ad.2 Dengan segaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan segaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terdakwa ditangkap pada harisabtu tanggal 02 Mei 2020 sekitar jam 11.00 Wib disebuah warung kosong di DesaPantal Cermin Kel. Pantai Cermin Kec.

apakah perbuatan terdakwa tersebutmemenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum yang disusun secar alternatif, yaitualternative Pertama pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP atau Dakwaan Alternatif Kedua pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan Dakwaan Alternatif Kesatu pasal303 ayat (1) ke2 KUHP , yang unsurunsurnya :e Barang siapa.e Dengan tanpa ijin sengaja menawarkan atau memberi kesempatan main judi kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan segaja

tersebutternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selama persidangan perkara ini tidak ditemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa , sehingga terdakwaharus dinyatakan mampu bertanggungjawab secara pidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur BARANG SIAPA,telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan tanpa ijin sengaja menawarkan atau memberikesempatan main judi kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan segaja

ditentukan oleh untung untunganbelaka.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat ijin dari pejabat yangberwenang.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan tanpa ijin turut serta menawarkan main judi jenis Toto Gelap (TOGEL)Singapore kepada orang lain atau para pemasang, sehingga dengan demikian unsur Dengan tanpaijin sengaja menawarkan atau memberi kesempatan main judi kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan segaja

itudisebabkan suatu halangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 10 April 2019, dansejak bulan April 2020 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkanPenggugat tidak segaja

syarat materiil,karenanya gugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak bulanbulan April 2020 mulai terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanPenggugat tidak segaja

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal tanggal 10 April 2019 dan sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa sejak bulan bulan April 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sejak bulan April 2020 tersebut sampai sekarang tanpa adapenyelesaian yang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Penggugat tidak segaja

Dengan segaja dan melawan hukum;3. Memilki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalahkepunyaan orang lain;4. Tetapi ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan segaja dan melawan hukumMenimbang sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu:e Bahwa benar yang saksi gelapkan mobil merk Daihatsu/Great NewXenia 1.3 M/T Sporty, warna Silver Metalik, tahun 2016 No.Pol B 1293 UIJ,No.Rangka MHKV5EA2JGK008455, Nosin 1NRF163014 atas nama Anwar;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 387/Pid.B/2019/PN Jkt.

saksikenalan di Facebook bernama Duki, umur 30 tahun, dengan harga gadaisebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e Bahwa benar saksi sebelumnya sudah mempunyai niat untukmelakukan penggelapan sejak hari Kamis, tanggal 10 Januari 2019 setelahselesai jalanjalan dari Bogor Jawa Barat;e Bahwa benar dalam mengadaikan mobil tersebut saksi tidak memintaiin kepada saksi korban;Maka dengan fakta tersebut Terdakwa apabila terbukti melakukan perbuatansebagaimana diuraikan dalam dakwaan adalah perbuatan dengan segaja