ANAK AGUNG MADE AGUNG VS I NYOMAN SERONCA

., Advokat, berkantor di Jalan RayaSesetan Nomor 572, Kota Denpasar, Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Januari 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;lawan NYOMAN SERONCA, bertempat tinggal di JI. KepundungNomor 10 Denpasar, dalam hal ini memberi kuasa kepada GedeErlangga Gautama, S.H.

Putusan Nomor 879 K/Pdt/2014Kabupaten Badung menjadi NYOMAN SERONCA adalah tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah seluas 4.750 m2, Pipil/BukuPenetapan huruf C Nomor 575, Br.

Sedangkan bukti T.2 yaitu berupa STTS atas nama wajibpajak Nyoman Seronca (Termohon Kasasi) Nomor SPPT:51.71.010.005.001.007.0 tidak terbukti berasal dari bukti T.1, sehingga apayang terdapat dalam buktibukti T.1 dan T.2 tersebut adalah bukti yang tidakmemiliki asal usul yang jelas.

ANAK AGUNG MADE AGUNG, sebagai PEMBANDING ; M E L A W A N :I NYOMAN SERONCA, sebagai TERBANDING

. & PARTNER beralamat diJalan Diponogoro Pertokoan Suci Plaza, Lantai Blok A, No. 27 Denpasar Bali, Telp/Fax(0361)246675, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 01 Agustus 2012 yangtelah di didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal O01Agustus 2012 Reg.No.1064/Daf/2012, semulasebagai PENGGUGAT sekarang : PEMBANDING ;MELAWAN: NYOMAN SERONCA, jenis kelamin lakilaki, umur 67 tahun,pekerjaan Swasta, agama Hindu, KebangsaanIndonesia, alamat di Jalan Kepundung No. 10Denpasar,

Menyatakan hukum bahwa perubahan nama wajib pajakterhadap sebidang tanah seluas 4.750 M2 atas nama AnakAgung Made Agung dari Banjar Langon, Pipil/Buku PenetapanHuruf C No. 575, Desa/Subak Sidakarya No. 885, PesedahanYeh Oongan , Kabupaten Badung/Kota Denpasar menjadi NYOMAN SERONCA adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum ;4.

Bahwa tanah sengketa terb ukti milik dari Terbanding/Tergugat yang didapat dari warisan leluhurnya yangbernama RUTUG; Dimana obyek sengketa sejak dulu telahdikuasai oleh RUTUG kemudian turun kepada ahliwarisnya (Tergugat/Terbanding) sampai sekarang ;Berdasarkan alasan itulah maka Kantor Pajak Pratamamengeluarkan NOP (Nomor Objek Pajak) atas tanah sengketa ;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut lalu diterbitkan SPPTdan perubahan nama Wajib Pajak atas nama NYOMAN SERONCA(Terbanding), jadi jelas hal

Kepala KantorPelayanan pajak Pratama Denpasar Timur ikut digugat karenatelah mengeluarkan surat perubahan atas nama wajib tanahsengketa dari nama RUTUG menjadi NYOMAN SERONCA,disamping itu ahli waris lain dari RUTUG almarhum yaitu MADESUWENDRA dan WAYAN SUDIARTA,SH. juga harus ditariksebagai tergugat ; Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi Tergugat tersebutsetelah Pengadilan Tinggi membaca dengan teliti pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tentangEksepsi menurut Pengadilan Tinggi

Bahwa oleh karena Tergugat merasa tanah sengketaadalah sebagai miliknya yang diperolah sebagai warisandari RUTUG (Kakek dari Tergugat) maka tindakan untukmerubah nama wajib pajak dari RUTUG menjadi atasnama Tergugat ( NYOMAN SERONCA), merupakanperbuatan yang tidak menyalahi hukum, apalagiperubahan itu sudah melalui verifikasi administrasi dariKantor Pajak dalam hal ini Kantor Wilayah Direktorat13Jenderal Pajak Bali Cq. Kepala Kantor Pelayanan PajakPratama Denpasar Timur ;7.

Luh Darminadi Damayanti binti Ketut Seronca;2. Erika Wahyu binti Djoko Santoso;3. Titis Istya Arrywahyu binti Dijoko Santoso;4. Fransisca Tri Iswari Santoso binti Dioko Santoso5. Lintang Dyaningati Santoso binti Djoko Santoso;Pasal 12Bahwa bagianbagian warisan yang diperoleh para ahli waris , adalahsebagai berikut:1. Luh Darminadi Damayanti binti Ketut Seronca sebesar 12.50 persen;2. Erika Wahyu binti Dioko Santoso sebesar 34.50 persen;3.

Luh Darminadi Damayanti binti Ketut Seronca, umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di jalan Merpati No. 1 Monang Maning, Tegal Wangi, Desa/Kel.Tegalkerta, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali,disebut sebagai Penggugat ;2.

Luh Darminadi Damayanti binti Ketut Seronca;2. Erika Wahyu binti Djoko Santoso;3. Titis Istya Arrywahyu binti Djoko Santoso;4. Fransisca Tri lswari Santoso binti Dioko Santoso5. Lintang Dyaningati Santoso binti Djoko Santoso;Halaman 15 dari 21 hlm. Put. No. 0185/Pdt.G/2018/PA.DPS.Pasal 12Adapun bagianbagian warisan yang diperoleh para ahli waris , adalahsebagai berikut:1. Luh Darminadi Damayanti binti Ketut Seronca sebesar 12.50 persen;2. Erika Wahyu binti Djoko Santoso sebesar 34.50 persen;3.

Kutipan Akta Nikah antara Pewaris dengan Luh Darminadi Damayantibinti Ketut Seronca (Penggugat 1);Halaman 17 dari 21 hlm. Put. No. 0185/Pdt.G/2018/PA.DPS.6. Fotokopi Akta Cerai Pewaris dengan Anik Wahyuni binti Isman;7. Fotokopi Akta Cerai Pewaris dengan Sri Suwarti binti Arjo Suwito;8. Fotokopi KTP Luh Darminadi Damayanti binti Ketut Seronca;9. Fotokopi KTP Erika Wahyu binti Dijioko Santoso;10. Fotokopi KTP Titis Istya Arrywahyu binti Dijioko Santoso;11.

KesepakatanPerdamain tertanggal 17 April 2018 dan ternyata isinya tidak bertentangandengan hukum, dan kedua belah pihak juga sepakat mengakhiri perkara inidengan perdamaian, maka kedua belah pihak tersebut dihukum untukmematuhi dan melaksanakan isi kesepakatan perdamain tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1P.20 merupakan alat bukti yang telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Luh Darminadi Damayantibinti Ketut Seronca