Pemohon:
SERVINUS SAWA

menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa:Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 10/Pat.P/2020/PN Mme. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor: DK.140/145/31/1/2020, tanggal 4 Januari 2020, yang diterbitkan oleh KepalaDesa Kolisi, selanjutnya disebut sebagai bukti P1;2. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 5307123008070237,atas nama Kepala Keluarga: Servinus

Tanda Penduduk Nomor5307121512660001, atas nama Servinus Sawa, selanjutnya disebutsebagai bukti P3;4. 1 (satu) lembar foto copy Surat Kawin, yang diterbitkan oleh RM.Fransiskus Fao, PR.

Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSikka akan mengeluarkan Akta Kematian setelah ada penetapan dariPengadilan Negeri Maumere;Bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti Surat berupa :o1. 1 (Satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor: DK.140/145/31/1/2020, tanggal 4 Januari 2020, yang diterbitkan olehKepala Desa Kolisi, selanjutnya disebut sebagai bukti P1;6. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 5307123008070237,atas nama Kepala Keluarga: Servinus

Sawa, selanjutnya disebutsebagai bukti P2;7. 1 (satu) lembar foto copy Kartu) Tanda Penduduk Nomor5307121512660001, atas nama Servinus Sawa, selanjutnya disebutsebagai bukti P3;8. 1 (Satu) lembar foto copy Surat Kawin, yang diterbitkan oleh RM.Fransiskus Fao, PR.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan atas nama Wilfridus Servinus Nahak sebagai wali dari anak yang bernama Noel Santos Oliveira untuk keperluan menandatangani surat-surat

Pemohon:
Wilfridus Servinus Nahak

MENGADILI:

1. Menyatakan, bahwa Terdakwa SERVINUS VITALIS SANI LAKE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
SERVINUS VITALIS SANI LAKE

SERVINUS SERO

Servinus Sero, Lakilaki, umur + 37 tahun, kebangsaan Indonesia,Agama Katholik, pekerjaan usaha bengkel, alamat jalanMawar No. 2 Rt. 001/ Rw. 006, Kelurahan Madawat,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, sebagai Turut TergugatIl;Penggugat dan Para Turut Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSan Fransisco Sondy, SH.

Apakah kewenangannya/ kekuasaanya sehingga mengganti begitu sajaKartu ANggota TKBM atas nama Yoseph Nong Erik (Penggugat) dengannama anaknya, turut tergugat Il Servinus Sero?;7.

Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat yang merubah atau mengganti namaanggota TKBM atas nama Penggugat Yosef Nong Erik ke atas nama TurutTergugat Il Servinus Sero atau memberhentikan Penggugat Yosef Nong Erikdari keanggotaan TKBM Pelabuhan L.say Maumere merupakan PerbuatanMelawan Hukum;.

Say Maumere yang merubah ataumengganti nama Anggota TKBM atas nama penggugat Yoesph Nong Erik ke atasnama turut tergugat Il Servinus Sero sebagaimana surat keterangan kerja Nomor:O6/IIVTKBM/SKK/2013, tertanggal 27 Agustus 2013 merupakan suatu perbuatanmelanggar hukum?

Say Maumere sejak sekitar tahun 1994/ 1995 dansejak tanggal 27 Agustus 2013 penggugat Yoseph Nong Erik berubah/digantikan oleh turut tergugat Il Servinus Sero, namun oleh karena diketahuiterjadi permasalahan atas kartu keanggotaan tersebut maka keduanya tidakdiperbolehkan untuk bekerja oleh Ketua TKBM L.

Akan tetapi perludiperhatikan bahwa para Tergugat dalam perkara Nomor 61/Pdt.G/2002/PN.BTG tersebut adalah kurang pihak dan kabur (atau kurang tepat) karenadalam perkara Nomor 61/Pdt.G/2002/PN.BTG tersebut, Kuasa HukumPenggugat pada saat itu (Johanes Juan Budiman), tidak mencantumkanseorang yang bernama SERVINUS KUDAMPA sebagai salah satuTergugat, padahal SERVINUS KUDAMPA (Lurah) adalah orang yangberperan penting dalam pembuatan surat kepemilikan tanah (tanahsengketa) yang berisi keterangan palsu

Karena dalam perkara tersebut oleh Kuasa Hukum Penggugat,SERVINUS KUDAMPA hanya dijadikan sebagai salah seorang saksi daripihak Penggugat (yang mematahkan gugatan itu sendiri). Hal ini bertolakbelakang dengan pemikiran Penggugat saat itu. Akan tetapi karenaPenggugat adalah awam dalam bidang hukum, maka Penggugat hanyadapat menerima apa yang sudah diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugatdalam gugatan saat itu.

Kemudian pada akhirnya, SERVINUS KUDAMPAterbukti melakukan tindak pidana pemalsuan surat, dengan adanya putusanPengadilan Tinggi Manado tertanggal 28 Maret 2006 Nomor 25/PID/2006/PT.MDO, diputuskan dengan amar, menyatakan Terdakwa ServinusKudampa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "secara bersamasama membuat surat palsu"; dan memidanaTerdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.

Para Tergugat/Terbanding dalam gugatan/memori banding sebelumnya yaitu Jan Boulogi, Milton Kansil, SintjeMoningka, dan Pemerintah Cq Camat Bitung Selatan; adalah berbedadengan para Tergugat dalam gugatan/memori banding yang baru yaitu JanBoulogi, Servinus Kudampa, Sintje Moningka, Camat Bitung Selatan selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, dan Pemerintah Kota Bitung Cq PemerintahKecamatan Bitung Selatan Cq Kepala Kelurahan Batuwoka.

Perlu diingatbahwa Tergugat Il Servinus Kudampa mutlak harus dicantumkan karenatanpa Tergugat Il Servinus Kudampa yang membuat surat palsu, tidak akanmungkin terjadi jual beli tanah antara Tergugat Jan Boulogi denganTergugat Ill Sintje Moningka.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Servinus Juadi alias Suadi anak dari Mahe (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

NUR FAISAL WIJAYA, SH
Terdakwa:
SERVINUS JUADI alias SUADI anak dari MAHE Alm

Putusan No.13/Pid.B/2016/PN.Atbtidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Atambua yang berwenang mengadili, mereka denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu terhadap saksi Wilfredus Servinus Nahak als. Idus.Perbuatan mereka kedua terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saat saksikorban Wilfredus Servinus Nahak als.

Idus mendatangi rumah terdakwauntuk menanyakan tentang pelemparan terhadap rumah saksi korbanWilfredus Servinus Nahak als. Idus dimana saksi korban mendengar dariMelkianus Kali, saat dirumah terdakwa tersebut setelah dijelaskan olehsaksi korban Wilfredus Servinus Nahak als.

sambilmelemparkan batu kearah saksi korban Wilfredus Servinus Nahak als. Idusdan saat itu saksi korban berusaha untuk menghindar lemparan batudengan menunduk dan saat menunduk ada batu yang mengenai kepalabagian belakang sehingga mengakibatkan luka robek dikepala saksi korbanpada bagian belakang dan saksi dilarikan ke RSUD Atambua.Perbuatan mereka terdakwa di atas yang dilakukan dengan caracaratersebut mengakibatkan saksi korban Wilfredus Servinus Nahak als.

Perbuatan merekakedua terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saat saksikorban Wilfredus Servinus Nahak als. Idus mendatangi rumah terdakwauntuk menanyakan tentang pelemparan terhadap rumah saksi korbanWilfredus Servinus Nahak als. Idus dimana saksi korban mendengar dariMelkianus Kali, saat dirumah terdakwa tersebut setelah dijelaskan olehsaksi korban Wilfredus Servinus Nahak als.

Ketapang, telah mengambil sesuatubarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika terdakwa datang ke Mess saksi Servinus

KTU melalui ventilasi yang sudahdibuka dan masuk ke dalam, setelah masuk terdakwa langsung menujubrangkas tempat penyimpanan uang lalu terdakwa membuka brangkastersebut dengan kode yang sebelumnya terdakwa ketahui , setelahterbuka terdakwa langsung mengambil semua uang yang berada dalambrangkas sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)kemudian dimasukkan ke dalam plastik hitam, setelah berhasilmengambil uang tersebut terdakwa langsung keluar dari dalam ruanganKTU dan menuju Mess saksi Servinus

Ketapang KalimantanBarat;e Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian tersebutsaksi langsung mencurigai terdakwa karena yang mengetahuikode berangkas tersabut hanya terdakwa selaku KTU yang lamakarena sebelum hilang uang tersebut berada dalam berangkas;e Atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi SERVINUS LUSIANUS alias SERVINUS

yang sudah dibuka dan masuk ke dalam, setelah masukterdakwa langsung menuju brangkas tempat penyimpanan uang laluterdakwa membuka brangkas tersebut dengan kode yang sebelumnyaterdakwa ketahui , setelah terbuka terdakwa langsung mengambilsemua uang yang berada dalam brangkas sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) kemudian dimasukkan ke dalam plastikhitam;e Bahwa benar setelah terdakwa berhasil mengambil uang tersebutterdakwa langsung keluar dari dalam ruangan KTU dan menuju Messsaksi Servinus

sudah dibuka dan masuk ke dalam,setelah masuk terdakwa langsung menuju brangkas' tempatpenyimpanan uang lalu terdakwa membuka brangkas tersebut dengankode yang sebelumnya terdakwa ketahui, setelah terbuka terdakwalangsung mengambil semua uang yang berada dalam brangkas sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kemudian dimasukkan kedalam plastik hitam;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil uangtersebut terdakwa langsung keluar dari dalam ruangan KTU dan menujuMess saksi Servinus

SERVINUS SERO, bertempat tinggal di Jalan MawarNomor 2, RIT. 001/RW. 006, Kelurahan Madawat,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada SanFransisco Sondy, S.H., Advokat, berkantor di JalanKolombeke, Nangalimang, Kelurahan Nangalimang,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 27 Maret 2016;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat/ParaTurut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari

Apakah kewenangannya/kekuasaanya sehingga mengganti begitu sajaKartu Anggota TKBM atas nama Yoseph Nong Erik (Penggugat) dengannama anaknya, Turut Tergugat II Servinus Sero?

Untuk mencari keuntungan secara materiil/ekonomis (apabila hal itumemungkinkan), karena mengharapkan dengan cara itu Penggugat dankedua orangtua Penggugat menjadi gerah, lalu menyerah, danselanjutnya akan mengikuti apa saja yang diinginkan oleh Tergugat danPara Tergugat, misalnya memberikan Kartu Resmi TKBM atas namaPenggugat Yoseph Nong Erik yang selanjutnya akan diganti dengannama Turut Tergugat Il Servinus Sero;2.

SayMaumere tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/berlaku;Menyatakan hukum, perbuatan Tergugat yang merubah atau menggantinama anggota TKBM atas nama Penggugat Yosef Nong Erik ke atasnama Turut Tergugat II Servinus Sero atau memberhentikan PenggugatYosef Nong Erik dari kKeanggotaan TKBM Pelabuhan L.

Bahwa, berdasarkan surat yang diterbitkan Tergugat, sejak tanggal 27Agustus 2013 Anggota TKBM atas nama Penggugat Yoseph Nong Erikberubah/digantikan oleh Turut Tergugat II Servinus Sero (vide P.4,T.3 danTT.LII/PR.3);3. Bahwa, pergantian tersebut didasarkan atas surat Simeon Nurak tertanggal26 Agustus 2013 (vide P.3,T.2 dan TTI,II/PR.2);Halaman 17 dari 21 hal.Put. Nomor 1888 K/Pdt/20164.

Say Maumere menggantinama Yoseph Nong Erik ke atas nama Servinus Sero anak Penggugatdengan cara begitu saja karena itu yang melakukan perobuatan melawanhukum didalam perkara ini, seharusnya pelakunya dimulai daripenggugat, karena keinginan/permintaan Servinus Sero anaknya, laludibantu oleh Ketua TKBM Pelabuhan Laut L. Say Maumere, Y. LevidonLelang, sehingga yang menjadi korban karena namanya diganti denganSdr.

Servinus Sero, adalah Yoseph Nong Erik, anak Tergugat dengandemikian, ke2 (dua) orang tersebut justru "mutlak" harus digugat olehPenggugat. Karena akibat dari perbuatan/tindakan dari ke 2 (dua)nya, Y.Levidon selaku Ketua TKBM pelabuhan L. Say Maumere mengeluarkansurat larangan berkerja terhadap Penggugat merasa diinginkan karenatidak dapat bekerja dan akibat daripada tidak bekerja, berarti tidakmendapat uang sebagai upah TKBM;2.

EXEPTIO EROE IN PERSONAM(eksepsi karena salah sasaran mengenai orangnya)1.Bahwa karena POKOK PERMASALAHAN/ PERKARA (SUMMA RERUM/SUMMA ORATIONIS dalam gugatan Penggugat ini adalah karenalarangan terhadap anak Penggugat yang bernama Servinus Sero untukbekerja sebagai TKBM, atas nama Simeon Nurak yang seharusnyadiwariskan kepada anaknya Servinus Sero Akan tetapi sebagai akibattidak memiliki Kartu TKBM, karena Kartu TKBM yang seharusnya adaditangan Penggugat untuk diwariskan atau diturunkan/digantikan

Say Maumere dan juga Servinus Sero selaku pemilik/pemcgang Kartu TKBM, setelah menggantikan nama Yoseph Nong Eriktetapi juga sama sekali tidak berdasar (on gegrond);2. Bahwa akan tetapi kenyataan/fakta menunjukkan, justru ke 2 (dua) orangtersebut tidak diikutsertakan sebagar Tergugat atau setidaktidaknyasebagai Turut Tergugat.

Say Maumere terbit surat larangan kerja dariKetua Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) tertanggal 23 Oktober 2013 No.07/TKBM/X/2013 terhadap Penggugat dan anak Penggugat atas nama Servinus Serodan selain larangan kerja kepada Penggugat atas nama Servinus Sero tersebut,Ketua Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) juga mengeluarkan larangan kerjakepada Yosep Nong Erik (anak Tergugat), sebagaimana jawaban dalam eksepsiTergugat bahwa pemegang/ pemilik kartu keanggotaan Tenaga Kerja Bongkar Muat(TKBM) yang diberikan

Ketapang, telah mengambil sesuatubarang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika terdakwa datang ke Mess saksi Servinus

KTU melalui ventilasi yang sudahdibuka dan masuk ke dalam, setelah masuk terdakwa langsung menujubrangkas tempat penyimpanan uang lalu terdakwa membuka brangkastersebut dengan kode yang sebelumnya terdakwa ketahui , setelahterbuka terdakwa langsung mengambil semua uang yang berada dalambrangkas sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)kemudian dimasukkan ke dalam plastik hitam, setelah berhasilmengambil uang tersebut terdakwa langsung keluar dari dalam ruanganKTU dan menuju Mess saksi Servinus

Ketapang KalimantanBarat;e Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian tersebutsaksi langsung mencurigai terdakwa karena yang mengetahuikode berangkas tersabut hanya terdakwa selaku KTU yang lamakarena sebelum hilang uang tersebut berada dalam berangkas;e Atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi SERVINUS LUSIANUS alias SERVINUS

yang sudah dibuka dan masuk ke dalam, setelah masukterdakwa langsung menuju brangkas tempat penyimpanan uang laluterdakwa membuka brangkas tersebut dengan kode yang sebelumnyaterdakwa ketahui , setelah terbuka terdakwa langsung mengambilsemua uang yang berada dalam brangkas sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) kemudian dimasukkan ke dalam plastikhitam;e Bahwa benar setelah terdakwa berhasil mengambil uang tersebutterdakwa langsung keluar dari dalam ruangan KTU dan menuju Messsaksi Servinus

sudah dibuka dan masuk ke dalam,setelah masuk terdakwa langsung menuju brangkas' tempatpenyimpanan uang lalu terdakwa membuka brangkas tersebut dengankode yang sebelumnya terdakwa ketahui, setelah terbuka terdakwalangsung mengambil semua uang yang berada dalam brangkas sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kemudian dimasukkan kedalam plastik hitam;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil uangtersebut terdakwa langsung keluar dari dalam ruangan KTU dan menujuMess saksi Servinus

Servinus Hale, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dihadirkan dalam persidangan ini untuk memberi keterangantentang sengketa tanah antara Penggugat dengan para Tergugat;Bahwa, bidang tanah yang disengketakan bernama bidang tanah PAU PADU,sebanyak 2 (dua) bidang yang berbatasan secara langsung dengan tanahmilik saksi;Bahwa, bidang tanah sengketa terletak di Nita, Desa Nita, Kecamatan Nita,Kabupaten Kabupaten Sikka;Bahwa, saksi tidak mengetahui secara jelas dan benar

Hale ada mempunyai bidang tanah disekitar bidangtanah sengketa; Bahwa, sekitar 2 atau 3 tahun yang lalu saksi melihat anakanak dariServinus Hale menggarap bidang tanah sengketa sedangkan Servinus Haleseringsering saja datang di tanah sengketa yang digarapnya; Bahwa, saksi pernah mendengar ceritera dari ayah saksi bahwa bidang tanahsengketa pada bagian Utara diperoleh Wisang Klowe karena warisan dariayahnya; Bahwa, pemilik bidang tanah bagian Utara dari bidang tanah sengketa adalahLukas Honggi Meak

Markus Wisang alias Wisang Krowe;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka berdasarkan bukti surat/ tulisan bertanda P. 1, P. 2 dan T. , Il. 8 dihubungkandengan keterangan saksi Penggugat Servinus Hale, Marselinus Nadu danFerdinandus Pendi Meak, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar tanahsengketa Paupadu bagian selatan merupakan harta peninggalan Alm.

Markus Wisang aliasWisang Krowe) maka diperoleh fakta hukum bahwa tanah Paupadu bagian utaraadalah milik Onswaldus Palentinus Wisang, dengan demikian maka petitum angkaenam haruslah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa adalah fakta yang diperoleh selama persidangan bahwasebagian atas tanah sengketa Paupadu bagian utara telah digadaikan oleh LukasHonggi kepada saksi Servinus Hale selanjutnya setelah Lukas Honggi meninggaldunia, anaknya yang bernama Sdr.

Yanto menggadaikan kembali tanah tersebutkepada saksi Servinus Hale dan menurut keterangan saksi Servinus Hale hinggasaat ini belum ditebus, sehingga atas sebagian tanah sengekta Paupadu bagianutara sampai saat ini masih digarap oleh saksi Servinus Hale;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti bahwa tanah sengketa Paupadubagian utara adalah milik Onswaldus Palentinus Wisang, maka pemberi gadai yaituLukas Honggi dan Sdr.

SERVINUS LAWAR Alias SEPIT dan Terdakwa II. FLORIANUS NONG ANDI alias ANDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pembunuhan", sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

SERVINUS LAWAR Alias SEPIT dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan kepada Terdakwa II.

PUTUSANNomor 80/Pid.B/2019/PN MmeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana dengan acaraTerdakwa I.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Watulagar,pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :: SERVINUS

Berkas perkara atas nama Terdakwa SERVINUS LAWAR alias SEPIT, dkserta Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan ParaTerdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan dan menilai barang bukti dan alat bukti surat yangdiajukan dipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 yang pada pokoknyamohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

Menyatakan Terdakwa SERVINUS LAWAR Alias SEPIT dan Terdakwa IIFLORIANUS NONG ANDI Alias ANDI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, dan turutHalaman 3 dari 64 halamanPutusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN Mmeserta melakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa oranglain, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SERVINUS LAWAR Alias SEPITdengan pidana penjara selama 14 (empat belas) Tahun dan Terdakwa

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUwonnn Bahwa Terdakwa SERVINUS LAWAR Alias SEPIT bersama denganTerdakwa II FLORIANUS NONG ANDI Alias ANDI, pada hari Senin, tanggal 29Juli 2019, sekitar pukul 07.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2019, bertempat di Jalan Raya Kaki Wair, tepatnya di Dusun Eha,Desa Wolomotong, Kecamatan Doreng, Kabupaten Sikka atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMaumere yang berwenang mengadili dan

SERVINUS LAWAR Alias SEPIT dan Terdakwa Il.FLORIANUS NONG ANDI alias ANDI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "turut serta melakukan pembunuhan",sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SERVINUS LAWAR Alias SEPITdengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan kepadaTerdakwa II. FLORIANUS NONG ANDI alias ANDI dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) tahun;3.