alias Tureni Sayembinti Rawit mempunyai harta kekayaan bersama berupa pecahan uang setausribu rupiah dan lima pulu ribu rupiah yang berjumlahkan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) berdasarkan bukti kwitansi tertanggal 5 Agustus 2017yang dikuasai oleh saudari Tureni alias Sayem binti Rawid yang merupakanuang penghasilan sebagai harta bersama keduanya antara Penggugat danTergugat yang di simpan atau ditabungkan oleh Tergugat.Bahwa selama perkawinan keduanya mempunyai harta kekayaan berupa pecahanuang setaus

KabupatenIndramayu ) berdasarkan Surat Keterangan Desa Nomor : 581/03/III/Ds.8.2006/2017 tertanggal 21 Maret 2017 dengan luas tanah 4 bata dengan NomorPersil 156 dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Utara : Tanah TureniSebelah Barat : Tanah TariniSebelah timur : Jalan Desaditaksir seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang sahmenurut hukum untuk dibagi dua secara adil kepada Penggugat atau menuruthukum yang berlaku.Menyatakan harta kekayaan berupa pecahan uang setaus

Menyatakan harta kekayaan berupa pecahan uang setaus ribu rupiah dan limapulu ribu rupiah yang tercantum pada Posita point 3 sampai dengan 5 yangdikuasai Tergugat secara sah dan untuk dibagi dua secara adil menuruthukum yang berlaku.4.

., Msi, dan Dwita Srihapsari, S.Si, yangpada kesimpulannya barang bukti berupa 142 (setaus empat puluh dua) lembar uang kertaspecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan gambar utama bagian depan ptretProklamator DR. Ir. Soekarno dan DR. H.

., Msi, dan Dwita Srihapsari, S.Si, yangpada kesimpulannyabarang bukti berupa 142 (setaus empat puluh dua) lembar uang kertaspecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan gambar utama bagian depan ptretProklamator DR. Ir. Soekarnodan DR. H.

Bahwa benar terhadap terdakwa ditunjukan barang bukti berupa 142 (setaus empatpuluh dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan gambarutama bagian depan ptret Proklamator DR. Ir. Soekarno dan DR. H.

., Msi, dan Dwita Srihapsari, S.Si, yang padakesimpulannya barang bukti berupa 142 (setaus empat puluh dua) lembar uang kertaspecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dengan gambar utama bagian depan ptretProklamator DR. Ir. Soekarno dan DR. H.

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: NAMA: RITAM KARTAMUDI bin KARTAWIJAYA, umur 63tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT.08 RW.07Desa Banjarsari, Kecamatan Ajibarang, KabupatenBanyumas ;menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai ayah kandung dariPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1999 saatmenikah Termohon setaus janda dan setelah menikah hidup rukuntinggal bersama ditempat Termohon selama 12 tahun tetapi

sampai sekarangsudah 2 tahuan Pemohon yang pulang ke rumah saksi;e Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil;SAKSI Il: NAMA: SAKIM bin SUKEMI umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di RI.08 RW.07 Desa Banjarsari,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas ;menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon kandung sebagai tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1999 saatmenikah Termohon setaus

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilbantahannya Termohontelah mengajukan alatalat bukti berupa saksi keluarga yaitu:Keluarga Termohon : RATINI binti SANMURAWI , umur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di RT.08 RW.07 Desa Kalisari,Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas ; menerangkan dibawahsumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai bibik dariTermohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1999 saatmenikah Pemohon Jejaka sedang Termohon setaus

hariJumat, tanggal, 7 Juli 2017;Perjanjian tersebut dalam bentuk Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.6/259/7/2017 tanggal 7 Juli 2017;Tergugat dan Tergugat II menyatakan mengaku berhutang kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Kanca Polewali (Kredit Pegawai)sebesar Rp240.00.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah);Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan II tiaptiap bulannya dengan angsuran yang sama besarnyameliputi angsuran pokok dan bunga dalam 144 ( setaus

akan mempertimbangkan apakahGugatan Sederhana dari Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam gugatan sederhana dariPenggugat adalah Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi(ingkar janji) terhadap Penggugat karena Tergugat dan Tergugat II telahmengajukan permohonan kredit pinjaman kepada pihak Bank Rakyat Indonesia,Tbk Kantor Cabang Polewali (Penggugat) sebesar Rp240.00.000,00 (dua ratusempat puluh juta rupiah) dengan jangka waktu kredit selama 144 ( setaus

Putusan Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN.Pol.Indonesia, Tok Kantor Cabang Polewali (Penggugat) sejumlah Rp240.00.000,00(dua ratus empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa persetujuan pemberian pinjaman / kredit tersebutdituangkan dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: B. 6/259/7/2017 tanggal 7Juli 2017, dimana dalam surat pengakuan hutang tersebut mencantumkanjangka waktu pelunasan kredit selama 144 (setaus lima puluh enam) bulanterhitung sejak tanggal ditandatanganinya surat pengakuan hutang tersebutyakni

Magelang Yogyakarta kemudian terdakwa keluar daribengkel tempat terdakwa bekerja dengan memakai jaket model kaos jemperlengan panjang warna kombinasi hitam abuabu tanpa merk dan membawasebilah parang yang terbuat dari besi dengan tangkai terbuat dari bahan karetdan kayu dengan panjang kurang lebih 68 (enam puluh delapan) cm warnacroom agak coklat mata pedang tajam dan warna tangkai hitam menuju keperempatan jalan Dusun Krakitan Desa Sucen Kecamatan Salam KabupatenMagelan yang berjarak kirakira 150 (setaus

Yogyakarta kemudian terdakwa keluar dari bengkel tempatterdakwa bekerja dengan memakai jaket model kaos jemper lenganpanjang warna kombinasi hitam abuabu tanpa merk dan membawasebilah parang / pedang yang terbuat dari besi dengan tangkai terbuatdari bahan karet dan kayu dengan panjang kurang lebih 68 (enampuluh delapan) cm warna croom agak coklat mata pedang tajam danwarna tangkai hitam menuju ke perempatan jalan Dusun KrakitanDesa Sucen Kecamatan Salam Kabupaten Magelan yang berjarakkirakira 150 (Setaus

bekerja dengan memakai jaketmodel kaos jemper lengan panjang warna kombinasi hitam abuabu tanpa merkHal 11 darii14 hal Putusan Pidana No.195/Pid.Sus/2017/PN.Mkddan membawa sebilah parang / pedang yang terbuat dari besi dengan tangkaiterbuat dari bahan karet dan kayu dengan panjang kurang lebih 68 (enam puluhdelapan) cm warna croom agak coklat mata pedang tajam dan warna tangkaihitam menuju ke perempatan jalan Dusun Krakitan Desa Sucen KecamatanSalam Kabupaten Magelan yang berjarak kirakira 150 (Setaus

Soppeng setelah itu suami saksimemberikan uang kepada saksi sebanyak Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) dan tidak lama kemudian petugas Polisi datang danmengamankan suami Saksi;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Wns Bahwa barang bukti berupa uang sejumlah Rp. 1.100.000, (Setaus riburupiah) , kaos dan celana saksi mengenalinya sedangkan uang sejumlahRp. 8.900.000, (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) saksi tidakmengetahuinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

dan sekitar pukul 17.50 wita terdakwa melihat saksiSANDI duduk didepan kantor SPBU sambil menghitung uang hasilpenjulannya ; Bahwa selanjutnya terdakwa datang dan mendekati saksi SANDIyang sedang menghitung uang datang mobil tangki memuat BBMsehingga sasi SANDI berhenti menghitung uang dan memasukan uangkedalam lemari/laci, setelah itu terdakwa melihat saksi SANDI pintudengan menggunakan besi penghalang kemudian terdakwa langsungmendekati lemari/laci Kemudian mengambil uang pecahan Rp. 100.000,(setaus

SAPUTRAkembali ke SPBU dan menelpon saksi HERI dan menyampaikan telahkehilangan uang kemudian saksi HERI menjawab tunggu saya dantidak lama kemudian saksi HERI datang setelah itu saksi dan saksiHERI,saksi HERIAWAN serta pegawai SPBU lainnya melihat CCTV danmelihat terdakwa YUSUF paling dekat dengan lemari/laci dimana saksiSANDI SAPUTRA menyimpan uang hasil penjualan tersebut disimpan; Bahwa cara terdakwa mengambil uang yaitu dengan caramendekati lemari/laci Kemudian mengambil uang pecahan Rp. 100.000,(setaus

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon, saksi mengenal Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah, pada tahun 1992; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis kurang lebih sebelas tahun, namun setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran, karena gaji pensiun Pemohon di ambil oleh TermohonPemohon hanya dijatahi Rp.150.000 ( setaus

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon, saksi mengenal Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah, pada tahun 1992; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis kurang lebih sebelas tahun, namun setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiterjadipertengkaran, karena gaji pensiun Pemohon di ambil oleh TermohonPemohon hanya dijatahi Rp.150.000 ( setaus

terdakwa berhasil mengumpulkanbijibijikopi tersebut sekitar 12 KG lalu terdakwa mengikat sebuah karung plastik warnaputih yang sudah berisi bijibiji kopi tersebut dengan menggunakan tali kemudianterdakwa menutupi sebuah karung plastik tersebut dengan menggunakan rumputsehinga tidak nampak terdakwa membawa biji kopi hasil dari kejahatannya ;Perbuatan Terdakwa PURNOMO BIN SUROTO mengakibatkan pihak perkbunan PTMangli Dian Perkasa Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri menderita kerugian sekitarRp. 120.000, (setaus

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.161.000 (setaus enam puluh satu ribu rupiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.161.000 (setaus enam puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Barabai pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 Mbertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1433 H, oleh kami M. THABERANIE, S.H., M.H.L.,sebagai Ketua Majelis, Drs. AHMAD ZIADI dan Drs. H.

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon, saksi mengenal Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah, pada tahun 1992; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis kurang lebih sebelas tahun, namun setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran, karena gaji pensiun Pemohon di ambil oleh TermohonPemohon hanya dijatahi Rp.150.000 ( setaus

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon, saksi mengenal Termohonsebagai isteri Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah, pada tahun 1992; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis kurang lebih sebelas tahun, namun setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiterjadipertengkaran, karena gaji pensiun Pemohon di ambil oleh TermohonPemohon hanya dijatahi Rp.150.000 ( setaus

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000,- (setaus delapan puluh enam ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000, (setaus delapan puluhenam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1429 H., oleh kami Drs. H. MOCH. SUKKRI, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. ABDUL QODIR, S.H. dan Dra.

Total angsuran setiap bulannya mulai tanggal 29 Agusuts 2019 sebesar Rp.2.844.150, (dua juta delapan ratus empat puluh empat ribu setaus limapuluh rupiah)4.

.- ( setaus

sembilan puluh satu satu ribu rupia );

Nomor 419/Pid.Sus/2019/PN Bta> Bahwa Barang bukti yang ditemukan adalah milik terdakwa Dede> Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa Dede mendapatkannarkotika tersebut, tetapi terdakwa Dede mendapatkan narkotika tersebutdengan cara saksi dan terdakwa Dede patungan, saksi sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa Dede Rp. 100.000, (Seratus riburupiah)> Bahwa Terdakwa dan saudara Dedeh membeli 1 (Satu) paket narkotikatersebut dengan cara patungan saudara Dede Rp. 100.000, (setaus

adalah milik terdakwa Dede> Bahwa benar Saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa Dedemendapatkan narkotika tersebut, tetapi terdakwa Dede mendapatkannarkotika tersebut dengan cara saksi dan terdakwa Dede patungan, saksisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa Dede Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2019/PN Bta> Bahwa benar Terdakwa dan saudara Dedeh membeli 1 (Satu) paketnarkotika tersebut dengan cara patungan saudara Dede Rp. 100.000,(Setaus

yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa Saksi tidakmengetahui dari mana terdakwa Dede mendapatkan narkotika tersebut, tetapiterdakwa Dede mendapatkan narkotika tersebut dengan cara saksi danterdakwa Dede patungan, saksi sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan terdakwa Dede Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) Terdakwa dan saudaraDedeh membeli 1 (satu) paket narkotika tersebut dengan cara patungansaudara Dede Rp. 100.000, (Setaus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(DINO MUNARSO BIN HAMZAH) terhadap Penggugat(ZUBAIDAH BINTI ZAINUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.170.000,00(dua juta setaus tujuh puluhribu rupiah).

Suhjana;

3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 171.000,00 (setaus tujuh puluh satu ribu rupiah)