Terdakwa Handika pada saat itu sendiriandan bertemu dengan kakak Saksi Cipto Budi Utomo;Bahwa benar saat itu Terdakwa Handika menawarkan kepada kakak Saksitersebut bahwa ada teman Terdakwa Handika dari perusahaan film untukkeperluan shotting, mau menyewa mobil selama 1 (satu) bulan denganpembayaran mingguan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) perminggunya;Bahwa kemudian Kakak saksi tersebut menyetujui, dan selanjutnya mobil milikkakak Saksi jenis Suzuki Ertiga warna Putih Matalik

TngBahwa Terdakwa dengan Cipto Budi Utomo adalah teman dekat, danTerdakwa Handika yang membawa mobil milik Cipto Budi Utomo untuk narikpenumpang (grab on line);Bahwa benar karena pasaran sepi, lalu Terdakwa Handika mengembalikanmobil tersebut kepada Cipto Budi Utomo ddan hanya membayar setoranseparo dari yang seharusnya;Bahwa benar selanjutnya pada sekitar b ulan Mei 2018 Terdakwa Handikamenelpon Cipto Budi Utomo dan menawarkan kalau ada yang mau sewa mobilyaitu perusahaan film untuk keperluan shotting

mesinK14BT1259016 NO.Pol.B 1275 PIU dengan STNK atas nama Muayanah,milim Saksi Cipto Budi Utomo kepada seorang yang bernama Kris, melaluiperantaraan Terdakwa Yeremias;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan Saksi Cipto Budi Utomo;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dengan pertamatamanya Terdakwa Handika menelpon saksi Cipto Budi Utomo danmengatakan bahwa ada perusahaan film mau menyewa mobil SuzukiErtiga milik Saksi Cipto Budi Utomo untuk digunakan shotting

Salinan PUTUSAN Nomor: 1766 /Pdt.G/2013/PA.Ngw is DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara ;PEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta (Shotting Manten), tempat tinggal di Kabupaten NgawiSelanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan :TERMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama

Tetap bekerja di PT.Zona Sangangiti Grafika dan harus menutupusaha keluarga saya FAREL STUDIO (bergerak dibidang fotography& video shotting);b. Apabila saya tidak bersedia menutup usaha keluarga maka harusHal. 1 dari 8 hal.Put.No. 142 K/Pdt.Sus/2011berhenti bekerja diperusahaan PT. Zona Sangangiti Grafika;.

kembali kerumah orangtuaPenggugat;Bahwa saat Penggugat pulang, Tergugat tidak turut mengantar Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat, Penggugat pulang sendiri;Bahwa Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput Penggugat;Bahwa saat Penggugat melahirkan Tergugat tidakmendampingi;Bahwa Tergugat pernah menengok beberapa kali akan tetapi sejak anaktersebut berumur 8 (delapan) bulan Tergugat sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir bathin pada anaknya tersebut;Bahwa Tergugat memiliki usaha video shotting

memang bersifattempramental dan suka marahmarah bahkan Tergugat pernahmenderita gangguan mental ; Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah memberikannafkah setelah anakanaknya tinggal bersama Penggugat di Desa; Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat memang pernah menikah lagidengan wanita lain sejak tahun 2015, dan setelah bercerai denganPenggugat Tergugat tinggal berama istri keduanya di Desa; Bahwa sepengetahuan Saksi, Tergugat bekerja dengan membukausaha servis komputer, Fotokopi dan usaha Shotting

tidak pernah melihat Tergugat memukul anakanak,akan tetapi kalau membentak pernah, karena Tergugat tempramentaldan suka marahmarah namun masih dalam batas wajar ;Bahwa sepengetahuan Saksi setelah anakanak tinggal bersamaPenggugat di Desa, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ;Bahwa benar sejak tahun 2015, Tergugat sudah menikah lagi denganwanita lain dan sekarang tinggal bersama istri keduanya di Desa;Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat bekerja membuka serviskomputer, usaha fotokopi dan usah shotting

sebagai Pengurus/Pengusaha Rekaman Video dan PenasehatAPPRI (Asosiasi Penyalur dan Pengusaha Rekaman Indonesia) yang memilikibadan usaha CV.Central Hiburan Gembira Baru sejak tanggal 2 Juli 2005 yangbergerak dibidang industri rekaman suara dalam bentuk cakram optic ;bahwa prosedur untuk dapat memproduksi atau memperbanyak rekaman suaraatas lagulagu dalam bentuk cakram optic adalah membeli lagu kepada Penciptalagu kemudian lagu tersebut diproses pembuatan musiknya di Studio,selanjutnya dilakukan shotting

Nafkah Iddah perbulan Rp300.000,00 Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 Bahwa Pemohon dulu bekerja sebagai tukang shotting tetapi sekarang tidaktahu.

Uji Balistik:Barang bukti senjata api laras panjang Remington model 582 nomorsenjata 24419 buatan USA dengan kode barang bukti Q1 di lakukanuji penembakan sebanyak 2 (dua) kali ke dalam shotting box milikLabforcab Denpasar dengan menggunakan peluru bukti kode Q2kedua peluru tersebut bisa meledak menunjukkan bahwa senjata danpeluru tersebut masih berfungsi dengan baik.D.

Dua unit kamera Shotting merk Xx, seharga Rp. 40.000.000,(Empat puluh juta rupiah); Bahwa untuk pembelian mobil Xxsaksi mengetahui, uang muka dariorang tua Termohon sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutaFUIBIEIT), ~~~~ ~~ nmin nnn inner nmin nmin Bahwa saksi sudah pernah memdamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa pihakpihak keluarga Pemohon dan Termohon telahberusaha untuk mendamaikan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi Termohon tersebutdiatas,

tersebut sudah terbayarkan atau belum di bank saksi tidaktahu dan hutangnya berapa juga saksi tidak tahu, karena yang tahu adalahadik saksi Guntur Prasetyo; Bahwa dulu saksi, Guntur Prasetyo dan Dewi Handayani tinggal bersamaorang tua di Rejosari, Kemudian setelah menikah saksi tinggal di Ambarawa,akan tetapi setelan bercerai dengan istri saksi kembali tinggal di rumahRejosari bersama dengan adik saksi Guntur Prasetyo; Bahwa dulu usaha atau kerja dari Andi dan Dewi Handayani membukausaha video shotting

berikut: Bahwa saksi menjadi saksi dalam perkara ini karena saksi dituduh olehterdakwa nemakai camera dan pencemaran nama baik ; Bahwa saksi membeli camera tersebut dari pak Khoirul/Irul melaluisaudari Indah ; Bahwa saksi beli camera itu sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu ; Bahwa Camera tersebut saksi beli dengan harga Rp. 1.400.000, (satujuta empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa ceritanya pada bulan Nopember 2014 tanggalnya saksi lupa,saksi bertemu dengan saudra Irul menawari saksi kalu mau membeliCamera shotting

Saksi a de charge ERLANBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa saksi memiliki konter Handphone di Bukit Kemuning dekatkampung terdakwa dan di counter tersebut ada pegawai lain yangmasih saudara saksi;Bahwa saksi tidak pernah membeli handphone milik terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu apakah pegawai saksi ada melakukantransaksi jual beli dengan terdakwa, karena saksi sering keluar untukorder foto dan shotting acaraacara hajatan;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;16.

Rincian Jumlah (Rp)1 Untuk beli undangan 2.900 @ 2000 5.000.000,2 Untuk beli sapi disembelih 1 ekor 25.000.000,3 Beli Rokok 10 bal@ 2.500.000 25.000.000,4 Sewaterop balonan 50 M @ 20.000 10.000.000,5 Sewa Sound 2 hari + 1 malam 3.500.000,6 Campursari 1 hari + 1 malam 6.000.000,7 Acara Ruwatan komplit 1 hari 15.000.000,8 Shotting acara resepsi 4.000.000,9 Rias pengantin + dekorasi 7.000.000,10 Kas Sinoman 2 hari + 1 malam 300.000,11.

Oktober 2003 dan Surat Tanda Pendaftaran Industri Kecil Nomor031 /Jatim.01/IX/IZ.00.01/VV/1994, tanggal 14 Juni 1994.Bahwa prosedur untuk dapat memproduksi (memperbanyak danmengumumkan) rekaman suara atas lagulagu dalam bentuk cakram opticyang merupakan ciptaan orang lain adalah produser membeli lagu kepadaPencipta lagu atau Publishing (pihak yang diberi hak untuk mengedarkan/pemegang hak eksklusif Hak Cipta), kemudian lagulagu tersebut diprosespembuatan musiknya di Studio, selanjutnya dilakukan shotting

Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak tahun 2013, dan tidak benar sering terjadi perselisihanatau pertengkaran, terbukti dengan masih ada kebersamaan, baik dalamusaha yang kebetulan keluarga kami memiliki Lembaga Pendidikan SPS(Satuan Paud Sejenis), Rias Pengantin, Menyewakan perlengkapanpesta seperti : Photo, Video Shotting, Sound System dan yangberhubungan kebutuhan pesta, jika ada pertengkaran atau perselisihandalam satu tahun paling banyak 3 kali dan itupun

Kemudian atas dukungan penggugat,tergugat membuka usaha kedua jasa shotting video dan f6tografisedangkan keungan dikelola oleh masingrnasing. Penggugat tidak pernahtahu hasil dari studio, semua kebutuhan rumah tangga dalam rentangwaktu bertahuntahun diambil dari hasil toko clan pesanan kue. Semakinlama kebutuhan hidup semakin meningicat, anakuiak juga semakin besardan butuh biaya yang banyak.

pergi Terdakwa tidak pernah bilang jual mobil;Bahwa status saksi dan Terdakwa ketika menikah siri adalah perjaka dangadis;Bahwa kerugian akibat perouatan Terdakwa sekitar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah);Bahwa selama tinggal bersama Terdakwa di Sumbersuko ganti 2 (dua) mobilPertama Jazz yang Kedua Altis;Bahwa saksi sudah minta antar ke rumah ibu saksi, karena di rumah ibutidak ada yang dengar oleh karena itu saksi langsung ke rumah Bude saksi;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa di Jakarta ketika shotting

Thahir, S.H, M.H tidak hadir, olehkarena itu keterangan saksi demikian tidak membuktikan adanya perbuatan hukum hibahyang dilakukan wahib (Sadi) kepada Mauhublah (Anas), sehingga keterengan saksi a quotidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Para Tergugat mengenai adanya hibah dariSadi kepada Tergugat II adalah sebatas keterangan saksi ikut hadir dan mengambilgambar (shotting) waktu cap jempol surat yang disebut surat hibah yang saksi sendiri tidaktahu siapa yang

pernah melihat Tergugat memukul anakanak, akan tetapi kalau membentak pernah, karena Tergugattempramental dan suka marahmarah namun masih dalam bataswajar ; Bahwa sepengetahuan Saksi setelan anakanak tinggalbersama Penggugat di Horinara, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah ; Bahwa benar sejak tahun 2015, Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dan sekarang tinggal bersama istri keduanyadi Pepak Kelu ; Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat bekerja membukaservis komputer, usaha fotokopi dan usah shotting

Bahwa Saksi mengetahui di Deninteldam IX/Udayana ada WismaBayu Shotting Club kegiatan tersebut adalah Club menembak dibawahnaungan Perbakin Pemkab Badung, dimana Terdakwa sebagaipetugas administrasi atau Bendahara di Club tersebut.3.