Sananwetan kota Blitar, bertandaP4.Fotocopy Kartu PNS a/n RADEN KUSUMAWIDJAJA ARIF DARMAWAN,bertanda P4.Fotocopy Kartu KORPRI a/n RADEN KUSUMAWIDJAJA ARIFDARMAWAN, bertanda P5.Fotocopy Tanda Bukti Lapor, Polsek Sidorajo Kota, bertanda P6.Fotocopy Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan,diterbitkan Polsek Sidoarjo Kota, bertanda P7.Fotocopy Surat Keterangan, diterbitkan Kantor Pertanahan kab.

pemohon dilaporkan telah hilang pada tanggal 23 Mei 2018sewaktu melakukan pendakian ke gunung Rinjani di Lombok Nusa TenggaraBarat.Bahwa pemohon dan keluarganya berusaha mencari keberadaan suamipemohon dan dari hasil pencarian tersebut ditemukan dalam buku tamu pendaki gunung Rinjani, bahwa suami pemohon trsebut telah melakukan pendakian, akan tetapi dalam buku tamu tersebut Suami pemohon tidak kembalilagi.Bahwa setelah itu pemohon melaporkan kejadian hilangnya suami pemohontersebut ke kantor BPN kab Sidorajo

telah hilang pada tanggal 23 Mei 2018sewaktu melakukan pendakian ke gunung Rinjani di Lombok Nusa TenggaraBarat.Bahwa selanjutnya pemohon dan keluarganya berusaha mencarikeberadaan suami pemohon dan dari hasil pencarian tersebut ditemukan dalam buku tamu pendaki gunung Rinjani, bahwa suami pemohon trsebut telahmelakukan pendakian, akan tetapi dalam buku tamu tersebut Ssuami pemohon tidak kembali lagi.Bahwa setelah itu pemohon melaporkan kejadian hilangnya suami pemohontersebut ke kantor BPN kab Sidorajo

untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga, yaitu :1. 7RRRRRR SH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Pakis, Desa Pakis, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto;, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah paman Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakanbersama di Sidorajo

RRR ee, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Pakis, Desa Pakis, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto;, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah kontrakan bersama di Sidorajo selama 4tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orang ikut Penggugat dan akhirnyaberpisah

RRRHH He umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Desa Jatisumber, Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto ;,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakaksepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah kontrakan bersama di Sidorajo selama 4tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orang ikut Penggugat dan akhirnyaberpisah

7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon di Jombang damai dan harmonissudah dikaruniai 1 orang anak ;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0682/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Bahwa saksi melihat kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan masalah Pemohon memintaTermohon mengurus Kartu Tanda Penduduk baru, yang domisli diJombang, Termohon tidak mau, padahal selama ini Kartu TandaPenduduk di Sidorajo

sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui meraka sudah lama menikah;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Pemohon di Jombang damai dan harmonissudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi melihat kedaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Pemohon meminta Termohon untukmengganti kependudukan menjadi di Jombang , Termohon tidakmau, selama ini Kartu Tanda Penduduk di Sidorajo

Advokat yang berkantor di Perum TamanWisata Tropodo Blok H2 Waru Sidoarjo, dengan suratkuasa khusus tanggal 29 September 2015, dahulu sebagaiPenggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sidorajo Nomor 3071/Pdt.G/2015/PA.Sda. tanggal 23 Maret 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut

Terbanding dengan surat Nomor W13A/1833/Hk.05/V 1/2016tanggal 09 Juni 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, banwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama semua uraian dalam pertimbangan hukum putusan PengadilanAgama Sidorajo

Menetapkan supaya barang bukti berupa :- 1(satu) lembar surat pembelian gelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo, dikembalikan kepada saksi SUIMAH ;- 1 (satu) unit HP Nokia warna biru dan 1 (sartu) buah tas plastik warna merah, dikembalikan kepada saksi ARIANI ;- 1 (satu) unit HP Xiomi Redmi note 3 pro warna coklat, dikembalikan kepada saksi ANITASARI ;- 1 (satu) unit Hp merk Oppo, 1 (satu) unit Hp merk Lenovo vibe K5, 1 (satu) buah dos book Hp merk Oppo, 1 (satu) Unit Hp merk Lenovo vibe

untuk membelihand phone merk Lenovo type K 5 warna putin tanpa carger dandoosbook dan nota pembelian ; Bahwa pada waktu itu saksi membeli hand phone tersebut dengan hargaRp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau handphone tersebut hasil darikejahatan ; Bahwa saksi mengetahui kalau hand phone yang dobelinya hasil darikejahatan setelah ada Polisi mendatangi saksi ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pembeliangelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo

merk OPPO neo 5 warna biru hitam seharga Rp.700.000,00 (tujuhratus ribu Rupiah) ; Bahwa hand phone tersebut yang dibeli oleh saksi dari Sdr.FERI YUDAFIRMANSYAH tidak ada charger dan doosboknya dan nota pembelian ; Bahwa menurut saksi harga dipasaran hand phone tersebut masih sekitarRp.1.000.000,00 (satu juta Rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau hand phone tersebut dari hasilkejahatan ; Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pembeliangelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo

boncengmenarik tas saksi hingga talinya putus dan tas saksi pindah ke tanggannya,lalu dengan cepatnya pelaku memacu kendaraanya dengan kecepatantinggi ;Bahwa tas itu oleh saksi diselempangkan di tubuhya ;Bahwa Terdakwa pada wakiu itu mengendarai sepeda motot YamahaVixion ;Bahwa Terdakwa menarik tas saksi dari arah sebelah kiri ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk mengambil tas milik saksi ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pembeliangelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo

putus dan saya memacukendaraan dengan kecepatan tinggi ;Bahwa barangbarang tersebut oleh korban tasnya diselempangkan ditubuhnya ;Bahwa sepeda montor yang digunakan oleh Terdakwa milik saksi FERYYUDHA FIRMANSYAH $;Bahwa hasil dari penjambretan tersebut oleh Terdakwa dibagi berdua bersamadengan saks FERY YUDHA FIRMANSYAH ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk mengambil barang milik orang lain ;Bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar surat pembelian gelangkroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo

(dua ratus riburupiah), 1 (satu) buah HP Samsung type J 5 warnah putih, dikembalikankepada saksi FITA WIDIATI, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarnah hitam Nopol S6299ZN, 1 (satu) buah jaket jeans warnah biru, saksimenyatakan barang bukti tersebut disita dari Terdakwa;Menimbang bahwa selain saksisaksi tersebut diatas Penuntut Umum telahpula mengajukan di persidangan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar suratpembelian gelang kroncong dari toko Mas Gajah Sidorajo, 1 (satu) unit HP Nokiawarna

Charoen Pokphan Indonesia Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dalam permainan judi tersebut berperan sebagaipengecer atau yang menerima tobokan dari orang lain yang kemudian disetorkan kepadapengecer yang lebih besar ;e Bahwa sebelum para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, para saksimelakukan penyelidikan ditempat alamat Darmaji Als Saumi di Dusun Tanjung Krajan Rt.07 Rw. 02 Desa Tanjung Kabupaten Sidorajo setelah mendapat informasi darimasyarakat sekitar

Atas keterangan saksi dibacakan diatas, Terdakwa menyatakan benarbenar tidakkeberatanMenimbang, bahwa dipersidangan selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa DARMAJI Als SAUMI :Bahwa benar semua keterangannya yang dibuat dihadapan penyidik ;Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana judi jenis togel dengan menggunakantaruhan uang pada hari Sabtu 13 Desember 2014 sekirajam. 16.45 Wib di Dusun Tanjung Krajan' Rt.07 Rw. 02 Desa TanjungKabupaten Sidorajo

pernah dihukum ,Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta adanyabarang bukti sebagaimana tersebut diatas dimana satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, akhirnya Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana judi jenis togel denganmenggunakan taruhan uang pada hari Sabtu 13 Desember 2014 sekira jam.16.45 Wib di Dusun Tanjung Krajan Rt. 07 Rw. 02 Desa TanjungKabupaten Sidorajo

SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Nganjuk ;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon, ia adalah orang tua Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah sah di Panggul Trenggalek padatahun 2007 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniai1 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri wira wiri antara rumah saksidan rumah kost di Sidorajo dan

SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Nganjuk; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon, ia adalah tetangga Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah sah di Panggul, Trenggalek padatahun 2007 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniai1 orang anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri wira wiri antara rumah orangtua Pemohon dan rumah kost di Sidorajo

menghubungi HAMID (DPO) melalui Hp untuk memesan Narkotika jenissabusabu sebanyak 3 (tiga) gram seharga Rp.3.00.000, (tiga juta rupiah) selanjutnyaatas permintaan dari HAMID (DPO) , terdakwa diminta agar mentransfer uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ke rekening Bank BCA nomor 6140344646an.JAINUL MUSTOFA, setelah uang ditransfer oleh terdakwa selanjutnya terdakwa dihubungi oleh HAMID (DPO) agar terdakwa mengambil Narkotika jenis sabusabuyang telah di pesan oleh terdakwa di pinggir jalan timur Sidorajo

SBY. dihubungi oleh HAMID (DPO) agar terdakwa mengambil Narkotika jenis sabusabuyang telah di pesan oleh terdakwa di pinggir jalan timur Sidorajo, setelah Narkotikajenis sabusabu berhasil diperoleh terdakwa selanjutnya terdakwa menjual Narkotikajenis sabusabu tersebut kepada para pelanggannya seharga Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) per poket nya. 2: 7Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin dari yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Bahwa

(tigajuta rupiah) ke rekening Bank BCA nomor 6140344646 an.Jainul Mustofa ;Bahwa setelah uang ditransfer oleh terdakwa kemudian oleh Hamid (DPO)terdakwa disuruh mengambil sabusabu di pinggir jalan timur Sidorajo,krmudian oleh terdakwa sabusabu tersebut dijual kepada yang mau membeliseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per poket nya ;Bahwa maksud terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu tersebut adalahuntuk dijual kembali dan sebagian juga untuk dikonsumsi sendiri ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai

Bahwa setelah uang ditransfer oleh terdakwa kemudian oleh Hamid (DPO)terdakwa disuruh mengambil sabusabu di pinggir jalan timur Sidorajo,krmudian oleh terdakwa sabusabu tersebut dijual kepada yang mau membeliseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per poket nya :Bahwa maksud terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu tersebut adalahuntuk dijual kembali dan sebagian juga untuk dikonsumsi sendiri ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual narkotika jenis

( DPO) dengan cara terdakwa menghubungi Hamid (DPO) melalui HPuntuk memesan Narkotika jenis sabusabu sebanyak 3 (tiga) gram sehargaRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjutnya atas permintaan dari Hamid (DPO),terdakwa diminta agar mentransfer uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kerekening Bank BCA nomor 6140344646 an.Jainul Mustofa ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menstranfer uang kerekening tersebutkemudian oleh Hamid (DPO) terdakwa disuruh mengambil sabusabu di pinggir jalantimur Sidorajo

Ibu Sumiatun pada tanggal 30 Desember 2011 sekitar pukul 13.11.38 (buktislip terlampir) di kantor Bank BNI cabang Sidorajo sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) untukpembelian sabusabu sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu) terdakwa bayarkankepada Anom keesokan harinya melalui nomor rekening yang sama ( akan tetapibukti slip transfernya sudah terdakwa buang)Setelah mentransfer uang pembelian sabusabu tersebut terdakwamemberitahukan kepada Anom.

Ibu Sumiatun pada tanggal 30 Desember 2011 sekitar pukul 13.11.38 (buktislip terlampir) di kantor Bank BNI cabang Sidorajo sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) untuk pembelian sabusabu sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) terdakwa bayarkan kepada Anom keesokan harinya melalui nomor rekeningyang sama ( akan tetapi bukti slip transfernya sudah terdakwa buang)Setelah mentransfer uang pembelian sabusabu tersebut terdakwamemberitahukan kepada Anom.

Ibu Sumiatun pada tanggal 30 Desember 2011 sekitarpukul 13.11.38 (bukti slip terlampir) di kantor Bank BNI cabang Sidorajo sebesarRp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) untuk pembelian sabusabu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) terdakwa bayarkan kepada Anom keesokan harinyamelalui nomor rekening yang sama ( akan tetapi bukti slip transfernya sudahterdakwa buang).Bahwa benar Setelah mentransfer uang pembelian sabusabu tersebut terdakwamemberitahukan kepada Anom.

mempersingkat uraian segalasesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita Acara Sidangnamun tidak tercantum dalam penetapan ini dianggap telah termuat dandipertimbangkan pula pada penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dalam Permohonannya, Para Pemohon inginmengangkat seorang anak perempuan bernama AHMAD AFIF FIRDAUS yangmerupakan anak kandung dari orang tua bernama CHAMDI dan NURYANI , lahirdi Sidorajo

September 2004, dan bukti tersebut telah didukung oleh keteranganSaksi serta diperkuat oleh keterangan para Pemohon sendiri ;Menimbang, bahwa para saksi di persidangan juga menerangkan bahwapara Pemohon dalam pernikahan tersebut belum dikaruniai seorang anak dansaat ini para Pemohon berkeinginan untuk mengangkat seorang anak lakilakiyang bernama AHMAD AFIF FIRDAUS ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P10 Orang tua kandung dari anaktelah menyerahkan anak kandungnya bernama AHMAD AFIF FIRDAUS yanglahir di Sidorajo

Pengadilan Negeri Sidorajo tidak berwenang mengadili perkaraini (kompetensi relatif);2. Gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium),3. Gugatan obscuur libel;4. Conflict of interest antara Penggugat dan Turut Tergugat;Dalam Eksepsi Tergugat III:1. Terdapat conflict of interest antara Penggugat dan Turut Tergugat:2.

Pengadilan Negeri Sidorajo tidak berwenang mengadili perkara ini(kompetensi relatif);Gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium),Gugatan kabur (obscuur libel):Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSidoarjo telah memberikan Putusan Nomor273/Padt.G/2018/PN.Sda., tanggal 22 Mei 2019 dengan amarsebagai berikut:Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat III, tersebut;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sidoarjo tidak berwenang mengadiliperkara Nomor 273/Pdt.G/2018/PN.SDA;3.

Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dtidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi AAROM ROHMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam 10.00WIB saksi mendapat tugas dari Kapolsek untuk melakukanpenyelelidikan tentang sabu, lalu saksi sebagai anggota unitSetresnarkoba Polres Sidorajo

yang diperolehterdakwa dari ALFAT tersebut kemudian terdakwa pecahpecah lagikedalam kemasan yang kecil, antara lain dijual kepada KIKI, yangdisebut dengan paket hemat;e Bahwa terdakwa ternyata tidak melengkapi dirinya dalammengkonsumsi atau menjual sabu;Keterangan saksi diatas dibenarkan oleh terdakwa;2Saksi AGUS SUBIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 19 Januari 2016 sekitar jam 10.00WIB saksi sebagai anggota unit Setresnarkoba Polres Sidorajo

(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidorajo pada hari Selasa, tanggal 10 Mei 2016 oleh kami: G.A.B. Komang Wijaya Adhi, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, AdiHerenomo Yulioanto, SH, MH dan Toetik Ernawati, SH.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Krian, Kabupaten Sidorajo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.348.000,- (Tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah). ;

karena saksiadalah Ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai isteri bernamaXXXX/ Termohon dan Pemohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis tinggal bersama di rumah Pemohon namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai lakilaki lainXXXX dari XXXX, XXXX dari Lumajang dan XXXX dari Sidorajo

/bg.disebabkan Termohon berselingkuh dengan berganti lakilaki lainXXXX dari XXXX, XXXX dari Lumajang dan XXXX dari Sidorajo; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 2 bulan sampai sekarang.

Dan Denny Febrianto, SH. selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta (Pemilik Toko), tempat tinggal di Desa Wunut RT. 11 RW.02 Kecamatan Porong Kabupaten Sidorajo, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaSeduri Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 1 hari,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakandi Desa Wunut Kecamatan Porong Kabupaten Sidorajo

Desa SarirejoKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman akrap Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaSeduri Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama 1 hari,kemudian pindah di rumah kontrakan di Desa Wunut Kecamatan PorongKabupaten Sidorajo

bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak menjalin hubungan dengan wanita lain,dan Tergugat saat ini di tahan di Lapas Sidorajo

No.3173/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrdan Tergugat saat ini di tahan di Lapas Sidorajo karena Terjerat tidakPidana Narkotika; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 1 tahun 8 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini

No. 355/X/404.7.6/2014 tanggal 07102014(terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajo tanggal 04 NovemberPerkara Nomor : 133/G/2018/PTUN.SBY. Hal 22 dari Hal 42. Tahun 2014, beralih ke atas nama Sri Sukeni berdasarkan Akta JualBeli No. 222/2014 tanggal 10102014 yang dibuat dihadapan Atika,S.H selaku PPAT Kab. Sidoarjo (terdaftar di Kantor PertanahanSidorajo tanggal 05 Nopember 2014) ;. Tahun 2014, terhadap hak milik ini dibebankan Hak TanggunganPeringkat (Hak Tanggungan Nomor 12619/2014) pada PT.

Sidoarjo(terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajo tanggal 26 November. Tahun 2017, Ganti Nama Kreditur terhadap Hak Tanggungan Nomor12619/2014 semula pada PT. Bank Pundi Indonesia, Tbkberkedudukan di Jakarta berdasarkan Akta Perubahan Nama No.36 tanggal 14062016 dariFathiah Helmi, S.H., menjadi PT. Bank Pembangunan DaerahBanten, Tbk (terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajo tanggal 9 Juni Tahun 2017, terhadap Hak Tanggungan Nomor 12619/2014 dihapusberdasarkan Surat Roya dari PT.

Bank Pembangunan DaerahBanten, Tbk No. 290/BPDBSBY/XII/2016 tanggal 28122016(terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajo tanggal 13 Juli 2017) ;. lahun 2017, terhadap hak milik beralih ke atas nama Yunita TrianaHawatofat berdasarkan Akta Jual Beli No. 72/2017 tanggal 10082014 yang dibuat dihadapan Rossa Kristantina, S.H.Perkara Nomor : 133/G/2018/PTUN.SBY. Hal 23 dari Hal 42selaku PPAT Kab. Sidoarjo (terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajotanggal 18 Agustus 2017) ; h.

Sidoarjo (terdaftar di Kantor Pertanahan Sidorajo tanggal23 Mei 2018) ; 5.

PUTUSANNOMORexo ger oJl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang Es, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan TKI,tempat tinggal di Kabupaten Sidorajo

nafkahkepada Penggugat, karena Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, makapada akhir tahun 2012, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat,dan kemudian pada bulan Juli 2014 Tergugat berpamitan kepadaPenggugat untuk bekerja sebagai TKI di Negara Brunai, namun saatTergugat pulang dari Brunai yakni pada bulan Juli 2016, Tergugatmasih tetap pulang ke rumah orang tua Tergugat, dan 1 minggukemudian Tergugat tinggal di rumah saudara Tergugat yang berada diKabupaten Sidorajo

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orangtua Termohon yang beralamnat di RT.001 RW.003 DesaGemurung Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidorajo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama : XXX, umur 8 bulan;;Hlm. 1 dari 4 hlm.Put. No. 1084/Pdt.G/2020/PA.Mgt4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidorajo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.437.000,- (Empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan TamanKabupaten Sidorajo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 7 dari 8 hal. Putusan Nomor 2734/Pdt.G/2017/PA. Ton.5.