SITIANA VS H. DARMAN TAZAR DT MANGKUTO, DKK

SIT HAJIR PGL ITI , kesemuanya bertempat tinggal di JorongIV Korong, Nagari Balai Tengah, Kecamatan Lintau Buo Utara,Kabupaten Tanah Datar, Nomor 1 s/d 11 anak dari Tando (alm),Nomor 2 s/d 6 anak dari Sitiana (Tergugat B), semuanya yangtersebut di atas bersuku Melayu, Nagari Tepi Selo, Negeri AsalTepi Selo, Bermamak Kemenakan;C.

Menyatakan perbuatan Tergugat C yang menerbitkan sertifikat keduaharta terperkara atas nama Tergugat B (Sitiana) dan Tando (alm) tanpamelakukan penelitian yang cermat atas asal usul kKepemilikan dan suratHalaman 5 dari 22 Hal. Put.

MakKembar mewariskan dan atau memberikan kepada anaknya Sitiana sebagaitergugat B.1 dan Djamarisah (alm) + 100 tahun tanpa ada batas waktu tidakseumur Sitiana dan Tidak seumur Djamarisah dalam artian sampai punahgaris keturunan Sitiana dan Djamarisah (alm) seperti peribahasa Minang*putih dulu bulu burung gagak mailia ai kamudiak (putin dul bulu burungHalaman 6 dari 22 Hal. Put.

Menyatakan perbuatan Tergugat C yang menerbitkan sertifikat keduaharta terperkara atas nama Tergugat B (Sitiana) dan Tando (alm) tanpamelakukan penelitian yang cermat atas asal usul kKepemilikan dan suratsurat alas hak dari Tergugat A dan B adalah perbuatan pelanggaran atashak Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehpenguasa (onrechtmatige overheidsdaaq);7.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SITIANA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Turut TermohonKasasi B/ Tergugat B/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Juli 2017 oleh H.

SITIANA, bertempat tinggal di Jorong IV Korong, Nagari BalaiTengah, Kecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten TanahDatar;C. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Pusat di Jakarta CqBadan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, CqKantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar, berkedudukanJalan Sultan Alam Bagagarsyah, Pagaruyung Batusangkar;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 2 dari 15 hal. Put.

Bahwa dari wariah Nan Bajawek yang diterima secara turun temurunmenurut adat dalam kaum Penggugat, dahulunya kakek Penggugat yangbernama Mak Kambar (alm) kawin dengan seorang perempuan dari sukuMelayu, Nagari Tepi Selo yaitu bernama Umi (alm), setelah kawin MakKambar membawa isterinya tersebut tinggal dan menetap di atas tanahterperkara bidang kedua dan dari perkawinannya lahir anakanaknya yangbernama Sitiana dan Jamarisah (alm) yang keturunan dari Sitiana (alm)adalah Tergugat A.2 sampai dengan A

Mak Kembar mewariskan dan atau memberikan kepada anaknyaSitiana sebagai Tergugat B.1 dan Djamarisah (alm) + 100 (seratus) tahuntanpa ada batas waktu tidak seumur Sitiana dan tidak seumur Djamarisahdalam artian sampai punah garis keturunan Sitiana dan Djamarisah (alm)seperti peribahasa Minang "putih dulu bulu burung gagak mailia ai kamudiak(putih dulu bulu burung gagak mengalir air ke atas) barulah bisa terjadiberpindah waris dan atau kelain pihak, hal yang tak mungkin bisa terjadi.Bahwa dikuasai

Pada tanggal 9 Desember 2009 berdasarkan surat keterangan ahli waristanah tersebut atas nama Sitiana dan Tando, Tando adalah ahli waris (alm)Djamarisah. Bahwa pada tanggal 26 November 2008 M/28/Dzulkhaidah1429 H. Sitiana dan Alm Tando menerima surat keterangan pemilikan tanahNomor 310/93/SK/BT2008, yang terletak di Jorong IV Korong Nagari BalaiTengah yang berbatas dengan: Sebelah Utara dengan tanah Wy. Dt Rajo Penghulu, H. Malano danTanah Wadrus; Sebelah Selatan dengan tanah Majo Kayo S.

Menyatakan perbuatan Tergugat C yang menerbitkan sertifikat kedua hartaterperkara atas nama Tergugat B (Sitiana) dan Tando (alm) tanpamelakukan penelitian yang cermat atas asal usul kepemilikan dan suratsurat alas hak dari Tergugat A dan B adalah perbuatan pelanggaran atashak penggugat sebagai perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 2282 K/Padt/2015penguasa (onrecht matige overheidsdaad);7.

Als SITIANA Binti ABDUL MANAF (Alm) di DesaKesambe Lama Kec.

Als SITIANA Binti ABDUL MANAF (Alm) diDesa Kesambe Lama Kec.

Rejang Lebong, saksimengetahui sendiri Anak telah menyucuk (menyetubuhi) Anak saksi(Anak Korban);Bahwa saat ini Anak Korban masih duduk di bangku sekolah SD kelas2 dan berumur 6 tahun;Bahwa pada awalnya saksi bersama ibu saksi (saksi Juliana)mengajak Anak Korban pergi ke rumah saksi Sitiana untuk memintatolong dipijat oleh saksi Sitiana karena saksi sedang hamil;Bahwa saksi dipijat di dalam kamar saksi Sitiana dan ketika sudahselesai dipijat saksi bermaksud mencuci tangan di dapur, akan tetapiketika

Als SITIANA Binti ABDULMANAF (Alm) di Desa Kesambe Lama KecamatanCurup Timur KabupatenRejang Lebong,Anak telah memasukkan alat kemaluannya ke dalamvagina Anak Korban;Bahwa pada awalnya hari itu Anak Korban datang kerumah saksi Sitianayang merupakan Puyangnya (ibu dari nenek Anak Korban) bersamadengan saksi Putri dan saksi Juliana dengan tujuan saksi Putri yangsedang mengandung hendak meminta kepada saksi Sitiana (Neneknya)untuk memijatnya;Bahwa saat itu saksi Putri dipijat oleh saksi Sitiana didalam

Als SITIANA BintiABDUL MANAF (Alm) di Desa Kesambe Lama KecamatanCurup TimurKabupaten Rejang Lebong, Anak telah memasukkan alat kemaluannya kedalam vagina Anak Korban;Menimbang, bahwa pada awalnya hari itu Anak Korban datang kerumahsaksi Sitiana yang merupakan Puyangnya (ibu dari nenek Anak Korban)bersama dengan saksi Putri dan saksi Juliana dengan tujuan saksi Putri yangsedang mengandung hendak meminta kepada saksi Sitiana (Neneknya) untukmemijatnya;Menimbang, bahwa saat itu saksi Putri dipijat

Menyatakan perbuatan tergugat C yang menerbitkan sertifikat kedua harta terperkara atas nama tergugat B (Sitiana) dan Tando (alm) tanpa melakukan penelitian yang cermat atas asal usul kepemilikan dan surat-surat alas hak dari Tergugat A dan B adalah perbuatan pelanggaran atas hak penggugat sebagai perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penguasa (on recht matige overheidsdaad);7.

MakKembar mewariskan dan atau memberikan kepada anaknya Sitiana sebagaitergugat B.1 dan Djamarisah (alm) + 100 tahun tanpa ada batas waktu tidakseumur Sitiana dan Tidak seumur Djamarisah dalam artian sampai punahgaris keturunan Sitiana dan Djamarisah (alm) seperti peribahasa Minang"PUTIH DULU BULU BURUNG GAGAK MAILIA Al KAMUDIAK (putih dulbulu burung gagak mengalir air keatas) barulah bisa terjadi berpindah warisdan atau kelain pihak, hal yang tak mungkin bisa terjadi.

Fotokopi Sertifikat atas nama Sitiana dan Tando No.163, yang telah diberimeterai secukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya, lalu diberitanda dengan T.A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.6, A.8 A.9, A.10 dan A.18/9;10.

Rasmi Padar yang samasama58menerangkan kalau tanah tersebut adalah tanah pusaka tinggi Mak Kembar danstatusnya diberikan kepada anakanaknya dan menjadi bukti kalau tanahpusaka tinggi kaum Mak Kembar bukan jatuh kepada anakanaknya akan tetapisecara adat seharusnya kepada kemenakan dalam kaum dan menjadipertanyaan kenapa diberikan kepada anakanaknya yaitu Sitiana danDjamarisah dan disertifikatkan atas nama Sitiana dan Tando?

(tergugat B) dan Tando (AnakDjamarisah) dan dalil bantahan Tergugat pada halaman 2 (dua) jawaban kuasatergugat A menyatakan bahwa hak Tergugat untuk mensertifikatkan tanah objekperkara sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa untuk menjawab pertanyaan sah atau tidaknya secarahukum Sitiana (Tergugat B) untuk mensertifikatkan objek terperkara, Majelisdalam perkara aquo akan mempertimbangkan terlebih dahulu tentang alas hakyang dipergunakan oleh Sitiana dan Tando (alm) dalam rangka mengajukanpenerbitan

2009 atas nama Sitiana (tergugat B) dan Tando(alm) dengan luasnya 5.400 M2 (Lima riobu empat ratus meter persegi).adalah harta peninggalan secara turun temurun dari kakek penggugat ataudengan kata lain secara hukum hartaharta yang menjadi objek terperkaraadalah harta kaum (komunal) dan bukan harta pribadi Sitiana (tergugat B) danTando (alm);Menimbang, bahwa dengan terbuktinya bahwa harta objek terperkara bukanharta pribadi Sitiana (tergugat B) dan Tando akan tetapi harta pusaka tinggi(harta Kaum

PENETAPANNomor 1011/Pdt.P/2019/PA.SbyZ 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanaterurai dibawah ini, dalam perkara permohonan Asal Usul Anak yang diajukanoleh :Suyatno Bin Sukadi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya, sebagai ParaPemohon I;Sitiana Binti Tumijan, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

KUAKecamatan Pronojiwo, Kab Lumajang, oleh karena itu para Para Pemohonmohon penetapan tentang asalusul anak yang akan dijadikan sebagai alashukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan para Para Pemohon;2) Menetapkan anak bernama Anugrah Duwi Suyatno adalah anakkandung dari Para Pemohon (Suyatno Bin Sukadi) dengan Para PemohonI (Sitiana

SITIANA, umur 9 tahun;3.

Tli.Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 3orang anak bernama SUSIANA umur 12 tahun, SITIANA umur 9tahun dan SALSABILA umur 1 tahun 2 bulan;Bahwa sampai saat tidak ada pihak manapun yangmempermasalahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah atas perkawinannya, karenaperkawinannya tidak tercatat dalam buku di Kantor

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmuhrim (darah), semenda dan tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa sejak dahulu sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IIberagama Islam; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak bernama SUSIANA umur 12 tahun, SITIANA umur 9tahun dan SALSABILA umur 1 tahun 2 bulan; Bahwa

Perkawinan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama SUSIANA umur 12 tahun,SITIANA umur 9 tahun dan SALSABILA umur 1 tahun 2 bulan, sampaisekarang tidak ada seorangpun yang mempermasalahkan perkawinanHal.8 dari 13 Pen.No.88/Pdt.P/2019 /PA.

telah dikaruniai 3 orang anakbernama SUSIANA umur 12 tahun, SITIANA umur 9 tahun dan SALSABILAumur 1 tahun 2 bulan;Hal.9 dari 13 Pen.No.88/Pdt.P/2019 /PA. Tli.

Islam di DesaPlosasari, Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,pada tanggal 27 Agustus 2012, dengan wali Saudara lbu kandung PemohonIl yang bernama Sunardi (alm), yang kemudian mewakilkan kepada imamkampung yang bernama Abdul Majid untuk menikahkan dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sugianto danHasanuding dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah);Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus sebagaisuami dari Sitiana

Ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, yang dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, telahdinazegelen di kantor pos, dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu,memuat tanggal dan tahun pembuatan, ditandatangani oleh pejabat tersebutdan alat bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon telah bercerai denganistrinya atas nama Sitiana

binti Janemes pada Pengadilan Agama Tenggarongpada tanggal 31 Januari 2013, serta isinya tidak bertentangan dengan hukum,kesusilaan, agama dan ketertiban umum, maka sesuai Pasal 285 R.Bg MajelisHakim menilai, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, danoleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon merupakan dudacerai karena Pemohon dan istrinya atas nama Sitiana binti Janemes telahHim. 6 dari 10 hal.

dalildalil permohonannya, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara di bawah tangan ataumenikah siri pada tanggal 27 Agustus 2012 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan; Bahwa pada saat Pemohon menikah secara di bawah tangan denganPemohon Il, Pemohon Il masih terikat perkawinan dengan suamisebelumnya bernama Rahmat Fauzi bin Faidullan dan Pemohon pulamasih terikat perkawinan dengan istri sebelumnya bernama Sitiana

Ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, yang dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, telahdinazegelen di kantor pos, dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu,memuat tanggal dan tahun pembuatan, ditandatangani oleh pejabat tersebutdan alat bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon telah bercerai denganistrinya atas nama Sitiana

Tgrcerai karena Pemohon dan istrinya atas nama Sitiana binti Janemes telahbercerai pada Pengadilan Agama Tenggarong pada tanggal 13 Januari 2013;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akta Cerai atas namaPemohon II merupakan akta autentik sebagaimana dimaksud Pasal 84 Ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, yang dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai

permohonannya, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara di bawah tangan ataumenikah siri pada tanggal 14 November 2014 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa pada saat Pemohon menikah secara di bawah tangan denganPemohon Il, Pemohon Il masih terikat perkawinan dengan suamisebelumnya bernama Rahmat Fauzi bin Faidullan dan Pemohon pulamasih terikat perkawinan dengan istri sebelumnya bernama Sitiana

Pol BE 4801 JA milik saksi ANGGRIYANTO, setelahmembagi tugas saksi dan terdakwa NUR SITIANA FADILA sekira 15.00wib berangkat menuju ke Pasar Gadingrejo menggunakan sepeda motorBeat milik saksi EDI SUSANTO sedangkan terdakwa SISWANTOmenunggu di rumah;Bahwa setelah di pasar gadingrejo terdakwa NUR ISTIANA FADILA yangsudah membuat janji dengan saksi ANGGRIYANTO masuk ke dalampasar untuk membeli jam tangan dan dompet dan sekira keadaan amansaksi EDI SUSANTO mengambil sepeda motor Suzuki FU 150 SCD warnahitam

NUR SITIANA FADILA sekira 15.00 wib berangkat menuju kePasar Gadingrejo menggunakan sepeda motor Beat milik saksi EDISUSANTO sedangkan terdakwa I. SISWANTO menunggu di rumah;Bahwa setelah di pasar gadingrejo terdakwa Il. NUR ISTIANA FADILAyang sudah membuat janji dengan saksi ANGGRIYANTO masuk ke dalampasar untuk membeli jam tangan dan dompet dan sekira keadaan amansaksi EDI SUSANTO mengambil sepeda motor Suzuki FU 150 SCD warnahitam merah No.

NUR SITIANA FADILA sekira 15.00 wib berangkat menuju kePasar Gadingrejo menggunakan sepeda motor Beat milik saksi EDISUSANTO sedangkan terdakwa I. SISWANTO menunggu di rumah; Bahwa benar setelah di pasar gadingrejo terdakwa Il.

NUR SITIANA FADILA sekira 15.00 wib berangkat menuju kePasar Gadingrejo menggunakan sepeda motor Beat milik saksi EDISUSANTO sedangkan terdakwa I. SISWANTO menunggu di rumah; Bahwa benar setelah di pasar gadingrejo terdakwa Il. NUR ISTIANAFADILA yang sudah membuat janji dengan saksi ANGGRIYANTO masukke dalam pasar untuk membeli jam tangan dan dompet dan sekirakeadaan aman saksi EDI SUSANTO mengambil sepeda motor Suzuki FU150 SCD warna hitam merah No.

Sitiana Purba binti S uprianto alias S upianto, umur 30 tahun;b. Muliana Purba binti S uprianto alias S upianto, umur 28 tahun;c. Dodi Harianto Purba bin S uprianto alias S upianto, umur 26 tahun;d. Ramadhan Purba bin S uprianto alias S upianto, umur 24 tahun;e. SriRahma Yuna Purba binti Suprianto alias S upianto, umur 17 tahun;f. Riska Purba binti S uprianto alias S upianto, umur 15 tahun;g.

Sitiana Purba binti Suprianto, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di J alan Dayung Kelurahan Teluk Lingga ,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah kedua orang tua saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai tujuhorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 tidakrukun

R 20 RT. 35 Dusun VII S enior Swarga Bara Kecamatan S angatta Utara;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama Sitiana Purba bintiSuprianto alias Supianto, dibawah sumpah pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah orang tua saksi, namun sejak tahun 2010 terjadipertengkaran rumah tangga karena Tergugat menikah lagi dengan wanitabernama Any, dan sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat diwilayahRepublik

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa di di Dadap Tulis Utara RT/RW 019/008, Kelurahan Dadaprejo, Kecamatan Junrejo, Kota Batu pada tanggal 03 Agustus 2010 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama SITIANA karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Dadaprejo;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Batu untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi

Warga Negara Republik Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama SITIANA;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zamrin bin Zamilu) dengan Pemohon II (Yuliana Mbena alias Sitiana binti Matias) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2010, di Desa Nuanaga, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Ende;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2019/PA BbAraNee i :SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zamrin bin Zamilu, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diLingkungan Bawean, RT/RW. 001/004,Kelurahan Sukanayo, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau, sebagaiPemohon ;Yuliana Mbena alias Sitiana

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Zamrin bin Zamilu)dengan Pemohon II (Yuliana Mbena alias Sitiana binti Matias)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2010, di DesaNuanaga, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Ende;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sultoni bin Sumantoro) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Tari Sitiana binti Tanda) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Sampang, setelah bertemu terdakwa mengajak saksi F M kerumah SITIANA MUSDALIFA (sepupu terdakwa) di Desa Asem Raja, Kec. Jrengik, Kab.Sampang dan pada saat dirumah SIT ANA MUSDALIFA tersebut terdakwa dansaksi F M melakukan hubungan suami istri sebanyak dua kali yang dilakukantanpa ikatan perkawinan yang syah ;Bahwa setelah melakukan hubugan suami istri tersebut, terdakwa dansaksi F M pergi menuju jembatan yang ada di Desa Asem Raja , Kec. Jrengik,Kab.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Syaiful Amin bin Niman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Sitiana Eka Febriyanti binti Osnan) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh

Menjatuhkan Talak Satu bain Sughra dari Tergugat ((Indra Saputra bin Hermanto) terhadap Penggugat (Dhea Sitiana Nova binti Suryana).