Menyatakan Terdakwa Snto telah melakukan pelanggaran lalu lintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281 Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan: Denda Sebesar Rp 40.000,- (seratus lima puluh Ribu Rupiah) Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari. Membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah)2.

snto

Menyatakan Terdakwa Snto telah melakukan pelanggaran lalulintas jalan tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 281Tentang LLAJ, dan oleh karenanya Terdakwa dipidana dengan:Denda Sebesar Rp 40.000, (seratus lima puluh Ribu Rupiah)Dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) hari. Membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)2.

, CHINA XT 600/2 (Merek/Typemesin: SNTO, CHINA XT 600/2) dengan harga USD 56.000, (denganberbagai perinciannya);Sedangkan yang dituntut Penggugat Pembayaran (Vide poin 7 gugatanPenggugat) adalah Pembayaran Mesin PET Stretch Blow Type : WST 6002(Merek/Type mesin : WinstarChina);Bandingkan : Yang dibeli/dipesan Tergugat : 1 (satu) Set Mesin automatis stretch blowPET, SNTO, CHINA XT 600/2 (Merek/Type mesin: SNTO, CHINA XT600/2.

, CHINA XT 600/2Mohon dibandingkan: Mesin yang dipesan/dibeli: STRETCH BLOW PET, SNTO, CHINA XT600/2.

(Type/Merek: SNTO, CHINA XT, 600/2); Mesin yang dikirim: PET STRETCH BLOW, Winstar Type : WST 6002,(Type/Merek: WINSTARCHINA, WST 6002);Bahwa mesin termasuk perangkatnya yang dikirim oleh TergugatRekonvensi telah ditolak oleh Penggugat Rekonvensi, dengan alasan: Surat Perjanjian Jual Bell No. 001/AMSCNP/X/2010, tanggal 05 Oktober2010 telah batal;Hal. 17 dari 32 hal. Put.

Bahwa mesin yang diperjanjikan adalah Mesin AutomatisStretch Blow Pet, SNTO, CINA XT 600/2 (Merek / Typemesin SNTO,CHINA XT 600/2, sedangkan yang dituntutpembayarannya adalah Pembayaran Mesin Pet Stretch BlowType: WST 6002 (WST 6002 (Merek/Type Mesin: WinstarChina);b.

Demikian juga bahwa yang dibeli/dipesan dan diperjanjikanadalah satu set Mesin Automatis Stretch blow, SNTO,CHINA, XT 6002(Merek/Type Mesin : SNTO, CINA XT 6002, tetapi yang dikirim Penggugat adalah 1 (satu) set mesinAutomatis Stretch Blow Type: WST 6002 (Merek/TypeMesin: Winstar China);c. Bahwa sesuai Pasal 6 Surat Perjanjian Jual Beli No.001/AMSCNP/X/2010, Penggugat telah berjanji telah akanHal. 23 dari 32 hal. Put.

SNTO, setelah dilakukan pemeriksaan disimpulkan kristalwarna putih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran U U RI. No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.;won 2== === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (2) UU RI.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. ;SUBSIDAIR :w Bahwa ia terdakwa SUSANTO ALS.

SNTO, setelah dilakukan pemeriksaan disimpulkan kristalwarna putih tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran U U RI. No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.; noon n nanan nn === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UU RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;DanKeduaPrimair :wnnn Bahwa ia terdakwa SUSANTO ALS.

SNTO, setelah dilakukanpemeriksaan disimpulkan tablet warna orange tersebut adalah benar mengandungNimatazepam terdaftar dalam Golongan TV Nomor Urut 45 Lampiran U U RL.No. 5 tahun 1997 tentangPsikotropika..;wanna nnn n =n = === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal60 ayat (1) huruf c UU RI. No. 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika. ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUSANTO ALS.

SNTO, setelah dilakukanpemeriksaan disimpulkan tablet warna orange tersebut adalah benar mengandungNimatazepam terdaftar dalam Golongan IV Nomor Urut 45 Lampiran U U RI.No. 5 tahun 1997 tentangPsikotropika..; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal62 ayat(1) UURI. No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudiro bin Snto) terhadap Penggugat (Siti Suleha alias Siti Soleha binti Misnawi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670000.- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Foto copy Kartu Keluarga Orangtua Pemohon atas nama Kepala Keluarga(RATNAWATI BR TARIGAN) Nomor 1408041910170006 tanggal 11122017 yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanKabupaten Siak;P4 :Foto copy kutipan Akte kelahiran Pemohon Nomor: 53415/2010, tanggal 13Desember 2010, atas nama MARKUS AVENTUS SEMBIRING.P5 : Foto copy surat keterangan Desa Nomor : 145/KPBPEM/465 .P6 :Foto copy Surat Keterangan SMA Nomor: 065/S.6/SMADM/10.2019.P7 : Fotocopy surat kawin dari gereja Paroki Snto

Keuskupan Agung Jakarta adalahtidak benar sepenuhnya karena pernikahan secara agama Kristen telahdilangsungkan pada tanggal 6 Januari 1993, bertempat di GerejaPantekosta di Indonesia ( GPdl) Munjul Ekklesia dengan pelakupemberkatan Pendeta Ibnu Santoso selaku Gembala Jemaat danpernikahan dicatat dalam akta Nikah No. 029/SP/GP/I/93, sementarapada tanggal 3 Mei 2003 telah dilakukan pemberkatan ulangpernikahan/pembaharuan janji nikah sekaligus mengukuhkan beralinnyakeluarga menjadi katolik di Gereja Snto

yang10dikendarai terdakwa tersebut berjalan dari arah Baratmenuju kearah Timur akan menyalip dari sebelah kiriterdakwa mengendarai sepeda motor tersebut jalannyaagak kencang dan ternyata didepan ada seorang wanitatua berjalan kaki berada ditengah jalan sehinggatabrakan tidak dapatdihindari ; eee re eeeBahwa saksi tidak memperhatikan pengendara sepedamotor luka pada bagian mana, sedangkan korban (SontoPawiro Paikem) mengalami luka pada kepala bagianbelakang dan mengeluarkan darah dan saksi mengetahuikorban Snto

Keuskupan Agung Jakarta adalahtidak benar sepenuhnya karena pernikahan secara agama Kristen telahdilangsungkan pada tanggal 6 Januari 1993, bertempat di GerejaPantekosta di Indonesia ( GPdl) Munjul Ekklesia dengan pelakupemberkatan Pendeta Ibnu Santoso selaku Gembala Jemaat danpernikahan dicatat dalam akta Nikah No. 029/SP/GP/I/93, sementarapada tanggal 3 Mei 2003 telah dilakukan pemberkatan ulangpernikahan/pembaharuan janji nikah sekaligus mengukuhkan beralihnyakeluarga menjadi katolik di Gereja Snto

Bth/2019/PN Snto.10.11.12.13." Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah Bachtiar sekarangmasih milik Bachtiar.# Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah milik Nungcik, sekarangberbatas dengan tanah milik Terlawan (Hidayat Theodore).Bahwa objek tanah tersebut merupakan harta warisan peninggalan Alm. R,Ismail Muhammad adalah milik ahli waris (Para Pelawan) yang jugamempunyai hak atas objek tanah tersebut, sebab Para pelawan adalah isteridan anakanak dari R. ISMAIL MUHAMMAD (ahli waris dari R.

menyerahkan uangsebesar Rp8.400.000,00 (delapan juta empat ratus ribu rupiah);o Pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 17.30 WIB saksimengirimkan lagi melalui anak saksi yang bernama RIKA dengan transfer EBanking sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);o Pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 12.49 WIB saksimengirim uang dengan cara transfer ke rekening BCA milik Terdakwasebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Snto

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Snto

telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan admin yaitu saksi Endang Susilawati binti Ngadio untukmengambil uang jalan atas pekerjaan tersebut;o Selanjutnya sopir tersebut berjalan menuju lokasi tambang batu bara, dansaat berada pada lokasi tambang batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Snto

., M.H. selaku dokter yang memeriksa,diperoleh kesimpulan:Halaman 27dari45 PutusanNomor196/Pid.B/2021/PN Snto dari faktafakta yang kami temukan dari pemeriksaan terhadap jenazahtersebut diatas, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazahseorang lakilaki, umur kurang lebih lima puluh tujuh tahun, tinggi badanseratus enam puluh delapan sentimeter, warna kulit sawo matang,kesan gizi cukup;o dari hasil pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan benda tumpul berupa luka memar pada

Putraduta Indah Wood dirugikan akibat aktivitas penebanganpohon dalam kawasan Hutan Produksi terbatas Sungai Kumpeh yangdilakukan para Terdakwa serta Saksi Hengki tersebut; Bahwa langkah yang dilakukan PT Putraduta Indah Wood dalam melakukanpemanfaatan hasil hutan tersebut adalah:o Mengurus Rencana Kerja Usaha;o Mengurus Rencana Kerja tahunan;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 171/Pid.B/LH/2020/PN Snto Melaksanakan penebangan sesuai dengan rencana kerja tahunan yangsah;o Pengesahan Laporan Hasil Produksi

kosong tersebut, membuattanah Penggugat menjadi lebih baik, sebingga tanah dimaksudtidak lagi tanah rawa akan tetapi sudah menjadi dataran kering.Kami sebutkan disini, bahwa, rawa tersebut menjadi lebih baikkarena tidak lagi tanah rawa, terbukti sekarang ini tanah tersebutdapat ditanami oleh Penggugat yaitu tanaman kelapa sawit.o Terhadap tanah Penggugat lainnya, tetaplah menjadi tanah rawaberair, sehingga tidak dapat kemanfaatkan oleh Penggugat I.Halaman 19 dari 52 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Snto