Menyatakan bahwa bangunan kandang sapi yang berbentuk rumah semi permanen yang terdiri dari bahan material berupa dinding anyaman bambu, atap genteng, tiang kayu, berlantai tanah dan usuk atap bambu seluas 50 meter yang berdiri di atas barang sengketa dan dikuasai oleh Sodinomo/Tergugat adalah tidak sah dan melawan hukum;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanah barang sengketa adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;5.

SUNARDI VS SODINOMO

atas nama Sodinomo yang terletak di Dk. Manggis, Ds,Mranggen, Kec. Jatinom, Kab, Klaten adalah Tergugat sebagai pemilik sah atastanah pekarangan tersebut;Bahwa sebelum tanah pekarangan tersebut beralih menjadi atas nama Sunardi/Penggugat sebelumnya tanah pekarangan tersebut telah dijual oleh Tergugat kepadaanak kandungnya yang bernama Saniyem Daryono sebagaimana Akta Jual Beli No.560/JTN/2009 tanggal 26/09/2009 yang dibuat oleh Christina Endang Kuspaneti, SHselaku PPAT.

adakesepakatan kalau bangunan kandang tersebut akan dibongkar oleh Lasono(salah satu) anak Pak Sodinomo) dan saksi disuruh Lasono utnukmembongkar bangunan kandang tersebut;e Bahwa pada waktu musyawarah di desa yang hadir adalah Lasono, Ketua RTdan Ketua RW dan janji Pak Sodinomo bahwa bangunan kandang akandikosongkan setelah lebaran;e Bahwa bangunan kandang tersebut tidak jadi dibongkar dan saksi tidak tahupenyebabnya mengapa tidak jadi dibongkar;e Bahwa luas bangunan kandang tersebut sekitar 10

yangdiwariskan kepada anaknya yang bernama Saniyem;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Sunardi menggugat Pak Sodinomo;e Bahwa setahu saksi luas tanahnya adalah sekitar 800 m?

adalah berasal dari Sodinomo yang berasal dari pemecahan bidangM.276 Mranggen yang kemudian beralih ke Saniyem Daryono Nyonya berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 560/JTN/2009 tanggal 28 September 2009 yang dibuat olehChristina Endang Kuspaneti selaku PPAT;Menimbang, bahwa dari Saniyem Daryono Nyonya beralih ke Suradiberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 35/JATINOM/2010 tanggal 22 Februari 2010 yangdibuat oleh H.

./ 2012/PN.Kit diperoleh fakta sebagaimana yang terdapat dalam bukti P1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 sebagaimana terungkap dalampersidangan maka terhadap jual beli yang dilakukan antara Sodinomo dan SaniyemDaryono Nyonya yang dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yangbernama Christina Endang Kuspaneti, SH dan jual beli antara Saniyem Daryono Nyonyadengan Suradi yang dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang bernamaH.

Menyatakan Terdakwa JUMINO Bin SODINOMO Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa JUMINO Bin SODINOMO tersebut, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 11 (sebelas) bulan ; 3.

- JUMINO Bin SODINOMO

Menyatakan terdakwa JUMINO Bin SODINOMO bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal64 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Nomor : 382 / Pid.B / 2016 / PNKLAAtas nama Jumino Bin Sodinomo Setelah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum ( replik ) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada SuratTuntutan Hukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwatetap pula pada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA : Bahwa ia terdakwa JUMINO Bin SODINOMO Pada Hari

Nomor : 382 / Pid.B / 2016 / PNKLAAtas nama Jumino Bin Sodinomo Bahwa Saksi M. KISHARYANTO meminta agar diantarkan ketempat kerjaterdakwa PT. Marsindo di Desa Bumisari untuk memastikan benar terdakwabersama dengan temannya bekerja di PT. Marsindo, kemudian saksi M.KISHARYANTO berangkat ke kantor terdakwa Pt. Marsindo dan ternyata benarada sebuah rumah warga yang disewa untuk kantor PT. Marsindo dan terdapatbeberapa karyawan serta beberapa unit computer.

Perrara Prdana Hal. 4 dari 7 halNomor : 382 / Pid.B / 2016 / PNKLAAtas nama Jumino Bin Sodinomo Bahwa saksi ARDIANTO menghubungi saksi M. KISHARYANTO untukmengembalikan mobil yang disewa oleh saksi M. KISHARYANTO karena saksitidak mengenal terdakwa. Bahwa saksi M.

LEGI Bin SODINOMO

Ketua Pengadilan Negeri Indramayu sejak tanggal 03 Mei 2014 s/dtanggal 01 Juli 2014;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini menghadap sendiri dengan tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan;Telah mendengar Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokokyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan:1 Menyatakan terdakwa LEGI Bin SODINOMO

LEGI Bin SODINOMO, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEGI Bin SODINOMO dengan pidanapenjara selama 7 (TUJUH) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai Rp. 180.000, (satus delapan puluh ribu rupiah

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya, mengakuikesalahannya dan menyesali perbuatan yang dilakukannya dan tidak akan melakukan lagi,dan memohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut umum denganDakwaan: Bahwa Terdakwa LEGI Bin SODINOMO, pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014sekira pukul 19.30 Wib atau pada suatu waktu dalam

setiap orang sebagaiyang melakukan dari suatu perbuatan pidana adalah subyek hukum yang dapatdimintai pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukannya secarahukum khususnya menurut hukum pidana serta tidak ada alasan pemaaf danpembenar yang dapat menghapuskan pidananya;b Bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sendiri sertaadanya barang bukti yang diajukan dan dikenal oleh terdakwa tersebut, setelahdihubungkan satu sama lain, dapat diperoleh petunjuk bahwa orang yangbernama LEGI bin SODINOMO

Menyatakan terdakwa LEGI BIN SODINOMO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

LEGI Bin SODINOMO

JOKO PROYONO Bin SODINOMO

PDM470/BN ANG/12/2013 beserta berkas perkara atas nama terdakwa JOKOPROYONO Bin SODINOMO;Telah mendengar keterangan. saksisaksi dan para terdakwa danmemperhatikan barang bukti di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menjatuhkan pida terhadap terdakwa JOKO PRIVONO Bin SODINOMO,dengan pidana dikurangi selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menetapkan agar barang bukti, berupa :1 (satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning No. Pol. BM 8227 FZ. 45 (empat puluh lima) karung pupuk NPK Granullar. Beberapa tandan buah kelapa sawit. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil ColtDesel No. Pol.

Menetapkan supaya Terdakwa JOKO PRIVONO Bin SODINOMO,dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,00 (seriburupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang memohon keringan hukumanhukuman, terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya;Atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg.

No.PDM470/BNANG/12/2013 tertanggal tertanggal 20 Desember 2013 Terdakwadidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa Ia terdakwa JOKO PRIYONO Bin SODINOMO pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulam dalam Bulan November 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2013 bertempat di Desa Domo Kec. Kampar Kiri Kab.

DAUD (Aim), Saksi AIDE RUSIYADI Bin NELSON ANTONI (Aim),Saksi TOMMY CAHYADI dan Saksi AZUARDI CANDRHA Als ICAN BinAZHAR (Aim), di tambah dengan alat bukti Petunjuk yang terungkapdipersidangan yang telah diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa JOKO PRIYONOBin SODINOMO, terungkap fakta bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2013 sekira pukul 13.15 Wib di Dusun IIT Desa Domo Kec. Kampar Kiri Kab.Kampar, telah mengeluarkan pupuk dari dalam gudang mit Sdr.

Menyatakan terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas; 3. Menyatakan terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;4.

KASMONO Bin (Alm) SODINOMO

Menyatakan terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KASMONO Bin (Alm)SODINOMO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

:PDM36/0.3.27/Ep.2/10/2013, selengkapnya adalah sebagaiberikut:DAKWAAN :PRIMAIR:Bahwa terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO pada hariKamis tanggal 04 September 2013 sekira jam 23.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan September2013 bertempat di sebuah rumah terdakwa turut Dukuh SoponyonoRT.O001 RW.007 Desa Wonosari Kecamatan Patebon KabupatenKendal atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendal yangberwenang memeriksa dan

mengadili perkara ini tanpa mendapatijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara:Bahwa terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO di rumahnyasebagaimana tersebut pada awal dakwaan yang juga merupakanwarung kopi, waktu itu datang SUGINO Bin MENTOKARSO, saksiKASMAN Bin KASTO, saksi TEGUH MULYONO Bin SUROSO, saksi PARNOBin MARJO

nilainya sebagaimana tersebut diatas,maka uang taruhan menjadi milik bandar, begitu seterusnya;Bahwa permainan judi remi jenis holand ini bersifatuntunguntungan dan dilakukan tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa barang bukti yang berhasil disita dari terdakwa:e 1 (satu) set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 945.000,00 (sembilan ratus empatpuluh lima ribu Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO

Menyatakan terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut diatas;3. Menyatakan terdakwa KASMONO Bin (Alm) SODINOMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;4.

MAINO SUMARTO Bin SODINOMO.

Menyatakan Terdakwa MUDO DEWADI BIN SODINOMO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN 1 BAGI DIRI SENDIRI 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUDO DEWADI BIN SODINOMO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- MUDO DEWADI BIN SODINOMO;

Menyatakan Terdakwa MAINO SUMARTO Bin SODINOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KEALPAANNYA MENYEBABKAN ORANG LAIN MATI.

MAINO SUMARTO Bin SODINOMO.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaNama : MAINO SUMARTO Bin SODINOMO ;lengkap sw wee ee ee ee eeeTempatlahir Wonogiri poo ee ee eee eeeUmur/ = tgl. lahir i 58 tahun / 17 PebruariJenis 1951; kelamin : lakiKebangsaa laki ; Nee ee eee ee ee eee eeeeTempattinggal Indonesia. ;5 Ag am: Dk.Nguter Rt

rupiah );Telah mendengar pembelaan lisan terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman oleh karena terdakwamenyesali kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangikesalahannyalagi poor ee ee ee eee ee ee ee ee ee eee ee ee eeTelah mendengar replik lisan Jaksa Penuntut Umum danDuplik lisan terdakwa yang masing masing fihak tetap teguhdengan pendiriannya dalam tuntutan dan pembelaannya =;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan ; Bahwa terdakwa MAINO SUMARTO Bin SODINOMO

Menyatakan Terdakwa MAINO SUMARTO Bin SODINOMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana KARENA KEALPAANNYA MENYEBABKAN ORANGLAIN MATI ; . Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 ( lima ) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan; . Memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalamtahanan ; .

Suparno bin Sodinomo VS Kamarisah binti Pali

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musman bin Sodinomo) terhadap Penggugat (Musrini binti Musman);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.966000,- ( sembilan ratus enam puluh enam ribu

Penggugat:
Musrini Binti Musman
Tergugat:
Musman Bin Sodinomo

PUTUSANNomor 0370/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Musrini binti Musman, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di RT.032 RW.010 Desa Winong Kecamatan Gemarang Kabupaten Madiun,sebagai "Penggugat ;MelawanMusman bin Sodinomo, Umur

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

,MH
Terdakwa:
SAJIYONO BIN SODINOMO

selama Terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO tetapditahan;3.

ajayang beli, lalu WILLY (DPO) pergi membeli narkotika jenis shabu tersebut,Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2018/PN Gns. hal 4 dari 26 halsedangkan terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO menunggu di gardu / tempatronda yang tidak jauh dari rumah terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO, lalu tidaklama kemudian WILLY (DPO) datang dengan membawa 2 (dua) bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis shabu, kemudian setelah itu terdakwaSAJIYONO Bin SODINOMO dan WILLY (DPO) langsung pergi ke rumah terdakwaSAJIYONO Bin SODINOMO

dan WILLY (DPO) oleh terdakwaSAJIYONO Bin SODINOMO kemudian disimpan di bawah meja yang beradadekat TV di ruang tengah rumah terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO denganmaksud akan dipergunakan kembali, selanjutnya terdakwa SAJIYONO BinSODINOMO mengantarkan WILLY (DPO) pulang ke rumahnya dan setelah ituterdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO kembali pulang ke rumahnya.

ajayang beli, lalu WILLY (DPO) pergi membeli narkotika jenis shabu tersebut,sedangkan terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO menunggu di gardu / tempatronda yang tidak jauh dari rumah terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO, lalu tidaklama kemudian WILLY (DPO) datang dengan membawa 2 (dua) bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis shabu, kemudian setelah itu terdakwaSAJIYONO Bin SODINOMO dan WILLY (DPO) langsung pergi ke rumah terdakwaSAJIYONO Bin SODINOMO di Dusun Ill RT. 016 Kampung Muji RahayuKecamatan

kemudian disimpandi bawah meja yang berada dekat TV di ruang tengah rumah terdakwa SAJIYONOBin SODINOMO dengan maksud akan dipergunakan kembali, selanjutnyaterdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO mengantarkan WILLY (DPO) pulang kerumahnya dan setelah itu terdakwa SAJIYONO Bin SODINOMO kembali pulangke rumahnya.

Bok Sodinomo alias Sadiyem2. Sayem (Orangtua dan Nenek Para Penggugat).

Bahwa Trunorejo telah meninggal dunia sekitar tahun 1945, sedangkanSadinem telah meninggal dunia sekitar tahun 1970.Bahwa semasa hidupnya Bok Sodinomo alias Sadiyem pernah menikahdengan Sodinomo dan berakhir karena Sodinomo telah meninggal duniapada sekitar tahun 1945, adapun selama kehidupan perkawinan antaraBok Sodinomo alias Sadiyem dengan Sodinomo tidak dikaruniaiketurunan.Bahwa pada sekitar tahun 1979 Bok Sodinomo alias Sadiyem meninggaldunia dalam status Janda dengan tidak mempunyai anak kandung

Bahwa setelah meninggal dunia(Alm) Bok Sodinomo alias Sadiyemmempunyai harta peninggalan, yaitu berupa:1.2.Tanah Pekaranganyang dahulunya Tercatat dalam Buku Letter CDesa Blangu nomor: 352 atas nama B. Sodinomo al Sadiyem yangterbagi menjadi 2 bidang yaitu:a) Persil nomor 81 P Kelas Ill seluas 1995 M?

Bahwa harta peninggalan (Alm) Bok Sodinomo alias Sadiyem denganpenuh kejanggalan dan melawan hukum telah beralin kepada pihakTergugat dan dicatat oleh Pihak Tergugat Il, dimana dalam hal ini (Alm)Bok Sodinomo alias Sadiyem dengan Pihak Tergugat adalah orang laindan tidak mempunyai hubungan darah dengan(Alm) Bok Sodinomo aliasSadiyem, dimana Harta Peninggalan (Alm) Bok Sodinomo alias Sadiyemyang berupa:1.

Bahwa Mbok Sodinomo alias SADNEM alias Mbok GEMBRANGmenikah dengan Pak Sodinomo berasal dari orang Gunung kidul (DaerahIstimewa Yoyakarta) dan kemudian bertempat tinggal di Winong, DesaBlangu, Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, dan memperoleh tanahsanggan Sawah dan Pekarangan yang sekarang dikuasai oleh Tergugat Puryati secara sah;Bahwa Pak Sodinomo menikah dengan Mbok Sodinomo alias Sadiyemalias Mbok Gembrang tidak dikaruniai atau tidak mempunyai keturunananak maka mengambil anak/mupu/adopsi dari

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Mursiah binti Cokro Diarjo) dengan Kasiman bin Sodinomo yang dilksanakan tahun 1951 di Kelurahan Bantan, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematang Siantar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalm perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 1.056.000,- (Satu juta lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon dengan suamiPemohon (Kasiman bin Sodinomo) hidup dalam keadaan rukun dan damaiserta tidak pernah ada orang lain yang merasa keberatan;5. Bahwa selama menjalani pernikahan antara Pemohon dan suami Pemohon(Kasiman bin Sodinomo) tidak pernah bercerai maupun pindah agama;6.

status Pemohon saat akad nikah adalah gadis,sedangkan status Kasiman bin Sodinomo adalah jejaka;Pada saat pernikahan, Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaKasiman bin Sodinomo beragama Islam;Antara Pemohon dengan Kasiman bin Sodinomo tidak ada hubungan darah,karena keluarga Pemohon dan keluarga Kasiman bin Sodinomo tidakhubungan kekeluargaan, selain itu Pemohon dan Kasiman bin Sodinomojuga tidak sesusuan karena berjauhan tempat tinggal;Hal. 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Saksi

Islam;Saksi hadir sewaktu Kasiman Sodinomo meninggal dunia;Saksi mengetahui bahwa Kasiman bin Sodinomo suami Pemohon semasahidupnya adalah berstatus sebahgai anggota TNI;Semasa hidup Pemohon sampai dengan suami Pemohon meninggal, belumpernah bercerai;.

dan besarnya mahar yangdiberikan kepada Pemohon;Menurut ayah saksi bahwa status Pemohon saat akad nikah adalah gadis,sedangkan status Kasiman bin Sodinomo adalah jejaka;Pada saat pernikahan, Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaKasiman bin Sodinomo beragama Islam;Antara Pemohon dengan Kasiman bin Sodinomo tidak ada hubungan darah,karena keluarga Pemohon dan keluarga Kasiman bin Sodinomo tidakhubungan kekeluargaan, selain itu Pemohon dan Kasiman bin Sodinomojuga tidak sesusuan karena berjauhan tempat

Islam;Saksi hadir sewaktu Kasiman Sodinomo meninggal dunia;Saksi mengetahui bahwa Kasiman bin Sodinomo suami Pemohon semasahidupnya adalah berstatus sebahgai anggota TNI;Hal. 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Lpk.

Bahwa pada tanggal 26 Juli 1962 telah terjadi pernikahan yang sah dantercatatkan di KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Kulon Progo antara XXXXalias XXXbin Sodinomo dengan XXXX binti XXXX sesuai Kutipan AktaNikah Nomor :91/1962 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXKabupaten Kulon Progo ;Hal. 1 dari 18 Pen. No. 32/Pdt.P/2019/PA.Wt.2. Bahwa pada tanggal 2 Januari 2019 telah meninggal dunia XXXX aliasXXXbin Sodinomo. Selanjutnya disebut Almarhum ;3.

Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapbkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari Almarhum XXXX aliasXxXxXsesual Hukum Waris Islam untuk mengambil tabungan almarhum diBank Mandiri.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon agarditetapkan Ahli Waris dari Almarhum XXXX alias XXXbin Sodinomo, olehHal. 2 dari 18 Pen.

Apakah benar bahwa XXXX binti Parto Dikromo dan almarhum XXXXalias XXXbin Sodinomo adalah suami istri?Hal. 7 dari 18 Pen. No. 32/Pdt.P/2019/PA.Wt.2. Apakah benar almarhum XXXX alias XXXbin Sodinomo selamahidupnya hanya menikah dengan XXXX binti Parto Dikromo dan dikaruniai6 (enam) orang anak yang bernama XXXX, XXXX, XXXX, Suhartini, XXXXdan XXXX?3. Apakah benar selain ketiga anak tersebut almarhum XXXX alias XXXdanXXXX tidak mempunyai anak lain?

, isteri Almarhum XXXX alias XXXbin XXX, anakanak almarhum XXXX alias XXXbin Sodinomo, dan tujuan Pemohon keHal. 10 dari 18 Pen.

, meninggalnyaalmarhum XXXX alias XXXbin Sodinomo, isteri Almarhum XXXX alias XXXbinSodinomo, anakanak almarhum XXXX alias XXXbin Sodinomo, dan tujuanPemohon ke Pengadilan Agama adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang,

Barito Timur, untuk meminta minum air putih, kemudiansaksi WAKINEM Binti SODINOMO masuk kedalam rumahnya denganmaksud untuk mengambilkan air minum, tibatiba terdakwa masukmengikuti saksi WAKINEM Binti SODINOMO dan langsungmenyekap mulut saksi WAKINEM Binti SODINOMO dengan tangankiri dan tanpa seijin dari saksi WAKINEM Binti SODINOMO terdakwamengambil kalung emas seberat 30 (tiga puluh) gram dengan caramenariknya dari leher saksi WAKINEM Binti SODINOMO,setelahterdakwa berhasil mengambil kalung tersebut

terdakwa melarikan dirilewat pintu depan rumah dan menuju jalan setapak.Bahwa kalung emas milik saksi WAKINEM Binti SODINOMO oleh terdakwadijual di Pasar Tanjung Kab.

dan 1 (satu) buahkalung emas seberat 25 (dua puluh lima) gram milik saksi Holda T.Mambang Als Mama Brigong Als Nini Mayen Binti Teluk Mambang;e Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin untuk mengambil kalung miliksaksi Latih Binti Kuit, saksi Wakinem Binti Sodinomo dan saksi HoldaT.

Barito Timur, untuk meminta minum air putih, kemudian saksiWAKINEM Binti SODINOMO masuk kedalam rumahnya dengan maksud untuk16mengambilkan air minum, tibatiba terdakwa masuk mengikuti saksi WAKINEM BintiSODINOMO dan langsung menyekap mulut saksi WAKINEM Binti SODINOMOdengan tangan kiri dan tanpa seijin dari saksi WAKINEM Binti SODINOMO terdakwamengambil kalung emas seberat 30 (tiga puluh) gram dengan cara menariknya darileher saksi WAKINEM Binti SODINOMO,setelah terdakwa berhasil mengambilkalung

Unsur Dengan mak: ntuk memiliki dengan mel n hukum17Menimbang, bahwa Terdakwa HENDRA Alias ANTI Bin SATU terdakwamengambil mengambil barang sesuatu berupa kalung emas beserta buah kalung emasberbentuk salip seberat 30 (tiga puluh) gram tanpa seijin dari pemiliknya yakni saksiLATIH Binti KUIT, kalung emas seberat 30 (tiga puluh) gram tanpa seijin daripemiliknya yakni saksi Wakinem Binti Sodinomo dan kalung emas seberat 25 (duapuluh lima) gram tanpa seijin dari pemiliknya yakni saksi HOLDA T.

yang dijawab oleh HUSIN (DPO) ada yang pahe (pakethemat) lalu saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO (alm) (dilakukanpenuntutan terpisah) bertanya kepada HUSIN (DPO) alatnya kamupunya gak?

alias HERLINA JUWITA Binti LUKMAN menanyakanshabu kepada saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO (alm) (dilakukanpenuntutan terpisah), selanjutnya saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO(alm) (dilakukan penuntutan terpisah) mengambil shabu yang disimpandi saku celananya dan memperlihatkan kepada Terdakwa HERLINA aliasHERLINA JUWITA Binti LUKMAN lalu saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO(alm) (dilakukan penuntutan terpisah) meletakkan shabu tersebut diatasmeja kemudian Terdakwa HERLINA alias HERLINA JUWITA Binti LUKMANmengeluarkan

(alm) (dilakukan penuntutanterpisah) yang pada saat tersebut saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO(alm) (dilakukan penuntutan terpisah) sedang duduk di dekat mejasementara Terdakwa HERLINA alias HERLINA JUWITA Binti LUKMANsedang berdiri di dekat meja dan diketemukan 1 (satu) bungkus plastikklip berisi shabu dilantai dekat kaki saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO(alm) (dilakukan penuntutan terpisah) , 1 (Satu) buah alat hisap shabu(bong) dan 2 (dua) buah korek api (gas) di meja dekat saksi MUDODEWADI Bin SODINOMO

HERLINA alias HERLINA JUWITA Binti LUKMAN menanyakanshabu kepada saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO (alm) (dilakukanpenuntutan terpisah), selanjutnya saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO(alm) (dilakukan penuntutan terpisah) mengambil shabu yang disimpandi saku celananya dan memperlihatkan kepada Terdakwa HERLINA aliasHERLINA JUWITA Binti LUKMAN lalu saksi MUDO DEWADI Bin SODINOMO(alm) (dilakukan penuntutan terpisah) meletakkan shabu tersebut diatasmeja kemudian Terdakwa HERLINA alias HERLINA JUWITA Binti LUKMANmengeluarkan

Menyatakan Para Penggugat adalah keluarga kandung (Keponakan danCucu Keponakan) dari (Almarhum) Bok Sodinomo alias Sadiyem;4. Menyatakan bahwa tanah pekarangan, tanah sawah, dan bangunanrumah obyek sengketa yang berupa:Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 1497 K/Pdt/2019Tanah Pekarangan yang dahulunya Tercatat dalam Buku Letter CDesa Blangu Nomor 352 atas nama B. Sodinomo al Sadiyem yangterbagi menjadi 2 bidang yaitu:a)Persil nomor 81 P Kelas III seluas 1995 m?

Tanah Sawah Sanggan milik Bok Sodinomo alias Sadiyem, yangsaat ini Tercatat dalam Buku Letter C Desa Blangu Nomor 1620Persil Nomor 3028S Kelas II luas: 04495 m?

Menyatakan Para Penggugat adalah keluarga kandung (Keponakandan Cucu Keponakan) dari (Almarhum) Bok Sodinomo alias Sadiyem;Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 1497 K/Pdt/20193. Menyatakan bahwa tanah pekarangan, tanah sawah, dan bangunanrumah obyek sengketa yang berupa:1.Tanah Pekarangan yang dahulunya Tercatat dalam Buku Letter CDesa Blangu Nomor 352 atas nama B. Sodinomo al Sadiyemyang terbagi menjadi 2 bidang yaitu:a)Persil nomor 81 P Kelas Ill seluas 1995 m?

Tanah Sawah Sanggan milik Bok Sodinomo alias Sadiyem, yangsaat ini Tercatat dalam Buku Letter C Desa Blangu Nomor 1620Persil Nomor 302S Kelas Il luas: 04495 m?

(dua ribu tujuh ratus limabelas meter persegi) atas nama Puryati, yang di atasnya berdiribangunan rumah semi permanen (Limasan Jawa) dengan ukuran 9meter dan panjang 8,5 meter yang ditempati oleh Tergugat I;Bahwa ketika hibah terjadi, Sadiyem alias Mbok Sodinomo alias MbahGembrang masih hidup yang secara sukarela tanpa syarat apapunmenyerahkan tanah objek gugatan yang memang miliknya kepadaTergugat , dimana baik Sadiyem alias Mbok Sodinomo alias MbahGembrang maupun Tergugat sebagai subjek hukum yang

Mt.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 27 Juni 1973 di Dusun Desa Trisnomulyo KecamatanBatanghari Nuban Kabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Karyo Sumito Bin Sodinomo, disaksikan dua orang saksi nikahbernama Saikan Bin Karso dan Ngadiran Bin Kromo dan Ngadiran BinKromo serta mas kawin berupa Kitab Suci AlQuran dibayar tunal;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus

Yang menjadi wali nikah bapak kandung Pemohon II yang bernamaKaryo Sumito bin Sodinomo ; Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupakitab suci Alquran dibayar tunai. Yang menjadi saksi pernikahan adalah Saikan bin Karso (saksi)dan Ngadiran Bin Kromo ; Setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak terhalanguntuk melangsungkan pernikahan, dan sewaktu ijab kabul berdasarkansyariat Islam ;Hal 4 dari 11 hal. Put. No 0007/Pdt.P/2017/PA. Mt.

Yang menjadi wali nikah bapak kandung Pemohon II yang bernamaKaryo Sumito bin Sodinomo ; Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupakitab suci Alquran dibayar tunai.

Berita Acara Persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 27 Juni 1973 di Dusun Desa Trisnomulyo KecamatanBatanghari Nuban Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Karyo Sumito Bin Sodinomo

diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il,bukti tertulis serta para saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIterungkap fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami Istri yang menikahpada tanggal 27 Juni 1973 di Dusun Desa Trisnomulyo KecamatanBatanghari Nuban Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Karyo Sumito Bin Sodinomo

2. Menetapkan Sujarno bin Boiman telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018 ;

3. Menetapkan Ahli wari dari Sujarno bin Boiman adalah:

a. Mariyem binti Sodinomo

b. Sri Wahyuni binti Boiman;

c Sri Mulyani binti Baiman

d. Sucipto bin Boiman

e.

PUTUSANNomor 0030/Padt.P/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:MARIYEM Binti Sodinomo, Umur 75 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSD/Sederajat, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat JI. Mohd.

/PA.Pbr,tgl10072018.Februatri 2018 (dua puluh dua februari dua ribu delapan belas) yangselanjutnya disebut Almarhum.Bahwa ketika Almarhum wafat ayahnya yang bernama Boiman telahmeninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada hari Selasa tanggal 10 Oktober2006 (sepuluh oktober dua ribu enam) dan ibunya yang bernama MariyemBinti Sodinomo hingga saat kini masih hidup.

;Bahwa semasa hidupnya Sujarno Bin Boiman Almarhum sempai diPanggil oleh Allan SWT belum menikah;Bahwa Sujarno Bin Boiman Almarhum yang telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 19 Februari 2018 (Sembilan belas februari dua ribudelapan belas) meninggalkan ahli waris, yaitu sebagai berikut:Mariyem Binti Sodinomo (Ibu Kandung)Sri Wahyuni Binti BoimanabGe Sri Mulyani Binti Boimand Sucipto Bin Boimane Suwito Bin Boimanf.

Mariyem binti Sodinomo (Ibu Kandung) selaku Pemohon I.b. Sri Wahyuni binti Boiman (Adik Perempuan Kandung) selaku Pemohon Il.c. Sri Mulyani Binti Boiman (Adik Perempuan Kandung) selaku Pemohon Il.d. Sucipto Bin Boiman (Adik lakilaki Kandung) selaku Pemohon IV.e. Suwito Bin Boiman (Adik Lakilaki Kandung) selaku Pemohon V.f. Sri Agustriani Binti Boiman (Adik Perempuan Kandung) selaku PemohonVi.4.

Mariyem binti Sodinomo (Ibu Kandung)b. Sri Wahyuni binti BoimanHal. 9 dari 11 hal. Pen. No.0030/Pdt.P/20../PA.Pbr,tgl10072018.C. Sri Mulyani binti Boimand. Sucipto bin Boimane. Suwito bin Boiman.ts Sri Agustriani binti Boiman4.