Selanjutnya saksi PUTU AGUS ASMARA JAYAmenanyakan kepada terdakwa tentang (satu) buah tas jinjing terbuat dari kainwarna coklat yang dibawa terdakwa dan terdakwa mengakui telah mengambil 1(satu) buah tas jinjing terbuat dari kain warna coklat tersebut dari dalam mobilHonda Freed warna putih No.Pol 1726 FA sedang diparkir di depan Salon Jisikatanpa seijin saksi SOEMIYATUN.

Selanjutnya terdakwa bersama (satu) buahtas jinjing terbuat dari kain warna coklat yang didalamnya berisi (satu) buahHP merk MITO warna putih, 1 (satu) buah dompet warna hitam abuabu merkGuess yang didalamnya berisi KTP atas nama SOEMIYATUN, kartu ATM BankMega, Kartu Visa BCA atas nama SOEMIYATUN, kartu ATM CIMB Niaga,uang tunai sebesar Rp 88.000, (delapan puluh delapan ribu rupiah) dibawa keKepolisan untuk diproses lebih lanjut.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi SOEMIYATUN mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 3.588.000, (Tiga Juta Lima Ratus Delapan Puluh DelapanRibu Rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5KUHFP ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Soemiyatun, 1 (satu) lembar SIM A An. Soemiyatun, 1(satu) lembar kartu ATM Bank Mega An. Soemiyatun, (satu) lembar kartu kreditBCA Visa An. Soemiyatun, 1 (satu) lembar kartu CIMB NIAGA An.

, kartu ATMBank Mega, Kartu Visa BCA atas nnna SOEMIYATUN, kartu ATM CIMB Niaga,uang tunai sebesar Rp 88.000, (delapan puluh delapan ribu rupiah) adalah miliksaksi SOEMITY ATUNDengan demikian unsur Seluruhnya Atau Sebagian Milik Orang Lain telahterpenuhi;Ad.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon sebagian;
2. Menyatakan secara hukum Soemiyatun/Sumiyatun telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 1991 di Sleman, DI Yogyakarta
3. Menyatakan secara hukum Isnaniyah/lsnanijah telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2009 di Sleman DI Yogyakarta;
4. Menolak permohonan Para Pemohon untuk selain dan selebihnya;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 204.000,- (dua ratus empat

dunia sudah cukup lama sekitartahun 1987;Bahwa Bu XXXXXXXXXX tidak mempunyai saudara lain, sudahmeninggal dunia;Bahwa saudara ibu XXXXXXXXXX hanya XXXXXXXXXXXX;Bahwa sepengetahuan saksi pengalinan hak atas tanah warisan kePemda oleh XXXXXXXXXXXX sebagai Saudara AlmarhumXXXXXXXXXXX tersebut tanpa sepengetahuan ahli waris yang lain;Bahwa saksi dengardengar bahwa pengalihnan hak atas tanahwarisan tersebut kepada Pemda melalui proses jual beli;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadiannya;Bahwa ibu Soemiyatun

meninggal dunia sekitar tahun 1991 diYogyakarta;Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 1991 pada waktu BuSumiyatun meninggal dunia, hak atas tanah belum beralin ke PemdaNgawi;Bahwa saksi tidak menbetahui sejak kapan beralih ke PemdaNgawi;Bahwa saksi mengenal dengan baik orang tua kandung ParaPemohon;Bahwa saksi tidak pernah tinggal di Ngawi, kalau di Ngawi hanyaberkunjung saja;Bahwa saksi kalau datang ke Ngawi berkunjung di rumahnyaEyang Soemiyatun/ Sumiyatun;him.8 dari 20 him.

No. 106/Pat.P/2019/PA.Nqw Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya menempati rumah yangsekarang dikuasai oleh Pemda, namun pada akhir hayatnyaalmarhum Ibu Soemiyatun/ Sumiyatun tinggal di rumah saksi diCondongcatur Yogyakarta;XXXXKXXXXXXXXX, UMur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Toko,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Ngawi. bahwa saksiadalah sebagai teman dari Pemohon V dan saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan

Bahwa selama ini halhal yang sudah diatur di dalam UndangUndang maupun di Peraturan Pemerintah seperti posita yangsudah kami sampaikan diatas tidak pernah disampaikan ataudilakukan oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGATIBahwa karena tidak dilaksanakannya UndangUndang danperaturan Pemerintah yang kami kemukakan diatas makatidaklah syah proses peraiihan hak sertifikat tanah Hak MilikNo. 11 atas nama Soemiyatun binti Maksum karenasebelumnya telah terjadi Pebuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat

Hal 1 dari 42 hal Put No. 164/Pdt/2014/PT.SmgNo. 11 Penggugat atas nama Soemiyatun binti Maksumkemudian oleh Tergugat dibalik nama menjadi namaTergugat bekerja sama dengan Turut Tergugat denganmengesampingkan aturan tentang jual beli, bahkankemudian dijadikan sebagai agunan untuk meminjam uangpada Turut Tergugat Il;.

Bahwa Turut Tergugat III adalah pembeli seluas 1/4 bau atastanah Hak Milik No. 11 atas nama Soemiyatun bintiMaksum antara Penggugat dengan Turut Tergugat III sesuaidengan pernyataan jual tanah yang ditanda tangani olehkedua belah pihak pada tanggal 17 Desember 2007;.

Bahwa Turut Tergugat IV adalah pembeli atas tanah HakMilik No. 11 atas nama Soemiyatun binti Maksum dariTergugat tapi karena pada waktu itu tidak ada perjanjianjual beli antara Tergugat dengan Turut Tergugat IV makadibuat perjanjian jual beli antara turut Tergugat III dan TurutTergugat IV sebagai mana tercantum dalam pernyataan jualtanah yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak padatanggal 27 April 2007;Bahwa Turut Tergugat V adalah Kantor PertanahanKabupaten Demak yang mempunyai tugas pokokmelaksanakan

Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat telah diragikankarena sertifikat tanah Hak Milik No. 11 Penggugat atasnama Soemiyatun binti Maksum telah disalahgunakan dandibalik nama menjadi milik Tergugat serta untuk keperluanTergugat dalam mengajukan kredit ke pihak Turut TergugatI;.

persetujuanpun mempunyai kekuatan jika diberikan karenakekhilafan atau diperolah dengan paksaan atau penipuan;Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan ini, maka sudah selayaknyauntuk ditetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap sertifikat HMNo. 11 milik Penggugat yang telah dibalik nama Tergugat, maupun hartakekayaan yang berupa benda bergerak maupun benda tetap milik Tergugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat telah dirugikan karena sertifikattanah Hak Milik No. 11 Penggugat atas nama Soemiyatun

Bahwa karena tidak dilaksanakannya UndangUndang dan peraturanPemerintah yang kami kemukakan diatas maka tidaklah syah proses peraiihanhak sertifikat tanah Hak Milik No. 11 atas nama Soemiyatun binti Maksumkarena sebelumnya telah terjadi Pebuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat dan Turut Tergugat I.V.

kemudian dijadikansebagai agunan untuk meminjam uang pada Turut Tergugat IT;b Bahwa Turut Tergugat I adalah merupakan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) tetapi di dalam bekerja tidak sesuai dengan apa yang yang sudahdiatur di dalam Undang Undang yang mengatur tentang PPAT sesuaidengan apa yang kami kemukakan di atas;c Bahwa Turut Tergugat II adalah Bank Swasta yang dalam hal ini menjadiKreditur dari Tergugat;d Bahwa Turut Tergugat II adalah pembeli seluas 1/4 bau atas tanah HakMilik No. 11 atas nama Soemiyatun

binti Maksum antara Penggugatdengan Turut Tergugat III sesuai dengan pernyataan jual tanah yangditanda tangani oleh kedua belah pihak pada tanggal 17 Desember 2007;e Bahwa Turut Tergugat IV adalah pembeli atas tanah Hak Milik No. 11 atasnama Soemiyatun binti Maksum dari Tergugat tapi karena pada waktu itutidak ada perjanjian jual beli antara Tergugat dengan Turut Tergugat IVmaka dibuat perjanjian jual beli antara turut Tergugat III dan TurutVI.Tergugat IV sebagai mana tercantum dalam pernyataan

KUHPerdata:"Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut"Pasal 1366 KUHPerdata:"Setiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yangdisebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkankelalaian atau kurang hatihatinya"KERUGIAN YANG DITIMBULKANBahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat telah diragikan karenasertifikat tanah Hak Milik No. 11 Penggugat atas nama Soemiyatun

.: 0008/Pdt.P/2016/PA.Mglnomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Mgl pada tanggal 02 Agustus 2016 yang maksudserta isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:Bahwa, di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari istriPemohon yang bernama Soemiyatun binti Amat Asong, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Paten Jurang RT.02 RW. 15 Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang yang pada pokoknya keterangan dari istri Pemohon tersebutbersesuaian

Bahwa Turut Tergugat Ill adalah pembeli seluas 1/4 bau atas tanah HakMilik Nomor 11 atas nama Soemiyatun binti Maksum antara Penggugatdengan Turut Tergugat Ill sesuai dengan pernyataan jual tanah yangditanda tangani oleh kedua belah pihak pada tanggal 17 Desember 2007;e.

Bahwa Turut Tergugat IV adalah pembeli atas tanah hak milik Nomor 11atas nama Soemiyatun binti Maksum dari Tergugat tapi karena padawaktu itu tidak ada perjanjian jual beli antara Tergugat dengan TurutTergugat IV maka dibuat perjanjian jual beli antara Turut Tergugat Ill danTurut Tergugat IV sebagai mana tercantum dalam pernyataan jual tanahyang ditanda tangani oleh kedua belah pihak pada tanggal 27 April 2007;f.

SOEMIYATUN tentang kesanggupan Sdri.

Dan tetap menjalankan mencarinasabah dan diberikan bunga seperti semula;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya sedangkanTerdakwa Il tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Il ABDUL MUID Bin ASHANI,mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) bernama SOEMIYATUN,setelah bersumpah dipersidangan, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah bekerja di PT.