., Nomor:55/Pent.SWK/AK.1 SP.II/87, Nomor: 56/Pent.SWK/AK.I SP.II/87, danNomor: 57/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 masingmasing tanggal 1 April1987 sah dan mengikat terhadap Objek Sengketa;Menyatakan menurut hukum Jual Beli dengan Kwitansi Pembeliandari Deden Suparli/Suparli pada tanggal 10021990 terhadaptanah/ladang berdasarkan Surat Keterangan Nomor:57/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 tanggal 1 April 1987 dan jual beli denganKwitansi Pembelian dari S.

Soerono pada tanggal 15031991terhadap tanah/ladang berdasarkan Surat Keterangan Nomor:Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2021/PT.MKS56/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 tanggal 1 April 1987 sah dan mengikatterhadap Objek Sengketa;Menyatakan menurut hukum 3 (tiga) bidang tanah berupaladang/kebun (Objek Sengketa) yang dahulunya termasuk dalamwilayah UPT.

Angkona Sp.II, Kecamatan Malili Kabupaten Luwu,yang mana sekarang masuk dalam Wilayah Dusun Harapan Jaya,Desa Mantadulu, Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur,dengan rincian sebagai berikut:Bidang tanah ladang/kebun berdasarkan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Departemen Transmigrasi RI, Kabupaten LuwuKantor Unit Pemukiman Transmigrasi Angkona SP. Il., Nomor:55/Pent.SWK/AK.1 SP.II/87 tanggal 1 April 1987seluas seluas + 7.500M?

SP.II/87 tanggal 1 April 1987 seluas seluas +7.500 M? (Tujuh ribu lima ratus meter persegi), atas nama DEDENSUPARLI yang dibeli oleh PENGGUGAT (MUH, NUR) denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > Muh. Nur (PENGGUGAT)Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2021/PT.MKS Sebelah Timur Sebelah Selatan Sebelah BaratObyek Sengketall Ketut RengkiS.

SWK/AK SP.II/87,tanggal 1 April 1987 atas nama Muh. Nur (Penggugat), dan diketahui olehKepala Kantor Unit Pemukiman Transmigrasi Angkona SP.

Bahwa PENGGUGAT adalah kontraktor yang telah menerima pekerjaan dariTERGUGAT berdasarkan kontrak No.11/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018 tanggal25 Mei 2018, dan addendum kontrak No.11.1/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018tanggal 30 Juli 2018, dan addendum kontrak No.11.2/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018 tanggal 11 Desember 2018 untukpelaksana/penyedia paket pekerjaan Gedung Olahraga Basket, Volly, AngkatBerat dan Tenis Meja di lokasi Jantho Sport City (JSC) Kota Jantho milikPemerintah Daerah Tingkat II Kabupaten Aceh Besar;.

Adapun pihakyang harus ditarik sebagai Tergugat adalah Kuasa PenggunaAnggaran/Barang (KPA) Dinas Pariwisata, Pemuda dan Olah RagaKabupaten Aceh Besar yang bertindak selaku pihak dalamperjanjian (kontrak) nomor : 11/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018tanggal 25 Mei 2018 Jo. Addenduml! perjanjian kontrak nomor :11.1/KPJK/SP.II/2018 tanggal 30 Juli 2018 Jo. Addendumllperjanjian kontrak nomor : 11.2/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018tanggal 11 Desember 2018 Jo.

Addendumll perjanjian kontrak nomor :11.2/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018 tanggal 11 Desember 2018 Jo.Addendumlll perjanjian kontrak nomor11.3/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018 tanggal 11 Desember 2018dalam paket pekerjaan gedung olah raga basket, volly, angkatberat dan tenis meja TIDAK DITARIK ATAU TIDAK DIGUGATdalam perkara aquo.

perjanjian kontrak nomor : 11.1/KPJK/SP.II/2018tanggal 30 Juli 2018 Jo.

Bahwa tidak benar dalil gugatan pada posita poin 1 halaman 2 gugatanyang menyatakan Penggugat selaku kontraktor menerima pekerjaan dariTergugat berdasarkan perjanjian (kontrak) nomor11/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018 tanggal 25 Mei 2018 Jo. Addendumkontrakl nomor : 11.1/KPJK/SP.II/2018 tanggal 30 Juli 2018 Jo.Addendum kontrakIl nomor : 11.2/KPJK/SP.II/SARPRAS/2018 tanggalHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor : 119/PDT/2021/PT.

., Nomor: 55/Pent.SWK/AK.I SP.II/87, Nomor: 56/Pent.SWK/AK.I SP.II/87, dan Nomor: 57/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 masing-masing tanggal 1 April 1987 sah dan mengikat terhadap Objek Sengketa;

Soerono pada tanggal 15031991 terhadap tanah/ladang berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 56/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 tanggal 1 April 1987 sah dan mengikat terhadap Objek Sengketa;

., Nomor: 55/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 tanggal 1 April 1987seluas seluas + 7.500 M² (Tujuh ribu lima ratus meter persegi), atas nama PENGGUGAT (MUH.

II., Nomor: 57/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 tanggal 1 April 1987 seluas seluas + 7.500 M² (Tujuh ribu lima ratus meter persegi), atas nama DEDEN SUPARLI yang dibeli oleh PENGGUGAT (MUH, NUR) dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Muh.

II., Nomor: 56/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 tanggal 1 April 1987seluas seluas + 7.500 M² (Tujuh ribu lima ratus meter persegi), atas nama S.

Il, masingmasing dengan Nomor:55/Pent.SWK/AK SP.II/87, Nomor: 56/Pent.SWK/AK SP.II/87 dan Nomor:57/Pent.SWK/AK SP.II/87 beserta Kuitansi Pembelian, dan pada saat ituTERGUGAT juga memperlihatkan Surat Keterangan yang dikeluarkan olehinstansi yang sama yaitu Departemen Transmigrasi RI, Kabupaten LuwuKantor Unit Pemukiman Transmigrasi Angkona SP. Il., masingmasingdengan Nomor: 43/SWK/SP.II/86, Nomor: 49/SWK/SP.II/86, Nomor:50/SWK/SP.II/86 yang dibagikan dan ditandatangani oleh PEMB.

Nur benar saksi yangbertandatangan serta yang keluarkan Surat Keterangan Tanahnya yangterletak di Daerah Angkona; Bahwa Kepala kantor saat itu Pak Sinaga dan kalau Pak Sanidintidak ikut tandatangan disitu; Bahwa stempel di surat keterangan No. 49/SWK/SP.II/86 dansurat keterangan No. 50/SWK/SP.II/86saksi tidak yakin; Saksi tidak pernah tandatangani surat keterangan No.49/SWK/SP.II/86 dan surat keterangan No. 50/SWK/SP.II/86, namuntanda tangan itu hanya menyerupail saja; Bahwa Tahun 1986 saksi belum

,Nomor: 55/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 tanggal 1 April 1987seluas seluas +7.500 M? atas nama PENGGUGAT.

Il., Nomor: 55/Pent.SWK/AK.1 SP.II/87,Nomor: 56/Pent.SWK/AK. SP.II/87, dan Nomor: 57/Pent.SWK/AK.I SP.II/87masingmasing tanggal 1 April 1987.

SP.II/87, Nomor: 56/Pent.SWK/AK.I SP.II/87, danNomor: 57/Pent.SWK/AK.I SP.II/87 masingmasing tanggal 1 April 1987sah dan mengikat terhadap Objek Sengketa; Menyatakan menurut hukum Jual Beli dengan Kwitansi Pembeliandari Deden Suparli/Suparli pada tanggal 10021990 terhadaptanah/ladang berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 57/Pent.SWK/AK.SP.II/87 tanggal 1 April 1987 dan jual beli dengan Kwitansi Pembeliandari S.

Ayat 3 Perpres Nomor 16 Tahun 2018 BagianKetujuh Pasal 56 ayat 1, ayat 2 dan ayat 3 ;Kabid Bina Marga mengeluarkan Surat tentang Penetapan Sanksi Daftar HitamKontrak Peningkatan Jalan Peningkatan Jalan SP.II Padang Guci Air Kering Padang Leban Surat tersebut adalahNomor : 600/12.006/1/B.IVDPUTR/2019 tertanggal 12 Februari 2019 tentangPemberitahuan Usulan Penetapan Sanksi Daftar Hitam Pada KegiatanPeningkatan Jalan Peningkatan Jalan SP.III Padang Guci Air Kering PadangLeban Kabid Bina Marga mengeluarkan

Bahwa Kabid Bina Marga mengeluarkan Surat tentang Pemutusan KontrakPeningkatan Jalan Peningkatan Jalan SP.II Padang Guci Air Kering PadangLeban dan Peningkatan Jalan Pasar Bawah Manggul Surat tersebut telahmelanggar Perpres Nomor 16 Tahun 2018 Bagian Ketujuh Pasal 56 ayat 1, ayat2 dan ayat 3.Oleh sebab itu sesuai dengan ketentuan Undangundang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, penggugat berhak untuk menuntut ; Menuntut agar tergugat membayar ganti rugi dalam perkara ini seperti

Berdasarkan uraian tersebut diatas, penggugat mohon agar Pengadilan Tata UsahaNegara Bengkulu berkenan memutuskan e Menyatakan batal atau tidak sah Surat Nomor : 600/12.006/I/B.IVDPUTR/2019 tertanggal 12 Februari 2019 dan 600/12.003/I/B.IVDPUTR/2019tertanggal 12 Februari 2019 tentang Pemberitahuan Usulan Penetapan SanksiDaftar Hitam Pada Kegiatan Peningkatan Jalan Peningkatan Jalan SP.II PadangGuci Air Kering Padang Leban dan Peningkatan Jalan Pasar Bawah Manggule Menghukum~ tergugat untuk mencabut

Surat Nomor : 600/12.006/I/B.IVDPUTR/2019 tertanggal 12 Februari 2019tentang Pemberitahuan Usulan Penetapan Sanksi Daftar Hitam Pada KegiatanPeningkatan Jalan Peningkatan Jalan SP.II Padang Guci Air Kering PadangLeban ; 3.

(Penjahit Murni), KampungInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangKelontong, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diJalan Cenderawasih Pasar SP.II Kios *Mama Putri,Kampung Timika Jaya, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah memeriksa alat bukti dan mendengar keterangan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Jalan Cenderawasih (samping dealer Suzuki)SP.II, Kampung Timika Jaya, Distrik Mimika Baru kurang lebih 1 bulandan selanjutnya tinggal di alamat Jalan Cenderawasih (pasar SP.II KiosMama putri) sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kemudian padatanggal 16 Agustus 2013 Pemohon pindah ke Jalan Hasanuddin (penjahitMurni), Kampung Inauga ;3.

Pada Agustus 2009, Termohon menuntut nafkah dari Pemohon hasilusaha sopir mobil, Pemohon tidak berikan karena Pemohon gunakanuntuk mencicil kredit mobil yang sudah disepakati oleh Termohonsebelumnya, karena Termohon mempunyai usaha dagang kelontong diPasar SP.II, menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkar ;b.

Cenderawasih Kompleks Pasar SP.I, KampungTimika Jaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, dan saksi adalah adikkandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah di Timikapada tahun 2006, namun saksi tidak hadir karena pada saat itu saksiberada di Makasar ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon, kemudian pindah ke Komplek Pasar SP.II

Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan GerejaGoronggorong, KelurahanKoperapoka, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitante dari Pemohon ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dan Termohon menikah,dan saksi baru mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisejak 2 tahun terakhir ini ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tinggal diKompleks Pasar SP.II

Mmkgee zSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIIPGSD, pekerjaan Guru SD Inpres Timika II, bertempattinggal di Jalan Srikaya SP.II RT.22/RW.04, KampungTimika Jaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,selanjutnya disebut PEMOHON ;MelawanTERMOHON, umur 50 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir DIIPGSD, pekerjaan Guru SD Inpres Timika II, bertempattinggal di Jalan Srikaya SP.II RT.22/RW.04, KampungTimika Jaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dan Termohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 17 Juli 2012 yang telah terdaftar

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD InpresTimika II, bertempat tinggal di Jalan Srikaya SP.II RT.23 RW.

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,bertempat tinggal di Jalan Srikaya SPJI RT.23 RW., KampungTimika Jaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon dan hubungan saksisebagai adik kandung dari Pemohon ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di Jawaselama tahun, kemudian ikut Transmigrasi ke Timika dan tinggalmenetap di SP.II hingga sekarang ;Bahwa Pemohon dengan

atas keterangan saksi tersebut, pihak Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan semua keterangan saksi tersebut,sedangkan Termohon memberikan tanggapan bahwa Termohon di rumah tetapmemasak seperti biasanya namun Pemohon mau makan atau tidaknya itu terserahPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilbantahannya, Termohon telah menghadirkan (satu) orang saksi :1.Saksi T, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kepala Sekolah SDInpres Timika II, bertempat tinggal di Jalan Srikaya SP.II

terdakwa secara lisan dipersidanganmenyatakan bahwa Ia tidak akan mengajukan pembelaan namun memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :PRIMAIR Bahwa ia terdakwa SAUT HARAPAN TAMPUBOLON Alias BAPAK ALDI BinB.TAMPUBOLON, pada hari Jumat tanggal 08 November 2013 sekira pukul 21.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2013, bertempat dijalan CamarRt.13 Desa Lampisi SP.II

Camar Rt.13 DesaLampisi SP.II Kec. Renah Mendaluh Kab.

Camar Rt.13 Desa Lampisi SP.II Kec. Renah Mendaluh Kab. TanjabBarat;Bahwa terdakwa ditangkap diwarung tersebut karena terdakwa sedang menjual nomorTogel sambil mencatat/merekap nomornomor togel tersebut dibukubuku tulis;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2013 sekira 21.00 Wib saksi bersamasamadengan saksi JONI HARDIANSYAH sedang berpatroli menuju Desa Lampisi SP.II.Kemudian ketika berpatroli, saksi melewati rumah terdakwa.

Camar Rt.13 Desa Lampisi SP.II Kec. Renah MendaluhKab. Tanjab Barat;Bahwa terdakwa ditangkap diwarung tersebut karena terdakwa sedang menjual nomorTogel sambil mencatat/merekap nomornomor togel tersebut dibukubuku tulis;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 November 2013 sekira 21.00 Wib saksi bersamasamadengan saksi BAMBANG SUPENO sedang berpatroli menuju Desa Lampisi SP.II.Kemudian ketika berpatroli, saksi melewati rumah terdakwa.

akan mengulanginya.Menimbang, bahwa atas Pembelaan/ Pledoi tersebut, Penuntut umum menyatakan tetappada tuntutan semula.Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke persidangan,dengan dakwaan sebagai berikut :wnn Bahwa ia terdakwa RENDI DWI PUTRA Als RENDI Bin LUKMAN SAUDI bersamasama dengan SUGIK (DPO) pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 13.00Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat diJalan Balam Rt.08 Desa Lampisi Sp.II

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Tungkal telahmengambil barang sesuatu. yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut; Berawal pada waktu itu terdakwa RENDI DWI PUTRA Als RENDI Bin LUKMANSAUDIbertemuSUGIK (DPO/06/VITI/2013/Reskrim) di Merlung kemudian terdakwaberkata kepada SUGIK kita jalanjalan ke Sp.II

R2 Honda Supra X warna hitam BH 6758 HO dan 1 (satu) lembar STNK.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, Penuntut Umum telahpula mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengar keterangannya, masingmasing sebagai berikut :lieSaksi MUHAMMAD DILA Als DILA Bin DARMAWAN , dibawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13rumah saksi yang terletak Agustus 2013 pukul 13.00bertempat di Jalan Bram RT.08 Desa Lampisi SP.II

Saksi RINI WARTA Als RINI BINTI NAHRAWI, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13rumah saksi yang terletak Agustus 2013 pukul 13.00bertempat di Jalan Bram RT.08 Desa Lampisi SP.II Kecamatan Renah MendaluhKabupaten Tanjung Jabung Barat saksi telah kehilangan 1 (satu) ekor burung muraibatu warna hitam campur orange dan putih berserta sangkarnya berwarna coklat miliksuami saksi yaitu saksi MUHAMMAD ADILA Als DILA Bin DERMAWAN.

putih berserta sangkarnya berwarna coklat milk saksi MUHAMMADADILA Als DILA Bin DERMAWAN tanpa seizin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13rumah saksi MUHAMMAD ADILA Als DILA BinDERMAWANyang terletak Agustus 2013 pukul 13.00 bertempat di Jalan Bram RT.08Desa Lampisi SP.II

ROBIYANDI Alias YANDI Bin SARNUBI (Alm)e Bahwa terdakwa diperiksa dimuka pengadilan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa terdakwa menerangkan telah mendengar dan telah mengerti isi SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan terdakwa membenarkannya serta terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut; Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 20.00 Wib terdakwadiajak oleh terdakwa II.SUPARYADI ke Pasar Kalangan di Desa Lampisi SP.II Kec.13Renah Mendaluh Kab.

SUTRISNO Alias SUTRIS Bin TEGUHe Bahwa terdakwa diperiksa dimuka pengadilan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa terdakwa menerangkan telah mendengar dan telah mengerti isi SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan terdakwa membenarkannya serta terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 20.00 Wibbersamasama dengan saksi KHAIRUL AMRI Als KOIR, saksi SANDRA dan saksiROMANI ke Pasar Kalangan di Desa Lampisi SP.II Kec

SUPARYADI Alias YADI Bin SARNUBI (Alm)e Bahwa terdakwa diperiksa dimuka pengadilan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa terdakwa menerangkan telah mendengar dan telah mengerti isi SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan terdakwa membenarkannya serta terdakwatidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 20.00 Wib terdakwamengajak terdakwa ILROBI YADI ke Pasar Kalangan di Desa Lampisi SP.II Kec.Renah Mendaluh Kab.

Akibat perbuatan para terdakwa, saksi18mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) jika motortersebut tidak ditemukan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SANDRA SEPTIAN BinKARDAN dan saksi ROMANI Bin ARMIN yang pergi bersamasama dengan korbanKAIRUL AMRI Als KOIR dan terdakwa H.SUTRISNO pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2013sekira pukul 19.45 Wib dihalaman parkiran pasar kalangan Desa Lampisi SP.II Kec. RenahMendaluh Kab. Tanjab Barat.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih. ;:19Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadi hubungkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan telah terbukti bahwa padahari Jumat tanggal 10 Mei 2013 sekira pukul 19.45 Wib dihalaman parkiran pasar kalanganDesa Lampisi SP.II Kec. Renah Mendaluh Kab.

Foto copy Kuitansi Pembayaran dari Ibu Pardosi ke Kosmas Maday untukpembayaran timbunan jalan masuk lokasi SP.II tanggal 7 September 1994,telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda bukti (P6) ;7. Foto copy Kuitansi Pembayaran dari Ibu Pardosi ke untuk pembayaran pasirhalus 5 ret jalan SP.II tanggal 23 September 1994, telah dicocokkan sesuaiaslinya, diberi tanda bukti (P7) ;8.

Foto copy Kuitansi pembayaran dari Ibu Pardosi untuk pembayaranpenimbunan lokasi jalan SP.II tanggal 15 Nopember 1994, telah dicocokkansesuai aslinya, diberi tanda bukti (P8) ;9. Foto copy Kuitansi pembayaran dari Ibu istalasi pada rumah di jalan SP.IItanggal 1 Maret 1995, telah dicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda bukti (P9) ;10.Foto copy Kuitansi Pembayaran dari Tiraun M.

bahwa dari bukti P3 s/d P10 berupa Kwitansi pembayarandari ibu Pardosi ke lati untuk pembayaran jalan SP II sebanyak 23 truk,tertanggal 10 Maret 1993, Kwitansi pembayaran dari ibu Pardosi untukpembayaran penimbunan lokasi di jalan SP II sebanyak 30 truk, tertanggal 10April 1993, Kwitansi pembayaran dari iou Pardosi untuk pembayaran batu kali dilokasi jalan SP Il sebanyak 30 truk, tertanggal 3 Juni 1993, KuitansiPembayaran dari lbu Pardosi ke Kosmas Maday untuk pembayaran timbunanjalan masuk lokasi SP.II

tanggal 7 September 1994, Kuitansi Pembayaran dariIbu Pardosi ke untuk pembayaran pasir halus 5 ret jalan SP.Il tanggal 23September 1994, Kuitansi pembayaran dari Ibu Pardosi untuk pembayaranpenimbunan lokasi jalan SP.II tanggal 15 Nopember 1994, dan Kuitansipembayaran dari Ibu istalasi pada rumah di jalan SP.II tanggal 1 Maret 1995,terbukti diatas tanah seluas 8.640 M2 tersebut telah dilakukan kegiatanpenimbunan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dari bukti P11 dan P14 berupa Sertifikat Hak GunaBangunan

YANG MAHA ESa "an Negeri Batwraja yang nomeriksa dan mengadili perkaraperkararadilan tingkat portama dengan acara pemeriksgaan biasa, telah ~Kar putusan seperti termobut dibawah ini dalam perkara terdakwa 3 LISUDIN EIN KUDIR.4 Kepayengiggal.lahir ; 35 tahuny Lakilaki : tonadiaP ; Desa Markisa SP.II Keeslubuk Bateng Kab.OKU:t Islan; Tanie . , ZULHADI ALS HADI HIN MARSUKIpis ; Talang Gralang Bandung Raneu4 tangeal lahiy : 2 feahs$ Lakilaki s3; IndonesiaDesa Markisa SP.II Kecamatan Lubuk Batang Kab.OKU

Muslim H.Ali di Desa Markisa SP.II Kecamatan Iubuk Batang atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk didalam daerah HukumNegeri Baturaja telah mengambil barang berupa 3(tiga) tandan buah kelapaebagian ateu seluruhnya kepuhyasan orang lain yaitu saksi korban Oandrabin Muslim H.Ali d engan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ~alukan oleh dua obang atau lebih dengan bersekutu perbuatan mana dilaku~cara sebagai berikut ;waktu dan tempat tersebut dlatas ketika terdakwa I LISUDIN EIN KUDIR

an kedalamoon kemudian dimasukk/ingkong warna merah;wa I dan terdakwa II diketahui oleh saksi Junai dani@ benar perbuatan terdakwi Parmono a >Meninbang, bahwa berdagarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, kete~a ekwe, serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah di hu1 satu dengan lainnya, maka Pengadilan memperoleh faktafakta hukum sebaDenar pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2006 sekira jam.16.00 Wlib mpat di dalam kebun milik saksi Gandra Agustinus bin Muslim H.Ali di Dekisa SP.II

Mei 2012 dengan register Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Sgu. telah mengemukakandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 02 April 1993 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau dahuluKabupaten Sanggau, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.14.11.01/Pw.01/132/2012 tanggal 14 Mei 2012 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalberpindahpindah di SP.II

Landau Kodah, SP.II Timpuk, Singkawang, Teraju(Tayan Hilir) dan Seberang Kapuas (Sekadau Hilir) sebagai mana alamattersebut diatas hingga sekarang sampai pisah dengan Tergugat ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama : ANI HENDAYANI binti AEPSAEFUDIN, perempuan, lahir tanggal 07 Mei 1994, dan RIANANDRIANTO bin AEP SAEFUDIN, lakilaki, lahir tanggal 16 Maret 1998,kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut diasuh dan dipelihara

sempat menawarkan kepada saksi bahwa akanmenyetor uang koordinasi sebesar Rp 18.000.000, (delapan belas jutarupiah) untuk seluruhnya dan saksi mengatakan saksi tidak berhak untukmemberikan ijin dan silahkan berkoordinasi atau meminta ijin dari rekanrekan pihak polres ;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan No. 30/Pid.B/2018/PN SonBahwa saudara JOKO WIBOWO pada hari Minggu tanggal 05 November2017 sekitar pukul 11.00 Wit ada menhubungi saksi melalui telepon, barusaksi mengetahui hal tersebut Di jalan Makam SP.II

judi sabung ayam tersebut silahkan dilanjutkankarena sudah aman dan saksi sudah berkoordinasi ke Polres;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 November 2017 sekitar pukul 20.00 Witsaudara JOKO bertamu ke rumah saksi sambil roda malam danmenyampaikan kepada saksi selaku ketua RK bahwa penyampaian darisaudara JOKO WIDODO bahwa kami sudah menghadap Waka PolsekHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan No. 30/Pid.B/2018/PN SonAimas dengan maksud meminta ijin agar dapat di lakukan kegiatan JudiSabung ayam di wilayah SP.II

ketahui olehmasyarakat umum dan dapat di lihat dari jalan Umum;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penasihat hukumnya telahditawarkan untuk mengajukan alat bukti yang meringankan, namun Terdakwatidak ada mengajukan alat bukti apa pun ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 November 2017 sekitar pukul 13.00 WitDi jalan Makam SP.II

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas, Terdakwamembenarkan dan mengakuinya dan demikian juga saksi telah membenarkankalau barang bukti tersebut adalah barang yang berhubungan dengan tindakpidana yang telah didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa yang dihubungan dengan barang bukti yang saling bersesuaian,diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 November 2017 sekitar pukul13.00 Wit di jalan Makam SP.II

menawarkan ataumemberikan kesempatan permainan judiMenimbang, bahwa maksud unsur ini adalah tidak adanya jin dari pihakyang berwenang dalam kegiatan perjudian yang diselengarakan oleh pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yang dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan yang saling bersesuaianternyata Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 November 2017 sekitar pukul13.00 Wit di jalan Makam SP.II

KualaPelabuhan Indonesia, pendidikan terakhir SMP, tempattinggal di Jalan Langsat No.252 SP.Il, Kelurahan TimikaJaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagaiPemohon;MelawanHHI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikan terakhirSMA, tempat tinggal di Jalan Langsat No.247 SP.II,Kelurahan Timika Jaya, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon,

Kepaniteraan PengadilanAgama Mimika dengan Nomor 0108/Pdt.G/2014/PA.Mmk pada tanggal 04Nopember 2014 dan dihadapan persidangan Majelis Hakim telahmenyampaikan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa, Pemohon telah menikahi Termohon pada 16 Nopember 1997,sesuai Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 138/16/XI/1997, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikMimika Timur, tanggal 20 Nopember 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Langsat SP.II

Bahwa tidak benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dijalan Langsat SP.II tapi tinggal di rumah orang tua Termohon di jalanManggis jalur 1 SP.I selama 8 (delapan) tahun, sampai anak pertamaPemohon dan Termohon lahir 2 (dua) orang barulah mereka pindah dantinggal di jalan Langsat SP.I sampai sekarang;Bahwa tidak benar kalau Pemohon setelah keluar dari rumah kediamanbersama, tinggal di rumah orang tua Pemohon, melainkan tinggal ditempat lain sesuai keterangan yang diperoleh Termohon dari

jalur 1;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah Orang tua Termohon diSP.II jalur 1, kKemudian pindah di rumah bersama di SP.II jalur2 sampai sekarang;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon telah kumpul baik sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai anak 3 orang dan ketiga anaktersebut saat ini ikut Termohon;Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis, namun Pemohon dan TermohonHalaman 17 dari

jalur 1;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah Orang tua Termohon diSP.II jalur 1, kKemudian pindah di rumah bersama di SP.II jalur2, namun saat ini Pemohon sudah tidak tinggal di kediamanbersama;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon telah kumpul baik sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai anak 3 orang dan ketiga anaktersebut saat ini tinggal bersama Termohon;Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohondan

PENGADILAN NEGERIKAYUAGUNGPENETAPANNomor 23 /Pdt.G/2014/PN.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkaraperkara perdata gugatandalam peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagaimana terurai dibawah ini dalamperkara antara :1 MINTIL , Lakilaki, Umur 47 Tahun,Beragama Islam, Pekerjaan Petani,Beralamat di SP.II Desa gading Raja Kecamatan Pedamaran Timur KabupatenOgan Komering Ilir, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;2 JUMANTRI , Lakilaki

, Umur 56 Tahun,Beragama Islam, Pekerjaan Petani,Beralamat di SP.II Desa gading Raja Kecamatan Pedamaran Timur KabupatenOgan Komering Ilir, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;3.

Yahokimo) ; bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIT warga Pegunungan Tengahtermasuk saksi berangkat ke SP.IV Waninggap Sai dengan menggunakanmobil pick up warna putih, namun sebelum sampai di SPIV Tanah Miring,saksi dan rombongannya turun di SP.II Tanah Miring dan selanjutnya denganberjalan kaki menuju ke SP.IV Waninggap Sai dengan melewati arealpersawahan ; bahwa sesampainya di SP.IV Waninggap Sai, saksi dan temanteman lainnyaberpencar dan saksi langsung menuju ke samping kiri rumah ketiga, namunsaksi

Yahokimo) ; bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIT warga Pegunungan Tengahtermasuk saksi berangkat ke SP.IV Waninggap Sai dengan menggunakanmobil pick up warna putih, namun sebelum sampai di SPIV Tanah Miring,saksi dan rombongannya turun di SP.II Tanah Miring dan selanjutnya denganberjalan kaki menuju ke SP.IV Waninggap Sai dengan melewati arealpersawahan ; bahwa sesampainya di SP.IV Waninggap Sai, saksi dan temanteman lainnyaberpencar dan saksi langsung menuju rumah ketiga dan kemudian saksilangsung

Yahokimo) ; e bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WIT warga Pegunungan Tengahtermasuk terdakwa IV berangkat ke SP.IV Waninggap Sai denganmenggunakan mobil pick up warna putih, namun sebelum sampai di SP.IVTanah Miring, terdakwa IV dan rombongannya turun di SP.II Tanah Miringdan selanjutnya dengan berjalan kaki menuju ke SP.IV Waninggap Sai denganmelewati areal persawahan ; e bahwa sesampainya di SP.IV Waninggap Sai, terdakwa IV dan temantemannyaberpencar dan terdakwa IV langsung menuju rumah kedua

Vtidak membawa senjata tajam i e bahwa terdakwa V merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi i Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, telah terdapat fakta hukum sebagaiberikut :1. bahwa pada hari Kamis, tanggal 5 Nopember 2009 sekira pukul 21.00 WITterdakwa I bersama dengan Tomi Elopere dan Linus Giban berangkat ke rumahAndreas Wenda (Kepala Suku Wamena) di Kampung SP.II

Distrik Tanah Miringdengan mempergunakan sepeda motor untuk menanyakan informasi tentang31kematian seorang warga Yahokimo (Pegunungan Tengah (yang meninggal di bunuholeh warga Kampung SP.IV Waninggap Sai dan saat hendak pulang, bertemu didepan SD SP.II (di rumah Bapak Linus Wenda) dengan terdakwa II, II, IV danterdakwa V serta warga Pegunungan Tengah lainnya yang datang dari KotaMerauke dengan mempergunakan mobil Pick Up warna putih, yang akan membalasdendam kepada warga Kampung SPIV Waninggap Sai

No.35/A.24/Pem/SP.II/2005tanggal O01 Februari 2005 dan Camat Palaran dengan Reg.No.593.83/193/SKMHT/II/2005 tanggal 3 Februari 2005, yang terletak di RT.21Kel. Simpang Pasir, Kec.

No.35/A.24/Pem/SP.II/2005 tanggal 01Februari 2005 dan Camat Palaran dengan Reg. No.593.83/193/SKMHT/II/2005tanggal 3 Februari 2005 tersebutadalahsah dan memiliki kekuatan hukummengikat.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 181/Pdt.G/2019/PN Smr7.

No.35/A.24/Pem/SP.II/2005 tanggal 01 Februari 2005 dan Camat Palarandengan Reg.

mengadakan Perjanjian Perdamaian ini dengankesepakatan berdasarkan Resume Mediasi Petitum Gugatan Pihak Pertamayang terdaftar dalam Perkara Perdata No.181/Pdt.G/2019/PN.Smr tanggal 25Nopember 2019 tersebut, yang diuraikan sebagai berikut:1.1 Menyatakan menurut hukum, bahwa Surat Keterangan Melepaskan Hak AtasTanah dari Tergugat Suriansyah sebagai Pihak Kedua kepada Penggugatsebagai Pihak Pertama yang diketahui dan disaksikan Ketua RT.21 Kel.Simpang Pasir; Lurah Simpang Pasir dengan Reg.No.35/A.24/Pem/SP.II

Sus/2018/PN Timdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau) mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, amunisi atau sesuatu bahan peledak,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara yang yang pada pokoknyasebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saksiLukman Huking dan bersama sama rekannya sedang berada di Pasarswadaya SP.II

Saksi : Lukman Luking dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu 09 Juni2018 bertempat di Kampung Mandiri Jalan Poros SP. 6 Distrik lwakaKabupaten Mimika saksi bersama dengan saksi Satria Menangkanterdakwa karena menyimpan dan memiliki Amunisi; Pada kejadian tersebut berawal anggota Kepolisian sedangberada di Pasar swadaya SP.II di ruko permainan judi king dan saksiLukman Huking melihat Polce Tsugumol, saksi Lukman Hukingbersama rekan rekanya dari kepolisian

Saksi : Polce Tsugumol alias Yanto dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari sabtu 09 Juni2018 bertempat di Kampung Mandiri Jalan Poros SP. 6 Distrik lwakaKabupaten Mimika terdakwa ditangkap pihak Kepolisian karenamenyimpan dan memiliki Amunisi; Bahwa saksi mengetahui kejadiantersebut, karena saksi juga ikut ditangkap dalam kasus yang sama; Pada kejadian tersebut berawal anggota Kepolisian sedangberada di Pasar swadaya SP.II di ruko permainan judi king dan

Sus/2018/PN Tim Pada kejadian tersebut berawal anggota Kepolisian sedangberada di Pasar swadaya SP.II di ruko permainan judi king dan saksiLukman Huking melihat Polce Tsugumol, saksi Lukman Hukingbersama rekan rekanya dari kepolisian memberhentikan PolceTsugumol, untuk mengkonfirmasi / wawancarai atas informasi bahwaPolce Tsugumol memilikiamunisI; Bahwa kemudian saksi Lukman Huking bersama rekan rekanya mewawancari Polce Tsugumol dan mengakui memiliki amunisisebanyak 100 (seratus) butir yang disimpan

terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa : Julianus Deikme Alias Juli Peli Deikme Alias Kolem; Bahwa pada hari sabtu 09 Juni2018 bertempat di Kampung Mandiri Jalan Poros SP. 6 Distrik IwakaKabupaten Mimika terdakwa ditangkap pihak Kepolisian karena menyimpan dan memiliki Amunisi; Pada kejadian tersebut berawal anggota Kepolisian sedang berada diPasar swadaya SP.II

PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2018/PA.Mwpry gauy) alJ ol JansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal Jalan Matoa No.63, RT.01,RW.01, Kampung Desay, SP.II, Distrik Prafi, kabupatenManokwari, sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXX, umMur 42 tahun

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, dahulu bertempat tinggal di JalanMatoa No.63, RT.01, RW.01, Kampung Desay, SP.II, DistrikPrafi, kabupaten Manokwari, sekarang tidak di ketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat

XXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpenjual sayur, tempat tinggal di Jalan Matoa No.63, RT.01, RW.01,Kampung Desay, SP.II, Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon padatahun 2004;Hal. 3 dari 12 Put.

XXXXXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, tempat tinggal di Jalan Matoa No.63, RT.01, RW.01,Kampung Desay, SP.II, Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diKampung Desay, Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari;Bahwa selama hidup sebagai suami isteri Pemohon dan Termohonbelum ada anak;Bahwa saksi tidak pernah melihnat

Mei 2012 dengan register Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Sgu. telah mengemukakandalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 02 April 1993 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau dahuluKabupaten Sanggau, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.14.11.01/Pw.01/132/2012 tanggal 14 Mei 2012 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalberpindahpindah di SP.II

Landau Kodah, SP.II Timpuk, Singkawang, Teraju(Tayan Hilir) dan Seberang Kapuas (Sekadau Hilir) sebagai mana alamattersebut diatas hingga sekarang sampai pisah dengan Tergugat ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bernama : ANI HENDAYANI binti AEPSAEFUDIN, perempuan, lahir tanggal 07 Mei 1994, dan RIANANDRIANTO bin AEP SAEFUDIN, lakilaki, lahir tanggal 16 Maret 1998,kedua anak Penggugat dengan Tergugat tersebut diasuh dan dipelihara