2018, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Pemohon tersebut telah diberi tandaP1 sampai dengan P6 telah pula diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya, oleh karena dapatditerima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi dipersidangan, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :SAKSII : SRIEKA

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Dodi bin Saryo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Srieka binti Muhasan) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

MUHAMMAD FAHREZI jenis kelamin lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 19 Maret 2003 ; Bahwa setahu saksi Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Padang karenaanaknya yang bernama ARBI AZANI, VIVI RAHMAWATI, RAMADHANI FITHRI, SRIEKA WATI, YARFAN, MULYADI SYUHADA dan MUHAMMAD FAHREZI sampaisekarang belum ada mempunyai Akta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas Pemohon tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka halhal yangterjadi sebagaimana tercantum dalam

Bahwa pada pada KUTIPAN AKTA NIKAH IDENTITAS Pemohon yangdikeluarkan KANTOR URUSAN AGAMA JAWA BARAT NOMOR:122/19/V/2009, terdapat kesalahan NAMA PEMOHON SRI EKAWATININGSIH (PEMOHON) ,yang sebenarnya Identitas diri PEMOHON Nama SRIEKA WATI NINGSIH (PEMOHON),sesuai dengan identitas Pemohon padaKartu.

4Agustus 1986 menjadi 3 Agustus1987;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan suatuhak, maka Pemohon diwajibkan untuk membuktikan dalildalilPermohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohannya, telahmengajukan bukti 6 (enam) buah alat bukti surat, diberi tanda dengan BuktiP1, Bukti P2, Bukti P3, Bukti P4, Bukti P5 dan Bukti P6 ditambahdengan keterangan 2 (dua) orang Saksi dipersidangan dibawah sumpah,yakni : Saksi ke 1 (Satu) : RASNIDAWATI dan saksi ke 2 (dua) : SRIEKA

Raden Wijaya tepatnya selatan Kantor Gardu Induk PLNGiri, Kabupaten Banyuwangi dan yang menjadi korban adalah saudari SriEka Susilayani;Bahwa berdasarkan laporan tersebut kemudian pada hari Sabtu tanggal 15September 2018 sekitar pukul 23.30 WIB telah kami tangkap seorang lakilaki bernama M.Fauzan Farid di rumahnya yang beralamat di JI.

PAATH serta keterangan saksi SRIEKA OKTAVIA dan saksi YULIET KARAMOY telah diperoleh fakta bahwa dalamPernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikarunia seorang anakpun,dan anak yang bernama JOVANIA MELVINA GEOVANKA adalah anak daripenggugat yang didapat sebelum menikah dengan tergugat maka berdasarkanpertimbangan tersebut diatas maka Petitum gugatan penggugat pada angka 4dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan penggugat pada angka 6yang menyatakan putusan ini dapat dijalankan

maupunkesalahan perdata (law of fort), sehingga tidak harus /eterlek menguraikan tentangkerugian yang dimaksud Para Tergugat, karena perbuatan melawan hukum yangdimaksud oleh Penggugat senyatanya bukan lahir dari adanya persetujuan atauperjanjian namun diartikan lahir dari adanya akibat perbuatan orang lain, sehinggaterhadap eksepsi diatas patutlah ditolak;Menimbang, bahwa terkait gugatan Penggugat terjadi Error in persona(salah menarik pihak yang di gugat) yaitu keliru karena menarik orang bernama SRIEKA

Sebab yang menguasai tanah obyek sengketatidak ada pihak yang bernama sebagaimana disebutkan Penggugat diatas,melainkan yang ada hanya pihak bernama SRI EKA PRASATIAWATI (bukan SriEka Prasetiawati) dan LISTARI WAHYUNINGSIH (bukan Lestari Wahyuningsih)Hal. 19 dari 37 hal.Putusan No.25/Pdt.G/2017/PN.Rbidan 2 (dua) orang tersebut yang semestinya harus di tempatkan masingmasingsebagai Tergugat dan Tergugat Ill sebagaimana dalam gugatan Penggugat, danpada barisan akhir poin 4 (empat) dan pada barisan

Bahwa selanjutnya Pada hari selasa tanggal 30 Maret sekirapukul 09.30 Wib korban bangun dan mandi sendiri, dan saat itu saksiFIKA masih mencarikan bubur ayam untuk korban, dan selanjutnyadimakan oleh korban, kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021sekira pukul 12.00 Wib Korban bersama dengan saksi FIKA keluar dariHotel lalu pergi menuju rumah kakak angkat saksi FIKA yaitu saksi SRIEKA PUTRI yang beralamat di Melcem, dan setibanya dirumah saksiSRI EKA PUTRI , korban dirawat oleh saksi FIKA

selasa tanggal 30 Maret sekirapukul 09.30 Wib korban Alfredo bangun dan mandi sendiri, dan saat itusaksi FIKA masih mencarikan bubur ayam untuk korban, danselanjutnya dimakan oleh korban Alfredo,Halaman 54 dari 66 Putusan Nomor 481/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekira pukul12.00 Wib Korban Alfredo bersama dengan saksi FIKA keluar dari Hotellalu pergi menuju rumah kakak angkat saksi FIKA yaitu saksi SRI EKAPUTRI yang beralamat di Melcem, dan setibanya dirumah saksi SRIEKA

saksiFIKA.Menimbang, bahwa selanjutnya Pada hari selasa tanggal 30 Maretsekira pukul 09.30 Wib korban Alfredo bangun dan mandi sendiri, dan saat itusaksi FIKA masih mencarikan bubur ayam untuk korban Alfredo, danselanjutnya dimakan oleh korban Alfredo, kKemudian pada hari Selasa tanggal 30Maret 2021 sekira pukul 12.00 Wib Korban Alfredo bersama dengan saksi FIKAkeluar dari Hotel lalu pergi menuju rumah kakak angkat saksi FIKA yaitu saksiSRI EKA PUTRI yang beralamat di Melcem, dan setibanya dirumah saksi SRIEKA

Bahwa selanjutnya Pada hari selasa tanggal 30 Maret sekirapukul 09.30 Wib korban bangun dan mandi sendiri, dan saat itu saksiFIKA masih mencarikan bubur ayam untuk korban, dan selanjutnyadimakan oleh korban, kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021sekira pukul 12.00 Wib Korban bersama dengan saksi FIKA keluar dariHotel lalu pergi menuju rumah kakak angkat saksi FIKA yaitu saksi SRIEKA PUTRI yang beralamat di Melcem, dan setibanya dirumah saksiSRI EKA PUTRI , korban dirawat oleh saksi FIKA

SYAHPUTRA pergi meninggalkan korban bersama dengan saksiFIKA Bahwa Pada hari selasa tanggal 30 Maret sekira pukul 09.30Wib korban bangun dan mandi sendiri, dan saat itu saksi FIKA masihmencarikan bubur ayam untuk korban, dan selanjutnya dimakan olehkorban, kKemudian pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekira pukul12.00 Wib Korban bersama dengan saksi FIKA keluar dari Hotel lalupergi menuju rumah kakak angkat saksi FIKA yaitu saksi SRI EKAPUTRI yang beralamat di Melcem, dan setibanya dirumah saksi SRIEKA

Mesin JFL1E1228276;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah, sertasaksisaksi dan Terdakwa mengetahui dan membenarkan adanya barang buktitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, terdakwa bersama dengan Agus Bin Dodding telah mengambilsepeda motor merk Honda Scoopy warna krem coklat milik saksi SRIEKA JAYANTI;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Selasa, tanggal 23 januari 2018,sekitar pukul

Bahwa benar setelah uang diterima dan diamati olen Saksi Agus MuktarWibowo ternyata uang rupiah tersebut dalam kondisi Iusuh danmencurigakan, namun Terdakwa meyakinkan Saksi Agus Muktar Wibowobahwa uang tersebut lusuh karena terkena air hujan dan setelah transaksiselesai Saksi pulang ke rumah; Bahwa benar Saksi Agus Muktar Wibowo baru mengetahui uang rupiahtersebut palsu pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 08.00Wib setelah Saksi Agus Muktar Wibowo diberitahu oleh istrinya, Saksi SriEka

Bahwa uang tersebut diserahkan langsung oleh Penggugat kepadaSYAFRUDIN YUSUF (Saudara kandung Tergugat) yang mewakili SRIEKA WARDANI selaku Penjual Rumah yang dibeli oleh Penggugatbersama dengan Tergugat;4. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat membeli rumah itu dari SRIEKA WARDANI adik kandung Tergugat, maka Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah tersebut;5. Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada poin5 yang mendalilkan bahwa: Sebidang Tanah seluas + 300 M?

Srieka Rt.03 Rw.03 Desa Bantarbolang Rp. 7.286.000,00Wahyuningsih3. Tartiningsih Rt.08 Rw.03 Desa Bantarbolang Rp.33.000.000,004. Budi Harmanto Rt.05 Rw. 03 Desa Bantarbolang Rp. 40.000.000,005. Rahayu Rt.01 Rw.05 Desa Bantarbolang Rp.87.000.000,006. Rihati Rt.03 Rw. 05 Desa Bantarbolang Rp.1.800.000,007. Cumaemah Rt. 03 Rw. 03 Desa Bantarbolang Rp. 9.800.000,008. Sutarno Rt.08 Rw.03 Desa Bantarbolang Rp. 5.000.000,009.

Bahwa benar setelah uang diterima dan diamati oleh Saksi Agus MuktarWibowo ternyata uang rupiah tersebut dalam kondisi lusuh danmencurigakan, namun Terdakwa meyakinkan Saksi Agus Muktar Wibowobahwa uang tersebut lusuh karena terkena air hujan dan setelah transaksiselesai Saksi pulang ke rumah; Bahwa benar Saksi Agus Muktar Wibowo baru mengetahui uang rupiahtersebut palsu pada hari Senin tanggal 18 Maret 2019 sekira pukul 08.00Wib setelah Saksi Agus Muktar Wibowo diberitahu oleh istrinya, Saksi SriEka

Supriyadi ST (Saksi 1) sobek karena ditarik olehTerdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Menimbang : Bahwa para Saksi telah dipanggil secara patut dan layak namun tidak jawabansehingga keterangan Saksi dibacakan dari Berita Acara Pendapat di bawah sumpahsebagai berikut :Saksi5Nama lengkap : SRIEKA BUWANA WATIPekerjaan : WiraswastaTempat tanggal lahir : Banjarmasin, 3 Mei 1966Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin : PerempuanAgama : IslamAlamat tempat

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan, serta dihadiri oleh Ni Luh SriEka Pariarsini, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaAdhitya Ariwirawan, S.H., M.H. Wayan Sukradana, S.H., M.H.Pulung Yustisia Dewi, S.H., M.H.Panitera Pengganti Nyoman Yasna, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Tab

pukul20.30 WIB telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorjJenis YAMAHA JENIS VEGA R dengan nomor plat kendaraanBH4096SS yang saat itu terparkir dalam keadaanterkunci stang di lapangan Sriwijaya kecamatanSarolangun; 77 777 rrr rn nn nnn nnn19 dari 31 halamanPutusanPemidanaan atayNo FRIANSYAH BiwSAIFULBahwa benar Saksi ANA MAURIYA tidak mengetahui siapapelaku yang telah mengambil sepeda motor itu karenaSaat itu Saksi ANA MAURTIYA sedang berada di rumahdimana saat itu sepeda motor itu dibawa oleh Saksi SRIEKA

Bahwa selanjutnya Pada hari selasa tanggal 30 Maret sekirapukul 09.30 Wib korban bangun dan mandi sendiri, dan saat itu saksiFIKA masih mencarikan bubur ayam untuk korban, dan selanjutnyadimakan oleh korban, kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021sekira pukul 12.00 Wib Korban bersama dengan saksi FIKA keluar dariHotel lalu pergi menuju rumah kakak angkat saksi FIKA yaitu saksi SRIEKA PUTRI yang beralamat di Melcem, dan setibanya dirumah saksiSRI EKA PUTRI , korban dirawat oleh saksi FIKA

Bahwa selanjutnya Pada hari selasa tanggal 30 Maret sekirapukul 09.30 Wib korban bangun dan mandi sendiri, dan saat itu saksiFIKA masih mencarikan bubur ayam untuk korban, dan selanjutnyadimakan oleh korban, kemudian pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021sekira pukul 12.00 Wib Korban bersama dengan saksi FIKA keluar dariHotel lalu pergi menuju rumah kakak angkat saksi FIKA yaitu Saksi SRIEKA PUTRI yang beralamat di Melcem, dan setibanya dirumah saksiSRI EKA PUTRI , korban dirawat oleh saksi FIKA

., SriEka Takariyanti, SH., MM., Amir Hamzah, SH.,Muhammad Said, SH., Renny Irawati S., SH. PurwoSutopo, SH., alamat Kantor Bupati Berau Jalan APT.Pranoto No.1 Tanjung Redeb, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV sekarang Pembanding IV ; MELAWANCV.