HATI NDURU,selanjutnya ARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA dan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan dirumah Kepala Desa dan sambil merangkul korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA menuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumahmilik korban dengan rumah milik TOLONAFATI BUULOLO yang diikuti olehsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumahsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU melihat korban (ayah saksi) telahdikelilingi oleh Terdakwa

VICTORIA MENDROFA, TOLONAFATI BUULOLOmenunjuknunjuk wajah saksi UTIMANI BUULOLO sambil mengatakan itulahkamu, kamu ambil tanah yang bukan sama mu, setelah itu TOLONAFATIBUULOLO mengeluarkan katakata kepada YARMAN LAIA ALIAS AMA MOSEkenapa kamu lamalamakan, segera, tidak lama kemudian YARMAN LAIA,TOLONAFATI BUULOLO, DEMAZATULO LAIA dan saksi ARROGAMUATA LAIAkeluar dan meninggalkan rapat;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib datang ARONAFATI LAIA kerumah korban dan pada saat itu ada saksi DEDEK SRIMULIA

HATI NDURU,selanjutnya ARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIASHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN GstAMA RILINA dan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan dirumah Kepala Desa dan sambil merangkul korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA menuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumahmilik korban dengan rumah milik TOLONAFATI BUULOLO yang diikuti olehsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumahsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU

HATI NDURU,selanjutnya ARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA dan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan dirumah Kepala Desa dan sambil merangkul korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA menuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumahmilik korban dengan rumah milik TOLONAFATI BUULOLO yang diikuti olehsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumahHalaman 9 dari 37 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Gstsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU

HATI NDURU,selanjutnya ARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA dan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan dirumah Kepala Desa dan sambil merangkul korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA menuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumahmilik korban dengan rumah milik TOLONAFATI BUULOLO yang diikuti olehsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumahsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU melihat korban telah dikelilingi olehTerdakwa, YULIANUS

tanah yang bukansama mu, setelah itu TOLONAFATI BUULOLO mengeluarkan katakatakepada YARMAN LAIA ALIAS AMA MOSE kenapa kamu lamalamakan,segera, tidak lama kemudian YARMAN LAIA (DPO), terdakwa TOLONAFATIBUULOLO Alias AMA RAHA, DEMAZATULO LAIA (telah meninggal dunia) dansaksi AROGAMUATA LAIA (DPO) keluar dan meninggalkan rapat danberencana untuk membunuh korban FAOZIDUHU NDURU ALIAS AMA RILINAdengan cara sekira pukul 17.30 Wib datang ARONAFATI LAIA ke rumah korbandan pada saat itu ada saksi DEDEK SRIMULIA

HATI NDURU, selanjutnyaARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIAS AMA RILINAdan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan di rumah KepalaDesa dan sambil merangkul korban FAOZIDUHU NDURU ALIAS AMA RILINAmenuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumah milik korbandengan rumah terdakwa TOLONAFATI BUULOLO alias AMA RAHA yang diikutioleh saksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumah.Selanjutnya saksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU melihat korban (ayah

HATI NDURU,selanjutnya ARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA dan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan diHalaman 34 dari 37 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/PN Gstrumah Kepala Desa dan sambil merangkul koroban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA menuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumahmilik korban dengan rumah milik terdakwa TOLONAFATI BUULOLO yang diikutioleh saksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumahsaksi DEDEK SRIMULIA

wajah saksiUtimani Buulolo sambil mengatakan itulah kamu, kamu ambil tanah yangbukan sama mu, setelah itu Tolonafati Buulolo mengeluarkan katakata kepadaYarman Laia Alias Ama Mose kenapa kamu lamalamakan, segera, tidak lamakemudian Yarman Laia, Tolonafati Buulolo (masingmasing DPO), DemazatuloLaia (berkas penuntutan terpisah) dan saksi Arogamuata Laia keluar danmeninggalkan rapat ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib datang Aronafati Laia (DPO)ke rumah korban dan pada saat itu ada saksi Dedek Srimulia

kamu ambil tanah yangbukan sama mu, setelah itu Tolonafati Buulolo mengeluarkan katakata kepadaHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 82/PID/2018/PT MDNYarman Laia Alias Ama Mose kenapa kamu lamalamakan, segera, tidak lamakemudian Yarman Laia, Tolonafati Buulolo (masingmasing DPO), DemazatuloLaia (berkas penuntutan terpisah) dan saksi Arogamuata Laia keluar danmeninggalkan rapat ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib datang Aronafati Laia (DPO) kerumah korban dan pada saat itu ada saksi Dedek Srimulia

AMA RINA melihat DEDEK SRIMULIA HATINDRURU ALS DEDEK keluar dari depan rumahnya dan berlarimelewati kedai Ama Fabe menuju jalan raya dan selanjutnya menujutempat kejadian perkara menyusul saksi AROGAMUATA LAIA ALS.AMA NETRAL yang berada di depan menuju tempat kejadiandibelakang rumah terdakwa/pembanding;Halaman 20 dari 28 halaman Putusan Nomor 82/PID/2018/PT MDN> Bahwa keterangan saksi AROZIDUHU BUULOLO ALS. AMA RINAtersebut dikuatkan oleh keterangan saksi ALUIZARO LAIA ALS.

melihatdan mendengar langsung pada saat petugas kepolisian menanyakankepada DEDEK SRIMULIA HATI NDRURU sesaat sebelum jenazahkorban dibawa ke rumah sakit untuk di Visum, siapa yang membunuhayahnya dan dijawab DEDEK SRIMULIA HATI NDRURU Tidaktahu; demikian juga pada saat jenazah korban kembali dari rumahsaksit dan dibawa ke rumah korban, petugas kepolisian kembalimenanyakan DEDEK SRIMULIA HATI NDRURU siapa pelaku yangmembunuh ayahnya, dijawab DEDEK SRIMULA HATI NDRURUtidak tahu;> Bahwa dari keterangan

AMA DEWIdapat membuktikan bahwa DEDEK SRIMULA HATI NDRURU telahmemberikan keterangan yang patut di duga tidak benar di depanpersidangan, dan keterangan saksi DEDEK SRIMULIA HATINDRURU tersebut tidak didukung oleh keterangan saksi lainnya;Bahwa dari fakta yang terungkap di depan persidangan tersebut, yangmembuat Terdakwa keberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitolitersebut yang memutus Terdakwa/Pembanding bersalah melanggar pasal 338KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sesuai dengan dakwaan

Srimulia RT. 001 RW.008 Kelurahan Tembilahan Hilir, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagai Pemohon ;Nurmah binti Sarani, tempat dan tanggal lahir, Sungai Piring, 01 Juli 1960,jenis kelamin Perempuan, agama Islam, pendidikan terakhirTidak Tamat SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanPropesor Gg. Srimulia RT. O01 RW.

Srimulia RT. 001 RW. 008 Kelurahan TembilahanHilir Kecamatan Tembilahan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 9 (Sembilan) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahmelakukan perceraian dan keduanya sampai saat ini tidak mempunyaiistri atau Suami yang lain; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkaraisbat nikah untuk mengurus syarat naik

Srimulia RT. 001 RW.008 Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan;5. Bahwa selama ini tidak ada pihak yang menggugat atau keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II baik yang datang daripihak keluarga atau pun masyarakat tempat tinggal Pemohon danPemohon II serta keduanya juga tidak pernah melakukan perceraian dantidak mempunyai pasangan istri atau Suami dengan yang lainnya;Halaman 10 dari 14 halaman, Penetapan No. 314/Pdt.P/2021/PA.Tbh6.

MAPOLI RAYA yang berbatasan dengan arealperkebunan milik PTPNI Tualang Sawit di Desa SriMulia Kecamatan Peunarun Kabupaten Aceh Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Idi namun karena sebahagianbesar saksi bertempat tinggal di Kota Langsa maka berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP terdakwa diadili di Pengadilan NegeriLangsa, menerima, membeli atau menjual, menerima tukar,menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan berupakayu

MAPOLI RAYA yang berbatasan denganareal perkebunan milik PTPNI Tualang Sawit di Desa SriMulia Kecamatan Peunarun Kabupaten Aceh Timur di tempattersebut saksi berjumpa dengan YUSUF (yang sampaisekarang belum tertangkap) yang pada saat itu sedangmenyusun kayukayu olahan jenis merbau dengan berbagaiukuran, kemudian saksi menghampiri YUSUF dan menawarkandiri untuk membeli kayukayu tersebut.

Supriadi adalah komandan pospolisi di Blangtualang Aceh Timur;Bahwa terdakwa tidak menyangka kalau saksi Supriaditidak memiliki surat atau dokumendokumen;Bahwa kalau seandainya masyarakat biasa yang memintabantu untuk membawa kayu tersebut maka terdakwa tidakakan menyanggupinya;Bahwa mobil yang terdakwa pakai tersebut adalah milikkoperasi Monmadu PTPNI Langsa;Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada pihak PTPNILangsa atas pengnunaan mobil dumtruck tersebut ;Bahwa kayu tersebut berasal dari Desa Srimulia

Unsur ya diketahui atau patut diduga berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative elemenOleh karena itu jika salah satu dari elemen unsur initerpenuhi maka seluruhan unsur ini dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan kayuyang disita dari terdakwa adalah kayu olahan jenis merbaudibeli terdakwa yang berasal dari limbah HGU dalam kawasanareal perkebunan milik PT.Mapoli Raya Desa Srimulia KecamatanPenarun

Mapoli Raya juga saksi Utih sebagai Kepala Desa SriMulia telah mengeluarkan surat asal usul kayu tersebut namunterdakwa maupun saksi Ferry Tony,ST dan saksi Utih tidakmemiliki dokumen terhadap kayukayu tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa PT.Mapolri Raya adalah bukan kawasanhutan dimana yang dikatakan hutan adalah suatu' kesatuanekosistem berupa hamparan lahan berisi sumber daya alamhayati yang didominasi pepohonan dalam persekutuan alamlingkungannya yang satu dengan yang lainnya tidak dapatdipisahkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan resmi untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Untung Srimulia bin Mahyudin) atas diri Penggugat (Tetty Maya Sari binti Zainal Abidin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilan secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ardiansyah bin Madseh) terhadap Penggugat (Eka Agustina Srimulia binti Timan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 576.000,- (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Toni Sulaiman bin Syafri) dengan Pemohon II (Mei Shinta binti Wawi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2013 di Kelurahan Srimulia Kecamatan Sematang Borang Kota Palembang;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Benar Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan sudah menikah lagi dengan perempuan bernama SriMulia, dan pernikahan Tergugat sudah diketahui Penggugat sehinggapernikahan setujui Penggugat, memang pada awalnya Penggugat tidakketahui, namun setelah Penggugat ketahui, Penggugat setuju danmengatur waktu 2 hari di istri muda dan 5 hari ditempat Penggugat; Bahwa, posita 5 huruf b.

Benar kekerasan terjadi karenaPenggugat memukul, mencambak dan mencakar istri muda Tergugat SriMulia, sehingga Tergugat takut anak orang mati, maka dengan demikianTergugat memukul Penggugat; Bahwa, pada posita 6, benar Penggugat dan Terggugat pisahranjang sejak baulan Februari 2019, namun tidak ada lagi hubungansuami istri, dan sejak Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanAgama pada bulan April 2019 sehingga Penggugat dan Tergugatberpisah rumah; Bahwa, pada posita 7, benar sejak pisah Tergugat

Benar kekerasan terjadikarena Penggugat memukul, mencambak dan mencakar istri muda Tergugat SriMulia, sehingga Tergugat takut anak orang mati, maka dengan demikianTergugat memukul Penggugat.

Tempat tinggal : Dusun Srimulia B Blok I Desa Sumber Rejo Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh tani

Tempat tinggal : Dusun Srimulia B Blok Desa Sumber RejoKecamatan Pagar Merbau Kabupaten DeliSerdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh taniTerdakwa Suyatman ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 28Nopember 20152. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Nopember2015 sampai dengan tanggal 7 Januari 20163. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Desember 2015 sampai dengan tanggal 10Januari 20164.

sebagai tukang tulisdalam permainan judi togel/Kim tersebut menerima angka pesanandari para pemasang melalui SMS, kepada terdakwa, lalu terdakwamembalas SMS pemasang tersebut dengan balasan OK, setelahmenerima angka tebakan judi togel/Kim tersebut terdakwa mengirimangkaangka tersebut melalui SMS ke seseorang bernamaSimatupang (belum tertangkap) dan omset penjualan judi togel/Kimtersebut diserahkan terdakwa kepada Simatupang pada saat bertemudi kedai kopi Karon yang terletak di Desa Sumber Rejo Dusun SriMulia

Bahwa dari perkawinan Almarhum Kaharudin Nasution Bin Sutan SriMulia dan Almarhumah Raden Roro Siti Roostamy Respatiningsih BintiRaden Respatihardjo, telah menghasilkan 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :1) .

SriMulia tertanggal 4 Januari 2020.Halaman 11 dari 39 halaman Putusan Nomor 7K/PM I06/AU/VI/202113. Bahwa selama menikah dengan Terdakwa, Saksi diberi nafkah lahir melalui ATMBRI gaji Terdakwa yang diberikan kepada Saksi sampai bulan Februari 2020. Kemudianpada bulan Maret 2020 sampai dengan sekarang Saksi tidak menerima gaji Terdakwakarena Terdakwa melakukan THTI.

Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan antara Terdakwa dan Saksi2 Sdri SriMulia, Saksi mengetahui Terdakwa berstatus masih sendiri sedangkan Saksi2 berstatusjanda.5. Bahwa saat ini Saksi mengetahui Terdakwa dan Saksi2 Sdri. Sri Mulia sudahbukan suami istri lagi / bercerai.Halaman 17 dari 39 halaman Putusan Nomor 7K/PM I06/AU/VI/20216.

SriMulia (Saksi2) bertemu dengan orangtuanya, kemudian sekira bulan Juni 2019 Sdr. H.Hartono (Saksi3) bapak kandung Saksi2 mengundang Terdakwa untuk menghadiriacara pernikahan keluarganya, dan pada saat acara tersebut Terdakwa bertemu dengankeluarga besar Saksi2.

SriMulia Binti Hartono dengan mas kawin seperangkat alat sholat tunai kemudian Terdakwamendengar dari keluarga yang hadir katakata sah.6. Setelah acara pernikahan siri tersebut selesai Terdakwa dengan Sdri. Sri MuliaSaksi2 mengantar keluarga besar turun ke loby hotel ngobrolngobrol sebentar kemudiankeluarga besar Saksi2 pulang dan selanjutnya Terdakwa dengan Saksi2 kembali kekamar hotel.7. Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan siri dengan Sdri.

telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara :Sunario alias Sunariyo bin Ponidi, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir STM, pekerjaan Karyawan Swasta,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Dusun Sumber Tani,Desa Sumberejo, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DeliSerdang, disebut sebagai Pemohon;MelawanSugini binti Gino, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, warganegara Indonesia, tempattinggal di Dusun Srimulia

Rubiadi bin Suparjo, umur 40 tahun, agama Islam, pekendidikan STM,pekerjaan petani, tempat tinggal di Jalan Sumberejo Dusun Srimulia BNo. 165, Desa Sumberejo, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DeliSerdang, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon dan kenal denganTermohon sebagai istri sah Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Maret 2001;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah

Padat Karya ,Kelurahan Srimulia,Kecamatan Sematang Borang;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah milik orang tua Tergugat sampai dengan terjadi pisah;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang sekaranganak tersebut 1 dengan Penggugat dan 1 lagi dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi

MAHANDIKA tersebut saksi Saksi SRIMULIA IKA alias SRI binti MUHAMMAD selaku Direktris CV.MAHANDIKA sebenarnya tidak memiliki tenaga ahli pertanian, kehutanandan personil/pekerja sebagaimana syarat yang ditentukan oleh KelompokKerja (POKJA) VI Unit Layanan Pengadaan (ULP) Pemerintah KotaPangkalpinang.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013 dimulai proses pelelangan pekerjaanBelanja Rehabilitasi Kerusakan Ekosistem (Penyiapan lahan, cleanUp,Pembelian Bibit, Penanaman, Pemupukan) di Badan Lingkungan HidupPemerintah

MAHANDIKA kenyataannya tidak ikut melakukanpenananaman atau memberikan pengarahan atau bimbingan teknis mengenaitata cara penanaman dan pemup ukan yang benar juga tidak turun kelapanganuntuk melihat atau memantau tumbuhnya bibit tersebut, kKemudian Saksi SRIMULIA IKA alias SRI binti MUHAMMAD SANI membuat laporan pekerjaanharian, mingguan, bulanan Fiktif yang ditujukan kepada Terdakwa selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang mana dalam laporan pekerjaantersebut Saksi SRI MULIA IKA alias SRI binti

MAHANDIKA tersebut saksi Saksi SRIMULIA IKA alias SRI binti MUHAMMAD selaku Direktris CV.

Mapoli RayaDesa Srimulia, Kecamatan Peunarun, Kabupaten Aceh Timur, (videputusan halaman 32), Pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasari atasketerangan Terdakwa dan saksi a de charge yang dihadirkan olehPenasihat Hukum Terdakwa, padahal keterangan Terdakwa dan saksi a decharge yang menjelaskan asal usul kayu tersebut tidak memiliki nilaipembuktian dengan alasan:e Keterangan Terdakwa yang menyatakan bahwa kayu tersebut diperolehdari PT.

Mapoli Raya sehinggaketerangan saksi a de charge tersebut disamping kotradiktif juga tidakrepresentatif;e Keterangan saksi a de charge atas nama Utih yang menerangkan ianyasebagai Kepala Desa Srimulia diberitahu oleh Terdakwa telahmengambil kayu dari PT. Mapoli Raya lalu Terdakwa meminta suratHal. 15 dari 34 hal. Put.

2013menyatakan memperoleh kayu dari Yusuf (DPO) dan Lani (DPO),sehingga keterangan saksi ini dengan keterangan Terdakwa tidakberkesesuaian apalagi keterangan saksi a de charge tidak didukungdengan dokumen resmi/sah dan tanpa sepengetahuan pimpinannyapadahal saksi Ferry Toni, S.T. hanya merupakan asisten pada PT.Mapoli Raya sehingga keterangan saksi a de charge tersebut di sampingkotradiktif juga tidak representatif;Keterangan saksi a de charge atas nama Utih yang menerangkan ianyasebagai Kepala Desa Srimulia

Syaripudinseluas 120 x 135 M2=16.200 M2 yang terletak di Kelurahan Srimulia, kecamatanSematang Borang, Palembang dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan tanah usaha : MuhtarSebelah Timur berbatas dengan tanah usaha : YakupSebalah Barat berbatas dengan tanah usaha : AbuSebelah selatan berbatas dengan tanah : Jalan JepangYang selanjutnya diuraikan dalam dalil jawabannya bahwa tanah sengketa yangdimaksud adalah:1. Tanah Kaveling Penggugat Sunaryo seluas 300 M?

SriMulia/ Suka Mulia Marga Gasing, yang ditanda tangani oleh PasirahKepala Marga Gasing M.Dani Barin, di Kenten tanggal 17 Djuli 1973.(Bukti T3.T43).

Mapoli Raya Desa Srimulia, Kecamatan Peunarun,Kabupaten Aceh Timur sejak tahun 1996 (vide putusan halaman 32),pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasari atas keterangan saksiSupriadi bin Adi Sudarmo (Terdakwa dalam perkara terpisah),padahal keterangan pada bagian tersebut tidak memiliki nilaipembuktian dengan alasan :a. Keterangan saksi Supriadi bin Adi Sudarmo yang menyatakanbahwa kayu tersebut diperoleh dari PT.

sekarang ini.Bahwa benar atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.1 SUNANDAR, S.Pd BINSUKARDJI, menerangkandibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi menjelaskan saksi menjadi Kepala Desa MargaMulya sejak tanggal 27 November 2013 s/d sekarang dengan masajabatan selama 6 (enam) tahun berdasarkan Surat Keputusan BupatiOgan Komering Ulu Nomor : 141/453/KPTS/XXXV/2013 tanggal 27November 2013 Tentang Pengesahan Pemberhentian Dan PengangkatanKepala Desa Srimulia

MargaMulya Didik Hari Prasetyo.1171 (satu) lembar fotocopy Petikan Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor :141/25/KPTS/XXXV/2013 tanggal 5 Februari 2013 tentang Pemberhentian danPengesahan Anggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Dalam Kecamatan SinarPeninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu beserta lampiranya.1181 (satu) eksemplar fotocopy Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor :141/453/KPTS/XXXV/2013 tanggal 27 November 2013 Tentang PengesahanPemberhentian Dan Pengangkatan Kepala Desa Srimulia

MargaMulya Didik Hari Prasetyo.1191 (satu) lembar fotocopy Petikan Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor : 141/25/KPTS/XXXV/2013 tanggal 5 Februari 2013 tentang Pemberhentian dan PengesahanAnggota Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Dalam Kecamatan Sinar PeninjauanKabupaten Ogan Komering Ulu beserta lampiranya.1201 (satu) eksemplar fotocopy Surat Keputusan Bupati Ogan Komering Ulu Nomor : 141/453/KPTS/XXXV/2013 tanggal 27 November 2013 Tentang Pengesahan Pemberhentian DanPengangkatan Kepala Desa Srimulia