Menyatakan telah tercapai perdamaian diantara kedua belah pihak sebagaimana tertuang dalam suarat kesepakatan tersebut di atas;2. Menghukum kedua belah pihak, Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;3. Membebankan kepada Para Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 966.000,- (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan telah tercapai perdamaian diantara kedua belah pihaksebagaimana tertuang dalam suarat kesepakatan tersebut di atas;2. Menghukum kedua belah pihak, Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiisi perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;3.

Menyatakan bahwa suarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HAMUDAH BIN WAHYU HIDAYAT) terhadap Penggugat (SITI JUNAENI BINTI RAWIJA) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 500000,00( lima ratus ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) lembar suarat perjanjian sewa bus;- 3 ( tiga ) lembar kwitansi pembayaran bus untuk rekreasi / wisata ke Yogya ( parang tritis , borobudur, Malioboro Jawa Tengah );- 2 ( dua ) lembar brosur tour ke Yogya ( parang tritis, Borobudur, Malioboro Jawa Tengah );Dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu Rupiah );

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) lembar suarat perjanjian sewa bus;e 3 (tiga ) lembar kwitansi pembayaran bus untuk rekreasi / wisata keYogya ( parang tritis , borobudur, Malioboro Jawa Tengah );e 2 ( dua ) lembar brosur tour ke Yogya ( parang tritis, Borobudur,Malioboro Jawa Tengah );Dilampirkan dalam berkas perkara;6.

selengkapnya, sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa YUSUF PERMANA SIDIK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERLANJUT ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

Menyatakan Terdakwa ERAWAN YUSUF BIN RUAMAT tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak menyimpan rakitansenjata api besertaamunisi sebagaimana dalam suarat dakwaan.

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;

3.

Menyatakan Terdakwa Erawan Yusuf Bin Ruamat terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tingdak Pidana tanpa hak menguasai danmenyimpan sesuatu senjata api, amunisi atau. sesuatu bahanpeledak,sebagaimana di atur dan diancam pidana Pasal 1 Ayat (1) UndangUndangDarurat Nomor 12 Tahun 1951 sebagaimana dalam suarat dakwaan.2.

., M.H. danBunyamin,S.H. pekerjaan Advokat alamat KantorAntonius Jimmy,S.H.M.H. dan Bunyamin, S.H. di HRDHotel Sukarami, Jl.Suka Karya No.1612, Km.8, KotaPalembang, berdasarkan Suarat Kuasa, tanggal 12Agustus 2016 yang didaftar dalam buku Register SuratKuasa Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor0516/SK/VIII/2016/PA.Plg, tanggal 16 Agustus 2016,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal diwenn nen nnn enna

nnn Kota Palembang, memberikan kuasakepada Aya Sofia, S.H.M.H. dkk. pekerjaan Advokat alamatKantor Aya Sofia & Partners, Ario Kemuning, KecamatanKemuning, Kota Palembang, berdasarkan Suarat Kuasa,tanggal 14 September 2016 yang didaftar dalam bukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Palembang denganNomor 0582/SK/VIII/2016/PA.Plg, tanggal 14 September2016, selanjutnya disebut selanjutnya disebut Tergugat;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara merekaitu seperti termuat dalam surat

putusan dalam perkara HartaBersama antara :PENGGUGAT umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan PerumCitra Garden II Jalan Mesjid Blok F RT.004 RW. 002 No. 10Kelurahan Kenten Kecamatan Talang Kelapa Kota Palembang,memberikan kuasa kepada Antonius Jimmy., S.H., M.H. danBunyamin, S.H. pekerjaan Advokat alamat Kantor AntoniusJimmy, S.H., M.H. dan Bunyamin, S.H. di HRD Hotel Sukarami,Jalan Suka Karya No.1612, Km. 8, Kota Palembang,berdasarkan Suarat

O01 No. 57 Kelurahan Kebun Bunga,Kecamatan Sukarami, Kota Palembang, memberikan kuasakepada Aya Sofia, S.H.M.H. dkk. pekerjaan Advokat alamatKantor Aya Sofia & Partners, Ario Kemuning, KecamatanKemuning, Kota Palembang, berdasarkan Suarat Kuasa,tanggal 14 September 2016 yang didaftar dalam bukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Palembang denganNomor 0582/SK/VIII/2016/PA.Plg, tanggal 14 September2016, selanjutnya disebut selanjutnya disebut Tergugat;Telah membaca surat perdamaian tersebut di atas.Telah

Yusra, tersebut diatas, lepas dari segala tuntutan hukum;

XXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKabupaten Tanggerang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahHalaman 3 dari 10 Halaman putusan Nomor1911/Pdt.G/2019/PA.JBXXxxx Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Mei 2003, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal terakhir di rumah orang tua Termohon yang beralamatsebagaimana alamat Termohon dalam suarat

namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon sering bertengkar denganPemohon dan siring meminta untuk diceraikan dan tahun 2017Termohon juga minta kepada Pemohon untuk diceraikan dan Termohonmemaksa Pemohon untuk menyetujui Surat perjanjian untuk cerai; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Januari 2017, Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah, dengan alamat masingmasingsebagaimana alamat dalam suarat

XXXXXXXxX, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Kabupaten Tanggerang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahXxxx Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Mei 2003, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal terakhir di rumah orang tua Termohon yang beralamatsebagaimana alamat Termohon dalam suarat permohonan Pemohon diatas dan belum dikaruniai

Termohon tidakHalaman 7 dari 10 Halaman putusan Nomor1911/Pdt.G/2019/PA.JBharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon sering bertengkar dengan Pemohon dan siring meminta untukdiceraikan dan tahun 2017 Termohon juga minta kepada Pemohon untukdiceraikan dan Termohon memaksa Pemohon untuk menyetujui suratperjanjian untuk cerai; Puncak pertengkaran pada bulan Januari 2017, Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah, dengan alamat masingmasing sebagaimana alamatdalam suarat

orang anakbernama : ANAK PERTAMA , umur 8 tahun dan ANAKKEDUA ; umur 3 tahun 6 bulan : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar namun permasalahannyasaksi tidak tahu persis Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 tahun dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil :Bahwa terhadap bukti suarat

: ANAK PERTAMA , umur 8 tahun dan ANAK Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dikarenakan Tergugatcemburu pada Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 tahun dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi dantanpa ada nafkah dari Tergugat untuk Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap bukti suarat

ANAKKEDUA ; umur 3 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dikarenakan masalahekonomi yang tidak mencukupi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 tahun dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi dantanpa ada nafkah dari Tergugat untuk Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap bukti suarat

saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar dikarenakan Penggugat diSMS orang lain kemduian Tergugat cemburu Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 3 % tahun dan selama itupula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi,kadang kadang Tergugat memberi nafkah Rp. 300.000,( Tiga ratus ribu rupiah ) Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap bukti suarat

istriPemohon yang menikah pada tanggal 12 Desember 1993;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan Jakarta Barat dan telah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan harmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, penyebabnya karena Termohon telah memiliki priaidaman lain (PIL), diketahui oleh Pemohon melalui suarat

benar Termohon adalah istriPemohon yang menikah pada tanggal 12 Desember 1993;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan Jalan Tolo Kelurahan Srengsengkecamatan kembangan Jakarta Barat dan telah dikaruniai anak 2 (dua)orang;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1994 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon telah memiliki priaidaman lain (PIL), diketahui oleh Pemohon melalui suarat

menikah, bertempat tinggal terakhir di rumahHalaman 7 dari 10halaman putusan Nomor1480/Pat.G/2019/PA.JBkontrakan Jalan Tolo Kelurahan Srengseng kecamatan kembangan JakartaBarat dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1994 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Termohon telah memiliki pria idaman lain (PIL), diketahui oleh Pemohonmelalui Suarat

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telan menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Sunandar Hendri Sakti,SH adalah Advokat / Pembela Umum dari Kantor HendriSakti, SH & Rekan di Jalan Siti Boededar No. 128Kabupaten Cianjur berdasarkan suarat

Menetapakn biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain mohon Keputusan yangse adiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Sunandar Hendri Sakti, SH adalah Advokat / Pembela Umum dariKantor Hendri Sakti, SH & Rekan di Jalan Siti Boededar No. 128, KabupatenCianjur berdasarkan suarat kuasa khusus tertanggal 28 Juli 2015;Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelan datang menghadap

ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; Putusan no. 1199/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa Penggugat telah menguasakan kepada kuasahukum Sunandar Hendri Sakti, SH adalah Advokat / Pembela Umum dariKantor Hendri Sakti, SH & Rekan di Jalan Siti Boededar No. 128, KabupatenCianjur berdasarkan suarat

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat tidak berada lagi dialamat sesuai suarat gugatan, dan Penggugatmembenarkan hal tersebut, kemudian Penggugat bermohon untuk mencabutperkaranya untuk memperbaiki alamatnya Tergugat.Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan, Tergugat tidak berada lagi dialamat sesuai suarat

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia diTaiwan, tempat kediaman di Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu, dalam hal ini menguasakan kepadaPengacara / Advokat yang beralamat di Indramayu Jawabarat Indonesia , berdasarkan suarat

Rati binti Bagih, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di RT.002 RW. 007 Desa Cikedung Lor KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu, dalam hal ini menguasakan kepadaMUCHOLIMATU SA'DIYAH,SH , Pengacara / Advokat yang beralamat di Jln.Raya Desa Pabean Udik , Blok Sawah Kembar No.340 Rt. 03/Rw.01 ,Indramayu Jawa barat Indonesia , berdasarkan suarat kuasa khusustertanggal 02 Maret 2018 ; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat

Raya DesaPabean Udik , Blok Sawah Kembar No.340 Rt. 03/Rw.01 , Indramayu Jawabarat Indonesia , berdasarkan suarat kuasa khusus tertanggal 02 Maret 2018 ;dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan awal januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

Penadahan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

., Advokat, Konsultan Hukum pada Kantor Hukum EVI RUSWANTO MAHPUDIN & REKAN berdasarkan Suarat Kuasa Khusus tanggal 7 Februari 2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT; umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal d.a. Garut selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

., Advokat, Konsultan Hukum pada Kantor Hukum EVIRUSWANTO MAHPUDIN & REKAN berdasarkan Suarat Kuasa Khusustanggal 7 Februari 2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT; umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal d.a.Garut selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta dua orang saksiPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat

Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 058/BHS/0501/VII/19 tanggal 12 Juli2019 atas nama Hairullah BS (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh Ketua Rt.05 Kelurahan Basirih Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, bukti Suarat tersebut telah bermeterai cukup,dinazegelin dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda ( P.1);2.

Foto kopi Surat Keterangan Nomor : 059/BHS/0501/VII/19 tanggal 12 Juli2019 atas nama Jamriah (Pemohon II), yang dikeluarkan oleh Ketua Rt. 05Kelurahan Basirih Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin, bukti Suarat tersebut telah bermeterai cukup,dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda ( P.2);3.

Fotokopi Kartu Kartu Keluarga Nomor : 6371031210100009 atas namaHairullah BS ( Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Banjarmasin, Bukti Suarat tersebut bermeteraicukup,telah dinazegelin dan dicocokkan aslinya ternyata sesuai aslinya,diberitanda (P.3);4.

Catatan pendaftaran calon Kepala Desa Sumber Jeruk ( T, Il 10)11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.D2.23.24.Zon26.24.28.29.30.31.dengan aslinya dan bermaerai cukup, Tergugat Il juga mengajukan bukti surat berupa11Surat Pengantar Nomor : 141/043/PAN.Pilkades/Sbr Jeruk/II/2015 (T,Il 11)Foto sosialisasi Pilkades (T, I 12)Foto pelaksanaan pemungutan suara (T, Il 13 ).Foto Penetapan DPT (T, Il 14)Foto Kampanye (T, Il 15)Foto Pengambilan suarat suara dari dalam Kotak (T, Il 16)Foto dimulai pemunguta suara

( T,I17 )Foto dimulai pemungutan suara (T,I+18)Foto pelipatan suara (T, Il 19)Foto jumlah surat suara dari percetaka perdusun (T, I+ 20)DPT Pemilihan Kepala Desa Sumber Jeruk (T,Il 22)Daftar sebaran suarat suara pada tiap dusun (T, Il 23 )Berita acara pelipatan surat suara ( T, Il 24).Berita acara suarat suara cacat (T, Il 25)Berita acara Kelebihan Pencetakan surat suara ( T, Il 26)Surat Tugas No. 05/PAN.PILKADES/III/2015 (T, Ik 27)Keputusan Ketua Pilkades Sumberjeruk Nomor : 04 tahun 2015 (T,II28

Keputusan Ketua Pilkades Sumber Jeruk Nomor 04 tahun 2015 (T, Il 33).mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiMenimbang bahwa disamping bukti surat Tergugat dan Tergugat Il juga telahberikut :1.2.MURSYIDI Bahwa setelah penghitungan suara dibuatkan berita acara dan surat suara tersebutdi plenokan juga Bahwa saat suarat suara diplenokan semua panitia masih lengkap.Bahwa saksi ikut pula tanda tangan berita acara.Bahwa pada saa ditanda tangani berita acara tidak ada

yang keberatan.MUALLIM Bahwa setelah penghitungan suara dibuatkan berita acara dan surat suara tersebutdi plenokan juga12 Bahwa saat suarat suara diplenokan semua panitia masih lengkap.

IQBAL Bin ERWANSYAHuntuk menawarkan barang berupa satu tas selendang yang berisikan 1 (satu)unit laptop merk acer warna hitam beserta charger merk acer , mause merkEyota yang tidak ada suarat / tidak ada faktur dan kuwitansi dari tempat tokopenjualan , seharga Rp 1500.000, dan saksi IQBAL SUHENDRA PgI IQBALBin ERWANSYAH menjawab tidak ada uang ;Bahwa saksi IQBAL SUHENDRA Pg IQBAL Bin ERWANSYAH mengatkan kalauterdakwa IMAM RAKES NURIMAN PGL.IMAN BIN ELVI INDRA mau barangberupa : satu tas selendang

,;Bahwa terdakwa IMAM RAKES NURIMAN PGL.IMAN BIN ELVI INDRA memberitahu kepada saksi YULFIZAR Pgl BUYUNG Als BUYUNG GOMOK Bin ZAINALABIDIN, bahwa saksi IQBAL SUHENDRA Pgl IQBAL Bin ERWANSYAH maumenukar barang berupa satu tas selendang yang berisikan 1 (Satu) unit laptopmerk acer warna hitam beserta charger merk acer , mause merk Eyota yangtidak ada suarat / tidak ada faktur dan kuwitansi dari tempat toko penjualandengan barang milik saksi IQBAL SUHENDRA Pgl IQBAL Bin ERWANSYAHberupa 1 ( Satu ) Ji

Narkotika jenis shabushabu dan uang tunai Rp 300.000 ;Bahwa terdakwa IMAM RAKES NURIMAN PGL.IMAN BIN ELVI INDRA bersamasama saksi YULFIZAR Pgl BUYUNG Als BUYUNG GOMOK Bin ZAINALABIDIN menyetujui / bersepakat dengan saksi IQBAL SUHENDRA Pg IQBAL BinERWANSYAH untuk tukar barang berupa satu tas selendang yang berisikan 1(satu) unit laptop merk acer warna hitam beserta charger merk acer , mausemerk Eyota yang tidak ada suarat / tidak ada faktur dan kuwitansi dari tempattoko penjualan dengan barang berupa

selendang yangberisikan 1 (satu) unit laptop merk acer warna hitam beserta charger merk acer ,mause merk Eyotayang tidak ada surat / faktur dan tidak ada kuwitansi pembelian barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa IMAM RAKES NURIMANPGL.IMAN BIN ELVI INDRAmenghubungi saksi IQBAL SUHENDRA Pgl IQBAL Bin ERWANSYAH untuk menawarkan barang berupa satu tas selendang yang berisikan 1 (Satu) unit laptop merk acer warna hitam beserta charger merk acer , mausemerk Eyota yang tidak ada suarat

berupa Narkotika Jenis shbushabu 1 ( Satu Ji dan uang Rp 300.000, milik saksi IQBAL SUHENDRA Pgl IQBAL Bin ERWANSYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, maka majelis hakim / Pengadilan Negeri Klas APadang berpendapat : Bahwa perbuatan terdakwa IMAM RAKES NURIMANPGL.IMAN BIN ELVI INDRAmenjualkan barang berupa satu tas selendang yang berisikan 1 (satu) unit laptop merk acer warna hitam beserta charger merk acer ,mause merk Eyota yang tidak ada suarat

umur 3 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kalau memberi nafkah belanja tidak mencukupi ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah serta mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap bukti suarat

KANDUNG,, umur 3 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kalau memberi nafkah belanja tidak mencukupi ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah sertamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap bukti suarat

keturunanBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat sering menjelek jelekkan Penggugat padaorang tua Tergugat :Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 1 tahun danselama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi serta Tergugat tidak memberi' nafkah =;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap bukti suarat

, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenamasalah ekonomi kurang mencukupi ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal 1 tahun dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi danselama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi serta Tergugat tidak memberi nafkah; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap bukti suarat