Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUKANIA Als. KANIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

I WAYAN SUKANIA al. KANIA

PUTUSANNomor 78/Pid.B/2016/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : WAYAN SUKANIA al.

Menyatakan terdakwa WAYAN SUKANIA Als KANIA bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak memberi kesempatan ataumengadakan judi kepada umum, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo. Undangundang No. 7Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian, dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN SUKANIA Als KANIAdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangiselama terdakwa ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tidak ada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwaia terdakwa WAYAN SUKANIA als KANIA pada hari Minggu tanggal 4September 2016 atau setidaktidaknya pada hari lain dalam bulan September2016 sekira jam 16.00 wita bertempat

petugas kepolisian berhasil mengamankan barangbukti berupa : 1 (Satu) buah bolpoint warna hitam, 1 (satu) buku tafsir mimpi,1 (satu) buah HP merek nokia warna hitam beserta sim cardnya, 5 (lima)lembar syair tanggal 31 Agustus 2016, tanggal 1 September 2016, tanggal 3September 2016, tanggal 4 September 2016 dan tanggal 5 September 2016,5 (lima lembar potongan kertas berisi pasangan nomor, uang tunai hasilpenjualan sebesar Rp. 219.000, (dua ratus sembilan belas ribu rupiah).Perbuatan terdakwa WAYAN SUKANIA

Menyatakan Terdakwa WAYAN SUKANIA Als. KANIA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa jindengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PERDATA PERMOHONAN- I KETUT SUKANIA - NI NYOMAN SADRI

I KETUT SUKANIA : Tempat/Tanggal lahir : Bangli, 31 Desember 1963,Umur 49 Tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama: Hindu, Pekerjaan Petani ;2.

dalildalil permohonannya tersebutPara Pemohon mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomer 082/BGL/2001 tanggal 12Oktober 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten BangliP 5 Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No.281/IST/2001 tanggal 23 Maret1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabuapten Banglipada tanggal 25 Januari 2001 diberi tanda P 2 ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nomor .5106023112630229atas nama I KETUT SUKANIA

Penggugat:
1.I Ketut Jegug
2.Ni Nym Mariani
3.I Ketut Wardana
Tergugat:
1.I Ketut Jegeg
2.I Nyoman Sukania

NYOMAN SUKANIA, umur kurang lebih 56 tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Br.

Sedangkan sebagai pihak Tergugat hanya seorang yaitu KetutJegeg (Tergugat I), sedangkan Tergugat II yaitu Ketut Sukania tidakberkaitan dengan Surat Pernyataan dimaksud.

Hanya saja dalam perkara a quo adapenambahan Tergugat II ( Nyoman Sukania)yang setatusnya sebagaipihak penyewa dari Tergugat terhadap tanahyang disengketakan. Dandari perkara sebelumnya juga ada pengantian pihak Penggugat yaitu darialmarhum Nyoman Tiru (alm) kepada ahli warisnya yaitu KatutWardana. Hal mana secara tegas telah pula diakui oleh Para Penggugatsebagaimana dalil gugatannya point 1, 2, 3 dan point 10.

Sulangai, Hal : Somasi bertanggal 19Maret 2019, yang pada pokoknya memberikan peringatan/somasikepada Tergugat II ( Ketut Sukania) agar menghentikan kerjasamatersebut dalam jangka waktu selambatlambatnya satu minggu (tujuhhari kalender) terhitung sejak tanggal diterimanya surat itu, karena yangTergugat Il ajak kerja sama dalam hal ini Nyoman Arianto statusnyasebagai penggarap lahan.

Sedangkansebagai pihak Tergugat hanya seorang yaitu Ketut Jegeg (Tergugat 1),sedangkan Tergugat II yaitu Ketut Sukania tidak berkaitan dengan SuratPernyataan dimaksud.

Menyatakan bahwa Perjanjian Kerja Sama antara I Nyoman Sukania (Tergugat II sekarang Terbanding II) dengan I Nyoman Arianto (anak dari Penggugat I sekarang Pembanding I) tertanggal 23 Februari 2017 adalah sah dan mengikat;6.

NYOMAN SUKANIA, umur kurang lebih 56 tahun, pekerjaan wiraswasta,alamat Br. Kerobokan, Desa Mekarsari, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan, Bali, dalam hal ini memberikan kuasakepada Made Sukawana, SH., MH., Wayan Sunarta,SH., dan Wayan Sudia, SH., masingmasing sebagaiAdvokat & Consultan Hukum berkantor di JI.

Hanya saja dalam perkara a quo adapenambahan Tergugat Il ( Nyoman Sukania)yang setatusnya sebagaipihak penyewa dari Tergugat terhadap tanahyang disengketakan. Dandari perkara sebelumnya juga ada pengantian pihak Penggugat yaitu darialmarhum Nyoman Tiru (alm) kepada ahli warisnya yaitu KatutWardana. Hal mana secara tegas telah pula diakui oleh Para Penggugatsebagaimana dalil gugatannya point 1, 2, 3 dan point 10.

Sulangai, Hal : Somasi bertanggal 19Maret 2019, yang pada pokoknya memberikan peringatan/somasikepada Tergugat Il ( Ketut Sukania) agar menghentikan kerjasamatersebut dalam jangka waktu selambatlambatnya satu minggu (tujuhhari kalender) terhitung sejak tanggal diterimanya surat itu, karena yangTergugat Il ajak kerja sama dalam hal ini Nyoman Arianto statusnyasebagai penggarap lahan.

Dengandemikian sejatinya secara hukum Nyoman Arianto yang nota beneanak dari Ketut Jegug (Penggugat) diduga telah melakukan perbuatantindak pidana penipuan dan menimbulkan kerugian baik materiil maupunmoril terhadap Tergugat II ( Nyoman Sukania). Tentunya Tergugat IIdalam menyikapi permasalahan ini akan melakukan upaya hukum baiksecara pidana dan atau perdata sesuai prosedur dan ketentuanperaturan perundangundangan berlaku.

Menyatakan bahwa Perjanjian Kerja Sama antara Nyoman Sukania(Tergugat Il sekarang Terbanding Il) dengan Nyoman Arianto (anakdari Penggugat sekarang Pembanding ) tertanggal 23 Februari 2017adalah sah dan mengikat;6.

Saksi WAYAN SUKANIA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansekitar tahun 2004 di rumah Tergugat di Banjar Sedit, Desa Bebalang,Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli, yang dilaksanakan dengan upacaraAgama Hindu;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Bangli;Putusan Perdata Gugatan No. 2/Pdt.G/2015/PN.BLI Hlm 7 dari

sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 357/BGL/2004 tanggal 10 Desember 2004, dimana Tergugat berkedudukansebagai Purusa (Bukti P1);e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunanseorang anak yang bernama PUTU DEVIAN ADI NUGRAHA yang lahir padaPutusan Perdata Gugatan No. 2/Pdt.G/2015/PN.BLI Him 11 dari 17tanggal 27 Maret tahun 2005 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1376/IST/BGL/2005 tanggal 11 Agustus 2005; (Bukti P2);Bahwa berdasarkan keterangan Saksi WAYAN SUKANIA

Penggugat juga sudahkembali ke agamanya, yaitu Kristen;Bahwa anak sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan dari keteranganSaksiSaksi WAYAN SUKANIA dan KETUT WINDIA yang juga di benarkan olehPenggugat bahwa kehidupan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugat dan anaknya sejakTergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut

Maha Esa ;Menimbang, dengan demikian Petitum Penggugat point ke 2 patut dikabulkan;Menimbang, mengenai pengasuhan anak Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, berdasarkan aturan apabila terjadi perceraian, maka anak yangdibawah umur dibawah pengasuhan Ibu, Penggugat sebagai Ibu saat ini juga telahmembawa anaknya yang bernama PUTU DEVIAN ADI NUGRAHA yang berusia 10(sepuluh) tahun pergi ke Ambon untuk dibesarkan dan diasuh.Hal ini sesuai berdasarkanketerangan saksi WAYAN SUKANIA

dikuasai,dikelola dan digarap oleh MADE MAWAN & KETUT KERTAyang berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah Negara yang dibuat pada tanggal 25 Oktober 2010 yangdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi serta diketahui oleh KepalaDusun Sakti dan Kepala Desa Sakti teridentifikasi dengan batas batas sebagai berikut :sebelah Utara : Tanah Milik Nyoman Madukara, MadeMawan, dan Wan Sutari.sebelah Timur: Tanah Negara yang dikuasai, dikelola dandigarap Wayan Galuk.sebelah Selatan : Tanah Milik Wayan Sukania

TANAH NEGARA yang kedua yang dikuasai,dikelola dan digarap oleh WAYAN GALUK yang berdasarkanSurat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Negara yangdibuat pada tanggal 12 Desember 2011 yang disaksikan oleh 2(dua) orang saksi serta diketahui oleh Kepala Dusun Sakti danKepala Desa Sakti teridentifikasi dengan batas batas sebagaiberikut :sebelah Utara : Tanah Milik Nyoman Madukara.sebelah Timur : Tanah Negara yang dikuasai, dikelola dan38digarap oleh Wayan Layat.e sebelah Selatan : Tanah Milik Wayan Sukania

No. 274 PK/PDT/200127.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.GURU BAWA ;WAYAN GUNAWAN ;NYOMAN JAYA ;KETUT NEDA ;NYOMAN SUPARJANA ;WAYAN KANGIN ;MADE COMBEL ;WAYAN SUKANIA ;WAYAN WIDASTRA ;MADE KOMPIANG ;GURU DANGIN ; PANGA ;WAYAN ANON ;MADE SERGIG ;GURU RATNA, semuanya bertempat tinggal di Banjar SaktiSuka Duka, Desa Sakti, Kecamatan Nusa Panida, KabupatenDaerah Tingkat Il Klungkung, para Pemohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat 1sampai dengan 24/Pembanding/Turut Terbanding

MADE COMBEL, 34.WAYAN SUKANIA, 35. WAYAN WIDASTRA, 36. MADE KOMPIANG, 37.GURU DANGIN, 38. PANGA, 39. WAYAN ANOM, 40.

menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi berupamenjual togel jenis TSSM atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaanHalaman 2 dari 14Putusan Nomor77/Pid.B/2016/PN.sruntuk . itu, dengan tidak perduli apakah untukmempergunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,yang dilakukan olehterdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikandiatas, bermula tertangkapnya terdakwa Wayan Sukania

Perbuatan terdakwa KETUT DARMAYASA al.NGAPLUR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2Kitab UndangundangHalaman 3 dari 14Putusan Nomor77/Pid.B/2016/P~PHukum Pidana jo pasal 2 Undangundang Nomor 7 Tahun1974 tentangPenertiban perjudian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi),maka untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1 Wayan Sukania

Sudin Bin H Sukania, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Cikaret Rt. 004 Rw. 004 Desa Bojong TuguKecamatan Curug Kembar Kabupaten Sukabumi di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Sudin Bin H Sukania, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kampung Cikaret Rt. 004 Rw. 004 Desa Bojong TuguKecamatan Curug Kembar Kabupaten Sukabumi di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:2.

Foto kopi Kutipan Akta Perkawinan, berdasarkan Akta perkawinan Nomor:99/TH/KM/2006 menurut stod 1920 No.751 Jo.1927 No.564 Jo.UUNo.1.Th.1974 Jo.PP No.9 Th.1975 bahwa di Mataram pada tanggal 2 Juni2006 telah tercatat perkawinan antara KETUT SUGIHARTA dengan NIKADEK ARI SUGIHARTI yang telah dilangsung dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama Pedande Istri Sri Sebali Sukania pada tanggal 4 April2004, Yang dikeluarkan di Mataram pada tanggal 5 Juni 2006. diberi tanda Pq;8.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Mataram secara Hindu dihadapan Pedande Istri Sri Subali Sukania pada tanggal 19 Desember 1999 sebagaimana Akta Perkawinan No. 24/TH/KM/2000, tanggal 24 Februari 2000 putus

HASOLOAN SIANTURLSH.MH LWAYAN SUKANIA,SH.MH 2. LDEWA GEDE SUARDITHA,SHPANITERA PENGGANTII NYOMAN SUARSANA,SHCatatan :17Dicatat disini bahwa pada hari : Selasa, tanggal 5 Maret 2013 Terdakwa danJaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 5 Maret 2013, Nomor : 09/Pid.Sus/2013/PN.Dps.tersebut; PANITERA PENGGANTIt.t.dINYOMA ARSANA,SH18192021

Bahwa tanah sengketa dengan tanah sertifikat hak miilik No.257/DesaSakti milik Tergugat adalah batasbatasnya berbeda, dimana batasbatas tanah hak milik No.257/Desa Sakti milik Terugat Il adalah Utara:tanah Negara, timur : Wayan Sukania, selatan : laut, barat : laut, olehkarena tanah sengketa dengan tanah Sertifikat hak milik No.257/DesaSakti milik Tergugat Il adalah berbeda, sehingga menurut hukumTergugat II didudukan sebagai Tergugat dalam perkara aquo adalah tidakt@Pal. 229 222 nn neon nnn nnn

Bahwa tanah sengketa dengan tanah Sertipikat Hak Milik No.257/DesaSakti milik Tergugat II adalah batasbatasnya berbeda, dimana batasbatas tanah hak milik No.257/Desa Sakti milik Terugat II adalah : Halaman 20dari 46 hal Putusan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Srp Utara : Tanah Negara, Timur :Wayan Sukania, Selatan : laut, Barat: laut, Oleh karena tanah sengketa dengan tanah Setipikat hak milik No.257/DesaSakti milik Tergugat Il adalah berbeda, sehingga menurut hukumTergugat IIdidudukkan sebagai Tergugat dalam

Sebelah Timur Mangku Puseh Tangsub;Sebelah Selatan jelinjingan/Parit;Sebelah Barat kantor;Penggarap sawah Wana Br.Temoyang Batuyang;Sebidang tanah sawah terletak di Desa Celuk Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar luas 2.275 m* (dua ribu dua ratus tujuh puluh limameter persegi) Sertifikat Hak Milik Nomor 379 tahun 1987 SPPT Nomor51.04.010.0070.0 atas nama Ketut Bangbang Gde Rawi dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Telabah, sebelah utara telabah Wayan Salin; Sebelah Timur Jalan/ Ketut Sukania

Notaris untuk menanyakan masalah adanyasewa menyewa tersebut;Setahu saksi sudah diterima DP atau uang muka sebesar 1,7 M;Sebagai warga masyarakat saksi pernah memblokir ke BPN, yangditujukan juga ke Kantor Notaris yang diterima oleh karyawannya;Saksi tahu mengenai surat kuasa, tetapi tidak pernahmenandatanganinya;Surat kuasa itu disodorkan oleh Jero Wesa, Wayan Reti Adnyana;Setahu saksi ada beberapa orang dalam surat kuasa tersebut yangsudah meninggal sebelum tahun 2008, diantaranya Jero Pudak,Nengah Sukania

nilai kontraknya saksi kurang tahu;Saksi hanya mendengar kalau DPnya sekitar 1,7 Miliar;Saksi mengetahui tentang adanya MOU tapi tidak tahu apa isinya;Saksi tidak pemah menandatangani surat kuasa;Saya hanya pemah menandatangani tanda penerimaan uangkeseriusan sebesar 3 Juta;Saksi tidak mau menandatangani surat kuasa karena tidak setujuuntuk memperpanjang kontrak dengan investor yang baru;Setahu saksi ada beberapa orang di surat kuasa yang menandatanganitetapi orangnya sudah meninggal seperti Wayan Sukania

Sukawati, Kab.Gianyar luas 2.275 M2 sertifikat Hak Milik No379 tahun 1987 SPPTNo.51.04.010.0070.0 atas nama I Ketut Bangbang Gde Rawi denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Telabah, sebelah utara telabah I Wayan Salin;Sebelah Timur : Jalan/I Ketut Sukania Sebelah Selatan : Jalan Subak, selatan jalan Subak jelinjinganselatan jelinjingan I Made GelilingTanahtanah warisan yang diatas namakan Jro Wayan Singakerta (istri IKetut Bangbang Gde Rawi) yakni :8.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar danTerdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua, Wayan Sukania, S.H, MH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Senin, tanggal 13 Desember 2016, oleh IdaAyu Nyoman Adnya Dewi, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, Dewa GedeSuarditha, SH.MH.. dan Wayan Sukania, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 20 Desember 2016, oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi

Wayan DarsanaAnggota : Wayan Sudarsana: Wayan Sumariadi: Made AstaPengawas : Ketut Sudarsana Arumbawa: Made Sukania WiantaraWalaupun sudah membentuk Panitia Pembangunan Sekolah (P2S) untukpelaksanaan kegiatan, namun terdakwa Nyoman Beres (Kepala SekolahSMAN Satu Atap Nusa Penida) justru meminta orang lain yakni saksi Komang Mahayana (Direktur CV. Jaya Design) untuk membuat gambarrencana Pembangunan Ruang Kelas Baru dan Rencana Anggaran Biaya(RAB).

Wayan DarsanaAnggota : Wayan Sudarsana: Wayan Sumariadi: Made AstaPengawas : Ketut Sudarsana Ar'umbawa: Made Sukania WiantaraWalaupun sudah membentuk Panitia Pembangunan Sekolah (P2S) untukpelaksanaan kegiatan, namun terdakwa Nyoman Beres (Kepala SekolahSMAN Satu Atap Nusa Penida) justru meminta orang lain yakni saksi Komang Mahayana (Direktur CV. Jaya Design) untuk membuat gambarrencana Pembangunan Ruang Kelas Baru dan Rencana Anggaran Biaya(RAB).

Wayan DarsanaTeknisAnggota : Wayan Sudarsana: Wayan Sumariadi: Made AstaPengawas : Ketut Sudarsana Arumbawa Made Sukania Wiantara Bahwa terdakwa tidak ada memberikan Keputusan Kepala SMA Negeri SatuAtap Nusa Penida Nomor 421.204/62 SMAN Satap NP/2017 kepada namanama yang tercantum di dalam susunan kepanitiaan, namun terdakwahanya menempelkan keputusan tersebut di dinding ruang TU.Bahwa terdakwa tidak pernah mengadakan rapat terkait PembangunanRuang Kelas Baru tahun 2017 setelah dibentuknya panitia

Wayan DarsanaTeknisAnggota : Wayan Sudarsana: Wayan Sumariadi: Made AstaPengawas : Ketut Sudarsana ArumbawaHalaman 166 dari 213 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPk/2019/PN Dps Made Sukania WiantaraBahwa terdakwa tidak ada memberikan Keputusan Kepala SMA NegeriSatu Atap Nusa Penida Nomor 421.204/62 SMAN Satap NP/2017 kepadanamanama yang tercantum di dalam susunan kepanitiaan, namunterdakwa hanya menempelkan keputusan tersebut di dinding ruang TU.Bahwa terdakwa tidak pernah mengadakan rapat terkait PembangunanRuang

Wayan DarsanaTeknisAnggota : Wayan Sudarsana: Wayan Sumariadi: Made AstaPengawas : Ketut Sudarsana Arumbawa: Made Sukania Wiantara Bahwa terdakwa tidak ada memberikan Keputusan Kepala SMA NegeriSatu Atap Nusa Penida Nomor 421.204/62 SMAN Satap NP/2017 kepadaHalaman 179 dari 213 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPk/2019/PN Dpsnamanama yang tercantum di dalam susunan kepanitiaan, namunterdakwa hanya menempelkan keputusan tersebut di dinding ruang TU.Bahwa terdakwa tidak pernah mengadakan rapat terkait PembangunanRuang